Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

123

Kommenttia

1976

  1. Elämme globaalissa maailmassa, missä on oltava yhteinen maailmankieli. Se on ainakin työikäisille ja varsinkin nuorille ihmisille välttämättömyys, ei ylellisyyttä. Kaikkien on sitä osattava. Toinen kotimainen kieli ei ole välttämättömyys. Sen osaamisen voi nähdä tärkeänä jos pitää kansallista solidaarisuutta tärkeänä, mutta eihän kansallinen solidaarisuus ole nykyään tärkeää. Suomen ruotsinkielisille - tai siis ruotsinkielisiä edustavalle puolueelle RKP:lle kansallinen solidaarisuus ei ole ollenkaan tärkeää, päinvastoin. RKP haluaa olla korostetun liberaali. RKP haluaa rikkoa ja hajottaa Suomea monikulttuurisuudella ja massamaahanmuutolla. RKP on myös tiukan federalistinen eikä arvosta Suomen oikeutta päättää itse omista asioistaan. Siitä syystä kansallismieliset suomenkieliset suhtautuvat pakkoruotsiin niin nuivasti. Se nähdään lähinnä jäänteenä ajalta, jolloin Suomi oli Ruotsin alusmaa.

    Ruotsin kieli voisi olla myös pohjoismaisen solidaarisuuden väline, josta olisi hyötyä jos kaikki pohjoismaat yhdessä puolustaisivat kansallista itsenäisyyttään EU:n ylivaltapyrkimyksiä vastaan. Nyt pohjoismaat ovat kuitenkin hajalla. Norja ja Islanti eivät ole EU:n jäseniä. Ruotsilla ja Tanskalla on vielä oma valuutta, Suomi on ainoana mukana yhteisvaluutta eurossa. Pohjoismaista Suomi on kaikkein EU-mielisin, mutta samalla syvästi jakaantunut. Suomalaiset "liberaalit" suorastaan halveksivat omaa kansaa ja ovat valmiita integroitumaan EU:hun sen takamaaksi. RKP ja vihreät ovat liberaaleimpia ja siksi eniten napit vastakkain kansallismielisen PS:n kanssa.
  2. Ei Venäjän vaikutusvalta Afrikassa paljon kasva, ei Venäjällä ole yksinkertaisesti eväitä kasvattaa sitä. Ehkä joku valtansa menettämistä pelkäävä diktaattori voi turvautua Venäjän sotilaalliseen apuun. Semmoisia kansojaan sortavia diktaattoreitako Suomen pitäisi auttaa?

    Venäjän sijasta vaikutusvaltaansa Afrikassa ja Lähi-Idässä lisää Kiina. Syyllisiä siihen, miksi Kiina lisää vaikutusvaltaansa ovat lännen höttöliberaalit kinnianhimoisine ilmastopolitiikkoineen. Esimerkkitapaus: Kiina välitti diplomaattisuhteiden uudelleen solmimisen Iranin ja Saudi-Arabian välille. Miksi Kiina onnistui välitystehtävässään? No siksi, että sekä Iranin että Saudi-Arabian talous on täysin riippuvainen öljystä ja kyseiset maat pelkäävät, että ilmastopolitiikan takia öljy ei enää mene kaupaksi lännessä entiseen malliin. Käytännön politiikkaa tekevä Kiina ei höttöile ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa ja ilmoitti olevansa edelleen öljyn myyjien hyvä asiakas. Vastineeksi maailman työpajasta, Kiinasta, saa melkein mitä tahansa kohtuu hintaan.
  3. Ihmisoikeussopimukset ovat suunnilleen yhtä tehokkaita kuin raamattu ja koraani - eli teho ~ 0. Sensijaan huomattavasti tehokkaampi perusta on toimiva demokraattinen kansallisvaltio, joka takaa omille kansalaisilleen ihmisoikeudet. Globaalitasolla ihmisoikeudet paranevat kun toimivia demokraattisia kansallisvaltioita tulee lisää, mutta kansallisvaltioiden on myös puolustettava jämäkästi itsemääräämisoikeuttaan jotta ne kykenevät takaamaan kansalaisilleen ihmisoikeutet ja vapaudet. Oli sitten millaisia ihmisoikeuksia tahansa niin ei Suomi niitä oikeuksia pysty saamaan aikaan jossain Venäjällä tai Pohjois-Koreassa - eikä pysty EU eikä YK. Ihmisen oikeudet ja vapaudet riippuvat yksinkertaisesti siitä, millaisessa yhteiskunnassa ihminen elää.
  4. Maailma on kova paikka ja ihmiskunnan historia on täynnä väkivaltaa. Väkivaltaa on kaikissa yhteiskunnissa, joissain enemmän joissain vähemmän. Yhteiskuntien välillä on kuitenkin selkeä jakolinja. On yhteiskuntia, joitten perustana on väkivalta ja sorto ja toisaalta yhteiskuntia, joissa väkivalta on ongelma, jota yritetään hallita sääntelemällä ristiriitoja. Demokraattiset valtiot kuuluvat jälkimmäisiin. Yhdysvaltojen missio on ollut vapaan maailman ja demokraattisten valtioiden suojelu ja puolustaminen totalitaarista sortoa vastaan. Tässä kovassa ja pahassa maailmassa amerikkalainen missio on välillä johtanut virheisiin ja ylilyönteihin, mutta se on kuitenkin säilyttänyt toivon vapauden ja demokratian jatkumisesta.

    En varmasti ole sinisilmäinen ja hyväuskoinen amerikkalaisen yhteiskunnan suhteen, mutta mitkään ilkka.luoman amerikkalaisvastaiset jutut eivät saa minua pitämään Putinin mafiaporukan johtamaa totalitaarista terroristivaltiota minkäänlaisena vaihtoehtona USAlle. Vapaa maailma tarvitsee edelleen Yhdysvaltoja, joka toivottavasti kykenee selvittämään sisäiset ongelmansa niinkuin on aina kyennyt.
  5. Nyt jopa umpiliberaalissa Hesarissa varoitellaan jo tästä vihreästä villityksestä.

    Ilmastopolitiikalla tehdään rahaa, kirjoitti palstalla joku. Globaali markkinatalous on kovaa peliä - jatkoin minä. Kun poliitikot panevat ihmisiltä veroina keräämäänsä rahaa liikenteeseen niin kyllä sille ottajia löytyy. Suomessa on oltu kovia intoilemaan kaiken maailman villitysten puolesta niin, että järki unohtuu. Suomen kannattaa kyllä pyrkiä hyötymään "vihreästä siirtymästä" muiden mukana, mutta tolkun pitäisi aina säilyä ja sen perustana pitäisi olla Suomen ja suomalaisten etu. Suomen ja suomalaisten etu on joidenkin mielestä "persuilua". Minun ja näköjään nyt osin Hesarinkin mielestä se on vain tolkun säilyttämistä.

    Hesari puhukoon puolestaan:
    https://www.hs.fi/talous/art-2000009618671.html
  6. Kannabiksen voisi aivan hyvin laillistaa, ei se ole viinaa pahempi päihde. Valtio voisi kerätä sen myynnistä veroa, jolla voisi sitten rahoittaa entistä tehokkaampia toimia todella koukuttavia ja vaarallisia huumeita vastaan. Saaduilla verorahoilla pitäisi tietenkin auttaa myös niitä, jotka haluavat päästä kovien huumeiden koukusta irti.
  7. En nyt sano muuta kuin, että jos joku näinä aikoina perustaa venäjämielisen yhdistyksen niin motiivien täytyy olla hyvin epäilyttäviä.
  8. Jos silmiisi olisi osunut joitain aikaisempia kannanottojani palstalla niin tietäisit, että en todellakaan kannata palkkojen alentamista. Palkkaratkaisut ovat Suomessa olleet maltillisia eikä Suomen inflaation syy ole liian korkeat palkat vaan korkeat kustannukset. Inflaatio on kustannusinflaatio ei kysyntäinflaatio. Elinkustannusten nousu vaikeuttaa etenkin pienituloisten elämää.

    Matalapalkkaisuus on Suomessa iso ongelma ja se on ongelma kaikissa jälkiteollisissa maissa. Koska ay-liike ei tunnu kykenevän tekemään matalapalkkaongelmalle mitään niin olen jopa ehdottanut minimipalkkalakia. Suomen taloutta ei juurikaan hetkauta jos matalapalkkatyötä ja matalia palkkoja hyödyntäviä palveluyrityksiä syntyy Suomeen hieman vähemmän. Jos elintaso Suomessa säilyy hyvänä niin parhaat palveluyritykset pärjäävät vaikka joutuisivat vähän nostamaan työntekijöidensä palkkoja.
  9. Kyllä Prigozhin taitaa kuulua edelleen Putinin kaveripiiriin. Jos näin on niin ristiriita voi olla enmmänkin Putinin kaverien ja armeijan välinen. Nähtäväksi jää, mitä siitä seuraa. Toivottavasti jotain seuraa.
  10. Minä tarkoitan sisäisellä devalvaatiolla samaa, mitä ekonomistit sillä tarkoittavat. Googlaa niin löydät selityksen vaikka Wikipediasta.

    Viime vuoden lopulla Suomen tilanne oli vielä kohtuu hyvä, mutta maan hallituksen ote alkoi lipsua. Velkaantumista ja inflaatiota vähäteltiin. Se muistutti ikävästi Kataisen hallituksen suhtautumista. Tumput suorina silloin odolteltiin, mitä tuleman pitää ja tulihan se romahdus sieltä. Suossa rämmittiin. Ripeästi toimimalla Marinin hallitus olisi voinut huomattavasti helpottaa tilannetta, missä nyt ollaan. Sopeuttaminen olisi pitänyt aloittaa jo syksyllä. Ajat ovat sellaiset, että pitää osata ennakoida ja toimia ripeästi. Myöhässä oleminen kostautuu.
  11. Kotitalouksien ostovoiman romahtamisen juurisyy on Venäjä hyökkäys Ukrainaan JA Suomen oma "kunnianhimoinen" ilmastopolitiikka. Suomi on taas putoamassa muiden pohjoismaiden kyydistä. Velkaantumisaste on muissa pohjoismaissa ja monissa muissakin EU-maissa saatu taittumaan, Suomessa ei. Inflaatio laukkaa verrokkimaita kovemmin. Suomi on potkinut ilmastopolitiikallaan omia nilkkojaan.

    Mikä on Suomen kilpailukyvyn tilanne? - siitä ei juuri puhuta, mutta selvää on, että inflaatio ei ole tehnyt sille mitään hyvää. Vielä ei (ehkä) olla uuden sisäisen devalvaation edessä, mutta Orpo ja Henriksson ovat tiukkana: "ilmastotavoitteista ei tingitä". Jos niistä tavoitteista ei tingitä niin pian ollaan samassa suossa, missä oltiin kun Sipilän hallitus aloitti.

    Eivät viherinvestoinnit Suomea pelasta vaikka sinänsä hyviä olisivatkin. Yksittäisten globaaliyhtiöiden tappiot eivät maata kaada, sen osoitti Fortum. Ei sekään, että jotkut globaaliyhtiöt tulevat maahan tekemään rahaa omistajilleen pelasta maata jos koko kansantalous on huteralla pohjalla.
  12. Alarmisteja ärsyttää kun sanotaan, että ilamastonmuutoksen torjunta on enemmän uskonnollista kuin tieteellistä. Alarmistithan haluavat olla kiiltävähaarniskaisia tieteen puolustajia tiedettä vastaan hyökkääviä kerettiläisiä "denialisteja" vastaan. Kuitenkin se kiihko, jolla "kunnianhimoista" ilmastopolitiikkaa Suomessa puolustetaan vaikuttaa enemmän uskonnolliselta kuin tieteelliseltä. Suomen äärittyneen ilmsatopolitiikan tuottama hyöty ilmaston lämpenemisen torjunnalle on aivan mitätön verrattuna sen Suomen taloutta ja kansalaisten elintasoa heikentäviin vaikutuksiin. Tällainen outo kansallinen itseruoskinta ei voi olla muuta kuin järjenvastaista uskonkiihkoa.
  13. Tämän anonyymin kommentin esittäjä on ilmeisesti kasvihuoneilmiöstä erinomaisen hyvin perillä oleva AGW-alarmisti. Minä kun olen se tyhmä denialisti niin en ollenkaan ymmärrä ko kommenttia. Voisiko joku viisas alarmisti selittää.

    Anonyymi kommentoija on onnistunut nappaamaan linkin, joka sopii malliksi semmoiselle lähteelle, jota itse eräässä kommnetissani kuvasin keskusteluksi, jota tiedemaailman sisällä käydään ja joka siis ei ole popularisoitua tiedettä. Tollaselta se siis näyttää. Koittakaapa palstalaiset saada siitä tolkkua. Linkki ei kylläkään ole pahimmasta päästä, yliopistotason koulutuksen saanut alan ammattilainen varmaan sitä lukee sujuvasti, mutta minulta se vaatisi vähän ponnistelua. Ei jaksa eikä viitti. En ole täysin vakuuttunut, että linkin esittäjäkään sen on kunnolla ymmärtänyt.
  14. Kun täällä vapaassa lännessä arvostellaan putinistista Venäjää niin yksi Putin-trollien taktiikka om kääntää arvostelu toisin päin. USAhan se laajentumishaluinen imperiumi on, USAhan se terroria harjoittaa. Tällä palstalla tunnutaan käytettävän samaa taktiikkaa. Tuossa aloituksessa simiini pisti sana "vaalikarja". Olen kommenteissani arvostellut vasemmistopuolueitten äänestäjiä siitä, että he antavat puolueidensa liberaalien johtajien ohjailla mielipiteitään eli käyttäytyvät kuin vaalikarja. Vaalikarja ei ajattele itse. se menee sinne, minne johtava eliitti vie. Ihmiset, jotka eivät yhtään ajattele itse vaan ajattelevat niin kuin johtajat käskevät toimivat omia etujaan vastaan.

    PS-puoluettahan "liberaalit" ovat haukkuneet populisteiksi. Populismihan tarkoittaa sitä, että kansaa kuunnellaan liiankin herkällä korvalla ja sitten kansalle tarjotaan sitä, mitä kansa haluaa. Olen käyttänyt sanaa "elitismi" populismin vastakohtana. Nykyiset "liberaalit" vasemmistopuolueet ovat elitistisiä, niissä mennään johtava ellitti edellä, PS on populistinen, siinä mennään kansa edellä.

    Itse asiassa olen sitä mieltä, että liika populismikaan ei ole hyväksi, kyllä poliitikkojen on kannettava vastuunsa ja joskus on pakko toimia kansan yleistä mielipidettä vastaan. Silloin on kuitenkin perusteltava rehellisesti, että miksi niin on tehtävä. Oman poliittisen mielipiteeni ratkaisee se, miten puolueet ja poliitikot perustelevat toimiaan. Suhtaudun epäilevästi puolueisiin tai poliitikkoihin, joiden perustelut eivät ole uskottavia. Etenkään en kannata puolueita, joden perustelut vaikuttavat tahallisesti harhaanjohtavilta tai suoranaiselta huijaukselta.

    Elitistiset puolueet pyrkivät sitouttamaan kannattajansa vaalikarjakseen. Kovasti toivon, että ihmiset kykenisivät vastustamaan tällaista sitouttamista, joka ei ole aitoa vaan ohjattua demokratiaa.
  15. Pato oli Venäjän miehittämällä alueella joten se oli Venäjän vastuulla. Venäjän miehityshallinnon olisi pitänyt tietää padon heikentymisestä ja varoittaa siitä väestöä.

    Tiedot kertovat, että Venäjän miehitysjoukot poistuivat tulva-alueelta hyvin nopeasti tekemättä mitään väestön auttamiseksi. Se viittaa siihen, että miehitysjoukot saivat tiedon padon sortumisesta (räjäytyksestä) jo ennalta ja olivat valmistautuneet siihen. Käsky ilmeisesti kuului, että pitää poistua tulva-alueelta viivyttelemättä kun tieto räjäytyksestä tulee. Vetäytyminen jo ennen padon räjäyttämistä olisi luonnollisesti ollut liian epäilyttävää ja se olisi pantu merkille.
  16. Yksi juttu olisi kiinnostava tietää. Hersonin alueella Dneprin eteläpuolella on Venäjän miehitysjoukkoja, Saivatko he tiedon padon sortumisesta (räjäytyksestä) ennalta? Tiedot kertovat, että Venäjän armeija poistui alueelta hyvin nopeasti. Vetäytyminen liian aikaisin olisi herättänyt huomiota, mutta jos vetäytymiseen oli valmistauduttu jo ennalta niin varmaan aikaa olisi ollut riittävästi siirtyä pois tulvan alta. Paikalliset valittavat, että armeija nimenomaan lähti nopeasti tekemättä mitään väestön auttamiseksi. Se vaikuttaa epäilyttävältä.
  17. Näin on! Se on lämpenemiskierre (climate warming feedback loop).
  18. Eihän siinä mitään sen kummempaa kuin, että jos ja kun "Homo-Pekka" on ehdokkaana pressavaaleissa niin et sitten äänestä häntä ja sillä siisti. Pekka Haavistolla on täydet kansalaisoikeudet. Homoseksuaalisuus ei ole Suomessa rikos. En nyt väitä, että homous olisi suuri etukaan presidentinhommissa vaikka näinä aikoina se onkin ikäänkuin muodikasta. Ei se silti estekään saa niihin hommiin olla. Haaviston etuina on on, että kokemusta ja meriittejäkin löytyy. Ulkopolitiikan Pekka hallitsee perin pohjin ja ulkopolitiikka on Suomessa presidentin päähomma.

    Vaikka nykyisen ideologisen polarisaation vallitessa katson itse kuuluvani konservatiiviselle puolelle niin en minä homojen vainoamista enkä myöskään heidän kansalaisoikeuksiensa rajoittamista kannata. Minua kyllä vähän kaivertaa tämä liberaalien halu nostaa homokulttuuri ja muut sateenkaarijutut Suomessa
    valtakulttuuriksi. Mielestäni sateenkaarikulttuurien pitäisi pysyä alakulttuureina ja valtakulttuurin pitäisi puolustaa perinteisiä kansallisia ja perhearvoja sekä tottakai kaikkia demokratiaan kuuluvia ihmisoikeuksia, kansalaisoikeuksia ja -vapauksia.

    Joku saattaisi nyt kysyä, että miksi ylipäänsä pitäisi olla semmoinen juttu kuin "valtakulttuuri". Mielestäni semmoinen pitää olla koska se on tärkein asia, joka yhdistää kansakuntaa. Valtakulttuurin pitää kuitenkin olla avoin ja suvaitsevainen jotta se todella yhdistää eikä pirsto kansaa. Minun kantiltani nähtynä "liberaalius" ei ole avointa eikä suvaitsevaista ja se nimenomaan jakaa ja pirstoo kansakuntaa.
  19. Viimeisimmät uutiset kertovat, että Ukrainan vastahyökkäys olisi alkanut Zaporižžjan paikkeilla, siis tekojärven yläpuolella. Ehkä suuntana on Melitopol. Padon räjäyttäjästä se ei vielä anna varmaa viitettä. Räjäyttäjä voisi olla Ukraina, mutta ehkä sittenkin Venäjä, jonka tarkoitus on keskittää joukkonsa hyökkäyksen torjumiseen. Venäjä on varmasti ollut tietoinen, missä kohtaa Ukraina iskee. Ennen padon räjäytystä Venäjän olisi ehkä ollut jätettävä enemmän joukkoja padon alapuoliselle alueelle torjumaan Ukrainan hyökkäystä siellä. Nyt Venäjän puolustuksen Dneprin alajuoksulla hoitaa tulva,
  20. Kaksi imperiumia oli ensin hyviä kavereita keskenään. Kavereiden kesken oli sovittu Euroopan jakamisesta. Suomi jäi itäisen imperiumin puolelle jakolinjaa. Itäisen imperiumin piti ottaa Suomi haltuun sodalla kun suomalaiset eivät suostuneet sovinnolla imperiumin alamaisiksi. Suomalaiset kuitenkin panivat niin perkeleesti hanttiin, että itäisen imperiumin piti tyytyä vain palaan Suomesta. Aika isohan se pala kyllä oli. Toisellekin imperiumille tuli ongelmia kun sen piti ottaa haltuun Ison Britannian saari. Saarelaiset panivat hanttiin niin pirusti. Niinpä läntisen imperiumin itsevaltias Fûhrer käänsi hyökkäyksen ilmansuunnan itään. Itäisellä imperiumilla oli luonnonvaroja, joita tarvittiin pitkään sotaan. Suomi käytti silloin tilaisuutta hyväkseen ja yritti saada sen ison palaan omaa maataan takaisin. Kun sitten imperiumien välinen sota kääntyi itäisen imperiumin voitoksi niin Suomi jäi häviäjän puolelle. Talvisodassa Suomi oli tapellut itäistä imperiumia vastaan yksin ilman liittolaisia ja menettänyt sen ison palan omaa maataan. Suuressa rauhanteossa maailmansodan jälkeen Suomi oli häviäjien puolella ja syytöntä maata kohdeltiin todella tylysti. Suomi heitettiin niin sanotusti susille ja se jäi itäisen imperiumin valtapiiriin selviytymään niinkuin kykeni.

    Mitä tästä kaikesta Suomen piti oppia? No, se, että yksin ei kannata tapella ylivoimaa vastaan ja se, että puolensa pitää osata valita oikein. Suomi on nyt vihdoin viimein tehnyt oikeat valinnat, mutta kauan se kesti. Suomi on demokraattinen maa ja demokraattisten valtioiden puolustusliitto on Suomen oikea paikka.
    21. 21 / 99
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt