Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

177

Kommenttia

3043

  1. Hm, ärsytinkö militantteja persuvastaisia äärivasemmistolaisia vähän liikaa kun kirjoitin, että kohu taitaa lässähtää. Lisäsivät tässä keskustelussa pökköä pesään. Jos oltaisiin äänessä eikä vain naputeltaisi näppäimistöä niin desibelit menisivät yli kipurajan. Vähän alkaa arveluttaa. Suomessa äärioikeisto on ollut heikko. Ansio siitä kuuluu perussuomalaisille, jotka ovat toimineet demokratian suojakilpenä "libaraalien" synnyttämälle "äärioikeistolaiselle" vastareaktiolle. Nyt näiden "liberaalien" rähinä on mennyt niin överiksi, että sen aiheuttama ärsyyntyminen voi hyvinkin saada henkitoreissaan kituneet äärioikeistolaiset liikkeet elpymään. Alkaa hiljaisiakin miehiä vituttamaan niinkuin sanotaan. Uusia entistä vihaisempia kannattajia äärioikeistoon liittyy. Siitähän äärivasemmisto vaan tykkää kun sen oma ääriytyminen saa vielä uutta potkua. Kohta voi olla Suomessa kova meno päällä. Rikollisten katujengien määrä kasvaa, pian alkavat kasvaa myös poliittiset katujengit. Supoon vaihtui hiljattain uusi pomo. Voipi olla hommia tiedossa.
  2. Putin on kyllä omaksunut soveltuvin osin toimintatapoja ja rakenteita kommunistisesta Neuvostoliitosta omaan imperiumiinsa. Totalitarismi on samaa, FSB=KGB, propaganda ja mielten ohjaus on hyvin samankaltaista. Militarismi on samaa, Olkoon nyt sitten Putinin imperiumi vaikka fasistinen, mutta kommunistinen puolue on Venäjällä edelleen sallittu, toimii duumassa ja tukee Putinia. Kun sekä fasismin että kommunismin tuloksena syntyy hierarkinen johtajan ja eliitin hallitsema yhteiskunta, missä ei ole vapaita kansalaisia oikeuksineen vaan tottelevaisiksi pakotettuja alamaisia niin vallassa oleva fasismi ja kommunismi muistuttavat vahvasti toisiaan.
  3. Natsit olivat huijareita. Eivät olleet sosialisteja, olivat valtaan päästyään hyvää pataa saksalaisten kapitalistien kanssa kun tarvitsivat heidän rahojaan ja tehtaitaan. Ei Hitler kavereineen olleet nationalistejakaan, he vain huijasivat saksalaisia nationalismilla. Saksalaiset sitten murhasivat ja kuolivat Hitlerin rikollisen huijariporukan vallan puolesta. Ei sellaiseen koukkuun pitäisi enää kenenkään missään milloinkaan mennä, mutta niin vain mennään.
  4. On kyllä todettava, että vapaassa maassa on vaikea estää ketään osallistumasta kulkueeseen, joka kaikille sallittu. Kyllä sellaiseen voi vaikka "äärioikeistolainen" ujuttautua. Jotta se voitaisiin estää niin Suomessa pitäisi olla KGB, joka lähettäisi aika ison joukon miliisejä tsekkaamaan näkyykö joukossa KGB:n rekisterissä olevia naamoja. Supo ei taida sellaiseen alkaa ellei tule hälytystä jostain todella vakavasta väkivaltaisesta hankkeesta. Ainoa, mitä voidaan tehdä ääriliikkeen provokaation estämiseksi on, että kielletään ääriliikkeiden tunnukset ja vihakyltit. Juuri niin ovat ymmärtääkseni 612-soihtukulkueen järjestäjät tehneet. Vain soihdut ja Suomen liput olkoot sallittuja.
  5. Et saa. Kulkueessa ei saa olla mitään ääriliikkeiden tunnuksia tai vihakylttejä. Purrakin sen totesi. On törkeää, että rauhallisia isänmaallisia suomalaisia haukutaan natseksi - missä ovat heidän oikeutensa? No - tiedän vastauksen, olen kuullut sen ennenkin: "natseilla ei ole mitään oikeuksia". Siis tavalliset kunnon ihmiset leimataan natseiksi jotta voidaan mitätöidä heidän oikeutensa vain koska ovat vasemmiston puoluepoliittisia vihollisia ja puolustavat Suomea ja suomalaisia totalitaarista valtaa vastaan. Viherasemmiston aatetotalitarismia vastaan Orpon ja Stubbin pitäisi jyrähtää eikä aitoa demokratiaa kannattavia perussuomalaisia vastaan.
  6. No niin, tässä vaiheessa voi todeta, että kohu saatiin pystyyn, mutta lässähtääkö se? Persunvihaajien (ja mahdollisesti putinistitrollien) riekunta Suomi24-palstalla on jo tutuksi käynyttä tohinaa, sille voi todeta, että hohhoijaa. Kiinnostavaa sensijaan on seurata miten poliitikot ja media reagoivat. Ottaako kohu tulta? Kipinät sinkoilevat, mutta ainakaan vielä ei kunnon roihu ole syttynyt. YLEssä on ihan muut jutut etualalla. En jaksanut plarata YLEn sivuja löytääkseni mitään tästä uusimmasta "äärioikeisto"-kohusta. Ilta-Sanomissa esiintyy persuvastaisen vihervasemmiston militantti kova ydin, tutut nimet ovat esillä. Sanoma-konsernin päämedia, Hesari on nostanut estradille RKP:n Adlercreutzin tuomitsemaan persukansanedustajien jäämisen pois linnan juhlista. Sen Adlercreutz tekee, mutta kuitenkin aika laimeasti. Mielenkiintoista on nyt nähdä, mitä tapahtuu itsenäisyyspäivänä. Purra vaati malttia 612-kulkueelta: provosoivista tunnuksista ja kylteistä pitää luopua. Mitä tekee vihervasemmisto? Yllyttääkö vihervasemmisto militantteja kannattajiaan 612-kulkueen kimppuun? Voi tulla vilkas itsenäisyyspäivä.
  7. "Näillä sit mennään" tarkoittanee sitä, että vasemmistoon sitoutuneena kannatat vihervasemmiston tiukkaa linjaa suhteessa perussuomalaisiin. toivot, että oikeistohallituksen kokoomuslainen markkinaliberalistinen politiikka heikentää perusuomalaisia seuraavissa vaaleissa. No, se on puolueuskollinen linja. Minä taas Suomen kansalaisena ajattelen, että puolueen etu ei saa mennä kansallisen edun edelle. Omaksi koettuunkin puolueeseen pitää voida suhtautua kriittisesti jos puolue toimii kansakunnan etua vastaan. Orpon hallituksen politiikka heikentää Suomea, mutta niin tekee myös vihervasemmiston blokkipolitiikka. Niillä mennään kun vaihtoehtoja puuttuu.
  8. OK. No hyvä. En kuitenkaan viitsi lähteä tutkimaan. Luotan sanaasi jos selvästi toteat, että Natoon liittyminen oli Suomelle hyvä ja suorastaan välttämätön asia. Seuraavaksi kuitenkin ihmettelen, että miksi teet työtä Putinin Venäjän hyväksi lietsomalla hajaannusta ja vihaa suomalaisten välillä? Et varmaan myönnä olevasi näitä idiootteja, tietänet minkä sortin idiootteja tarkoitan. Polarisaation lietsominen on ehdottomasti pelaamista samaan maaliin, johon Putinin trollitkin pelaavat. Miksi potkit palloa omaan maaliin?

    Ei minulla ole mitään harhaluuloja perussuomalaisista. Timo Soini on PS-puolueen isä. Puolue kuitenkin lähti nousuun vasta kun Soini salli ns "Halla-aholaisten" liittyä PS:ään. Niin Soinin populismi kuin Halla-aholaisuuskin saivat voimaa perussuomalaiseen jytkyyn siitä vastareaktiosta, joka syntyi ns "liberaaliuden" ääriytymisestä. Ääriliberaalius otti vihansa kohteeksi suomalaisen kansallismielisyyden ja kulttuuriperinnön.

    PS oli uusi puolue vaikka se perikin joitakin kannattajia vanhasta Vennamon maaseudun puolueesta. Maaseudun puolue oli pieni puolue. Isoksi kasvaminen vaati uusia kannattajia. Niitä haalittiin kaikista niistä suomalaisista, joita libreaaliuden ääriytyminen yhä enemmän alkoi ärsyttää. Vähän siinä mentiin liiallisuuksiin kun mukaan kosiskeltiin myös porukkaa oikeistolaisista ääriliikkeistä. Se on nyt historiaa, mutta sitä tietenkin PS:n vastustajat yrittävät hyödyntää kun PS yritetään väellä ja vängällä leimata natsipuolueeksi. Sitä on nyttemmin vähän liennytetty liberaalissa mediassa ja muissa puolueissakin, mutta näillä Suomi24-palstoilla se on muuttunut vain räikeämmäksi. Näen siinä selkeää putinistista vaikutusta. Putinistithan valehtelevat täysin estottomasti.

    Pidän itseäni politiikan suhteen realistina. Ihmiset ovat ihmisiä. Politiikka on kovaa peliä. Minua ärsyttää ns "liberaalien" taivastelu ja tekopyhyys. Kun joku aatesuunta ääriytyy niin se synnyttää vastavoiman. Poliittinen tasapaino suorastaan vaatii sitä. Syntyy tilanne, missä on kaksi vaihtoehtoa. Vastakkain olevat aatteet joko ääriytyvät lisää niin, että edetään kohti väkivaltaista konfliktia. Toinen vaihtoehto on, että vastakkaisten suuntausten välille syntyy aitoa keskustelua ja ristiriitojen sääntelyä. Molemmat osapuolet maltillistuvat. Nyt on itse asiassa käynyt niin, että PS on maltillistunut ja tehnyt pesäeroa ns "äärioikeistolaisiin" liikkeisiin. Sen sijaan etenkin vasemmistolainen "liberaalius" on pitänyt ehdottoman linjansa ja osittain ääriytynyt vain entisestään.

    Ns "liberaalien" käynnistämä polarisaatio on heikentänyt koko demokraattista maailmaa, mikä on rohkaissut demokratian vihollisia kuten Putinia. Demokratia on kriisiytynyt. Suomalainen monipuoluedemokratia on rampa ankka, jota jotenkin nilkuttaa eteenpäin vain ulkoisen vihollisen aiheuttaman yhteisen pelon tuella.
  9. No melkein, ainakin sinne päin. Sentään keskustelijoilla oli ajatuksia ja yritystä ymmärtää toisia keskustelijoita eikä vain heitelty oman sidosryhmän vakioherjoja vihollisryhmästä. Oma vastaukseni alottajan kysymykseen on kuitenkin edelleen EI. Jos Jumala hyväksytään selitykseksi ilmiöille niin selitystä voidaan käyttää ihan mihin tahansa. Tiede ja tutkimus voidaan lopettaa. Voidaan siirtyä teologiaan, uskonoppiin ja dogmeihin. Syntyy lahkoja, joista jokainen väittää tietävänsä, mikä on Jumalan tai jumalten tarkoitus ja tahto. Pahimmillaan sitten totuus ratkaistaan vääräuskoisten vainoilla, inkvisitiolla ja uskonsodilla.
  10. Presidentin linnanjuhla on eliitin juhla, johon satunnaisesti valittu mukaan joku tavalliseen kansaan kuuluva. Se on seurapiirin pukujuhla. Eliitin asuja sitten kommentoivat seurapiiritoimittajat. Eliitin juhla on sinänsä ihan OK, ei siinä mitään, mutta sen vastapainona saisi todellakin olla jotain, johon tavalliseen kansaan kuuluva voi halutessaan osallistua kannattamaan Suomen itsenäisyyttä ja kunnioittamaan sen puolesta taistelleita. Jos tähän 612-juhlakulkueeseen voi osallistua kuka tahansa eikä vain perussuomalaisten kannattajat niin sekin on erittäin OK. Itsenäisyyspävän pitäisi olla koko kansan ja kaikkien Suomen kansalaisten, myös uusien kansalaisten juhla. Edes yhtenä päivänä vuodesta pitäisi sisäiset kiistat unohtaa ja olla yhtä kansakuntaa.
  11. "Stalinin laatima perustuslaki vuodelta 1936 on varmaankin edistyksellisin ja parhain koskaan kirjoitettu". Kun todellisuus on totalitaarinen niin paperille voidaan kirjoittaa mitä vaan. En tunne tarkkaan tuota vuoden 1936 perustuslakia, mutta olen kyllä kuullut siitä jotain sen suuntaista, että se olisi ollut ns "edistyksellinen". Oliko se edistyksellinen muussakin kuin kommunistisessa mielessä? Jos oli niin ei se kyllä Stalinin Neuvostoliiton todellisuudessa näkynyt. Sen saivat kokea mm ne amerikansuomalaiset, jotka lähtivät suurta lamaa pakoon etsimään parempaa elämää työläisten paratiisista. Sinne jonnekin Karjalan korpeen heidät joukkoteloituksen uhreina haudattiin.
  12. Oma näkemykseni Leninistä muuttui kun osoittautui, että Lenin onkin Putinin inhokki. Putin moitti Leniniä mm siitä, että tämä oli antanut neuvostotasavalloille oikeuden halutessaan erota Neuvosoliitosta. Stalin, joka muutti Neuvostoliiton totalitaariseksi imperiumiksi on Putinin sankari ja esikuva. Lenin itse asiassa tunnusti kansallisuudet - joskin omista ideologisista lähtökohdistaan. Leninin Neuvostoliittohan rakentui aikamoisesta tilkkutäkistä neuvostotasavaltoja (SSR), autonomisia neuvostotasavalloista (ASSR) ja kansallisia piirejä. Stalinin aikana ja hänen jälkeensä koko tuo rakenne oli pelkkä merkityksetön muodollisuus. Neuvostoliitto oli keskitetysti ja hierarkisesti johdettu imperiumi ja sellaisen Putin haluaa Venäjänkin olevan. Venäjä on imperiumi, jossa on Johtaja, eliitti, herrakansa venäläiset ja alistetut alamaiskansat.

    Leninin patsaat on kai kaikki Suomessa siirretty jonnekin piiloon. Mielestäni ainakin osa olisi voinut aivan hyvin jäädä paikalleen. Onhan Helsingin keskeisellä paikalla tasavallan ytimessä Venäjän keisari Aleksanterin patsas - sen patsaan kyllä voisi mielestäni siirtää jonnekin syrjemmälle, vaikka Katajanokalle.
  13. Antiornithes po Enantiornithes
  14. Tässä on nyt kyse kreationistien väärinymmärryksestä - mahdollisesti tahallisesta sellaisesta. Linnut kehittyivät donosauruksista, se on selvä juttu. Ilmeisesti nämä "papukaijat", "pingviinit", huuhkajat", "rantasipit", "albatrossit", "flamingot", "kuikat", "ankat", "merimetsot" ja "avosetit" ovat joko ko lintujen kantamuotoja tai muistuttavat niitä. Ko linnuista "papukaijat ja "huuhkajat" tuntuvat vähän kyseenalaisilta koska ne ovat metsälintuja, jollaiset varsin todennäköisesti kaikki katosivat muiden dinosaurusten tavoin 66 miljoonaa vuotta kun metsätkin joksikin aikaa katosivat. Ehkä kysessä on fossiilien väärintulkinta, jollaiset ovat peleontologiassa varsin tavallisia. "Papukaijat" ja "huuhkajat" eivät olleet nykyisiä papukaijoja ja huuhkajia, jotka sitten kehittyivät myöhemmin. Siinähän ei mitään uutta ole, että lintuja eli jo dinosaurusten kanssa, se on ollut tunnettu asia jo kauan. Linnut kehittyivät dinosauruksista jo jurakaudella ja liitukaudella niitä lenteli jo pilvin pimein - todennäköisesti paljon enemmän kuin fossiileista voi päätellä. Liitukauden metsälinnut kylläkin kuuluivat toiseen lintujen haaraan (Antiornithes) kuin nykylinnut. Nykylintujen kantamuodot säilyivät kun ne elivät vesien äärellä.
  15. Huomasinkin, että aloituksesi on aihealueen Tiede ja teknologia/Tiede/Filosofia alla. Suomi24 näyttää pitävän filosofiaa tieteenä. Filosofia ei ole tiedettä niinkuin ei ole teologiakaan. Ajallemme tyypillistä on käsitteiden sotkeminen, mikä voi johtua vain ymmärtämättömyydestä tai sitten olla tarkoituksellista. Tarkoituksellinen käsitteiden hämärtäminen ja sekoittaminen liittyy politiikkaan ja vallankäyttöön. Filosofiasta olisi suurta hyötyä jos se auttaisi pitämään käsitteet mahdollisimman selkeinä ja puhtaina. Jos filosofiakin alkaa sekoilemaan käsitteiden kanssa niin ollaan pahassa pulassa. Jos ei kyetä sopimaan siitä, mitä käsitteillä tarkoitetaan niin ei kyetä sopimaan mistään muustakaan.
    Sopiminen edellyttää toimivaa kommunikointia eli arkikielessä keskustelua.

    Maailmankatsomus ei tietenkään voi olla puhdasta tiedettä. Siinä tehdään päätöksiä, jotka perustuvat tietoon, mutta myös moraalisiin valintoihin. Moraalisten valintojen tekoa auttaisi jos tiedettäisiin, mitä valinnoista seuraa. Historiasta voi olla apua, mutta kun sivilisaatio ja yhteiskunnat muuttuvat ja kehittyvät niin ollaan koko ajan uusien valintojen edessä. Ihmiskunnan historia on varsin lyhyt. Varmaan ihmiskuntaa auttaisi jos joku sivilisaatio, jolla on ikää vaikka miljoona vuotta kertoisi ihmiskunnalle millaisia valintoja kannattaa tehdä ja millaisia ei. Vapaassa yhteiskunnassa pyritään saatavissa olevien tietojen ja ymmärryksen perusteella tekemään hyviä päätöksiä. Se vaatii keskustelua ja kun keskustellaan niin käsitteiden pitäisi olla yhteisiä ja mahdollisimman selkeitä ja puhtaita.

    Asioista sopiminen ja ristiriitojen sääntely on vapaan yhteiskunnan ydin. Epävapaa yhteiskunta perustuu sortoon ja väkivaltaan. Epävapaassa yhteiskunnassa Ihmiset eivät saisi kehittää itselleen maailmankatsomusta yksilöinä ja yhteisönä vaan vallankäyttäjät pakottavat sen ylhäältäpäin. Käsitteet ja totuudet ovat sellaisia kuin pakkovallan käyttäjät katsovat itselleen sopivaksi. Kyllähän ihmiset yksilöinä voivat etsiä totuutta ja luoda itselleen maailmankatsomuksen vaikka esittämälläsi "hengellisellä tiellä", mutta yhteiskunnan tasolla tarvitaan vapaata keskustelua. Yhteiskunnan tasolla maailmankatsomuksen pitää olla myös riittävän realistinen jotta se olisi konkreettisesti toteuttamiskelpoinen. Siihen tarvitaan tietoa ja vapaata tietojen vaihtoa. Historia kertoo, että esittämäsi "hengellinen tie" ei ole tuottanut erityisen hyviä ja toimivia yhteiskuntia.
  16. Jos Jumalan istuttaa luonnontieteeseen niin tieteestä tulee teologiaa. Teologia ei ole tiedettä. Oletko santtunen teologi? Psykologiaa. sosiologiaa ja historiaa voi kutsua tieteeksi jos ne ovat empiirisiä eli perustuvat todennettuihin tietoihin. Jumalat ja henkimaailma voivat olla psykologiassa, sosiologiassa ja historiassa tutkimuskohde siinä mielessä, että tutkitaan miten erilaiset ihmisen kuvitelmat vaikuttavat ihmisen ja ihmisjoukkojen käyttäytymiesseen. Tieteessä siis Jumala ja henkimaailma on pakko olettaa ihmisen mielikuvituksen tuotteiksi.

    Teistin ja ateistin lisäksi on olemassa myös kolmas vaihtoehto, agnostikko. Agnostikko voi harjoittaa tiedettä ottamatta kantaa Jumalan ja henkimaailman olemassaoloon. Jumala voi siis olla olemassa, mutta Jumala ja ihmisen kuvitelmat Jumalasta ovat kaksi eri asiaa. Jälkimmäistä voi tiede tutkia edellistä ei.
  17. "Saako Jumalan olettaa tieteessä"?
    - vastaus on EI. Tiede ei mitenkään kykene määrittämään Jumalaa tai sitä, mitä Jumala tahtoo joten tieteen on vain mentävä niin pitkälle kuin tieteellä pääsee ilman Jumalaa. Jos sitten lopulta tulee seinä vastaan niin on tunnustettava, että eteenpäin ei pääse. On tunnustettava, että empiirinen fysiikka loppui ja metafysiikka alkoi.
  18. Ajat muuttuvat. Kekkonenkin muuttui kun poliittinen tilanne muuttui. Tiukasta neuvostovastaisesta Pekka Peitsestä tuli YYA-poliitikko Kekkonen. Kun Suomi oli toisen maailmansodan jälkeisessä rauhanteossa kylmästi paiskattu Neuvotoliiton armoille niin Kekkonen sopeutui tilanteeseen ja teki sen, mikä piti - joskin vähän ylikin kun oma etu oli pelissä. Kun Kekkonen oli joustava poliitikko niin emme tiedä, mitä Kekkonen tänä päivänä kannattaisi. Luulenpa, että Kekkonen saattaisi hyvinkin kannattaa suunnilleen nykyistä politiikkaa - kuitenkin tarkasti seuraten mitä Venäjällä ja koko maailmassa tapahtuu. Demokraattisten valtioiden yhteistä puolustusliittoa ei ollut kun toinen maailmansota aökoi. Kun Nato perustettiin niin Suomella ei ollut mitään mahdollisuutta siihen liittyä. Neuvostoliitto oli vielä voimissaan ja Suomi kuului Neuvostoliiton valtapiiriin. Se oli karu totuus Kekkosen aikana. Kun Neuvostoliitto romahti niin todellisuus muuttui. Luulen, että Kekkonen olisi sopeutunut uuteen tilanteeseen ketterästi niinkuin aikoinaankin teki.
  19. Kun politiikassa turpaan vetämisestä tulee pääasia niin politiikasta katoaa järki ja tolkku. Sitoutunut identiteettipolitiikka on nyt saavuttanut tason, missä harva enää tajuaa, että järjen ja tolkun katoaminenhan ne pahimmat seuraukset aiheuttaa.
  20. Just niin! Ikävintä tässä on, että jos politiikka alkaa paistaa liikaa läpi niin ihmiset eivät enää luota hyviinkään ohjeisiin ja luottamus tieteeseenkin alkaa horjua.
    21. 21 / 153
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt