Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

218

Kommenttia

3843

  1. Kansantuotteeseen lasketaan kaikki työ, missä rahaa käytetään. Julkinen sektori tekee tuottavaa työtä siinä missä yksityinenkin. Yksityiset yritykset voivat olla niin heikosti tuottavia, että eivät kykene maksamaan työntekijöilleen palkkaa, jolla tulee toimeen.

    Julkisen sektorin tuottavuus voi olla vaikeammin laskettavissa, mutta jos julkisen sektorin ala toimii tehokkaasti niin sen tuottavuus on hyvä ja se kykenee hoitamaan sille asetetun tehtävän vähemmillä veroilla. Yksityinen yritystoiminta hyötyy siitä, että julkinen sektori toimii tehokkaasti ja julkinen sektori hyötyy siitä, että yksityiset yritykset ovat tuottavia ja maksavat työntekijöilleen kunnon palkkaa.
  2. Olen kyllä jossain kommentissani todennut, että kenenkään ei pitäisi maksaa enemmän kuin puolet tuloistaan veroja. Progressiokatto voisi olla. Todella suurituloisia on aika vähän ja osa heistä on sellaisia, joilla on suuret tulot vain suht lyhyen aikaa elämässään. Valtaosa valtion verotuloista tulee hyvätuloisilta, he - tai no - me, ylläpidämme hyvinvointivaltioita ja myös hyödymme siitä.
  3. Ruotsissa ja Tanskassa on korkea verotus, Tanskassa ainakin Suoma korkeampi. Eivät ruotsalaiset ja tanskalaiset silti köyhiä ole, niissä maissa vain tulot jakautuvat vähän tasaisemmin kuin vaikka Yhdysvalloissa. Yhdysvalloissa on köyhää kansaa aika paljon. Yhdysvaltojakin suurempia tuloeroja löytyy ns "paskamaista", joista lähdetään joukolla etsimään parempaa elämää muualta maailmasta.

    Toki on matalan verotuksen maita, joissa ihmiset ovat rikkaita. Semmoisia ovat esim Monaco ja Luxemburg, mutta sellaiseksi ei Suomella kyllä ole minkäänlaista saumaa - eikä edes Sveitsiksi. Suomi on syrjäinen pohjoinen maa, joka toimii parhaiten Suomena, pohjoisena hyvinvointivaltiona.

    Hyvinvointivaltiossa julkinen sektori pyörittää omalta osaltaan taloutta kun se ylläpitää myös köyhempien ostovoimaa. Tätä eivät Orpo ja Purra tunnu tajuavan. Julkisen sektorin pitää kuitenkin toimia tehokkaasti siinä missä yksityisenkin eikä rahaa pidä syytää kaiken maailman Kankkulan kaivoihin vaan käyttää nimenomaan suomalaisten hyvinvointiin.
  4. Trollauksellako persut taas nousuun? Semmoinen yritys näyttäisi nyt olevan meneillään. No täältä pesee vastaan. Kannatan persuja jos PS toimii todella Suomen ja suomalaisten hyväksi, mutta en kannata jos PS toimiii kokoomuksen apupuolueena ja EK:n käskyläisenä suomalaisten suurta enemmistöä vastaan.

    Hallituksen reunaoikeistolainen politiikka on läpimätää. Persujen pitää tunnustaa tosiasiat. Täysin pieneen on mennyt ja talouspolitiikan täyskäännös on välttämätön. Persujen pitää vaatia sitä ja jos hallitus siihen kaatuu niin antaa kaatua.

    Ihan ekaksi pitää peruuttaa tämä tuloveronalennus nro 2. Sitten ALVia alemmaksi ainakin 0,5%. Sitten pitää peruuttaa kaikkein pahimmat valtion tuloja alentaneet leikkaukset. Tehtyjä mokia ei saa tekemättömiksi, mutta ehkä pieni käännös parempaan olisi vielä mahdollinen.

    Oppia ikä kaikki ja rehellisyys maan perii - ne vanhan kansan viisaudet kannattaa ottaa käyttöön. Suomi ja suomalaiset tarvitsevat reilua suomalaista puoluetta, joka toimii oman kansan ja oman valtion hyväksi. Kun rehellisesti toimitaan niin vihervasemmiston politiikka persujen eristämiseksi kääntyy ennen pitkää vihervasemmistoa itseään vastaan.
  5. Itse asiassa leikkaukset on tehty niin, että ne ovat pahentaneet velkatilannetta yhdessä tuloveron alennuksen kanssa. Leikkaukset ovat heikentäneet työllisyyttä niin pahasti, että valtio on menettänyt huomattavan määrän verotuloja ja toisaalta sosiaalitukiin kuluu enemmän rahaa. Ensi vuoden talousarviokin on taas rutkasti alijäämäinen. Hallituksen politiikka on ajanut maan velkakierteeseen.

    Toisaalta puheet siitä, että koulutusleikkaukset heikentävät tulevaa talouskasvua ovat lähinnä vihervasemmiston propagandaa ja höpönlöpöä. Ei koulutus synnytä korkean tuottavuuden työpaikkoja vaan kyllä se logiikka menee toisin päin. Talouskasvu on globalisaatioaikana jälkiteollisille maille kaiken kaikkiaan vaikea juttu. Se vaatii menestyviä globaaliyhtiöitä ja ovelia järjestelyjä, millä niiden tuotot haalitaan pääosin yhtiöiden kotimaihin. Ruotsi on siinä hommassa hyvä ja Suomi aika huono.
  6. Ei se Halla-aho nyt ihan niin sanonut. Ei kannattanut suoraan tunnustamista. Totesi vain, että Palestiinan tunnustamiselle on perusteita puolesta ja vastaan. Näin on monessa muussakin asiassa ja ratkaisuja pitää punnita järjellä. Kun ratkaisun pohjana on ideologia kuten vihervasemmistolla säännön mukaan on niin järkeä ei tarvita.
  7. Olen jumalauta kertonut sen jo vaikka kuinka monta kertaa. Nyt saa riittää. Kun ei mene perille niin ei mene.
  8. Kyllä valitettavasti niin voi sanoa. Purran puheista paljastuu aika selkeänä reunaoikeistolainen verovastaisuus. "En halua korottaa veroja" - hän sanoo, Kun Purra leikkaa vähentääkseen valtion menoja niin hän ei tajua leikkaavansa samalla joissain leikkauskohteissaan valtion tuloja kun työttömyyden kasvu vähentää verotuloja. Kun siihen sitten lisätään tämä tuloveron alennus niin seuraus on ollut velkakierre - valtion tulot vähenevät nopeammin kuin menot. Purra voisi oppia virheistään, mutta ilmeisesti reunaoikeistolainen ideologia sumentaa järjen.

    Oma järkeni sanoo, että kun ollaan mukana yhteisvaluutassa niin verot ovat tärkein talouspolitiikan väline. Niiden pitäisi liikkua molempiin suuntiin. Varsinkin nykyisinä epävarmoina aikoina se olisi välttämätöntä.

    Ovatko ekonomistit kokonaan hylänneet Keynesin opit? Onko oikeistolainen monetarismi taloustieteessä ainoa suuntaus nykyään? Keynesin ajatus oli, että valtio voi tasapainoittaa taloutta kun keinottelu ja korruptio tai muut häiriöt ajavat markkinat kaaokseen.

    Reunaopikeisto näkee julkisen sektorin pelkkänä talouden rasitteena, joka pitää minimoida. Keynesin oppeja pidetään sosialismina. Eivät Keynesin opit mitään sosialismia ole, markkinaperusteisia nekin ovat. Pääsääntöisesti markkinat toimivat paremmin kuin suunnitelmatalous, mutta historiakin osoittaa, että markkinoiden häiriöt voivat johtaa pahoihin ongelmiin ellei niitä saada hallintaan.
  9. No, politiikkaahan ilmastonmuutoksella tehdään, se on minulle ollut selvä juttu jo kauan. Politiikkaa tehdään suuntaan ja toiseen, mutta ilmastotieteen politisoinnin aloittivat tietyt ilmastotutkijat kuten Michael Mann lätkämailoineen ja siihen tarttuivat innolla tietyt poliitikot, jotka näkivät ilmastoalarmismin hyödyllisenä mielenohjauksen välineenä.
  10. Suomeen tulee lisää somaleja koska Suomessa on somaleja. Lisää somaleja ja muita muslimeja tulee koska tieto kulkee nykymaailmassa kaikilla tasoilla. Tieto kulkee ihmisten välillä eikä vain ammatillisen tiedonvälityksen tasolla. Vapaa yhteiskunta perustuu vapaaseen tiedon kulkuun, eikä sitä voi eikä pidä estää.

    Suomeen tulee lisää somaleja ja muita muslimimatuja niin kauan kuin suomalaisen ja köyhien muslimimaiden välillä on tämä epäsuhta yhteiskunnan toimivuuden välillä. Suomi toimii modernina yhteiskuntana, arkaisen uskonnon hallitsemat muslimimaat eivät toimi modernina yhteiskuntina ainakaan ilman oljyrahaa. Suomeen tulee lisää muslimimatuja yksinkertaisesti myös siksi, että matulogistiikka toimii ja sitä ylläpitävä systeemi toimii.

    Suomeen tulee lisää muslimimatuja koska massamaahanmuuttoa tukevat systeemit toimivat. Systeemiin kuuluu vapaa tiedonkulku ihmisten välillä, matulogistiikka, josta vastaa salakuljetusbisnes ja sitten tietenkin vielä politiikka, joka haluaa pitää ideologisista syistä rajat auki massamaahanmuutolle. Vaikka Suomen rajat olisivat kiinni niin silti tänne tulee matuja jos EU-rajat vuotavat. Matubisneksen kuriin saaminen olisi varmaankin helpompaa kuin huumekaupan estäminen, joka on jatkuvaa sisyfoksen työtä. Kyllä rikollinen matubisneskin silti tekee parhaansa rahakkaan liiketoimintansa säilyttämiseksi.
  11. Siinä jamassa, missä maa nyt makaa alotus kuulostaa raa'alta sarkasmilta. No, tottahan se voisi olla. Periaatteessa Suomi on hyvä, toimiva ja onnellinen maa. Politiikka on kuitenkin pilannut ilon tässä maassa. Miksi polarisaatio? Miksi kauna ja viha? Miksi panettelu ja mustamaalaus? Miksi revitään maata hajalle? Miksi ei kyetä sopimaan asioista? Miksi ei kanneta vastuuta omasta maasta ja omasta kansasta?
  12. Nyt voisi arvostella ja vastustaa Orpon hallitusta ihan asiastakin ilman valehtelua. Liberaali vasemmisto kuitenkin näyttää mieluummin käyttävän valheita kuin tosiasioita silloinkin kun vain tosiasioitakin voisi käyttää. Ei Suomen talous kasvanut, mutta työllisyys kyllä säilyi hyvänä. Hyvä työllisyys kuitenkin perustui matalan tuottavuuden palvelualoihin, ennen kaikkea julkisiin palveluihin. Työllisyyttä ylläpiti yksityinen ja julkinen kulutus, jota tuettiin velkaa ottamalla. Homma toimi niin kauan kuin lainaa sai todella halvalla ja inflaatio oli matala. Vuoden 2022 jälkipuoliskolla hommalle tuli kuitenkin äkkipysäys. Korot lähtivät kovaan nousuun ja inflaatio hyppäsi laukalle. Jos Marinin hallitus olisi reagoinut tilanteeseen ripeästi niin se olisi hoitanut hommansa ihan kohtuullisesti. Marinin hallitus kuitenkin löi hommat täysin läskiksi, teki vaalibudjetin, joka ei kuitenkaan auttanut voittamaan vaaleja. Hommat jäi uudelle hallitukselle. Vassarileidien ehdottomasti pahin rikos Suomea, suomalaista demokratiaa ja Suomen kansaa vastaan oli kuitenkin typerä ja vastuuton politikointi naurettavan tekopyhällä "rasisminvastaisuudella" perussuomalaisia vastaan. Nykyinen hallitus ja sen reunaoikeistolainen talouspolitiikka on suoraa seurausta siitä.
  13. Rehellinen vastaus ministeriltä. Se, että on humalassa festareilla ei liene kovinkaan epätavallista. Tyhjänpäiväistä ja tekopyhää nostaa semmoisesta mediakohua. Olisi tosiaankin tärkeämpiäkin asioita, mistä kohista. Sitä miettii, että johdatellaanko ihmisiä ihan tarkoituksella joutavuuksiin kun pitäisi keskustella ja sopia tärkeistä asioista. Halutaanko vakavat tosiasiat hukuttaa tyhjänpäiväisiin kohuihin?
  14. Kun politiikka maassa heiluu holtittomasti laidasta laitaan niin jossain tilanteessa voivat nekin olla oikeassa, jotka muuten ovat väärässä tai valehtelevat. Nyt on reunaoikeistolainen talouspolitiikka ajanut maan talouden sellaiseen suohon, että jopa elämäntapatyötön vihervasemmiston kannattaja voi olla oikeassa. Työtä ei todellakaan ole tarjolla. Kansan ostovoima on romahtanut ja työllistäviä yrittäjiä on kaatunut kuin keilaa hallituksen politiikan seurauksena. Se raha, jota hallitus on rikkaammille jakanut tarkoituksessa, että sillä luodaan talouskasvua ja työpaikkoja on haihtunut kuin pieru Saharaan - tai siis pikemminkin jonnekin Karibialle. Kukapa nyt suossa rämpivään Suomeen haluaisi rahojaan haaskata. Ulkomaisia sijoittajia odotetaan pelastajaksi, mutta ei ulkomainen raha Suomelle pelastusta tuo. Suomi ei sijoituskohteena houkuttele. Palkat eivät ole riittävän matalia, että voitaisiin kilpailla halvan työn maiden sarjassa. Suomi on niin syrjässä markkinoista, ettei tänne kannata korkeampaakaan teknologiaa sijoittaa eikä syrjäinen ja loskainen Suomi houkuttele korkealle koulutettua työvoimaa. Suomi tarvitsisi omia menestyviä globaaliyhtiöitä - niitä on Ruotsilla ja Tanskalla, mutta Suomella ei ainakaan tarpeeksi. Näilläkin pärjättäisiin ilman poliittista hölmöilyä. Jälkiteollisen maan talous pyörii kulutuksen varassa, yksityisen ja julkisen kulutuksen. Talouskasvu voi olla matalaa, mutta silti talous toimii kunhan se pidetään tasapainossa. Suomen valtti olisi toimiva yhteiskunta, mutta sitä ei ymmärretä oikkealla eikä vasemmalla. Suomella ei ole rahaa haaskattavaksi sen paremmin maailman parantamiseen kuin roopeankkojen rahavuorten kasvattamiseenkaan.
  15. Jos hallitus on epäonnistunut tehtävässään niin se on paha juttu. Jos hallitus on mielestään onnistunut tehtävässään niin se on vielä paljon pahempi juttu. Jos hallitus on mielestään onnistunut tehtässään niin se tarkoittaa, että hallitus on asettanut tehtäväkseen Suomen saattamisen siihen jamaan, missä maa nyt on. Se sitten tarkoittaa, että hallitus on vakain tuumin ja harkiten toiminut omaa maataan ja omia kansalaisiaan vastaan, jolloinka hallitus on rikollinen ja maanpetoksellinen ja pitäisi saada edesvastuuseen toimistaan. Orpo & ministerit valtakunnanoikeuteen!

    Jos Anonyymi-ap on sitä mieltä, että hallitus on onnistunut tehtävässään niin kenen asialla hän oikein on? - ei ole ainakaan Suomen ja suomalaisten asialla.
  16. Oja ei ollut kovin syvä. Helposti siitä olisi päästy ylös järkevällä ja tasapainoisella politiikalla. Nykyään politiikka nyt vaan on polarisoitunutta. Ideologia on järkeä tärkeämpi. Laidasta laitaan mennään ja ojasta allikkoon. Nyt se allikko on paljon syvempi kuin se oja oli.
  17. Reunaoikeistolainen ideologia voitti järjen ja seuraukset ovat olleet karmeita Suomelle. Orpon ja Purran osuudesta puhutaan, vähemmän puhutaan siitä, mikä ja ketkä ovat saaneet hallituksen tekemään koko maan kannalta umpihölmöä politiikkaa. Taustavaikuttajia ovat olleet tietenkin EK ja vähäisemmässä määrin Pentikäisen Suomen Yrittäjät sekä ennenkaikkea markkinaliberalistiset oikeistolaiset ekonomistit, joilta on peräisin tämä "rikkaita rikastuttamalla syntyy talouskasvua" -hokkuspokkustemppu. Se temppu on nyt suistanut Suomen talouden kierteeseen, joka pitäisi ehdottomasti saada poikki.

    Vaikka tuloveron korotuksella ei enää voikaan saavuttaa sitä, mitä sillä olisi saavutettu jos hallitus olisi tehnyt sen heti alkuun niin se olisi kuitenkin nyt ehdottoman välttämätön korjausliike kierteen katkaisemiseksi yhdessä ALVin alennuksen ja joidenkin leikkausten peruuttamisen kanssa. Kaatunutta maitoa ei enää saada takaisin kannuun, mutta uskon ja luottamuksen palautumisella olisi kuitenkin vielä merkitystä. Ehkä jotkut kaatuneet yrittäjät vielä jaksaisivat yrittää.

    Haluan vielä tähdentää, että veronkorotuksia ja alennuksia ei pidä nähdä ideologisina vaan suhdanteita säätelevinä toimina varsinkin nyt kun Suomella ei ole enää omaa rahaa vaan käytössä on yhteisvaluutta. Julkinen kulutus ylläpitää myös taloutta siinä missä yksityinenkin - näin on varsinkin hyvinvointivaltiossa. Missä viipyy uuskeynesiläinen vastaliike reunaoikeistolaiselle uusliberalismille?
  18. Itse asiassa kaikkialla muualla joskin Afrikassa hyvin vähän. Eniten on Euroopassa, mutta liki yhtä paljon on Aasian pohjoisosissa. Kaakkois-Aasiassa ja Australiassa on enemmän denisova-geenejä.

    Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että sapiensin ja neandertalilaisten sekoittumista tapahtui enemmän tietyssä sapiensin leviämisvaiheessa, mutta sen jälkeen vain hyvin vähän, mikä sopii ajatukseeni, että sapiensit oppivat neandertalilaisilta pohjoisen metsästyskulttuurin ja kehittivät sitä edelleen. Sapiens-heimoista tuli niin eteviä suurriistan metsästäjiä, että se vaikutti koko jääkauden ekosysteemiin. Neandertalilaiset joutuivat väistymään kun sapiens-heimot olivat paljon suurempia kuin neandertalilaisten pienet perheryhmät.

    Denisovalaisten ja sapiensien sekoittuminen kaakkois-Aasiassa on oma lukunsa. Denisovalaiset muistuttivat paljon neandertalilaisia, olivat rotevia ja heillä oli isot aivot valtavassa kallonrotiskossa. Jotain kulttuurillisesti ja geneettisesti hyödyllistä sapiensit heiltäkin varmaan saivat.
  19. Wikipedia:
    Ihminen kuuluu ihmisapinoiden (hominoidit, Hominoidea) yläheimoon, isojen ihmisapinoiden (hominidit, Hominidae) heimoon ja sen Homininae-alaheimoon.
  20. Hominineja olemme edelleenkin ja olemmehan me hominidejakin yhdessä isojen ihmisapinoiden kanssa. Aika kuvaavaa, että tuo mielestäsi sekaannus on ainoa vastauksen arvoinen osa kommenttiani. Olisit edes vaatinut niitä tieteellisiä lähteitä. Sellaista minulla ei olisi ollut. Tuo ajatus, jonka kommentissani esitän on ihka omani - tai en ole sitä ainakaan missään tieteellisessä julkaisussa nähnyt. Sellaisia lähteitä kyllä löytyisi, joiden perusteella olen ajatukseni kehitellyt. En siis kutsu ajatustani teoriaksi kun en ole tutkija. Se on vain ajatus, mutta tykkään siitä ajatuksesta.
    21. 35 / 193
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt