Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3468

  1. Nyt näyttää todella olevan niin, että Trumpin oudot venäjämieliset kannanotot leimataan sekoiluksi tai "Trumpin tavaksi kommunikoida". Totuus voi mielestäni olla paljon kylmäävämpi. Trump todella tarkoittaa mitä puhuu. Trump ei myöskään välttämättä ole erityisemmin "Putinin lumoissa" vaan hän saattaa todella ajatella kuten Putin ja hänen maailmankuvansa voi olla samankaltainen kuin Putinin. Kyllä Trumpin puheista tietty johdonmukaisuus kuultaa läpi. Se johdonmukaisuus ei tiedä hyvää Ukrainalle eikä pienille demokraattisille kansallisvaltioille kuten Suomi. Liberaalien asiantuntijoiden mielestä "Trump on ihan pihalla", mutta politiikan asiantuntijat saattavat olla itse pihalla tai haluttomia tunnustamaan tosiasioita. Ovat jotkut asiantuntijat kuitenkin todenneet, että Trumpille maailmanpolitiikka on kolmen imperiumin pelikenttä ja hänelle päävastustaja on Kiina. Tässä voimapoliittisessa pelissä Ukraina on uhrattavissa ja koko Eurooppakin on vain mitättömässä sivuroolissa. Ihmettelen, että johtuuko asiantuntijoiden sanojen pyörittely syyllisyyden tunnosta. Liberaalien on vaikea myöntää kuinka karmeaan maailmantilaan ovat vähintäinkin osasyyllisiä.
  2. Trump ehkä sekoilee tai sitten hän ajattelee samalla tavalla kuin Putin, ehkä molempia. Putin on ehkä vaikuttanut Trumpin ajatusmaailmaan siksi, että Trump on ollut altis samanlaisille ajatuksille. Trump pääsi valtaan demokraattisissa vaaleissa, mutta olihan Putinillakin venäläisten enemmistön kannatus kun hän aloitti ensimmäisen kautensa Venäjän presidenttinä. Hitlerkin pääsi valtaan vaaleissa. Hitler ja Putin lakkauttivat demokratian valtaanpäästyään ja sama halu tuntuu olevan Trumpilla. Nähtäväksi jää onnistuuko Trump. Voisi kuvitella, että Yhdysvallat on kovempi pala kuin sodan hävinnyt ja 30-luvun lamasta pahoin kärsinyt Saksa tai Neuvostoliiton romahduksen jälkeinen Venäjä - siitäkin huolimatta, että Yhdysvallat on nyt polarisaation heikentämä.

    Trump siis väittää, että Ukraina aloitti sodan ei sopinut Venäjän kanssa. Putinin kielenkäytössä "sopiminen" tarkoittaa täydellistä alistumista vahvemman tahtoon. Koska Putinin maailmankuvassa Venäjä on mahtava suurvaltaimperiumi niin Ukrainan olisi pitänyt myöntyä Venäjän saneluun mukisematta yhtään vastaan. Samaahan Venäjä vaatii Ukrainalta nytkin näissä ns "rauhanneuvotteluissa". Mitään neuvottelunvaraa ei Venäjän mielestä ole. Trump tuntuu olevan samaa mieltä, että heikomman pitää aina alistua vahvemman edessä, jollei alistu niin on syyllinen kaikkeen, mitä vahvempi tekee.

    Kyllä asia nyt on niin, että Trumpin ei pitäisi olla minkään demokraattisen valtion johtaja - kaikkein vähiten maailman vahvimman demokraattisen valtion, joka samalla on ollut vapaan maailman kiistaton johtaja. Nykyinen tilanne on aivan karmea ja Trump pitäisi saada kammetuksi pois vallasta mahdollisimman pian. Syitä löytyy. Ei demokraattisen valtion johtaja voi olla lain yläpuolella toisin kuin totalitaarisen valtion diktaattori. Trump on jo rikkonut lakeja ja tulee rikkomaan lisää. Yhdysvalloissa on olemassa menettely diktaattoriksi itsensä kuvittelevan presidentin poistamiseksi vallasta. Se on impeachment.
  3. Minua voi kutsua persuksi, mutta olen arvioinut Trumpin jotakuinkin oikein jo hänen ensimmäisen kautensa alusta alkaen. Oikeastaan jo ennen USAn presidentinvaaleja pidin Trumpia vaarallisena ja jossain Suomi24-palstan keskustelussa kerroin, että jos olisin jenkki niin äänestäisin mieluummin Hillary Clintonia vaikka Trump tuntuikin olevan joissain asioissa oikeassa ja voisi vähän tasoittaa ns "liberaalien" typerää ääriytymistä. Pidin myös Trumpin halua panna villi globalisaatio kuriin tulleilla hyvänä joskin jälkijättöisenä ajatuksena. Varmaankaan en ollut Trumpin kanssa samaa mieltä siitä, miten ja mihin tarkoitukseen tulleja pitäisi käyttää. Trump kyllä hyödynsi poliittisesti villin globalisaation mahdollistaman riistokapitalismin aiheuttamia karmeita seurauksia USAssa, mutta tuskin häntä itse halvan kiinalaisen työvoiman riisto huoletti vaan Yhdysvaltain talousmahdin heikkeneminen kun tuotantoa siirrettiin Kiinaan.

    Olen pitänyt Trumpia uhkana demokratialle, Euroopalle ja Suomelle. Aloin todella pelätä Trumpin mahdollista uutta valtaannousua jo vuoden 2020 loppiaisen tapahtumien jälkeen ja toin sen selvästi esiin kommenteissani. Hälytysraja ylittyi sitten 2024 vaalien jälkeen. Trumpin toimet heti valtaannousunsa jälkeen ovat yllättäneet monet hänen vastustajansakin, mutta minua ne eivät ole yllättäneet. Putinin tavoin Trump tekee sitä, mitä on uhannut tekevänsä. Kun Putin asemoi Venäjän armeijan Ukrainan rajoille niin aika yleisesti luultiin, että Putin vain uhoaa eikä hyökkää. Minä pidin erittäin todennäköisenä, että Putin todella hyökkää. Olen arvioinut myös Putinin jotakuinkin oikein. Trump tekee Yhdysvalloissa sitä, mitä on uhannut tekevänsä, hän pettää Ukrainan ja vanhat demokraattiset Yhdysvaltain liittolaiset. Trump on selkeä suunnanmuutos Yhdysvaltain politiikassa. 1930-luvulta lähtien jokaikinen Yhdysvaltojen presidentti Roosevelt, Truman, Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon. Ford, Carter, Reagan, Bush sr, Clinton, Bush jr ja Obama huolimatta erilaisuudestaan ja virheistäään on pitänyt tärkeänä Yhdysvaltojen johtajuutta vapaan maailman ja demokratian puolustamisessa. Trump on toista maata. Trumpin maailmankuva on samankaltainen kuin Putinin. Trump ylenkatsoo demokratiaa eikä arvosta liittolaisiaan. Trump on valmis samaan imperiumien ja diktaattorien väliseen valtapeliin kuin Putin. Sitä nyt maailma saa.

    Maailma saa nyt sitä, mitä on tilannut - demokraattinenkin maailma. Kuka tilasi Trumpin? Mielestäni olen ollut täysin oikeassa siinä ketkä tilasivat Trumpin vaikkakin tahtomattaan. Ns "liberaalit" sen tekivät. Liberaalit sen tekivät kannattamalla globalistista kansallisvastaista politiikkaa ja elitististä "liberaalia demokratiaa", missä aito demokratia tuomitaan "populismiksi". Kun "populismia" yritettiin väkisin tukahduttaa niin se vääristyi, ääriytyi ja siitä kasvoi Trump-hirviö. "Liberaalit" petasivat tien Trumpille niin kuin olisivat levittäneet hänelle punaisen maton. Demokratia ja maailmanjärjestys ovat nyt suuren epävarmuuden edessä.
  4. Jokainen järkevästi tosiasioihin perustuen loogisesti ajatteleva tajuaa, että Putin ei todellakaan pelkää Naton hyökkäystä. On päivänselvää, että Putinia rassaa se, että Nato on Putinin tavoitteleman Venäjän imperiumin mahdin palautuksen ja laajentumisen esteenä. Siksi Natosta tulee USAn ja Venäjän välisten neuvottelun keskeinen kysymys. Nato on demokraattisten valtioiden puolustusliitto. Nyt näyttää olevan niin, että Trump on hyvin ynseä Natolle, mikä aivan ilmeisesti suurelta osin johtuu siitä, ettei Trump ole erityisemmin halukas puolustamaan demokratiaa ja vapautta toisin kuin kuin ovat olleet kaikki Yhdysvaltain presidentit maailmansodan jälkeen. Trumpin maailmankuva tuntuu olevan varsin samankaltainen kuin Putinin joten kahden imperiumin etupiireistä nyt neuvotellaan. Kun Trump suhtautuu varsin ylenkatseellisesti Natoon ja demokraattisiin liittolaisiinsa niin on varsin todennäköistä, että hän antaa periksi Putinille Nato-asiassa. Trumphan pystyy helposti estämään Ukrainan liittymisen. Kun nyt sitten ehdottomasti ainoa todellinen ja toimiva turvatakuu Ukrainalle Venäjän uutta hyökkäystä vastaan olisi Nato niin mitään todellista rauhaa Trumpin ja Putinin neuvotteluista ei synny koska Trump luovuttaa Ukrainan Venäjän etupiiriin ja Ukrainanalle vaihtohdoksi jää vain täydellinen alistuminen Valko-Venäjän tapaan. Saavutettuaan täydellisen voiton Ukrainasta Putin alkaa pohtai suuren suunnitelmansa jatkoa. Jos EUn heikkous ja USA todella luopuu vapaan maailman johtajuudesta niin sota Venäjän ja demokraattisen Euroopan välillä on entistä todennäköisempi.

    Jos Putinin huolena oikeasti olisi vain Venäjän turvallisuus niin sopimus ja rauha oliisi mahdollinen siten, että Ukraina voi liittyä Natoon ehdolla, että Venäjän ja Naton välillä neuvoteltaisiin sopimus yhteisestä turvallisuudesta. Mitkään Putinin & kavereiden puheet eivät anna toivoa, että sellainen sopimus olisi mahdollinen. Putin haluaa pitää Naton sotapropagandansa välineenä ja sotaoperaatioidensa tekosyynä.
  5. Täytyy väärinkäsitysten välttämiseksi vähän täsmentää omaa kommenttia. Yhdysvallat ja valtaosa EU:n jäsenmaista ovat kyllä vahvoja yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti, mutta ovat poliittisesti heikkoja ja jakaantuneita. Venäjähän se heikko rappiovaltio on.

    Eurooppa ja Yhdysvallat ovat poliittisesti heikkoja koska demokratia ei toimi. Demokratia on kriisissä. Kriisin syyn pitäisi olla pävänselvä, mutta sitä ei vain haluta tunnustaa. Demokraattisten valtion rakenteet ja taloudet ovat vahvoja ja toimivia, mutta politiikka on ollut outoa. Politiikka on ollut jotain kummallista performanssia, missä kaikkea on liioiteltu ja vedetty överiksi. Ei politiikka saisi nyt sentään olla vain hupia ja pelleilyjä, Asialliset hommat pitäisi hoitaa järkevästi ja vastuullisesti. Hupia ja viihdettä varten pitäisi olla eri jutut.
  6. Vance on osittain oikeassa, mutta olisi ehdottoman tärkeää ymmärtää, että missä hän on oikeassa ja missä väärässä. Niin Euroopassa kuin Yhdysvalloissakin näkemysten taustana on polarisaatio. Ei se polarisaatio ole Yhdysvalloissa ainakaan vähäisempi kuin Euroopassa. Vance meuhkaa ikääänkuin Yhdysvallat olisi vakaa ja yhtenäinen, mutta on itse asiassa kaikkea muuta. Trumpistien voimantunto voi jäädä lyhytaikaiseksi. Yhdysvallat on syvästi jakaantunut ja sisäisesti heikko valtio siinä, missä Euroopan valtiotkin. Demokratian kriisi on Euroopan ja Yhdysvaltojen yhteinen juttu. Kriisi voidaan jättää taakse vain luopumalla polarisaatiosta ja kiihkoilusta puolin ja toisin. Vance ei puhu koko Yhdysvaltojen nimissä - hän puhuu vain Trump-republikaaníen nimissä. Trumpisteilla on nyt valta Yhdysvalloissa ja uho on kova. Euroopassa valta on yhä ns "liberaaleilla", mutta se jo horjuu. Yhdysvalloissa on nyt Trumpistien ääriytyminen mennyt pahemmin överiksi kuin mitä Euroopassa konsanaan meni "liberaali" ääriytyminen överiksi. Demokratia on nyt pahemmin uhattuna Yhdysvalloissa kuin mitä se on ollut Euroopassa.
  7. No - joka tapauksessa Ukraina OLI varautunut 2022. Yrittääkö joku kiistää sen? Ukraina oli täysin yksin kun Venäjä hyökkäsi - vasta Ukrainan yllättävän voimakas ja päättäväinen vastarinta sai länsivallat tulemaan avuksi. Yksinhän Ukraina itse sotaa on käynyt aivan kuin Suomi kävi aikoinaan talvisotansa. Enemmän Ukraina toki on lopulta apua saanut kuin Suomi silloin, mutta onhan Ukrainassa sodittu paljon kauemmin - nyt jo kolme vuotta. Talvisota kesti vain ne 105 kunnian päivää.
  8. Totta helvetissä Putin haluaa Baltian ja Suomenkin jos vain mahdollista. Putin haluaa Itämeren ja lisäksi niin vahvan yliotteen koko Pohjolasta, että Nato ja länsi-Eurooppa tuntisivat itsensä heikoiksi ja katselisivat vain sivusta kun Venäjä vahvistaisi otettaan myös entisistä Neuvostoliiton satelliittimaista. Jos Yhdysvallat on poissa pelistä niin Putin varmaan pyrkii vielä elinaikanaan palauttamaan Venäjälle Neuvostoliiton imperiumin mahdin ja laajuuden ja vähän enemmänkin - eli suomettamaan myös koko läntisen Euroopan. Neuvostoliittokin viimemainittua yritti, mutta Naton ja USAn voiman takia ei siinä edistynyt lainkaan.
  9. Ukrainan sodan loppu voi olla isomman sodan alku. Ei periksi antamalla Putinia pysäytetä. Putin jatkaa sotaa aivan varmasti pienen hengähdystauon jälkeen. Historiakin todistaa, että jos sotaisille tyranneille annetaan periksi niin se rohkaisee niitä vain jatkamaan. Jos Putinille annetaan kaikki ne alueet, jotka Venäjän armeija on Ukrainalta anastanut niin ei se ole likimainkaan loppu sille, mitä Putin on suunnitellut. Ainakin Venäjän pihdit Ukrainan ympäriltä pitäisi irrottaa ja Ukrainalle pitäisi antaa oikeus puolustaa itseään vaikka Natoon liittymällä. Jos Ukraina kykenee puolustautumaan niin se pitää Venäjän aloillaan.
  10. Trumpilla tuntuu olevan omat sotasuunnitelmansa - aikoo sopia Putinin kanssa maailman jaosta niinkuin Hitler ja Stalin tekivät aikoinaan. Kumpi huijaa tällä kertaa? Epäilen, että se on Putin. Putin vedättää Trumpia. Trumpille kaikki on bisnestä, Putinille taas kaikki on geopolitiikkaa. Kyllä Putin tässä voiton vie, mutta mitä tekee Kiina?
  11. Miten arvoillenne käy nyt, liberaalit? Ei olisi kannattanut vetää niitä arvoja ihan äärimmäisiksi. Vapaassa ja demokrattisessa yhteiskunnassa ei mikään taho saisi määrätä mistään yksinään. Kun asioista, myös arvoista saa olla eri mieltä niin jos yksimielisyyttä ei ole niin pitää vaikka tehdä kompromissi - se estää kaikenlaisen ääriytymisen. Kun ei ääriydytä niin tasapaino säilyy eikä synny polarisaatiota. Ristiriitojen sääntely toimii ja demokratia toimii. Tätä te ARVOISAT liberaalit ette ymmärtäneet ja kun teillä oli se arvohegemonia niin nyt sitten vapaat yhteiskunnat ovat kuolemanvaarassa ja "onnellisissa maissa" eläneet ihmiset tulevat kärsimään.
  12. No ei tule jos vain persuja äänestetään. Väite on viherpunaputinistista propagandaa. Koska persut puolustavat suomalaista demokratiaa ja Suomen kansallisvaltion itsenäisyyttä niin PS on vieläkin vihervasemmiston asettamassa karanteenissa. Myös vihervassut pitäisi nyt saada myöntämään PS:lle täydet oikeudet toimia suomalaisessa demokratiassa jotta suomalainen demokratia voisi toimia kunnolla eikä kokoomus voisi enää sanella persuille ehtojaan hallitusyhteistyössä. Näinä ankeina aikoina pienen maan pitää olla riittävän yhtenäinen perusasioissa kuten maanpuolustuksessa. Se on nyt vihervassujen vastuulla. Ilmeisesti vihervassuja ei saada lopettamaan polarisaatiota ja persujen äärittämistä ja eristämistä niin kauan kuin vihervassut uskovat voivansa ajaa putinistityylisellä valhepropagandallaan persujen kannatuksen alas. Siis kaikki isänmaalliset suomalaiset: Mars persuja äänestämään!
  13. Onhan Trump sen selvästi sanonut. Kyseessä on kiinteistöbisnes, joka on Trumpin omaa bisnesalaa. Rahat tulevat Trumpilta ja muilta sijoittajilta. Gazasta tulisi uusi Riviera. Sinne tulisi hotelleja ja luksusasuntoja. Trump sijoittajakavereineen laskee tekevänsä isot voitot kun Gazalaisille ilmeisesikään ei ole tarkoitus maksaa mitään - kyseessähän on sotilaallinen operaatio ja alueen valloitus. Semmoinen ongelmahan hommassa on, että gazalaiset eivät lähde vapaaehtoisesti vaan heidät pitäisi siivota pois väkivalloin. Toinen ongelma on se, että maat, joihin Trump haluaisi Gazan nykyiset asukkaat siirtää eivät ole ollenkaan halukkaita ottamaan vastaan gazalaisia, jotka haluavat jatkaa jihadiaan Israelia vastaan. Egypti ja Jordania eivät halua tulla jihadistien taistelualustaksi ja Israelin pommittamaksi. Libanon on varoittava esimerkki. Eivät taida Saudi-Arabia ja Persian lahden upporikkaat öljymaatkaan innostua muslimiveljien uudelleenasuttamisesta mailleen - tuovat mieluummin työhaluisia ihmisiä kaukoidästä halpatyövoimakseen.
  14. Sitä tässä nyt seurataan ainakin tämä vuosi, että miten käy demokratian USAssa ja muuallakin maailmassa. Demokratia on nyt todella heikossa hapessa. Onko ihan henkitoreissaan - sitä on vaikea vielä sanoa. Seurataan, mitä tapahtuu ja jännitetään. Mitään terästäytymistä, ryhdistäytymistä ja rivien tiivistämistä ei demokratian maailmassa vielä näy. Antautuuko demokratia selkärangattomasti ilman taistelua? Onko demokraattisessa maailmassa sisäinen kiistely, polarisaatio, tärkeämpi kuin diktatuurien synnyttämä uhka?
  15. Sodat ovat kamalaa aikaa ihmisille. Mitään ei kuitenkaan Suomen kaltainen pieni rauhantahtoinen maa mahda sille jos iso sotainen diktatuurimaa päättää ryhtyä sotimaan. Sellainen on nyt Suomen naapurina. On todella lapsellista kuvitella, että sotainen imperiumi lopettaisi sotimisen siihen, että saisi vallattua ja alistettua yhden naapurimaistaan. Sota jatkuisi ja vaara olisi Suomelle vielä paljon suurempi. Kun Yhdistyneitten Kuningaskuntien pääministeri Chamberlain meni sopimaan Hitlerin kanssa niin hän palasi kotimaahansa hehkuttaen, että hänen ansiostaan koitti "rauha meidän aikanamme". Historia kertoo, miten kävi. Chamberlain joutui naurunalaiseksi ja on nyt historian esimerkki hölmöstä ja naivista poliitikosta.
  16. Kun suhtautumisesi ajatuksiini on se mikä se on niin keskustelua tai kinaamista on turha jatkaa ainakaan tällä palstalla. Lopetan sen tältä erää. Jatkan sitä mielelläni politiikka-aihealueella tai jos haluamme vähän hienostella niin tiede/filosofia aihealueella.
  17. Jaaaaha. Tähän tämä keskustelu - tai siis kina taas päättyi. Minun pitäisi siis olla auktoriteetti jotta vaivautuisit ymmärtämään, mitä minä omista ajatuksistani palstalle naputtelen. Mikään auktoriteetti en todellakaan pyri olemaan. Kun en ole auktoriteetti niin ajatukseni voi ja pitää huitaista sivuun sen enempää niitä miettimättä.

    Taisit nyt paljastaa, että tässä kiistassa on sinun puoleltasi todella kyse politiikasta, sitoutumisesta, identiteetistä ja auktoriteettiuskosta.
  18. Kun plaraan näitä kommentteja niin ihmettelen onko Suomessa todella näin paljon Trumpin kannattajia. Samalla tavalla on olen usein ihmetellyt, että onko Suomessa todella näin paljon putinisteja. Olisiko sittenkin kyseessä samat ahkerat trollit? Ne samat ahkerat trollit, jotka lietsovat Suomessa polarisaatiota ja sisäistä vihaa.

    Putinistit ilakoivat Trumpilla, joka kehuu olevansa hyvissä väleissä Putinin kanssa. Onko todella tähän maailmaan syntymässä diktaattorien liitto demokratiaa ja kansoja vastaan? Putin ainakin on tyytyväinen. Vaikka Trumpin vallankumous demokratiaa vastaan johtaisikin USAssa sekasortoon ja lopulta kansan kääntymiseen Trumpia vastaan niin silti Putinille käy oikein hyvin, että yksi iso pelaaja valtapelissä on vakavan sairauden vuoksi pelistä poissa.

    Modernin demokratian kannalta tilanne on nyt vaarallisempi ja pahempi kuin koskaan. Murskautuuko demokratia totalitaaristen imperiumien jalkoihin? Tukeeko itsenäisistä demokraattisista kansallisvaltioista sotaisten imperiumien vapaata riistaa? Toteutuuko Putinin, Trumpin ja Kiinan kommarien unelma maailman jakamisesta imperiumien valtapiireihin?

    Demokratian ja tavallisten ihmisten kannalta tulevaisuus näyttää nyt sysimustalta. Ainoa lohtu voi olla, että se mikä ei tapa, vahvistaa. Jos demokratia tästä koetuksesta selviää niin se selviää ihan mistä tahansa.

    Eurooppa on nyt jäämässä yksin - tai ehkä ei sentään ihan yksin, mutta viimeiset mahdolliset liittolaiset ovat kaukana ja hajallaan ympäri maailmaa. Meikänoomi alkaa olla epätoivoinen. Ei auta vaikka kuinka huutaisi, että lopettakaa nyt JUMALAUTA tämä SAATANAN polarisaatio ja sisäinen eripura. NYT on PERKELE tosi kyseessä ja kovat piipussa. Nyt pitää näyttää mihin demokratia pystyy. Sisäiset erimielisyydet pitää sovittaa ja rivit yhdistää.
  19. Tietenkin. Väitin siis, että jos troposfääri on lämmennyt ja samaan aikaan stratosfääri viilentynyt niin ilmiön on voinut aiheuttaa jokin muukin lämpenemisen syy kuin AGW. Mainitsen pilvet ikäänkuin vihjeenä. En selittänyt tarkemmin koska pidin selvänä, että jokainen ajattelukykyinen ilmastosta kiinnostunut tajuaa, mitä ajan takaa. Ei se nyt ihan pelkkä mielipide ole, on siinä faktaa takana. Ajattelepa nyt vähän. Ajattelu on kivaa. Yrittäisit edes. Liiallinen auktoriteettiusko pilaa koko huvin. Toki maallikonkin kannattaa ajattelussaan noudattaa sääntöjä kuten logiikkaa ja faktojen tarkistusta. Jos ajattelet itse niin voit ehkä "falsifioida" väitteeni.
  20. Mikä on se "falsifiointikelvoton väite", jonka muka olen esittänyt?
    Tiede itse määrittelee omat kriteerinsä. Niiden mukaan otan kantaa.
    21. 35 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt