Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

123

Kommenttia

1976

  1. Hiilidioksidi ei ollut ainoa asia, joka lämmitti ilmastoa triaskaudella. Syynä oli myös se, että mantereet olivat kasaantuneet pangeaksi niin, että napa-alueet olivat meren peitossa ja jäättömiä. Mannerjäätiköitä ei ollut. Lisäksi vielä permi-triaskauden voimakas tulivuoritoiminta oli rauhoittunut eivätkä pienhiukkaset enää heikentäneet auringon säteilyn lämmittävää vaikutusta. Varsinkin isossa osassa tropiikkia aurinko paahtoi kirkkaalta taivaalta vuoden ympäri - joskin oli myös kausisateitten alueita.

    Ihmisen ja sivilisaation kannalta triaskausi ei ehkä olisi erityisen miellyttävä, mutta evoluutio luitenkin sai siitä vauhtia - suorastaan villiintyi. Jos olet kuvitellut, että triaskaudella ekologia oli jotenkin köyhtynyt ja elämä hädin tuskin jaksoi sinnitellä hengissä niin otapa vähän paremmin selvää kyseisestä kaudesta.

    Ei triaskauden olosuhteita voi nykymaailmaan tulla millään. Kaikki maailman fossiiliset polttoainevarat eivät riitä nostamaan ilmakehän hiilidioksidimäärää viisinkertaiseksi. Antarktis ja Grönlantikin säilyvät maapalloa viilentävinä jääkaappeina, eivät taida enää kovimmatkaan alarmistitutkijat niiden täydellisellä sulamisella uhkailla. Toki pohjoisen napa-alueen merijää voi pienentyä, Antarktis ja Grönlanti sulavat reunoiltaan ja pienemmät jäätiköt vuoristoissa ja arktisilla alueilla voivat sulaa kokonaan. Siinä ei kuitenkaan mitään ihmeellistä eikä katastrofaalista ole.
  2. EU:ta imperiumiksi integroivat federalistit ovat onnistuneet kansallisvastaisella viha- ja lokakampanjallaan polarisoimaan EU-maiden politiikan. Ukrainan sodan synnyttämä demokraattisten kansallisvaltioiden keskinäinen solidaarisuus on ollut federalisteille takaisku. Se osoittaa, että integraatio ja vallankeskitys eivät ole välttämättömiä EU-maiden yhteistyön edellytyksiä, solidaarisuus ja perusaioista sopiminen riittäisi aivan hyvin.

    Väitän, että EU-federalistit pyrkivät paljolti samaan kuin Putin Venäjällä, molempien vihollinen on kansallinen demokratia. Tietenkään federalistit eivät voi käyttää samoja kovia keinoja kuin putinistit. Niin putinisteille kuin federalisteillekin propaganda on tärkeä väline, mutta sen lisäksi Putin kavereineen on estottomasti muuttanut Venäjää yhä totalitaarisemmaksi ja käyttänyt siekailemattomasti sortokneistoa.

    Putinistit kutsuvat kansallista demokratiaa "natsismiksi", federalistit "oikeistopopulismiksi" tai "äärioikeistolaisuudeksi". EU:n johtavat federalistiset poliitikot Macron ja Scholz ovat vähän kakistelleet Venäjän vastaisissa kannanotoissaan etteivät tulisi tuominneeksi omaa vallan keskittämisen tavoitettaan samalla kun tuomitsevat Putinin sodan itsenäistä kansallisvaltiota vastaan.

    Kieltämättä uusi kansallismielisyys on ollut varsin sekavaa ja linjatonta, on siihen kuulunut sellaisia piirteitä, jota aiheellisesti voi pitää demokratian kannalta varsin ikävinä. Demokraatiaa kannattava joutuu kyllä välillä asemoitumaan "liberaalien" puolelle kun ihmisten kansallistunnetta käytetään väärin likaisiin valtapoliittisiin tavoitteisiin. Nyt on kuitenkin joissain Euroopan kansallista demokratiaa kannattavissa puolueissa tehty selkeitä rajan ja linjanvetoja, jotka ovat puhdistaneet puolueita vanhoista rasitteista. Perussuomalaisilla niitä vanhoja rasitteita ei ole koskaan ollutkaan, mutta nyt ruotsidemokraatit ja tämä Italian veljet -puolue ovat pytkineet johdonmukaisesti niistä eroon.

    Ruotsissa ja Italiassa on nyt tilanne se, että ns "liberaalia demokratiaa" kannattavat puolueet haluavat tiukasti säilyttää polarisaatiokuilun. Ruotsissa se on johtanut siihen, että ruotsidemokraatit on hyväksytty vain hallituksen tukipuolueeksi, mutta ei itse hallitukseen, mikä on aidon demoktian kannalta lievästi sanottuna ongelmallista. Italiassa taas vaalit voittanutta Italian veljet puoluetta johtavalla Giorgia Melonilla ei ollut mahdollista muodostaa hallitusta polarisaatiokuilun yli vaan ainoa mahdollisuus oli yhteinen hallitus Berlusconin ja Salvinin puolueiden kanssa. Saa nyt sitten nähdä mitä siitä tulee. Olisin aika epäileväinen. Jos Meloni tällä hallituksellaan onnistuu saamaan jotain hyvää aikaan niin hän ei ole vain rautarouva vaan täyttä terästä ja timanttia.
  3. Kiitän teitä trolleja siitä, että autatte pitämään oman pitkän kommenttini pinnalla omilla putinistista propagandaa toistavilla kommenteiilanne.

    Ajat ovat vaikeat, se on totta, mutta kaikki muu kommenteissanne on valetta. Syy koviin aikohin on Venäjän käynnistämä sota. Sotakiihkoa lietsovat Putin kavereineen Venäjällä ja te trollit täällä Suomessa säestätte. Demokraattisen Suomen poliitikot eivät todellakaan kiihkoile, haluavat vain pitää Suomen puolustustahtoa yllä.
  4. Kiovassa tutkittiin tarkkaan tuo "Minskin sopimus" (tai sopimukset, niitä oli kaksi) ja todettiin, että sopimus olisi ollut lopun alkua Ukrainan itsenäisyydelle. Venäjän toiminta on tähdännyt johdonmukaisesti Ukrainan alistamiseen. Krimin valtaus oli alkua, sitä seurasi Itä-Ukrainan kapinan ja separatismin masinointi sekä pyrkimys heikentää Ukrainan hallintoa.

    Putin halusi tehdä lopun Ukrainan suuntautumisesta länteen ja demokratian kehittämisestä. Ukrainasta haluttiin tehdä Valko-Venäjän kaltainen täysin Venäjän käskyvallan alainen vasallivaltio.

    Venäjä pyrki Ukrainan valtaukseen ilman sotaa, mutta oli koko ajan valmis käyttämään väkivaltaa, sitähän Itä-Ukrainassa jo käytettiin. Kun Ukraina olisi vallattu niin painostus läntistä Eurooppaa kohtaan olisi vahvistunut.

    Neuvostoliitto oli tyytynyt pääsääntöisesti status quo-tilanteeseen Euroopassa, mutta Putin ei varmasti olisi tyytynyt Venäjän heikentyneeseen asemaan Ukrainan alistamisen jälkeenkään vaan painostus ja aseellinen uhka Länsi-Eurooppaa kohtaan Suomi mukaan lukien olisi voimistunut. Tämä tiedostettiin erittäin selvästi Baltiassa ja Puolassa.

    Putinistiselle propagandalle on tyypillistä totuuden kääntääminen nurinniskoin. Kun Venäjä uhkaa Länsi-Eurooppaa niin se käännetään niin päin, että Venäjää uhataan. Kun Venäjä aloitti sodan Ukrainassa niin se käännetään niin, että USA ja Nato sen aloitti.

    Jos Putinin olisi annettu jatkaa suurta sunnitelmaansa niin Ukrainan kohtalo olisi ennenpitkää toistunut Baltiassa, Puolassa, Suomessa ja muuallakin itäisessä Euroopassa. Ukrainassa Venäjän imperiumin laajentuminen on vielä mahdollista pysäyttää ilman ydinsotaa. Jos laajetumisen olisi annettu jatkua niin sen peruuttaminen myöhemmin olisi varmuudella johtanut maailmansotaan.
  5. Miksi Putin julisti sotatilan vallatuille alueille? No, Venäjän propagandan mukaan vallatut alueet ovat venäjämielisiä ja niiden asukkaat piti vapauttaa Kiovan natsien sorrosta. Kun alueet oli vallattu niin kansa (edelleen propagandan mukaan) äänesti alueiden Venäjään liittämisen puolesta.

    Vallattujen alueiden johto todella on venäjämielisiä, mutta ovatko asukkaat? Eivätpä taida olla. Taitavat ihmiset miehitetyillä alueilla olla enemmänkin ukrainamielisiä, mikä aiheuttaa ongelmia alueita Venäjän puolesta hallitsemaan asetetuille vallankäyttäjille eli siis suoraan sanottuna Venäjän kätyreille. Voidakseen hallita ukrainamielistä väestöä alueiden venäjämielinen johto siis tarvitsee sotalait eli sortolait.

    Mitä kauheuksia vielä tulemme näkemään? Raakuuksilla ei tunnu olevan rajaa kun Putinin Venäjä pyrkii alistamaan ihmiset tottelevaisiksi imperiumin alamaisiksi.
  6. Totuus lässähti päin Putininkin kasvoja. Putinin valtakausi on tehnyt Venäjästä umpikorruptoituneen rappiovaltion, mutta Putinin fantasioissa Venäjän armeija oli sentään mahtava suurvalta-armeija. Osoittautui kuitenkin, että myös armeijalle tarkoitetut rahat olivat uponneet korruptioon. Ne olivat haihtuneet Putinin ja kavereiden salatileille eri puolille maailmaa, luksuspalatseihin ja maailman meriä seilaaviin hulppeisiin huvijahteihin. Putinin Venäjä on joutunut turvautumaan Neuvostoliiton ajoilta peräisin oleviin aseisiin ja Wagner-palkkajoukkoihin. Luulisi olevan Putinin kannalta todella nöyryyttävää, että aseita on pitänyt haalia Pohjois-Koreasta ja Iranista. Kun Venäjän armeija ei ole pärjännyt Ukrainan vahvasti motivoituneelle armeijalle niin Putin on turvautunut terrorisotaan Ukrainan siviiliväestöä kohtaan. Neuvostoliitto oli savijalkainen jättiläinen, mutta Neuvostoliitossa osattiin sentään jotain. Putin ja kaverit osaavat vain varastaa, he varastavat omalta kansaltaan ja maailmalta. On osoittautunut, että Putinin Venäjä on vain Neuvostoliiton romahduksen jatkoa, elämää imperiumin raunioilla.
  7. Kyllähän klassisen talousteorian mukaan inflaation syy on se, että kysyntä ylittää tarjonnan. Perinteiseen talouspolitiikkaan kuuluu, että inflaatiota hillitään korkoja nostamalla. Milleniumin vaihtumisen jälkeen on kuitenkin eletty erikoista aikaa, missä todellisuus on läiminyt teoriaa korville. Ei talousteorioita tarvitse silti roskiin heittää vaikka todellisuuskin otettaisiin huomioon. Tietysti asiaa auttaisi jos joku fiksu talousteoreetikko täydentäisi teorioita niin, että ne istuisivat paremmin reaalimaailmaan. Mitä pitäisi tehdä jos inflaatio ei johtukaan siitä, että ihmisillä on liikaa rahaa ja kysyntä ylittää tarjonnan vaan siitä, että kustannukset ovat nousseet niin, että tavaran ja palvelusten tuottajien on pakko nostaa hintoja jotta yritykset ylipäänsä kykenevät toimimaan?
  8. Vaikutelmani on, että myyjät voivat kyllä viihtyä työssään. Ei se varmaankaan työnä mitenkään kurjaa ole. Yhteiskunta olisi kuitenkin parempi jos ihmiset voisivat toteuttaa unelmiaan vaikka pienellä ylimääräisellä ponnistelulla. Se unelma voisi olla vaikka oma poni.
  9. Jos Ukraina häviää niin Suomikin häviää. Putin toimii oman logiikkansa mukaan. Siinä logiikassa ei ole sijaa itsenäisille kansallisvaltiolle. Jos Putin voittaa niin Ukraina sulautetaan Venäjän imperiumiin raa'alla sorrolla ja etnisillä puhdistuksilla. Putin vaatii, että ukrainalaisista tehdään venäläisiä ja kuuliaisia Venäjän imperiumin alamaisia. Jos Putinin annetaan voittaa niin sama on edessä Suomella ellei Nato suojele. Venäjälle on pakko panna hanttiin joskus. Parempi tehdä se nyt eikä 15 vuoden päästä.
  10. Kun matalapalkkatyö ei kunnolla elätä niin Suomessa yhä useammat luopuvat kokonaan työnteosta ja jättäytyvät tukien varaan. Monissa muissa maissa taas harmaa talous on voimakkaasti kasvanut, minkä vuoksi ko maiden valtiontalous on katastrofaalisessa tilassa. Suomessa tilanne ei ole enää kovin paljon parempi.
  11. Globalisaatio siirsi kohtuullisesti palkatun teollisuustyön uusiin teollisuusmaihin, joissa siitä tehtiin halpatyötä. Tilalle ruli matalapalkkaista palvelutyötä ja epäsäännöllistä pätkätyötä, jolla ei elä. Tuloerot repesivät. Globalisaatio rikastutti sijoittajia ja yritysjohtajia. Tuotannollinen työ tapahtuu halpamaissa, mutta koulutettu työvoima, yritysten hallinto, markkinointi ja pääosa tuotesuunnittelusta toimii jälkiteollisissa maissa. Valtioiden talous on vaikeutunut kun verotulot eivät ole kasvaneet, mutta tuentarve alipalkatulle työvoimalle on kavanut. Jälkiteolliset valtiot ovat toimineet velanoton varassa, mikä on ollut mahdollista kun uusien teollisuusmaiden, ennenkaikkea Kiinan tuotanto on lisännyt tarjontaa ja toisaalta suurten väestönosien köyhtyminen on pitänyt kysynnän kasvun kurissa. Inflaatio pysyi pitkään matalana ja sen myötä korot alhaisina. Tämä globaalitalous on nyt tullut tiensä päähän. Kustannusinflaatio laukkaa. Saas nähdä kuinka tässä käy.
  12. Ei ole typerää. Ei Ukrainaan mennä uhraamaan omaa henkeä vaan taistelemaan hyvin tärkeiden asioiden puolesta. Kyllä varmaan jokainen sotaan lähtevä ymmärtää riskin, että sodassa voi kuolla.

    Euroopassa käydään nyt äärimmäisen tärkeää sotaa, joka voi ratkaista ihmiskunnan kohtalon tai ainakin usean ihmissukupolven tulevaisuuden. Ukrainalaiset ovat siinä sodassa etulinjassa ja heitä pitää auttaa.

    Vapauden, demokratian ja kaikkien hyvien arvojen vihollinen pitää pysäyttää ja työntää takaisin omille mailleen. Sotaan vapaaehtoisesti lähtevät auttavat omalla henkilökohtaisella panoksellaan. Se on ihailtava ratkaisu. Itsekin harkitsisin lähtöä jos olisin nuorempi ja taistelukuntoinen.
  13. Mahtaako Putin tajuta oman valtakautensa perinpohjaisen epäonnistumisen vai elääkö hän omassa fantasiamaailmassaan, missä Venäjä on mahtava suurvalta? Putin on nyt ollut vallassa yli 20 vuotta. Jos Putin olisi valinnut toisin ja onnistunut saamaan Venäjän toisenlaiselle kehitysuralle niin Venäjä voisi olla vahva, vaikutusvaltainen ja naapuriensa kunnioittama valtio.

    Venäjän täydellistä mahalaskua voi verrata Kiinan kehitykseen takapajulasta maailman työpajaksi, jolla on myös sellaista kehittynyttä teknologiaa, jota voi käyttää rauhan aikana. Venäjällä olisi ollut yksi suuri etu Kiinaan verrattuna. Kun Neuvostoliitto oli romahtanut niin Venäjällä ei olisi ollut tarvetta ylläpitää yhden puolueen valtaa - se olisi antanut liikkumavaraa vaikka demokratiakehitys olisi ollut hidasta. Kiinakin on käyttänyt liikkumavaraa, koko ajan on rajana kuitenkin ollut kommunistisen puolueen yksinvallan säilyminen.

    Putinin vääriin fantasioihin perustuneiden väärien valintojen seurauksena Venäjä on tänä päivänä umpikorruptoitunut totalitaarinen rappiovaltio, jonka talouden suorituskyky on surkea ja teknologia taantunut jopa Neuvostoliiton ajoista. Putinin niin kovasti rakastama asemahtikin herättää nyt maailmalla enemmän naurua kuin pelkoa - lukuunottamatta tietenkin ydinasearsenaalia, joka on jokseenkin kokonaan perintöä Neuvostoliitolta.

    Putinin ainoaksi saavutukseksi jää oman ja kaveriensa mafiatyylinen yksinvalta ja korruptiomonopoli, josta Venäjä ei ole valtiona ja yhteiskuntana hyötynyt vaan päinvastoin kärsinyt monin tavoin. Putinin Venäjä on tänä päivänä alamaistensa sortoon ja terrorismiin perustuva eristyksiin ajautunut roistovaltio, jonkinlainen yhdistelmä Pohjois-Koreaa ja Isis-kalifaattia.
  14. Minulle oli erittäin paha pettymys, että Jimmy Åkesson suostui tämmöiseen demokratianvastaiseen joskin Ruotsille tyypilliseen järjestelyyn. Se leimaa ruotsidemokraatit paariapuolueeksi ja ja ruotsidemokraatteja äänestäneet ruotsalaiset toisen luokan kansalaisiksi. Järjestely voi olla myös Åkessonille tietyllä tavalla mukavuusjärjestely: valtaa ilman vastuuta.

    Mielestäni Suomessa ei ikinä pidä sortua tällaiseen rappiodemokratiaan. Jos on hallituksessa mukana niin on oltava ministerivastuu ja sillä siisti.

    Åkessonin olisi pitänyt ottaa tiukka linja. Hänen olisi pitänyt tehdä selväksi, että joko ruotsidemokraatit ovat hallituksessa mukana tai sitten puolue on mukana kaatamassa joka ikistä vähemmistöhallitusta, oli se sitten vasemmistolainen tai oikeistolainen. Jos jostain olisi tingitty sen hyväksi, että hallitus saadaan kasaan niin sitten pääministerin postista, joka olisi kuulunut ruotsidemokraateille suurimpana porvaripuolueena. Pääministerin paikasta luopumisen olisi tietenkin sitten pitänyt näkyä muiden ministeriöiden määränä ja painavuutena.
  15. "Uskoa" on huono sananvalinta tieteen yhteydessä. "Luottaa" on parempi. Tieteeseen voi luottaa siitä huolimatta, että tiede - tai siis tieteentekijät eivät ole aina oikeassa. Voi luottaa tieteen rehellisyyteen, voi luottaa tieteen metodeihin, voi luottaa välineisiin, joilla empiiristä tietoa hankitaan. Usko on ehdotonta, luottaminen on suhteellista. Ennen kaikkea voi luottaa tieteen kehitykseen, voi luottaa siihen, että puutteellinen tieto tarkentuu ja väärä oppi korvautuu paremmalla.
  16. Keskustelusivustot olisivat varsin vaativa ylläpidettävä jos ne hoidettaisiin viimosen päälle hyvin ja moitteettomasti. Suomi24-ylläpitäjät ovat varmaankin ammattilaisia, mutta eivät kuitenkaan mitään IT-alan huippuja. Teknisiä ongelmia tulee ehkä vähän turhan usein. Sivut kaatuvat, kommentit ja keskustelunavaukset eivät mene läpi, välillä epäillään botiksi ja sitä rataa. Kun ongelmia osuu kohdalle niin ei kannata kuitenkaan ensimmäiseksi epäillä sensuuria. Itsellekin tulee välillä tunne, että minuun kohdistuu henkilökohtainen syrjintä ja sensuuri kun näyttää, että juuri nimimerkillä lähetetyt kirjoitukset tyssäävät useimmin. Nykyään yritän muistaa ottaa varmuuskopion tärkeinä pitämistäni kijoituksista jotta voin yrittää uudelleen jos ne eivät mene kerralla läpi.
  17. Vaatimuksesi on aivan kohtuuton. Voin kertoa vain yleisistä näkemyksistäni. Ei nyt joltain meikäläiseltä tavikselta voi vaatia mitään tarkempaa ohjelmaa kun kyseisten aikojen hallituksilla olisi ollut komppania ekonomisteja käytettävissään. Jälkiviiaudesta tietenkin syytettäisiin jos edes yrittäisin. Ihan kokonaan minun ei kuitenkaan tarvitsisi myöntää jälkiviisautta koska kyseisten kriisien aikanakin jo lähetin arvostelevia ja varoittelevia kommentteja sen aikaisten hallitusten linjasta.

    A. Pankkikriisi oli seurausta 1980-luvun kasinotaloudesta, johon suomalaiset pankit SYP, KOP ja SKOP innolla osallistuivat. Mitään noista pankeista ei enää ole ja Postipankki -> Leonia -> Sampo-pankkikin katosi kuvasta myöhemmin. Isommista kotimaisista pankeista on jäljellä vain OP. Tuon aikainen Holkerin sinipunahallitus ei puuttunut kasinotalouteen mitenkään vaan piti sitä vain modernina vapaana markkinataloutena.
    B. Finanssikriisin ja eurokriisin jälkivaikutuksia oli Suomessa taas hoitamassa yllätys yllätys sinipunahallitus. Kataisen hallitus kannatti yhtä kritiikittömän intomielisesti EU-johtoista talouspolitiikkaa kuin Holkerin hallitus oli kannattanut kasinotaloutta. Kansallinen talous ja Suomen etujen puolustaminen laiminlyötiin.
    C. Suomen valtiontalouden hoidosta olen naputellut kommentteja näillä palstoilla. En viitsi lähteä toistamaan. Jos ne kiinnostaa niin etsi niitä tuolta ylhäältä oikonomi klik.
  18. No ei TÄYSIN asiallinen, mutta kyllä iltapäivälehdistö asioistakin kertoo juorujen seassa. Välillä pitää kyllä olla omat hoksottimet päällä kun tulee liian paksua liberaalia puffia. MV-lehtikin saa minun puolestani olla ja tuupata omaa totuuttaan, mutta miettikääpä hyvät ystävät jos olisi VAIN se MV-lehti. Naapurissa, missä Vova-setä määrää kaikesta on asiat just niinku silleen. Jos ajattelet toisin - eli jos ylipäänsä ajattelet niin paree olla hissukseen hiljaa ja nettiin et kanssa naputtele mitään, mikä häiritsee valtaherrojen rauhaa.
  19. Törkeää putinistista valehtelua. Putinismiin kuuluu mm täydellinen piittaamattomuus totuudesta. Putinismissa totuuden määrää poliitiikka. Totuus on se, mikä palvelee poliittista tarkoitusta. Persunpotkijat voivat valehdella persuista ihan mitä vaan kunhan valhe palvelee puoluepoliittista tarkoitusta. Se on demokratian vastaista hiipivää putinismia.
  20. No johan nyt on piru! Eivät muka luottaneet Putiniin vaikka satsasivat uransa, maineensa ja miljardikaupalla suomalaisten rahoja Putinin Venäjälle.
    21. 47 / 99
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt