Onko maailmansota jo kynnyksellä?

Ehdottomasti Ukrainalla on oikeus iskea sotilaallisiin kohteisiin Venäjän puolella, koska sieltä käsinhän Ukrainaan hyökätään. Ukrainan toiminta ei ole tässä kohdin ongelmallista eikä se eskaloi sotaa muualle länsimaihin. Ongelman on koettu olevan siinä, jos Ukraina alkaa hyökätä Venäjän suuntaan länsimailta saatavilla pitkän matkan ohjuksilla. putler tulkitsee sen niin, että Nato ja EU hyökkäävät Venäjälle ja Venäjä on silloin joutunut "tahtomattaan" sotaan näitä vastaan. putlerin tulkinnan mukaan Nato käy tällä tavoin peiteltyä sijaissotaa Venäjää vastaan Ukrainan avulla.

Oikeuden näkökulmasta Ukrainalla on oikeus puolustautua ja muilla mailla on oikeus sitä siinä auttaa. Venäjä tietysti tulkitsee tämän puolustuksen hyökkäykseksi Venäjää vastaan ainakin silloin, kun länsimaisia ammuksia alkaa lentää Venäjän maaperälle. Venäjä ei ole tähänkään asti piitannut mistään oikeudesta vaan on asettanut sotilaallisen voiman oikeuden edelle. Länsimaiden on pakko siirtyä tähän samaan logiikkaan ja vastata sotilaalliseen voimaan sotilaallisella voimalla, kun asiaa ei onnistuta ratkaisemaan Haagin kv. rikostuomioistuimessa, minkä tuomittavaksi putler joukkoineen pitäisi tietysti saada.

Kummallisuus johtuu siitä, että Venäjä ei pelkää sotia, mutta länsimaat eivät halua sotaa. putler tietää tämän ja käyttää lännen "heikkoutta" hyväkseen.

Venäjä ei avaa uusia rintamalinjoja Eurooppaan, mutta Moldovan ja Georgian suuntaan se niitä rintamia avata, koska se tietää, että näissä maissa on heikot puolustusvoimat. Muualla Euroopassa sen reunavaltiot ovat Naton jäseniä eikä Venäjä uskalla tässä vaiheessa haastaa Natoa sotilaallisesti. Venäjällä tuskin pahoiteltaisiin sitäkään, jos Koreoiden välit äityisivät sodaksi, joka hajauttaisi USAn mielenkiintoa moneen suuntaan.

Kiina ei tee gllobaalia politiikkaa Taiwanin vuoksi. Taiwan lienee Kiinalle erilliskysymys, jonka Kiina ei halua vahingoittavan sen etuja kaikessa. Kiina tuskin katselee tilannetta hykerrellen, koska Kiina on panostanut taloudelliseen kasvuun. Sodan eskaloituminen johtaisi todennäköisesti mittaviin talouspakotteisiin, joita USA haluaa asettaa Kiinalle jo nyt rauhan oloissa. Kiina käy jonkinlaista nuorallatanssia, missä se käyttää Venäjän tilaa hyväkseen taloudellisesti mutta haluaa samaan aikaan kaupan käyvän lännen suuntaan entiseen malliin. Kiinassa avainsana on vakaus. Tätä puolta ei ehkä Kiinan kohdalla lännessä ihan ymmärretä. Kiina pyrkimys vakauteen on luonnollisesti lännen ja rauhan kannalta hyvä asia. Toivottavaa on, ettei Kiina luovu tästä vakauden tavoittelusta. Useat Kiinan politiikkaa tuntevat asiantuntijat näkevän Kiinan tavoittelevan nimenomaan vakautta. Sodat eivät edistä Kiina intressejä, koska se uskoo nousevansa taloutensa turvin USAn rinnalle toiseksi maailmanmahdiksi. Toisin kuin Venäjällä Kiinassa suurvalta-aseman katsotaan tarkoittavan sekä taloudellista että sotilaallista hegemoniaa. Kiina menee siihen suuntaan. Venäjähän on taas antanut taloudessa valua rapakuntoon ja sen taloudellinen voima heikkenee koko ajan, missä ilmastonmuutoksen vastaiset toimet ovat keskiössä. Jos Venäjää halutaan painaa alaspäin, ilmastotoimia kannattaa globaalisti vahvistaa myös tästä syystä.

Venäjä on täysin riippuvainen Kiinasta taloudellisesti ja putler on tässä suhteessa XIn pihdeissä.

Stupp vaatii kaikkein voimakkaimmin maailman johtajista pitkän kantaman ohjusten vapauttamisen puolesta. Se yritti höpöttää Saksan johtajallekin sitä mutta onneksi se oli viisas eikä luvannut.
Sehän tarkkottaisi maailmansotaa ,Mitä Suomi siitä hyötyisi?
Ja Stupp? yrittääkö Stupp saada jonkun Eu :n johtajan tai Naton johtajan tittelin kesken Presitentti kauden ? Eikait se muuten noin hulluna joka paikassa keulis.

Anonyymi kirjoitti:

Stupp vaatii kaikkein voimakkaimmin maailman johtajista pitkän kantaman ohjusten vapauttamisen puolesta. Se yritti höpöttää Saksan johtajallekin sitä mutta onneksi se oli viisas eikä luvannut.
Sehän tarkkottaisi maailmansotaa ,Mitä Suomi siitä hyötyisi?
Ja Stupp? yrittääkö Stupp saada jonkun Eu :n johtajan tai Naton johtajan tittelin kesken Presitentti kauden ? Eikait se muuten noin hulluna joka paikassa keulis.

Lue lisää

Stubbin vaatimuksilla ei ole sinänsä suurta merkitystä. Päätös pitkän kantaman ohjusavusta Ukrainalle on saatettu jo hyvinkin tehdä. USA ja Britannia eivät tunne tarvetta julistaa päätöstä tiedoksi Venäjälle vaan se halutaan pitää pimennossa. Tärkeintä on jo tässä vaiheessa, että tämän uhan alla Venäjä joutuu vetäytymään, jotta esim. sen lentokalusto altistu hyökkäyksille. Pitkän matkan ohjuksilla on mahdollista tuhota venäläisiä lentotukikohtia ja koneita, jos nämä eivät ole riittävästi suojattuja. Tehokas suojaaminen edellyttää niiden vetämistä kauemmas Venäjälle, jolloin aktiivinen toiminta-aika Ukrainassa lyhenee ja Ukraina ehtii paremmin varautua hyökkäyksiin. Tiedon ohjusten antamisesta Ukrainalle saa vain sitä kautta, kun niitä aletaan ensi kertaa käyttämään. Tätä taktiikkaa USA sovelsi jo aikaisempien ohjustensa luovuttamisessa.

Sodankäynti on yleensä kahden melko tasaväkisin sotaosapuolen välillä symmentristä. Toisin sanoen molemmilla osapuolilla on mahdollisuus käyttää toisiaan vastaan samanlaisia sotatoimia. Venäjä on hyökännyt Ukrainaan ja ampuu Ukrainaan pitkän matkan ohjuksia Venäjältä käsin. Symmetria edellyttää, että Ukrainalla on oikeus puolustautua ampumalla vastaavasti Venäjälle pitkän matkan ohjuksia tuhotakseen sen sotilaallisia kohteita. Vain Venäjän mielestä tämä on väärin. Ukrainan pitäisi sen mielestä puolustautua vain omalla maaperällään tai olla puolustautumatta kokonaan. Venäjä on saanut aseapua sekä Iranista että Pohjois-Koreasta. Nyt myös miehistöapua Pohjois-Koreasta. Ukrainalla on paitsi symmetrinen oikeus saada vastaavaa apua tukijoiltaan myös kansainvälisen oikeuden perusteella saada tällaista ulkopuolista apua. Viime kädessä sotatoimet voisivat olla jopa YK:n selvällä mandaatilla tehtäviä samaan tapaan kuin se teki aikoinaan 1953 Koreoiden sodassa Pohjois-Korean hyökätessä. Koska Venäjä voi turvaneuvoston jäsenenä estää tämän, sitä mahdollisuutta ei nyt käytetä.

Presidenttimme toiminta ei ole hullua. Hän puolustaa vain sääntäpohjaista maailmanjärjestystä eli kansainvälistä oikeutta, jota Venäjä ei kunnioita. Suomen etu on puolustaa kaikissa tilanteissa kv. oikeutta, koska se on meidän turvamme voimankäyttöön siirtyvässä maailmassa. Juuri sen takia Suomi tuomitsi mm. Israelin siirtokuntapolitiikan, koska haluamme toimia johdonmukaisesti laillisuuden edistämisessä. Jos sääntöpohjaisuus ja oikeus hylätään, pienillä mailla on olennaisesti vähemmän turvaa. Tämän Stubb ja useat muutkin pienten maiden johtajat tajuavat. Tämän tajuaa suuressa määrin koko Eurooppaa varsinkin sen vuoksi, että Trumpin valinta voisi horjuttaa Natosta saatavaa turvaa. Sääntöpohjainen maailmanjärjestys on vaihtoehto voimankäyttöön perustuvalle maailmanjärjestykselle, jota Venäjä haluaa lakien noudattamisen tilalle. Sitä voisi verrata Suomen sisällä siihen, että rikoslaki kumottaisiin ja ammattirikollisest saisivat päättää väkivalloin siitä, kuka kaduilla määrää.