Arto777

Vapaa kuvaus

Aloituksia

852

Kommenttia

7730

  1. "Missä lestadiolaiset, missä maallistuneet? Kumpi ensin, Mormonit vai Jehovalaiset?"

    Eivät he ole Jehovalaisia vaan Jehovan todistajia. Jehova Jumalan nimenä on väärä.
  2. "Kristuksen Kirkko on paras. "

    Olen samaa mieltä. Meidän seurakunta on paras, koska olemme Jeesuksen seurakunta. Olemme nazaretilaisessa lahkossa.
  3. "Harhassa ne ovat. Ei ole Jumalan pappeutta, ei oikeaa Evankeliumia, väärä oppi, oikeata seassa. Perkeleen kirkkoja, mutta paljon hartaita uskovia niissä kirkoissa, sekä jäseninä että johdossa."

    Kaikilla joilla on Raamattu on oikea Evankeliumi. Paitsi mormoneilla ja Jehovan todistajilla on väärennetty Evankeliumi.


    Mitä vikaa on meidän seurakunnan pappeudessa?
  4. Eikö sinun mielestäsi muslimit ole maallistuneet?
  5. 𝐕𝐚̈𝐚̈𝐫𝐢𝐬𝐭𝐞𝐭𝐭𝐲 𝐡𝐚𝐥𝐥𝐢𝐧𝐭𝐚𝐯𝐚𝐥𝐭𝐮𝐮𝐬
    Ihmiset, jotka tunnustautuvat ympäristönsuojelijoiksi, tuntevat vaistomaisesti kutsun olla Jumalan luomakunnan huoneenhaltijoita, koska he ovat Hänen kuviaan, joilla on sisäänrakennettu vaisto huolehtia Jumalan luomakunnasta. Mutta kun ihmiskunnan syntinen luonne vääristää vaistoa ja hallinta erotetaan siitä tietoisuudesta, että Jumala on luomakunnan perimmäinen omistaja, ympäristönsuojelijat voivat päätyä tekemään joitain virheitä.
    Ensiksikin ihmiset päätyvät ylentämään eläimet ihmisten tasolle antaen niille oikeuksia ja saman arvon kuin ihmisille. Vaikka onkin raamatullista välittää eläimistä ja olla turhaan tappamatta niitä tai aiheuttamatta niille kärsimystä, meille selvästi annetaan lupa omistaa ja syödä eläimiä.
    Toiseksi ihmiset päätyvät vähentämään ihmiselämän arvoa alentaen ihmiset eläinten tasolle. Meiltä nimenomaan kielletään lupa hallita ihmiselämää. Joten kaikki toimet, jotka pyrkivät tappamaan viattoman ihmisen, olipa hän sitten syntymätön vauva, sairas, kehitysvammainen tai vanhus, ovat kiellettyjä, samoin kuin kaikki eugeeniset ohjelmat.
    Lopuksi jotkut ympäristönsuojelijat pitävät ympäristöä tärkeämpänä kuin ihmisiä. Jotkut kaikkein radikaaleimmat haluavat jopa karsia dramaattisesti ihmisväestöä, koska sen oletetaan olevan ”planeetan parhaaksi”! (Jostain syystä he eivät kuitenkaan näytä esimerkkiä eliminoimalla vapaaehtoisesti itse itsensä.)
    𝐉𝐮𝐦𝐚𝐥𝐚𝐧 𝐌𝐚𝐚𝐬𝐭𝐚 𝐡𝐮𝐨𝐥𝐞𝐡𝐭𝐢𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧 𝐉𝐮𝐦𝐚𝐥𝐚𝐧 𝐤𝐮𝐧𝐧𝐢𝐚𝐤𝐬𝐢
    Kun ajatellaan hallintavaltuutta, huoneenhaltijana toimimista ja ympäristönsuojelua, on otettava huomioon useita monimutkaisia tekijöitä. Lyhyt artikkeli ei voisi koskaan kattavasti käsitellä kaikkia näitä aiheita. Meidän tulisi kuitenkin aina lähestyä kaikkea tätä Raamattua etusijalla pitävällä, Kristus-keskeisellä tulkinnalla. Ja sovelluksiemme tulisi aina etsiä ensin Jumalan kunniaa.
  6. Tästä voimme päätellä, että ihmisen pitäisi hoitaa Jumalan luomakuntaa näiden tavoitteiden mukaisesti. Aina kun voimme ”kumota” syntiinlankeemuksen vaikutuksia, kuten parantamalla sairauksia, meidän tulisi tehdä niin. Ja vaikka meille annetaan selkeä lupa käyttää luomakuntaa omaksi parhaaksemme, kuten kasveja ja eläimiä syöden, meidän ei pitäisi vastuuttomasti tuhota luomakuntaa omien tavoitteidemme saavuttamiseksi.
    𝐈𝐡𝐦𝐢𝐬𝐞𝐧 𝐡𝐚𝐥𝐥𝐢𝐧𝐭𝐚𝐯𝐚𝐥𝐭𝐮𝐮𝐝𝐞𝐧 𝐫𝐚𝐣𝐚𝐭
    Ihmisen valtuudella hallita on tärkeitä rajoja. Ensiksikin ihmiskunnan määräysvalta maan päällä ei ole ehdoton niin kuin Jumalalla. Näemme tämän Jumalan kuvauksessa Leviatan-olennosta ja Jumalan toteamuksissa siitä, kuinka se uhmaa kaikkia ihmisen yrityksiä kukistaa se (Job 40:25–41:26).
    Toiseksi hallintavaltuus ei ulotu ihmiskuntaan. Vaikka Jumala toisaalla perustaa ihmishallinnon, Hän ei missään kohdin anna ihmisten omistusoikeutta muille ihmisille. Murha on kuolemalla rangaistava synti, koska ihmiset on luotu Jumalan kuvaksi (1. Moos. 9:6).
  7. Meillä on monta pappi ja yksi piispa. He ovat Jumalan asettamia.
  8. Olli on itse tehnyt tuon järjestyksen.

    Minä teen sitten oman.

    1. Tunnustukselliset ja Luterilaiset ja Luther säätiö
    2. X
    .
    .
    .
    .


    10 Ev. Lut kirkko
    11 Helluntalaiset ja viidesläiset lähetys järjestöt
    12. Katolinen kirkko
    13 mormonit ja Jehovan todistajat.
    14 Adventistit
  9. Testi
  10. Jos uskoo evoluutioon silloin uskoo myös, että haikara on tuonut lapset.
  11. Testi
  12. Paavali opettaa lisäksi edellisessä luvussa (Room. 4:1-17) elintärkeää totuutta siitä, että ihminen vanhurskautetaan yksinomaan uskon, ei tekojen kautta. Paavalin perustelu noudattaa luomiskertomuksen tapahtumajärjestystä – juuri siksi, että ”Abram uskoi Herraan, ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi” – usko (1. Moos. 15:6) ennen ympärileikkausta, joka on teko (1. Moos. 17).
    On merkillepantavaa, että Paavali edellytti kirjeidensä lukijoilta, eräiltä historian ensimmäisiltä pakanakristityiltä, 1. Mooseksen kirjan hyvää tuntemusta – ja sen hyväksymistä historiankirjoituksena. Miten he voisivat tuntea Genesiksen, ellei sitä olisi heille opetettu? Tämä osoittaa, että ensimmäisille kristityiksi kääntyneille opetettiin 1. Mooseksen kirja perinpohjaisesti heti heidän opetuslapseutensa alussa.
    Ateistit tietävät evankeliumin perustuvan 1. Mooseksen kirjan alkulukuihin
    Tärkein syy sille, että ateistit hylkäävät evankeliumin on: ”Sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat” (1. Kor. 1:18). Yksi nykyinen syy näennäiseen hullutukseen on monien evankelistojen yritys saarnata evankeliumia ilman sen 1. Mooseksen kirjassa olevaa perustusta. Ateistit tulkitsevat tämän aivan oikein hullutukseksi. Esimerkkinä suuriääninen amerikkalainen ateisti Frank Zindler: ”Tuhoavin biologian aiheuttama asia kristinuskolle oli biologisen evoluution löytäminen. Kun nyt tiedämme, että Aadam ja Eeva eivät olleet todellisia ihmisiä, kristinuskon keskeinen myytti on tuhottu. Jos Aadamia ja Eevaa ei koskaan ole ollut, ei myöskään ole perisyntiä. Jos perisyntiä ei ollut, pelastus on tarpeeton. Jos pelastusta ei tarvita, ei tarvita pelastajaakaan. Käsitykseni on, että tämä asettaa Jeesuksen, oli hän sitten historiallinen tai ei, työttömien joukkoon. Mielestäni evoluutio merkitsee ehdottomasti kuolinkelloja kristinuskolle.”
    Zindlerin tapaan myöskään ateopatian apostoli Richard Dawkins ei jaksa kestää niitä, jotka yrittävät liittää yhteen evoluution ja kristinuskon:
    ”Mutta tietenkin Aadamin ja Eevan tarina oli pelkästään vertauskuvallinen, vai mitä? Vertauskuvallinen?! Silloinhan Jeesus olisi antanut kiduttaa ja teloittaa itsensä vertauskuvallisen synnin takia, jonka olisi tehnyt henkilö, jota ei koskaan ollut olemassa? Kukaan, jota ei ole kasvatettu uskoon, ei voisi tehdä tästä muuta johtopäätöstä kuin ’sulaa hulluutta’!”
  13. ”Sukuluettelo” [engl. generations] on käännös heprean sanasta toledoth, joka tarkoittaa ”alkuperää” tai ”sukuluetteloa”. Se määrittelee selostuksen tai tapahtumasarjan. Ilmausta käytetään 1. Mooseksen kirjassa selvästi jokaisen osan jälkeen kulloinkin kyseessä olevaan patriarkkaan viitattaessa (Aadam, Nooa, Nooan pojat, Seem jne.), jotka todennäköisesti olivat vastuussa tekstistä. 1. Mooseksen kirjassa on kymmenen tällaista jakoa.
    Jokainen tallenne oli todennäköisesti alun perin kivi- tai savitaulu. Yhdenkään henkilön nimeä ei ole liitetty taivaan ja maan alkuperään (1. Moos. 1:1-2:4), koska siinä viitataan ensisijaisesti koko maailmankaikkeuden alkuperään eikä erityisesti kehenkään henkilöön (Aadamia ja Eevaa ei esimerkiksi mainita nimeltä). Lisäksi vain Jumala tiesi luomisen tapahtumat, joten Jumalan täytyi paljastaa ne, todennäköisesti Aadamille, joka tallensi ne. Mooses, 1. Mooseksen kirjan ”kirjoittaja”, toimi eri osien kokoajana ja toimittajana lisäten selittäviä huomautuksia Pyhän Hengen inspiroimana. Toledoth-ilmaukset tunnustavat Mooseksen käyttämät historialliset lähteet. Tämän ymmärtäminen korostaa 1. Mooseksen kirjan historiallista luonnetta ja sen asemaa silminnäkijätodistuksena vastakohtana vanhalle ”dokumentaarihypoteesille (JEDP)”, jota edelleen opetetaan monissa raamattukouluissa.
    Toledoth-ilmausten erot kohdissa 1. Moos. 2:4 ja 5:1 vahvistavat, että ensimmäinen luku on yleiskatsaus – selvitys ”taivaiden ja maan” synnystä (2:4) – samalla kun toinen luku koskee Aadamia ja Eevaa ja on yksityiskohtainen kuvaus Aadamin ja Eevan luomisesta (5:1-2). Kohdan 2:4 ilmaisutapa viittaa myös painotuksen vaihtoon: jakeen ensimmäisessä osassa sanotaan ”taivaat ja maa”, kun taas jakeen lopussa ”maa ja taivas”. Tutkijat ajattelevat ensimmäisen osan olleen maailmankaikkeuden synnyn tallentaneen savi- tai kivitaulun lopussa ja jakeen jälkimmäisen osan olleen Aadamia ja Eevaa koskeneita tapahtumia sisältäneen toisen taulun alussa (1. Moos. 2:4b-5:1a).
    Sovelletaanpa tätä tulkintaa toiseen vastaväitteeseen: jotkut ovat myös nähneet ongelman 1. Moos. 2:5 pensaissa ja ruohoissa ja 1. Moos. 2:9 puissa. Olemme jo huomanneet, että 1. Mooseksen kirjan toinen luku kohdistuu Aadamin ja Eevan näkökulmasta tärkeisiin asioihin, ei luomiseen yleensä. Huomaa, että kasvit ja yrtit on kuvattu 1. Mooseksen kirjan toisessa luvussa ”pellossa” (vertaa 1:12) ja ne tarvitsivat ihmistä pitämään huolta niistä (2:5). Nämä ovat selvästi viljelykasveja, ei vain kasveja yleensä. Puut (2:9) tarkoittavat myös vain puutarhaan istutettuja puita, ei puita yleensä.
    1. Mooseksen kirja on kirjoitettu samoin kuin monet historialliset kuvaukset, joissa tapahtumien yleiskatsaus tai yhteenveto johtaa ensin kiinnostavimpiin tapahtumiin ja niitä seuraa yhteenvedon olennaisia tapahtumia tarkentava ja täydentävä yksityiskohtainen kuvaus.
    1. Mooseksen kirjan ensimmäinen luku, ”suuri yleiskuva”, keskittyy selvästi tapahtumajärjestykseen. Tapahtumat ovat aikajärjestyksessä: ensimmäinen päivä, toinen päivä, ilta ja aamu jne. Tapahtumajärjestys ei ole päähuomion kohteena 1. Mooseksen kirjan toisessa luvussa. Tapahtumia täydennettäessä niitä ei välttämättä mainita aikajärjestyksessä, vaan kyseisen kertomuksen ydinasian kannalta järkevimmässä järjestyksessä. Esimerkiksi eläimet mainitaan jakeessa 19 Aadamin luomisen jälkeen, koska eläimet näytettiin Aadamille vasta, kun hänet oli luotu, eikä niitä luotu vasta Aadamin jälkeen.
    1. Mooseksen kirjan luvut 1 ja 2 eivät näin ollen ole erillisiä ristiriitaisia luomiskertomuksia. Ensimmäinen luku on yleiskatsaus ja toinen luku on yksityiskohtaisempi kuvaus Aadamista, Eevasta ja luomisen kuudennesta päivästä.
    Viimeinen sana tässä asiassa tulee kuitenkin antaa itse Herralle Jeesukselle Kristukselle. Matteuksen evankeliumin luvun 19 jakeissa 4 ja 5 Jeesus käsittelee avioliittokysymystä ja sanoo:
    ”Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa ’loi heidät mieheksi ja naiseksi’ ja sanoi: ’Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi’?”
    Huomaa, että juuri samassa lauseessa Jeesus viittaa sekä 1. Mooseksen kirjan ensimmäiseen lukuun (jae 27b: ”mieheksi ja naiseksi hän loi heidät”) että 1. Mooseksen kirjan toiseen lukuun (jae 24: ”Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.”). Yhdistäessään molemmat tällä tavoin Hän ei selvästikään pitänyt niitä millään tavalla erillisinä, ristiriitaisina kertomuksina.
  14. ”Sukuluettelo” [engl. generations] on käännös heprean sanasta toledoth, joka tarkoittaa ”alkuperää” tai ”sukuluetteloa”. Se määrittelee selostuksen tai tapahtumasarjan. Ilmausta käytetään 1. Mooseksen kirjassa selvästi jokaisen osan jälkeen kulloinkin kyseessä olevaan patriarkkaan viitattaessa (Aadam, Nooa, Nooan pojat, Seem jne.), jotka todennäköisesti olivat vastuussa tekstistä. 1. Mooseksen kirjassa on kymmenen tällaista jakoa.
    Jokainen tallenne oli todennäköisesti alun perin kivi- tai savitaulu. Yhdenkään henkilön nimeä ei ole liitetty taivaan ja maan alkuperään (1. Moos. 1:1-2:4), koska siinä viitataan ensisijaisesti koko maailmankaikkeuden alkuperään eikä erityisesti kehenkään henkilöön (Aadamia ja Eevaa ei esimerkiksi mainita nimeltä). Lisäksi vain Jumala tiesi luomisen tapahtumat, joten Jumalan täytyi paljastaa ne, todennäköisesti Aadamille, joka tallensi ne. Mooses, 1. Mooseksen kirjan ”kirjoittaja”, toimi eri osien kokoajana ja toimittajana lisäten selittäviä huomautuksia Pyhän Hengen inspiroimana. Toledoth-ilmaukset tunnustavat Mooseksen käyttämät historialliset lähteet. Tämän ymmärtäminen korostaa 1. Mooseksen kirjan historiallista luonnetta ja sen asemaa silminnäkijätodistuksena vastakohtana vanhalle ”dokumentaarihypoteesille (JEDP)”, jota edelleen opetetaan monissa raamattukouluissa.
    Toledoth-ilmausten erot kohdissa 1. Moos. 2:4 ja 5:1 vahvistavat, että ensimmäinen luku on yleiskatsaus – selvitys ”taivaiden ja maan” synnystä (2:4) – samalla kun toinen luku koskee Aadamia ja Eevaa ja on yksityiskohtainen kuvaus Aadamin ja Eevan luomisesta (5:1-2). Kohdan 2:4 ilmaisutapa viittaa myös painotuksen vaihtoon: jakeen ensimmäisessä osassa sanotaan ”taivaat ja maa”, kun taas jakeen lopussa ”maa ja taivas”. Tutkijat ajattelevat ensimmäisen osan olleen maailmankaikkeuden synnyn tallentaneen savi- tai kivitaulun lopussa ja jakeen jälkimmäisen osan olleen Aadamia ja Eevaa koskeneita tapahtumia sisältäneen toisen taulun alussa (1. Moos. 2:4b-5:1a).
    Sovelletaanpa tätä tulkintaa toiseen vastaväitteeseen: jotkut ovat myös nähneet ongelman 1. Moos. 2:5 pensaissa ja ruohoissa ja 1. Moos. 2:9 puissa. Olemme jo huomanneet, että 1. Mooseksen kirjan toinen luku kohdistuu Aadamin ja Eevan näkökulmasta tärkeisiin asioihin, ei luomiseen yleensä. Huomaa, että kasvit ja yrtit on kuvattu 1. Mooseksen kirjan toisessa luvussa ”pellossa” (vertaa 1:12) ja ne tarvitsivat ihmistä pitämään huolta niistä (2:5). Nämä ovat selvästi viljelykasveja, ei vain kasveja yleensä. Puut (2:9) tarkoittavat myös vain puutarhaan istutettuja puita, ei puita yleensä.
    1. Mooseksen kirja on kirjoitettu samoin kuin monet historialliset kuvaukset, joissa tapahtumien yleiskatsaus tai yhteenveto johtaa ensin kiinnostavimpiin tapahtumiin ja niitä seuraa yhteenvedon olennaisia tapahtumia tarkentava ja täydentävä yksityiskohtainen kuvaus.
    1. Mooseksen kirjan ensimmäinen luku, ”suuri yleiskuva”, keskittyy selvästi tapahtumajärjestykseen. Tapahtumat ovat aikajärjestyksessä: ensimmäinen päivä, toinen päivä, ilta ja aamu jne. Tapahtumajärjestys ei ole päähuomion kohteena 1. Mooseksen kirjan toisessa luvussa. Tapahtumia täydennettäessä niitä ei välttämättä mainita aikajärjestyksessä, vaan kyseisen kertomuksen ydinasian kannalta järkevimmässä järjestyksessä. Esimerkiksi eläimet mainitaan jakeessa 19 Aadamin luomisen jälkeen, koska eläimet näytettiin Aadamille vasta, kun hänet oli luotu, eikä niitä luotu vasta Aadamin jälkeen.
    1. Mooseksen kirjan luvut 1 ja 2 eivät näin ollen ole erillisiä ristiriitaisia luomiskertomuksia. Ensimmäinen luku on yleiskatsaus ja toinen luku on yksityiskohtaisempi kuvaus Aadamista, Eevasta ja luomisen kuudennesta päivästä.
    Viimeinen sana tässä asiassa tulee kuitenkin antaa itse Herralle Jeesukselle Kristukselle. Matteuksen evankeliumin luvun 19 jakeissa 4 ja 5 Jeesus käsittelee avioliittokysymystä ja sanoo:
    ”Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa ’loi heidät mieheksi ja naiseksi’ ja sanoi: ’Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi’?”
    Huomaa, että juuri samassa lauseessa Jeesus viittaa sekä 1. Mooseksen kirjan ensimmäiseen lukuun (jae 27b: ”mieheksi ja naiseksi hän loi heidät”) että 1. Mooseksen kirjan toiseen lukuun (jae 24: ”Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.”). Yhdistäessään molemmat tällä tavoin Hän ei selvästikään pitänyt niitä millään tavalla erillisinä, ristiriitaisina kertomuksina.
  15. Ei vaan evoluutio on luomisen harha askel.
  16. Katso historiasta, että mitä on SDP saanut aikaan?

    8h työpäivä

    vuosiloma laki

    viisipäiväinen työviikko tuli voimaan ilman ansiotason menetystä.

    sairas ajan palkka.

    peruskoulu

    ym. ym. ym.


    Mutta MTK on sitten saanut paljon paremmat tukiaiset maanviljelijöille. Ja STK työnantajille.
  17. Eli te uskotte omiin kirjoihin enemmän mitä me Raamattuun. Näin uskovat kaikki mormonit ja Jehovan todistajat ja paavi.
  18. "Me olemme tässäkin asiassa täysin raamatullisia ja oikeaoppisia, ja tiedämme oikeammin ja paremmin"

    Millä sinä tuon todistat?

    Varmasti ole enemmän oikeassa mitä on yksikään mormoni.
  19. Koska Olli vastaa alustukseeni?
  20. "Etkö ole ollut koulussa hereillä jos et tiedä tätä? Vai etkö osaa itse etsiä tietoa ja sen takia uskot aloittajan kaltaisia valehtelijoita?"

    Kouluissa opetetaan kaikki asiat ihan päin vittua. Ei kannata uskoa sitä, Uskonnon opetus on kouluissa myös pahasti pielessä.
    21. 19 / 387
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt