- "Ensinnäkin mitään alkuräjähdystä ei ole tapahtunut."
Anonyymin logiikka on pahasti pielessä. Nykytieteen mukaan nykyinen maailmankaikkeutemme alkoi yli 13 miljardia vuotta sitten niin sanotussa alkuräjähdyksessä. Tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että aiempi maailmankaikkeus ei laajentunut loputtomiin, vaan kaikkeuden vetovoima alkoi vaikuttaa supistavasti maailmankaikkeuteen, joka supistuit pieneksi pisteeksi ja räjähti jälleen ja alkoi laajeta nykyiseksi maailmankaikkeudeksemme. Siinä Jumalakin lienee kadonnut kuvioista, jos joku vielä uskoo Jumalalla olleen vaikutusta maailmankaikkeuksien syntymiseen. Kuinka monta kertaa tuo on jo tapahtunut maailmankaikkeuden historiassa, sitä emme tietenkään tiedä.
Nykyinen maailmankaikkeutemme ei ollut yliluonnollisen Jumalan aikaansaannosta, sillä Jumalaa ei voinut olla olemassa ajassa, jossa ei ollut mitään materiaalista.
Emme tiedä, kuinka monta kertaa maailmankaikkeuden historiassa maailmankaikkeus on laajentuntunut, ja sitten supistunut, ja jälleen laajentunut. Emme tiedä myöskään, onko meidän maailmankaikkeutemme lisäksi olemassa muitakin maailmankaikkeuksia, uskon, että on. Avaruus on ihmiselle vielä tutkimaton asia, kiistely siitä, onko muualla maailmankaikkeudessa elämää, selviää ennen pitkää. - Onpahan taas kirjoitus.
Aloittajalla ei taida olla mitään käsitystä siitä, mitä evoluutio tarkoittaa!
Ei kukaan ihminen ole kehittänyt evoluutio-teoriaa, vaan ymmärtänyt sen olemassaolon. Evoluutio on ollut aina olemassa maapallolla ja Darvin vain huomasi tämän luontoon kuuluvan asian ja toi sen ihmisten tietoisuuteen. Ja kyllä tuo teoria on oikea. Ilman mitään vastaväitteitä.! - Totta kai ateistit "pilkkaavat" ajatusmaailmassaan kristillisiä arvoja yliarvioivia teesejä vastaan.
Näitä arvoja kritisoivia vastaan kun on olemassa vakuuttavia vastaväitteitä.
Valitettavasti vain kristilliset arvot eivät nykymaailmassa, ja nykytiedon mukaan riitä selittämään kaikkea maapallon ja maailmankaikkeuden olemassaolon mysteerejä.
En pilkkaa kristittyjä, vaan kyseenalaistan heidän ajatusmaailmaansa. Kristityiksi itseänsä kutsuvat ovat varmaankin ajatusmaailmassaan rehellisiä, mutta älyllisesti heidän tietämyksensä maailmankaikkeuden syntymisestä ja maapallon syntyhistorian tietämyksessä on paljon puutteita. - "Miksi uskovaiset aina sotkevat (tarkoituksella) sanojen merkityksiä?"
Viimeinen väittämä voi olla tosi, mutta myös epätosi.
Raamatun kirjoituksissa Vanhan testamentin kirjoituksia pidetään Raamatun tutkijoiden mukaan itämaisina taruina, joiden mukaan maapallolla on voinut olla vuositauhansia sitten avaruudesta saapuneita olentoja, (joita kutsuttiin jumaliksi ja Jumalaksi), ja jotka vaikuttivat ja mahdollisesti kehittivät alkuihmisistä nykyisen version, mahdollisesti geeniteknologisin keinoin (jumalallisista geeneistä). Me olemme siis Jumalan lapsia!!
Kehityksemme nykyihmiseksi on sen jälkeen ollut vuosituhansien vaikutusta. Ei ehkä enää fyysisesti, vaan sivistyksellisesti.
Tätä teoriaa on tietenkin mahdotonta todistella, mutta on hyvä miettiä asiaa tältäkin näkökulmalta! - On melko absurdia ajatella, että kaikki aine, mitä nykyisessä maailmankaikkeudessamme on olemassa, olisi ainutlaatuista ja syntynyt vasta oletetusta alkuräjähdyksessä yli 13 miljardia vuotta sitten. Tieteellinen selitys alkuräjähdykselle on sinänsä oikea, mutta meidän maailmankaikkeuden syntymiselle on pitänyt olla jo entinen maailmankaikkeus, joka on jossakin kehitysvaiheessaan alkanut supistua, ja lopulta pieneksi pisteeksi supistuneena räjähti uudelleen ja syntyi nykyinen maailmankaikkeutemme. Tämä tarkoittaa tietenkin, että on pitänyt ollut olemassa jo aiemmin maailmankaikkeus, joka alkoi supistua ja pisteeksi supistuneena räjähti uudelleen ja alkoi laajentua.
Voimmeko kuvitella aikaa, jolloin ei ollut mitään? Ei edes maailmankaikkeuksia.
Tämä on kysymys, johon ei taida olla meillä vastausta. Jumalakaan ei ole voinut olla silloin olemassa, ellei Jumala-sanalle ole synonyymiä "luonto".
Se, että tällainen elämä esimerkiksi maapallolla on mahdollista, ei tarkoita, että olisi ollut jokin Jumala, joka loin tämän kaiken, vaan elämälle otolliset olosuhteet ovat vaikuttaneet myös maapallon lajien kehittymiseen. Myös ihmisen kehittymiseen.
Kuinka paljon maailmankaikkeudessa on älyllistä elämää, emme tietenkään tiedä,
Se, että kuvittelemme olevamme ainutlaatuisia maailmankaikkeudessa, on tietenkin totta, mutta onko avaruuden syvyyksissä muitakin planeettoja, joissa on elämää, ollut ehkä jo paljon kauemmin kuin maapallolla?
Miettikäämme tätä ja laittakaamme meille tarjotut teoriat Jumalasta ja Raamatun totuuksista puntariin, sillä niiden takana on vuosituhansien takainen tietämättömyys verratuna nykytietoon. - Miten niin, ettei ahven olis kehittynyt? Ahven, kuten kaikki muutkin kalat ovat nykyisessä muodossaan kehityksensä tässä pisteessä, ja todennäköisesti miljardi vuotta sitten elänyt ahven on ollut erilainen.
- Näyttää kuitenkin siltä, että Raamatun 2. luvussa kerrataan Jumalan tekoja, eli 1. luvussa tapahtuu ihmisen luominen.
Voitko selittää tarkemmin tuota kolmatta kappaletta. Mistä tuo tieto on peräisin? - Sinun versiosi maailmankaikkeuden ja maan synnystä on hurjempi kuin Raamatun kertomus.
En tiedä, mistä olet saanut tuon version, mutta tosiasia lienee, että molemmat, sinun versiosi ja Raamatun luomiskertomus ovat lopulta vain taruja, joita on kerrottu muinaisina aikoina, kuten Raamatun tutkijat ovat todenneet.
Mielenkiintoinen on Raamatussa myös "Jumalan" ilmoitus itsestään: "Minä ole Herra, sinun Jumalasi". Miksi näin päin, eikä "Minä olen Jumala, sinun Herrasi?"
Kieliopillisesti voidaan ajatella, että "Jumalakaan" ei sano olevansa Jumala, ja ihminen vain pitää häntä Jumalana, koska tällä oli "jumalallisia" taitoja, kuten varmasti kehittyneempänä olentona olikin. Mooseksen 1. kirjan mukaan Jumala ei ollut ainoa vieras olento maapallolla, vaan joukko vierailijoita (mahdollisesti kokonainen retkikunta), koska "Jumala" puhuu usein monikossa, esimerkiksi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme." jne.! - "Jos samankaltaisuus olisi riittävä peruste, voisi yhtä hyvin väittää, että pilvenpiirtäjä on evoluution kehittämä rakennus luolasta"
Evoluutiohan on kehitystä, yleensä parempaan suuntaan, mutta voihan kehitys mennä huonompaankin suuntaan. Pilvenpiirtäjä on luolaan verrattuna yleisesti ajateltuna kehitystä, mutta sehän on lopulta vain mielipidekysymys. Jotkut voivat pitää luolaa parempana. - Ehkä hieman epäonnistuit ajatusleikissäsi, sillä se oli tulkittavissa evoluution vastaiseksi.
Mutta toisaalta: Lauseesi "Jumala luo kaiken vain näyttämään evoluutiolta" on epätosi!
Miksi sotket Jumalan tähän? Evoluutioon ei Jumalaa tarvita. Evoluutio on ollut olemassa kautta aikojen, miljardeja vuosia, ja se vain tapahtuu, eikä Jumalan tarvitse vahtia sitä joka hetki. Kuitenkin, jos olisit oikein harras uskovainen, voisit esittää vaikkapa ajatuksen, että aikojen alussa Jumala loi evoluutionkin, jonka mukaisesti maailmankaikkeuden ja maapallon sekä ihmiskunnan kehitys toteutuisi. Silloin voisimme kenties lähestyä totuutta, vaikka sille ei kuitenkaan ole olemassa todistettavia perusteita.
Olet siis loukussa Raamatun epätieteellisiin teksteihin, jolloin ajatusmaailmasi on rajautunut nykytieteiden vastaiseen ajatteluun. - Valitan, että Suomi24-sivuston toimimattomuus aiheutti sen, että kirjoitukseni on siellä 5 kertaa. Valitin asiasta, ja pyysin poistamaan ylimääräiset, mutta mitään ei ole tapahtunut.
Kun lähetin viestini, tuli ilmoitus, että "Jotakin meni väärin", ja lähetin viestini muutaman kerran uudestaan, ja lopputulos oli, että viestini siellä on viisi kertaa.
Toivottavasti ylimääräiset voidaan poistaa.
V.Kornik - Trexnonar: "se on ylimielisyyden huippu kun ihmiset, pienet organismit maapallolla, luulee tietävänsä tarkalleen mitä tapahtui miljoonia vuosia sitten."
Kirjoittajakin taitaa käsitellä vain lähiaikojen tapahtumia, jos puhuu vain miljoonista vuosista, joka sekin on tosin oikeampaa, kuin väittää Maapallon iäksi 6 000:tta vuotta.
Maapallon iäksi määritellään nykyisin 4,5 miljardia vuotta!!
On vaikea ymmärtää sitä, että kuinka pitkä aika 4 500 000 000 vuotta on.
Yksistään 1 miljoonan (1 000 000) vuoden ymmärtäminenkin tuntuu käsittämättömältä, puhumattakaan että tuollaisia jaksoja maapallon historiaan kuuluu 4 500.
Monet Raamattuun uskovat ovat vakaasti sitä mieltä, että maapallo on vain 6 000 vuoden ikäinen.
Ihmisen elämä on parhaimmillaan noin 100 vuotta. 1 miljoonan vuoden aikaan tuollaisia ajan jaksoja olisi 10 000.
Kun puhutaan tälläkin palstalla, miten silmäripset syntyivät, pitäisi mennä aikojen alkuun tai siihen vaiheeseen, kun alkeellinen elämä syntyi maapallolle. Sehän tarkoitti vain sitä, että jotenkin maapallolle ilmaantui soluja, joista miljardien vuosien aikana kehittyi alkeellista elämää, joka alkoi lisääntyä. On myös mahdollista, että elämänsiemenet ovat tulleet avaruudesta, vaikka silloin elämän alun syntyminen siirretään maapallon ulkopuolelle. Silmäripset tuskin syntyivät ensimmäisenä. Ensin on kuitenkin pitänyt kehittyä alkuolentoja, joille on kehittynyt miljardien vuosien aikana näköelimiä.
Noita miljardeja vuosia on siis ollut tarpeeksi, jotta kehitystä on voinut tapahtua. Elämää maapallolla on ollut ehkä noin viimeisen 3 miljardin vuoden ajan, mutta Raamatun mukaan Jumala loi kaiken tämän 6 000 vuotta sitten yhdellä lauseellaan.
Jokainen saa uskoa mihin uskoo, mutta omien aivojen käyttäminen ei ole kiellettyä tieteiden vastustajiltakaan. - "Kuinka elämä voi kehittyä, ellei sitä ole korkeampi järki alkuun pistänyt"
Eli ennen mitään oli korkeampi järki. Niinpä niin. Sehän se oli, korkeampi järki.
Hyvä kun joku tämän ajan viisas tämänkin asian ratkaisi. Onnittelut! - Ymmärrän kommenttisi, Välva, koska näet asiat vain Raamatun Vanhan testamentin todistusten valossa, mutta Raamatun tulkitsemisessa saattaa olla eroa sinun ja raamatun tutkijoiden välillä.
Evoluutiolla ja Raamatun luomiskertomuksella ei kuitenkaan taida olla paljonkaan yhteistä. Usko ei ole tietoa, varsinkaan usko Raamatun luomiskertomukseen. Väite, että aikojen alussa - Raamatun mukaan - ihminen olisi ollut täydellinen ja ajan saatossa ihmisen ominaisuudet olisivat heikentyneet fyysisen rappeutumisen vuoksi, on hyvin epäilyttävä väite. Miten loistavia ihmiset olivatkaan aikojen alussa Raamatun kertomusten mukaan, siitä ei todellakaan ole mitään todisteita, päin vastoin, luomiskertomuksen ihmisten tiedollinen taso oli Raamatun mukaan alkeellista. Älyllisesti ainakin nykyihmiset ovat siis kuitenkin paljon pidemmällä alkuihimisiin verrattuna.
Raamatun väite, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, on todella mielenkiintoinen.
Ihminen olisi Raamatun mukaan kuin Jumala! Kyllä näin on. Raamattu on tässä oikeassa. Nykyihminen on luova olento, ja se näkyy kaikessa, historiassa, tieteissä jne.
Tästä päästääkin muihinkin mielenkiintoisiin kysymyksiin:
Oliko Jumala (Luoja) siis persoonallinen olento? Mahdollisesti, ainakin paratiisikertomuksen mukaan, kun Jumala etsi miestä (Aatamia, ei siis Eevaa), jotka olivat menneet piiloon paratiisin puiden taakse, ja Jumala kysyi (siis puhui ihmisten kielellä) : Missä sinä olet?
Kertomuksen mukaa Aatami ja Eeva kuulivan Jumalan käyskentelevän puutarhassa!
Jumala ei siis ollu mikään henkiolento, jonka liikkuminen ei olisi aiheuttanut fyysisiä seurauksia, askeleiden ääntä esimerkiksi. Jumala oli siis aineellinen.
Tästä seuraakin seuraavaa kysymys: jos Jumala oli aineellinen olento (ihmismäinen, kenties erilainen kuin ihminen), niin oliko Raamatun jumala mahdollisesti avaruudesta tullut olento, joka vaikutti ihmiskunnan elämään tietämyksellään ja taidoillaan?
Kehittikö tämä vierailija, Herraksi itseään tituleerannut, alkeellisistä ihmisistä älyllisen version. Tämä teoria on tosin jo vanha, mutta edelleenkin se on yksi mahdollinen selitys ihmiskunnan kehitykselle. Jopa melko nuorellekin ihmiskunnalle. Geneettisesti meissä voi olla todellakin jumalallista siementä! Ja avaruudessa älyllistä elämää, ja olemme saaneet historiassa vieraita avaruudesta! Myös nykyihmiskunnan pyrkimys on päästä tulevaisuudessa, maapallon tullessa elinkelvottomaksu, jollekin avaruudessa sijaitsevalle, elämää ylläpitävälle planeetalle. Ehkä sitä planeettaa voisi kutsua Raamatun mukaan Taivaaksi. Mielenkiintoinen kysymys onkin, mikä tai missä on Helvetti? - Etkös sinä itse ole muka todiste evoluutiosta. Millaisia mahtoivat ollakaan alkuihmiset verrattuna sinuun, joka olet käsittääkseni älyllisesti ja taidollisesta aivan eri luokkaa, kuin nuo alkukantaiset esi-isämme ja äitimme.
Raamatun luomiskertomus ja ihmisen luominen ovat jo kertomuksinakin vajavaisia ja epäuskottavia. Jeesuksen aikaan oltiin jo kehityksessä paljon pidemmällä, ja Jeesuksen ennustuksetkin voidaan mielestäni hyväksyä jopa oikeinakin. Ihmiskunnalla oli jo tuolloin tietoa ja kokemusta menneisyyden maailmantapahtumista, ja tapahtumista kerrottiin suullisesti sukupolvelta toiselle. Nytkin puhutaan ilmastonmuutoksesta, joka on maapallolle vakava uhka. Tämäkään ei liene maapallon historiassa ainoa laatuaan.
Pitää kuitenkin unohtaa, että kaikki nuo edellä mainitut asiat eivät ole tapahtuneet 6 000 vuoden aikana, vaikka moni tuntuu vieläkin uskovan niin, valitettavasti. - Hyvä kysymys! Ahven on tosiaankin ahven, mutta sekin on kehittynyt miljardien vuosien aikana ahveneksi. Sen alkuperäistä muotoa aikojen alussa emme voi tietenkään tietää, sillä miljardien vuosien aikana ahvenen alkuperäinen muoto on saattanut muuttua paljon. Ihmisen kehittyminen maapallolle "ahvenesta" tarkoittaa ymmärrykseni mukaan, että ihmisen kehitys nykyiseksi lajiksi alkoi miljardeja vuosia sitten merestä, jossa eli kaikenlaisia eliöitä. Sieltä jokin elämänmuoto (ei välttämättä ahven) alkoi miljardien vuosien kehityksen jälkeen viihtyä meren ulkopuolella olevassa maailmassa (maalla) ja alkoi elää pelkästään siellä.
Koska yhdestä maalle siirtyneestä oliosta ei voi olla kysymys (vaikka joku oli tietenkin ensimmäinen), siirtyneitä on täytynyt olla useita ja eri sukupuolisia, jotta maalla elävien suku olisi jatkunut .
Meidän aikanamme ahven on ahven. Minäkin, kun kutuaikaan saan katiskalla ahvenia, en kuitenkaan mieti, oliko se maapallon alussa samannäköinen kala, mutta paistinpannulla kypsennettynä se maistuu tosi hyvältä. Helkkarin hyvältä! - "Toki evoluutiota voidaan tutkia esim. mikrobeilla lyhyessäkin ajassa".
Miten se näkyy ominaisuuksien kehityksenä parempiin ominaisuuksiin? - "Jumala luo kaiken vain näyttämään evoluutiolta."
Tässä kirjoittaja menee omaan ansaansa. Hän joutuu hyväksymään evoluution, vaikkakin Jumalan tahdon ilmaisuna. Kehitysoppi (evoluutio) pitää siis paikkansa myös Anonyymin todisteluissa.
Miksi Jumala haluaisi kaiken näyttämään evoluutiolta?
Evoluutio (kehitysoppi) tarkoittaa kaikessa elämän asioissa sitä, että paremmat ominaisuudet pärjäävät elämässä huonompia paremmin. Evoluutio ei tarkoita pelkästään eliöiden kehittymistä, vaan se on kokonaisvaltaisempi juttu. Uudet, paremmat ominaisuudet kaikissa asioissa ovat kehitystä parempaan, huonoilla ominaisuuksilla on vaikeampaa pärjätä elämässä millään alueella. - "On täysin naurettavaa väittää että elämä maapalolla olisi syntynyt sattumien kautta.Yhtään välimuotoa jonkin lajin muuttumisesta toiseksi ei ole löydetty.Kovasti on kuitenkin yritetty keksiä selityksiä sille miksi niitä ei ole..Evoluutio teoria on valtava satujen ja sepitelmien verkko joka ei kestä tieteellistä tutkimusta.Se on kuitenkin vallitseva oppi josta on tehty ehdoton totuus.Jo yksi solu on niin monimutkainen biologinen kone että se ei voi olla sattumalta kehittynyt.Ei aika ja vuosimiljoonat mitään kehitä."
Valitettavasti kirjoittaja" tetanus" ei ymmärrä maailmankaikkeuden kehityksestä juuri mitään. Kuitenkin hän haluaa antaa vaikutelman, että olisi maailmankaikkeuden syntymisen ja maapallon eläinlajien kehittymisen asiantuntija.
Nimimerkki "teatanus" ei usko kehitysoppiin, evoluutiosta puhumattakaan?
Ihmisiä ja eläimiä on kuitenkin ollut olemassa kai miljoonia vuosia, kenties kauemminkin. Tiedeiden mukaan satojatuhansia vuosia sitten eläneet ihmiset olivat paljon alkeellisimpia kuin nykyiset. Joten ihmiskunta on kehittynyt erilaiseksi, jopa paremmaksi, kuin heidän esi-isänsä joskus menneisyydessä.
Miljardeja vuosia sitten syntyneet alkueläimet ovat hyvin voineet muuttua erilaisiksi, paremmiksi versioiksi luonnon valinnan mukaisesti. Parhaat ominaisuudet menestyivät, eli luonnonvalinta toimi myös silloin, Ihminenkin on tuon kehityksen tulos. Raamatun luomiskertomuksella on hyvin vähän todellista vaikutusta ihmisen kehitykseen. Raamatun kertomukset perustuvat Raamatun tutkijoiden mukaan itämaisiin taruihin, joten niiden todellisuuspohja on hyvin hataralla perustalla. - Ihmettelen, miten sinä voit jaksaa elämässäsi, kun joudut taistelemaan mielipiteitesi takia meitä vastaan, jotka yritämme ymmärtää maailmankaikkeutta ja sen syntyä ilman jumalallista vaikutusta ja olemalla eri mieltä sinun kanssasi.
Mielestäni olet ansassa, josta ei ole ulospääsyä. Tosin kyllä sinä voit uskoa noihin esittämiisi uskon kappaleisiin, mutta se on pelkästään sinun asiasi. Ehkä tarkoitat hyvää, ja haluat "pelastaa" ihmisiä, mutta onko sinun tietämyksesi todella niin absoluuttista ja sitä tasoa, että sinulla on valta valistaa kanssaihmisiäsi pelottelemalla heitä Raamatun uskomuksilla.
Vanha Testaentti on historiallisesti mielenkiintoista luettavaa ja siellä on paljon elämänviisautta, joka todistaa entisten aikojen ihmisten sivistystasosta. Uusi Testamentti sen sijaan on historiallisesti epäluotettava, johtuen siitä, että sen tekstit hyväksyttiin Raamattuun vuosisatoja Jeesuksen kuoleman jälkeen. Kertomukset Jeesuksesta saivat aikojen saatossa kirjoittajien toimesta jumalallisen merkityksen.
Ehkä meidän pitäisi panna jäitä hattuun ja antaa asioiden olla. Jos jotakin on tapahtuakseen, niin se tapahtuu, ilman meidän uskomuksiammekin.