Monkki

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

1465

  1. Tarkoitin, sanotko toiselle ihmiselle vaikka, että "aurinko nousi tänään klo 6.32".

    Minä välillä puhun itselleni, varsinkin, kun on visainen pulma mietittävänä. Kun sen sanoo ääneen, voi ratkaisu löytyä pulmaan nopeammin kuin vain miettimällä.
  2. Mitenkä kommentoit itse aamulla, kun aurinko näyttäytyy sinulle ? Sanotko, että aurinko nousee vai millä tavalla sen esität ?
  3. Millainen on mielestäsi hyvä kuolema ? Onko sellainen, että ihminen terveenä kaatuu saappaat jalassa ja on kuollut. Taitaa harvat kuolla niin.

    Miehelleni tuli sydänkohtaus ja hän eli joitain päiviä, ennen kuin hän kuoli. Viimeisenä yönä hänellä oli kova halu elää, ei hän halunnut kuolla, vaikka oli kovat kivut. Mutta koskaan hän ei olisi tahtonut eutanasiaa, niin kova elämänhalu hänellä oli. Hänelle tehtiin kolme kertaa munuaisensiirto ja viimeinen oli vaikea, koska hänen keuhkonsa eivät enää hengittäneen ja hän joutui olemaan hengityskoneessa monta päivää. Se oli kauheaa, muttei hän halunnut kuolla.
  4. Jos sanotaan eutanasia, niin ei se muutu jonkinlaiseksi ihanaksi asiaksi, jos sitä sanotaan eutanasiaksi. Vai tuleeko siihen tappamiseen ruusunhohteinen pilvireunus ? Eutanasian tarkoitus on, että ihminen kuolee ja jos toinen sen tekee, se on murha tai laillistettu itsemurha, jonka aiheuttaa toinen henkilö.

    Vai, mikä eutanasia on ? Jos siinä aiheutetaan kuolema, ei se muutu muuksi kuin kuolemaksi. On se vänkä asia, että keksitään hieno sana, niin ei se tunnu niin pahalta kuin jos sanottaisiin suoraan, mitä siinä tilanteessa tapahtuu. Tietysti murha tai laillistettu itsemurha eivät kuullosta sivistyneen ihmisen korvissa kovinkaan mukavilta. Mutta eutanasia saa aikaa sivistyneessä ihmisessä sellaisen mukavan soinnun, se on vain eutanasia. Vaikka siinä joku kuolee, mutta sehän oli vain eutanasia.

    Miksi siinä ei sanota asia niin kuin se on, eikä keksitä sanaa, joka ei tunnu niin pahalta kuin murha.
  5. Mikseivät he tee itsemurhaa, niin ei lääkäreiden tarvitse murhata heitä ? Vai eikö heillä ole kanttia tehdä, pelottaako se, mitä on kuoleman jälkeen. Mutta, kun antaa toiselle valtuuden tappaa, ei ehdi enää miettiä, mitä on rajan takana.
  6. Onko se arvokas lähtö, kun murhataan ?

    Jos ihminen ei halua elää, eikö itsemurha olisi parempi vaihtoehto hänelle kuin se, että pakottaa toisen tekemään murhan. Ihminen on itsekäs, kun ei voi tappaa itseään, pakottaa toisen tekemään likaisen työn.

    Eikö lääkärin pitäisi olla parantamassa ihmisiä, eikä tappamassa ?
  7. Kyllä Jeesus tietää, että maa kiertää aurinkoa. Ihmiset, jotka kirjoittivat raamattua, kirjoittivat sen, mitä näkivät. Ei Jumala alkanut selittää heille luonnontieteitä.

    Miksi me nykyäänkin sanomme, että aurinko nousee silloin ja silloin ja laskee silloin ja silloin. Mehän sanomme väärin, mutta miksi me sanomme niin. Me tässä ajassa tiedämme, että maa kiertää aurinkoa ja kuitenkin sanomme siinä väärin. Eihän aurinko nouse eikä laske. Mutta me näemme vain sen väärin.
  8. Mitä se sympatia auttaa. Meidän suomalaisten pitäisi ottaa nämä hamasin terroristit Suomeen. Sitten pitäisimme heitä oikein hyvänä, antaisimme heille hyvät asunnot, ilmaisen ruoan ja kaiken, mitä he haluavat. Suomalaiset naiset kilvan menisivät naimisiin heidän kanssaan, jos vaikka moniavioisuus saataisiin Suomeen, niin nämä terroristit voisivat ottaa monta muijaa, jotka sitten syöttäisivät ja vaatettaisivat heidät. Silloin meidän verorahamme säästyisivät muihin menoihin.

    Tulisivatkohan he meitä tänne ilahduttamaan ja vaikka pommeja heittelemään toreille. Saisimme vähän jännitystä elämään. Jos vaikka saisimme tikerin kylkiluitten väliin, kun kuljemme kaupungilla, olisihan se jännää.

    Muslimi uskoo siihen, kun hän kuolee, hän pääsee paratiisiin ja siellä monet neitsyet ilahduttavat heitä. Se tarkoittaa varmaankin miehille, en tiedä, mitä kaikkea naisille paratiisissa tarjotaan. Heillehän kuoleminen on pääsy parempaan ja siihenhän esim. itsemurhapomittajat pyrkivät.
  9. En ajatellut noin asiaa. Olet oikeassa, mutta ajattelin vain siltä kannalta, että en itse ole nähnyt Jeesusta. Mutta uskon siihen, että apostolit ja muut ihmiset todella näkivät Jeesuksen.
  10. Miksi on ok, jos olisin verrannut Jumalan näkemistä tuuleen ja happeen, mutta ei Jeesukseen. En ole nähnyt Jumalaa enkä Jeesusta. Mutta tiedän, että Jumala ja Jeesus on olemassa. Niin kuin happi, jota minä en näe, on olemassa.

    Evankeliumeissa saan lukea siitä, kun Jeesus eli täällä. Voin lukea hänen elämästään ja kuolemastaan sieltä. Niin paljon minua alkoi kiinnostaa ne, että aloin opiskella hepreaa, että voisin lukea hepren kielellä hänen vaellustaan täällä murheen laaksossa.

    Miksi Jeesus on tärkeä minulle ? Siksi, että hän ristinkuolemallaan avasi tien Isän Jumalan luo. Hän kantoi minunkin kaikki syntini ristillä ja kun otin hänet vastaan elämääni, sain kaikki syntini anteeksi. Hän antoi minulle elämän, jota on hyvä elää.
  11. Eihän se, että otat Jeesuksen vastaan elämääsi, tarkoita, että lopetat työnteon. En minä lopettanut työntekoa, kun tulin uskoon Jeesukseen. Ei Jeesus sitä minulta vaatinut.

    Minä en ole silmilläni nähnyt Jeesusta, mutta sydämelläni olen. Aina, kun luen evankeliumeja, näen hänet sydämelläni.

    Oletko koskaan nähnyt tuulta ? Olet nähnyt, kun puut heiluvat tuulessa, mutta oletko nähnyt tuulta. Oletko nähnyt ilmassa happea, sinä hengität ilmaa, sinä otat siitä käyttöösi hapen, mutta oletko nähnyt koskaan ilmassa happea. Mutta sinä uskot, että ilmassa on happea, koska sinulle on sanottu niin. Mutta sinä et sitä näe.
  12. Sinulla se taitaa joku pakkomielle olla. Samaa mantraa kirjoitat päivästä toiseen. Yritä kehittää itseäsi lukemalla jotain muuta. Kaste on sinulle joku päähän jäänyt ajatus, joka siellä kiertää kehää, eikä pääse pois sieltä sinun aivojesi syövereistä. Heitä se pois ja ala ajatella muita ajatuksia.

    Ala lukea vaikka, kuinka Jeesus kohtasi ihmiset. Jeesus katsoi ihmisiä sydämellään eikä silmillään. Usein ajattelen sitä, kuinka upeastiJeesus kohtasi ihmiset. Ota oppia Jeesuksen mielenlaadusta ja jätä oppikysymykset vähemmälle. Sinä et kuitenkaan tiedä täyttä totuutta, olethan vajavainen ihminen niin kuin me muutkin.
  13. Minä vaan kysyn, miksi muslimeille annettiin valtavat alueet ja juutalaisille vain pieni pläntti ja senkin muslimit haluaisivat itselleen. Täytyy sanoa, että muslimit ovat ahneuden huippua, he haluavat kaiken.

    Olen lukenut, kun ottomaanit hävisivät ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja silloin jaettiin ottomaanien alueita. Muslimit saivat isot alueet ja yksi pläntti luvattiin juutalaisten kotimaaksi. Mutta, vielä kerran mutta, muslimit halusivat senkin pienen alueen. Eikö juutalaisilla saisi olla kotimaata. Se oli ollut heidän kotinsa noin 2000-vuotta sitten. He uurastivat ja tekivät siitä keitaan, kun se ennen oli ollut pelkkää aavikkoa. Ei siellä ollut kuin joitain muslimeja lammaslaumansa kanssa viettämässä siestaa.

    Heti, kun Israelin valtio syntyi vuonna 1948, muslimit hyökkäsivät sinne. He halusivat ajaa heidät mereen. Ja edelleen he haluavat ajaa heidät pois omasta maastaan.

    Iran vie aseita hamasin ukkeleille ja rahoittaa heitä. Kohta Iranilla on valmiudet atomipommin valmistamiseksi ja miten käy juutalaisten ja kristittyjen silloin. Voi meilläkin olla hätä kädessä, kun muslimijoukot alkavat vyöryä pitkin ja ja poikin Eurooppaa. Oliko isku Moskovaan esisoittoa tulevalle ? Silloin länsimaalaiset ihmiset surevat, kun veljeilivät muslimien kanssa. Muslimit eivät tunne sääliä, kun he tappavat meitä.

    Sota on aina kauheaa. Minunkin isäni oli sodassa viisi vuotta. Se jätti jälkensä häneen. Suomalaisia lapsia kuoli, kun pommi tipahti esim. Helsinkiin. Lahteenkin niitä tippui, en tiedä, kuinka monta lasta kuoli silloin. Nälkä kaihersi silloin monien lasten vatsaa, kun ei ollut ruokaa.
  14. Kyllä Ukrainassakin kuolee lapsia. Kyllä Ukrainassakin lapset näkee nälkää. Mutta siitä vaietaan, koska syyllinen on Venäjä.

    Jos Gazassa on tapettu 30 000 ihmistä, mihin heidät on haudattu. Miksi emme ole nähneet hautajaiskulkueita ? Yleensä, kun joku muslimi kuolee, niin siellä kulkee mieletön määrä muslimeja huutaen ja rääkyen arkun vierellä. En ole nähnyt niitä.

    Mitä ajattelivat hamasin teurastajat, kun alkoivat tappaa juutalaisia naisia, miehiä ja lapsia ? Eivätkö he osanneet ajatella, että Israel puolustaa omia kansalaisiaan. Kyllä he tiesivät ihan tarkkaan, mitä tapahtuisi teurastuksen jälkeen.

    Jos Suomessa olisi vuosikymmenten ajan muslimit heitelleet meitä suomalaisia kranaateilla, kivillä ja joillain pommeilla, olisimmeko vain hymyillen väistelleet niitä. Kuinka kauan meillä olisi kestänyt, kun olisimme puuttuneet asiaan vai olisimmeko antaneet heidän rauhassa heitellä pommejaan. Jos muslimit olisi laitettu yhteen kaupunkiin asumaan ja sieltä lähetettäisiin edelleen pommeja meidän kiusaksi, mitä me tekisimme. Eikö Suomi alkaisi puolustaa omia kansalaisiaan vai pelkäisimmekö niin paljon muslimeja, että heittäisimme rukkaset naulaan ja väistelisimme vain pommeja, ettei osuisi omaan päähän.

    Nyt muslimit hyökkäsivät Moskovassa, missä seuraavaksi. Ääriainekset haluavat aina tappaa ja hamas on sellainen, joka haluaa vain tappaa. Hizpollah on toinen järjestö, joka syytää pommeja Israeliin.

    Täytyykö minun toivoa, että ääriainekset alkavat syytää tykistötulta, että minäkin saisin kokemusta siitä. Israeliin hamasin miekkoset syytävät pommeja joka päivä, kyllä juutalaisetkin saavat pelätä henkensä puolesta. Ja heilläkin on nälkä. Minäkin avustan heitä, koska minun tuttuni on Israelissa ja vie niille ruokaa, joilla sitä ei ole.

    Hamasin miekkoset pitävät panttivankinaan ihmisiä, nuorin on alle 2 vuotias.
  15. Minä saan suomalaiselta, joka asuu Israelissa, kirjeitä ja hän kertoo, että kyllä sinne Gazaan menee ruokaa, mutta, kun hamas nappaa ne ja myy ne sitten torilla kovaan hintaan. Kun avustusautot tulee, niin ihmiset ryntäävät autojen luo ja monia ihmisiä tallautuu jalkoihin ja on jäänyt autojen alle.

    Hamasin miekkoset puhuvat valheita, että korvat heiluvat. He eivät osaa puhua totta.

    Minä en ole nähnyt yhtään laihaa palestiinalaista, he ovat ihan hyvässä kunnossa olevia. Afrikassa on niitä nälkiintyneitä, ei Gazassa. Heillä on hyvät vaatteet, kun länsimaalaiset hyvää hyvyyttään heitä vaatettavat. Nämä palestiinalaiset vain laiskottelevat siellä ja eivät tee mitään muuta, kuin tappelevat. Patalaiskoja, sanon minä.
  16. Hyväksytkö sinä Suomessa sata vuotta sitten tapahtuneen sisällisodan ? Silloin Lahdessa punaisia ammuttiin, siellä oli naisia, miehiä ja lapsia. Heidät kylmäverisesti ammuttiin ja ampujina olivat suomalaiset. Fellmannin pellolle heidät kerättiin kuin karja, ei siinä katsottu, minkä ikäinen on, kaikki, mikä oli punaisiin vivahtavaa, henki pois. Ei ole meillä puhdas paita, syyttömien veri virtasi monien kaupunkien pelloilla.

    Israel haluaa löytää nämä hamasin terroristit. mutta, kun nuo äijät ovat pelkureita, ne menee naisten hameiden alle suojaan ja sieltä ampuvat. He ottavat naiset ja lapset kilvekseen ja ovat onnellisia, kun oma henki säilyy. Nämä terroristit eivät välitä omista kansalaisistaan, ne haluaa vain tappaa.

    Muslimit ovat kaksinaamaisia petoja, joilla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä.
  17. Olen tehnyt liian paljon pahoja tekoja. Olen kuin pieni puun palanen virran vietävänä. Olen hukuksissa tässä maailmassa, koska olen antanut ihmisten hallita elämääni. Olen yrittänyt miellyttää heitä väärällä tavalla ja se on kostautunut minulle.

    Olen vihannut äitiäni, koska hän opetti pelkäämään itseään ja muita ihmisiä. Viha ja pelko yhdessä lamauttivat minut. Viha kääntyi minua itseäni kohtaan. Jos äiti ei hyväksynyt minua, miten minä voisin hyväksyä itseni, siis vihaan itseäni.

    Eläimiä kohtaan olen hyvä. Ne eivät ole koskaan vahingoittaneet minua. Kun katselen oravan hyppimistä oksalta oksalle, sydämeni pakahtuu ilosta. Kun katselen siilen lyllertämistä nurmikolla, sydämeni täyttyy ilosta. Kun katselen valkovuokkoja metsässä, sydämessäni särkyy jotain kovaa, kun näen niiden kauneuden, sen valkoisen puhtauden, Luonto merkitsee minulle paljon, siellä tunnen olevani turvassa.
  18. Kiitos vastauksesta. Antoi paljon ajateltavaa. Sitä vain ajattelee, miksi venäläiset haluavat lisää maata, kun heillä kuitenkin on jo iso maa. Onko se myös jotain katkeruutta, että Venäjä ei ole enää sellainen maa, kuin oli suurimmillaan. Jättikö 1990 luku arvet venäläisten sydämiin, kun monet valtiot itsenäistyivät. Niin sydämen arvet parantuvat hitaasti.

    Minusta on tuntunut erikoiselta, kun jotkut haaveilevat, että Suomi saisi Karjalan takaisin. Vaikka ymmärrän heitä, jotka joutuivat jättämään kotikontunsa. Siinä voi olla takana se, ettei koskaan pääse sinne katsomaan omia lapsuuden aikaisia paikkoja. Appeni oli Viipurista. En koskaan tullut kysyneeksi, kaipasiko hän Viipuriin. Ei hän ainakaan paljon puhunut siitä. Siitä varmaan jäi arvet, kun pakotettiin jättämään koti ja se on nyt rajan takana.

    Usein kuuntelen Veikko Lavin laulua, missä kerrotaan karjalaisten lähdöstä pois kotoaan. Kyllä siinä kyynel tulee silmään, kun kuuntelee sitä laulua. Se laulu menee sydämeen.
  19. Näinhän se on Venäjällä. Olisiko Putin vallassa, jos hyvät olisivat nousseet vastarintaan. Jos äidit eivät olisi antaneet lapsiaan tykin ruuaksi, vaimot eivät olisi antaneet miehiään tykin ruuaksi. Jos hyvät olisivat nousseet vastarintaan, olisi heitä varmaan kuollut paljon, mutta olisivatko he päässeet niskan päälle. Enpä osaa sanoa.
  20. Minä uskon enemmän Jumalaan kuin ihmiseen. Ihminen on kuitenkin vain ihminen, vaikka se olisi kuinka etevä tahansa.

    Ihminen on paha, se on tuhonnut melkein tämän rakkaan maapallomme, se on tuhonnut ilman, meret, järvet ja maan. Pörriäiset ovat vähentyneet, linnut tekevät kuolemaa, tämä maailma vetelee viime henkosiaan. Mikseivät viisaat tiedemiehet ole auttaneet siinä, etteivät ihmiset kuolisi saasteisiin ? Missä ihminen on hyvä, hän on hyvä tuhoamaan. Hän käyttää myrkkyjä myrkyttäessään niitä, jotka eivät häntä miellytä, samalla hän myrkyttää kaikki hyvätkin elolliset. Kaikki, mitä ihminen tekee, koituu ihmisen tuhoksi. Osaakohan ihminen tehdä mitään hyvää ?

    Jos poikani ilmoittaisi, että hän on homo, hän olisi edelleen poikani. Jos hän ilmoittaisi, että hän on murhannut jonkun, hän olisi edelleen poikani. Jos hän ilmoittaisi, että hän on tehnyt pankkiryöstön, hän olisi edelleen poikani. Jos hän ilmoittaisi, että hän on ajanut jonkun päälle autolla, hän olisi edelleen poikani. Vaikka hän tekisi mitä, hän olisi poikani.
    21. 9 / 74
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt