Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

It's rare to walk anywhere in public and not see some religious advertisement every few moments. Imagine if the cause of non-belief were promoted to even one hundredth this degree? Theists would be totally outraged. Yet if an atheist decides to react to the overwhelming pro-religion propaganda that's in his face on a daily basis, he's labeled as "militant", "intolerant" and "extremist."

—Morgan Matthew, Why atheists care about religion

Aloituksia

125

Kommenttia

1735

  1. "Tarkoittaako tämä, että alkuperäisessä raamatussa Jumala ei luonut maata?"

    Tarkoittaa juuri tätä. Genesis1:1 aikamuoto on preesens eli Jumalan valmistautuessa taivaiden ja maan järjestelyyn. Tästä on käytännössä tutkijoiden konsensus. Genesiksen kirjoittajaa ei kiinnostanut aineen ja kosmoksen alkuperä vaan asioiden järjestely. Genesiksessä Jumala ei luo domaneja vaan erottelee: valo ja pimeys erotetaan omiksi entiteeteiksi, vedet erotellaan yläpuolisiin vesiin (sininen taivas) ja alapuolisiin vesiin (sininen meri) ja lopulta maa ja meri erotellaan toisistaan.

    "Some scholars still support this reading, but most agree that on strictly linguistic and exegetical grounds this is not the preferred option, and that the authors of Genesis 1 were concerned not with the origins of matter (the material which God formed into the habitable cosmos), but with the fixing of destinies."

    https://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_1:1

    "Käännöksessä suomeen sanan 'järjestelyä' voisi korvata sanalla 'valmistelua'."

    Käytän tarkoituksella ilmaisua "valmistautuessa järjestelemään". Valmistautuminen ilmaisee preesens -aikamuodon ja järjestely ilmaisee sen, ettei Jumala luonut kosmosta vaan pikemminkin järjesteli.

    Ajatus tyhjästä luomisesta Genesiksessä on teologisesti ja loogisesti ristiriitainen. Miten ihmeessä kaikkivaltias Jumala joutuu luomaan kaksi kertaa taivaat ja maan? Aluksi ne muka luodaan 1. jakeessa ja kaikki menee päin persettä kuten todetaan toisessa jakeessa ja lopulta ne joudutaan luomaan uudelleen 2. ja 3. päivänä. Asia on loogisesti ja teologisesti niin, että kaksi ensimmäistä jaetta ovat johdantoa ja itse järjestely alkaa 3. jakeessa.
  2. Voin hyvinkin syödä ripulivajakin paskaa, mutta kipa on aika pieni. Voin syödä ihan kunnon körttiläishatullisen ripulivajakin paskaa.
  3. Riittääkö jos uskoo Mulukuun? Tai sängynalusmörökölliin?

    Yritätkö sanoa, että kaikki täysissä järjissä olevat tuhotaan? Vaikutat delusionaaliselta ja paikkasi on suljetulla osastolla.
  4. "Jospa josefus ei sitä tiennyt?"

    Mutta tiesi kuitenkin Johannes kastajan, joka kastoi Jeesuksen. Olisihan tästäkin asiayhteydestä pitänyt tietää Jeesus. Olihan se aivan pöyristyttävä teologinen ristiriita, ihminen kastaa Jumalan. Jeesustarinan sepittäjät keksivät laittaa tarinaan todellisen historiallisen henkilön, jotta tarinasta tulisi uskottavampi. Vähän niin kuin Hämähäkkkimies seikkailee New Yorkissa, jotta tarina olisi todenmukaisempi.

    "Ennen hänen syntymäänsä oli ristille naulittu kymmeniä henkilöitä, joita hän ei mainitse."

    Itse asiassa Josefus luettelee kaikki Juudean 1. vuosisadan tunnustekoja tehneet profeetat, mutta niiden joukossa ei ole Jeesus Nasaretilainen.
  5. "Hän kutsui koolle Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota kutsuttiin Kristuksesi, ja jotakin muita."

    Miksei mainitse, että Jeesu tuotiin Pääsiäisenä Sanhedrinin eteen? Sentään Raamattu sepittää siitä useita sivuja.
  6. Meillä on virasto ja pomojen vaikutus on ainoastaan heidän oman uransa tuhoaminen. Meillä on tasa-arvo ja ilmoituskanavat ei tuollainen uskonnollinen tuputtaminen ei vaikuta muiden uriin kuin pomojen ja niihinkin vain haitallisesti.
  7. Ok, kuvitellaan, että Josefus kirjoitti näin. Miksi Josefus kertoo yksityiskohtaisesti ja pitkästi Johannes kastajasta, mutta Jeesuksesta vain yhden tällaisen epämääräisen maininnan sivulauseessa?
  8. Hyvä esimerkki näistä "Jeesuksen veljistä" on Jaakobin luuarkku eli siis saman Jaakobin väitetty luuarkku, johon kristityt ovat myöhemmin raaputtaneet tekstin "Jeesuksen veljen".

    https://en.wikipedia.org/wiki/James_Ossuary

    Jos Jeesus olisi ollut edes etäisesti Raamatun sepitysten mukainen profeetta niin siitä olisi edes jotain historiallisia mainintoja, mutta ei yhtään ainoaa. Ainoastaan kristittyjen noloja väärennösyrityksiä.
  9. "Josefus mainitsee Jeesuksen, Jaakobin veljen."

    Ei vaan Josefus mainitsee Jaakobin, johon kristityt ovat myöhemmin lisänneet "Jeesuksen veljen".
  10. "Mutta mitä tulee lopunaikojen tapahtumiin niin jos elät vuosia, niin tulet näkemään tai olemaan osallinen uskovien ylösotossa..."

    Mutta et uskalla lyödä vetoa asiasta?

    "Se oletko mukana tempauksessa vai jäätkö vihanaikaan, riippuu siitä oletko syntynyt uudesti ennen sitä."

    Roomalaiskirje 9:11-18 kertoo varsin selvästi sen, ettei ihmisellä ole mitään vaikutusta pelastumiseen. Todennäköisesti minut temmataan ylös ja sinä jäät vaivan aikaan koska minä olen nöyrä enkä pöyhkeile jumalalla, uskolla tai uudestisyntymisellä.

    "P.s oletko koskaan mietitnyt miksi maailman rikas ja muu poliittinen eliitti kaivautuu maan alle?"

    Onko tämä sitä tunnelisotien deluusiota, jota ne oululaiset höyrypäät vouhottivat ja syyllistyivät samalla maanpetokseen kun paljastivat PV:n suojatiloja?

    https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000009558402.html
  11. "Se ettei ateismi ideologiana usko jonkin olemassa oloon ole todiste."

    Ateismi ei ole ideologia. Se on vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta.

    "Mutta kristityillä on aihetodisteensa Jeesuksen olemassaolon puolesta..."

    Laitatko meille nähtäväksi edes yhden tuollaisen aihetodisteen? Mitä, eikö onnistu? No, sitähän minäkin. Jeesusta ei ole mainittu missään Raamatun ulkopuolella. Jeesus on pelkkä olematon juudealaisten vuohipaimenten myytti.
  12. En ole enää, olen siirtynyt urallani eteenpäin.
  13. "Aloitus on ateismipalstan keisarin itsensä laittama..."

    Kuka on ateismipalstan keisari? Hessu? Rajapinta-Raija Jaylenox75?

    "...saadakseen taas tyydytystä haukkua kristittyjä."

    Eli sinuakin kristittynä alkaa jo hävettää delusionaaliset uskonveljet, vaikka heidän deluusionsa pohjautuu täsmälleen samaan myyttikokoelmaan kuin sinun uskosi.
  14. Meillä oli äsken työpaikan joulujuhla. Aiemmin se oli kristillinen juhla pomojen ajattelemattomuuden vuoksi. Moni pahoitti mielensä siitä niin, että vihdoin tänä vuonna juhla oli jumalaton...ja kyllä oli paljon hilpeämpi kuin kristillinen tilaisuus. Aiemmin hoilasimme laahaavalla molliäänellä hämärässä valaistuksessa "Enkeli taivaan lausui näin". Nyt lauloimme iloisesti jumalattomia joululauluja työkavereista kootun bändin säestyksellä eikä kertaakaan mainuttu jumalia, enkeleitä, jeesuksia eikä kristuksia. Kyllä jumalattomuus on paljon iloisempaa, myönteisempää, ihmisystävällisempää ja hauskempaa.
  15. "Laitoin kolme linkkiä mainittujen professorien videoihin."

    Tämä ei ole mikään videoiden katselupalsta eikä videot ole mitään akateemisia tutkimuksia. Laita se tutkimusraportti, tee tiivistelmä siitä ja lainauksia keskeisten väitteidesi tueksi.

    "Ja mitä tulee joulukinkkuun niin ei ole todisteita eikä dataa että sellaista olisi syöty esikristillisenä aikana."

    Totta kai on syöty. Sika on proteiinin lähteenä paljon vanhempi kuin aabrahamilaiset vuohipaimenuskonnot, joten on ihan varma, että kinkkua on syöty paljon ennen kristinuskon keksimistä.
  16. "Ateismin avulla päästiin tässä keskustelussa transsukupuolisuuteen asti. Vähän off topic vai mitä."

    Eikö teistinen ripulivajakki muista, mitä aamupäivällä kommentoi tässä: "Miksi neutraali tiedemaailma politisoituu ja se vaikenee esimerkiksi sukupuolineutraalin käsitteen / ihmiskäsityksen edessä perustuen tähän asti tiukasti vain tieteellisiin faktoihin ?" Väännetään rautalangasta, TEISTI DERAILASI TÄMÄNKIN KESKUSTELUN KUN NIIN MIELELLÄÄN HALUAA AJATELLA HOMOSTELUA JA TRANSSEKSUAALISUUTTA.


    https://keskustelu.suomi24.fi/t/19193352/ateismin-avulla-paastiin-kuuhun-asti#comment-139134231
  17. "Tämä on sitä vasemmistokiukkua..."

    Heh hah, hihhulin muotiargumentti. Kun häviän väittelyn enkä ymmärrä asiasta hölkäsen pöläystä, vastapuoli on vasemmistolainen.

    Voit pelastaa kasvosi laittamalla Raamatun ulkopuolisen todisteen Jeesuksesta seuraavaan kommenttiisi.
  18. "Esimerkiksi on levitetty tahalleen virheellistä väitetä että joulu, joulukuusi, joulupukki, joulutonttu, jouluhalko ja joulukinkkua olisivat pakanallissta perinnettä ja alkuperää minkä akateemiset tutkijat ovat useita kertoja osoittaneet kyseenalaiseksi ja paikkaansa pitämättömäksi."

    Saiskos linkin näihin akateemisiin tutkimuksiin? Kun ei ainakaan joulukinkku ole mitään aabrahamilaista vuohipaimenalkuperää.
  19. Voima on massa kertaa kiihtyvyys ja koska Jumala on aineeton henki, jolla ei ole massaa niin se ei ole lainkaan olemassa, ei Voimana eikä muunakaan entiteettinä.
  20. Ei puhuta. Geenivirhe on teidän hihhuleiden arvolatautunut ja loukkaava termi ja toisaalta kreationistien delusionaalinen termi, jolla kuviteltu geneettinen rappeutuminen perustellaan.

    Mutaatio eli perimän muutos on satunnainen muutos eliön perimäaineksen DNA:n tai joskus RNA:n nukleotidijärjestyksessä.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio
    21. 11 / 87
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt