Astronautit olivat tietty teistejä, mutta tiede oli ateistista ja tiedemiehet ateisteja. He mahdollistivat matkan kuuhun ja takaisin.
Teismi ei ole pystynyt tieteen saralla mihinkään hyödylliseen. Se on ollut vain kehityksen jarruna ja lisännyt ihmisten kärsimystä.
Ateismin avulla päästiin kuuhun asti
Anonyymi-ap
40
210
Vastaukset
"...tiede oli ateistista ja tiedemiehet ateisteja. He mahdollistivat matkan kuuhun ja takaisin."
Juurikin näin. Otetaan esimerkkinä todellinen teistinen tiedemies Fredegisius Toursilainen, joka oli Kaarle suuren hovitiedemies ja johtava tiedemies 800-luvun Euroopassa. Linkissä on Fredegisiuksen tieteellinen paperi varjojen olemuksesta. Fredegisius tuli siihen johtopäätökseen, että varjot olivat fysikaalisia entiteettejä kuten hölmöläistarinassa. Tarinassa pimeyttä saattoi kantaa säkeillä tuvasta ulos ja valoa säkeillä sisään. Fredegisiuksen tärkein argumentti oli se, että varjot ovat fysikaalisia entiteettejä koska Raamattu noin sanoo.
Fredegisius olisi sanonut 1960 -luvulla, että kuulento on mahdoton koska Saturn V törmäisi taivaankanteen ja räjähtäisi ja kuulento loppuisi siihen. Sellainen on oikea teistinen tiedemies.
https://pvspade.com/Logic/docs/fridugis.pdf- Anonyymi00002
Muuten ok mutta tiede ei ole ateistista eikä teististä.
Varma Tieto - Anonyymi00005
Anonyymi00002 kirjoitti:
Muuten ok mutta tiede ei ole ateistista eikä teististä.
Varma TietoItse olet agnostinen nolla
Anonyymi00002 kirjoitti:
Muuten ok mutta tiede ei ole ateistista eikä teististä.
Varma Tieto"Muuten ok mutta tiede ei ole ateistista eikä teististä."
Muuten ok, mutta teismi - ateismi on binäärinen käsiten. Eli tiede on joko teististä tai ateistista. Keskiajalla tiede oli vielä teististä ja se polki paikallaan. Uuden ajan alussa tiedemiehet heittivät pronssikautiset vuohipaimentarinat roskiin ja alkoivat tehdä ateitista tiedettä. Sen johdosta tieteellinen tieto alkoi kasvaa eksponentiaalisesti.- Anonyymi00011UUSI
Ei onnistunut teistien yleistäminen "tyhmiksi valehtelijoiksi" ja egoposeeraus.
Eikö muiden kulttuureista ja uskonnoista löytynyt kritisoitavaa vai pitääkö pelätä syyllistyvänsä mahdollisesti monikulttuuri kielteisyyteen vastaisuuteen ? - Anonyymi00013UUSI
Extremist_atheist kirjoitti:
"Muuten ok mutta tiede ei ole ateistista eikä teististä."
Muuten ok, mutta teismi - ateismi on binäärinen käsiten. Eli tiede on joko teististä tai ateistista. Keskiajalla tiede oli vielä teististä ja se polki paikallaan. Uuden ajan alussa tiedemiehet heittivät pronssikautiset vuohipaimentarinat roskiin ja alkoivat tehdä ateitista tiedettä. Sen johdosta tieteellinen tieto alkoi kasvaa eksponentiaalisesti.Miksi neutraali tiedemaailma politisoituu ja se vaikenee esimerkiksi sukupuolineutraalin käsitteen / ihmiskäsityksen edessä perustuen tähän asti tiukasti vain tieteellisiin faktoihin ?
Tuleeko "teilatuksi ahdasmieliseksi natsiksi" yliopistojen kampuksilla ja tuleva uraputki katkeaa jos uskaltaa kyseenalaistaa tieteellisiin faktoihin perustuvan sukupuolikäsityksen ? Anonyymi00013 kirjoitti:
Miksi neutraali tiedemaailma politisoituu ja se vaikenee esimerkiksi sukupuolineutraalin käsitteen / ihmiskäsityksen edessä perustuen tähän asti tiukasti vain tieteellisiin faktoihin ?
Tuleeko "teilatuksi ahdasmieliseksi natsiksi" yliopistojen kampuksilla ja tuleva uraputki katkeaa jos uskaltaa kyseenalaistaa tieteellisiin faktoihin perustuvan sukupuolikäsityksen ?"...uskaltaa kyseenalaistaa tieteellisiin faktoihin perustuvan sukupuolikäsityksen ?"
Mikä on tieteellisiin faktoihin perustuva sukupuolikäsitys? Perustuuko se sekundäärisiin sukupuoliominaisuuksiin? Vai sukuelimiin? Vai sukupuolirauhasiin? Vai sukupuolikromosomeihin? Kaikilla ihmisillä nämä eivät muodosta binääristä harmoniaa vaan voi olla esimerkiksi niin, että ihmisellä on miehen sukupuolikromosomit, sukupuolirauhaset (kivekset), mutta naisen sukuelimet ja naiselliset sekundääriset sukupuoliominaisuudet. Neutraali tiede ei määrittele mieheksi tai naiseksi vaan tarkastelee jokaista osa-aluetta tai elintä neutraalin faktapohjaisesti.- Anonyymi00014UUSI
Extremist_atheist kirjoitti:
"...uskaltaa kyseenalaistaa tieteellisiin faktoihin perustuvan sukupuolikäsityksen ?"
Mikä on tieteellisiin faktoihin perustuva sukupuolikäsitys? Perustuuko se sekundäärisiin sukupuoliominaisuuksiin? Vai sukuelimiin? Vai sukupuolirauhasiin? Vai sukupuolikromosomeihin? Kaikilla ihmisillä nämä eivät muodosta binääristä harmoniaa vaan voi olla esimerkiksi niin, että ihmisellä on miehen sukupuolikromosomit, sukupuolirauhaset (kivekset), mutta naisen sukuelimet ja naiselliset sekundääriset sukupuoliominaisuudet. Neutraali tiede ei määrittele mieheksi tai naiseksi vaan tarkastelee jokaista osa-aluetta tai elintä neutraalin faktapohjaisesti.Biologinen mies ei ole nainen, vaikka niin luulisi. Biologisilla poikkeavuuksilla ei voida perustella normaaleja tapauksia. Transsukupuolisen harhaa ei pidä vahvistaa.
Anonyymi00014 kirjoitti:
Biologinen mies ei ole nainen, vaikka niin luulisi. Biologisilla poikkeavuuksilla ei voida perustella normaaleja tapauksia. Transsukupuolisen harhaa ei pidä vahvistaa.
"Biologinen mies ei ole nainen, vaikka niin luulisi."
Onko ihminen biologinen mies, jos hänellä on syntymähetkellä XY -kromosomit, kivekset, häpy ja emätin?
"Biologisilla poikkeavuuksilla ei voida perustella normaaleja tapauksia."
Ei tietenkään. Jokainen tapaus määritetään vain itsessään. Sitähän tiede on. Kun fakta on se, että on olemassa edellä kuvaamiani ihmisiä niin heihin voidaan reagoida:
1. Lakaista "ongelma" maton alle.
2. Määritellä heidät vammaisiksi, kohdella alentuvasti ja ehkä jopa pilkata.
3. Suhtautua heihin täysinä ja täysivaltaisina ihmisinä.
Sinä tunnut edustavan 1 ja 2 tapaa suhtautua. Itse asiassa tiede ei edes määrittele suhtautumista. Tiede on deskriptiivistä (kuvailevaa) ei preskriptiivistä (määräilevää). Tiede kertoo miten asiat ovat, eikä sitä, miten niiden pitäisi olla.- Anonyymi00017UUSI
Extremist_atheist kirjoitti:
"Biologinen mies ei ole nainen, vaikka niin luulisi."
Onko ihminen biologinen mies, jos hänellä on syntymähetkellä XY -kromosomit, kivekset, häpy ja emätin?
"Biologisilla poikkeavuuksilla ei voida perustella normaaleja tapauksia."
Ei tietenkään. Jokainen tapaus määritetään vain itsessään. Sitähän tiede on. Kun fakta on se, että on olemassa edellä kuvaamiani ihmisiä niin heihin voidaan reagoida:
1. Lakaista "ongelma" maton alle.
2. Määritellä heidät vammaisiksi, kohdella alentuvasti ja ehkä jopa pilkata.
3. Suhtautua heihin täysinä ja täysivaltaisina ihmisinä.
Sinä tunnut edustavan 1 ja 2 tapaa suhtautua. Itse asiassa tiede ei edes määrittele suhtautumista. Tiede on deskriptiivistä (kuvailevaa) ei preskriptiivistä (määräilevää). Tiede kertoo miten asiat ovat, eikä sitä, miten niiden pitäisi olla.Tuot esille biologisia poikkeavuuksia, joilla puolustetaan normaalien ihmisten väärää käsitystä omasta sukupuolestaan.
Minä en ole sanonut sanaakaan biologisista poikkeavuuksista. Enkä sano. Harhaiset sanon harhaisiksi enkä vahvista heidän harhojaan. Anonyymi00017 kirjoitti:
Tuot esille biologisia poikkeavuuksia, joilla puolustetaan normaalien ihmisten väärää käsitystä omasta sukupuolestaan.
Minä en ole sanonut sanaakaan biologisista poikkeavuuksista. Enkä sano. Harhaiset sanon harhaisiksi enkä vahvista heidän harhojaan."Tuot esille biologisia poikkeavuuksia..."
"Biologinen poikkeavuus" on oksymoroni kuten on myös "geenivirhe" ja "vammaisuus". Ihmisen kohdalla kyseinen toteamus on lisäksi ihmisarvoa loukkaava. Biologiassa on vain eläimiä, rakenteita ja geenejä. Ne ei ole poikkeavia, vammaisia tai virheitä. Mitenpä ne voisikaan olla, jos ne ovat olemassa.- Anonyymi00020UUSI
Extremist_atheist kirjoitti:
"Tuot esille biologisia poikkeavuuksia..."
"Biologinen poikkeavuus" on oksymoroni kuten on myös "geenivirhe" ja "vammaisuus". Ihmisen kohdalla kyseinen toteamus on lisäksi ihmisarvoa loukkaava. Biologiassa on vain eläimiä, rakenteita ja geenejä. Ne ei ole poikkeavia, vammaisia tai virheitä. Mitenpä ne voisikaan olla, jos ne ovat olemassa.Kyllä ihan yleisesti puhutaan geenivirheistä ja poikkeamista. Mutaatioista.
Anonyymi00020 kirjoitti:
Kyllä ihan yleisesti puhutaan geenivirheistä ja poikkeamista. Mutaatioista.
Ei puhuta. Geenivirhe on teidän hihhuleiden arvolatautunut ja loukkaava termi ja toisaalta kreationistien delusionaalinen termi, jolla kuviteltu geneettinen rappeutuminen perustellaan.
Mutaatio eli perimän muutos on satunnainen muutos eliön perimäaineksen DNA:n tai joskus RNA:n nukleotidijärjestyksessä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio
- Anonyymi00001
natsien rakettitutkimus sen kuumatkan mahdollisti
- Anonyymi00012UUSI
Ovatko natsien vanhat tekniset innovaatiot rakettitekniikassa olleet viherpunaiseen ajatteluun erikoistuneiden aktivistien mielestä epäsopivia esitellä julkisesti tai niiden kertojan pitää ehkä pelätä natsileiman lyömistä itseensä, vaikka se on faktatietoa toisen maailmansodan ajalta joka ei sisällä natsi tai mitään muutakaan poliittista propagandaa jonkin ideologian puolesta tai vastaan.
Monikerroksista tunteisiin perustuvaa manipulointia sopivien negatiivisten mielikuvien avulla sopivista puheenaiheista julkisuudessa. Anonyymi00012 kirjoitti:
Ovatko natsien vanhat tekniset innovaatiot rakettitekniikassa olleet viherpunaiseen ajatteluun erikoistuneiden aktivistien mielestä epäsopivia esitellä julkisesti tai niiden kertojan pitää ehkä pelätä natsileiman lyömistä itseensä, vaikka se on faktatietoa toisen maailmansodan ajalta joka ei sisällä natsi tai mitään muutakaan poliittista propagandaa jonkin ideologian puolesta tai vastaan.
Monikerroksista tunteisiin perustuvaa manipulointia sopivien negatiivisten mielikuvien avulla sopivista puheenaiheista julkisuudessa."...viherpunaiseen ajatteluun..."
Mistä teidän hihhuleiden puheeparteen on hiipinyt tämä teidän mielipiteistä poikkeavien leimaaminen vasemmistolaisiksi tai suorastaan kommunisteiksi? Se on erityisen voimakasta siellä persujen tyhmemmässä päässä ja jopa kansanedustajien tasolla.- Anonyymi00023UUSI
Anonyymi00012 kirjoitti:
Ovatko natsien vanhat tekniset innovaatiot rakettitekniikassa olleet viherpunaiseen ajatteluun erikoistuneiden aktivistien mielestä epäsopivia esitellä julkisesti tai niiden kertojan pitää ehkä pelätä natsileiman lyömistä itseensä, vaikka se on faktatietoa toisen maailmansodan ajalta joka ei sisällä natsi tai mitään muutakaan poliittista propagandaa jonkin ideologian puolesta tai vastaan.
Monikerroksista tunteisiin perustuvaa manipulointia sopivien negatiivisten mielikuvien avulla sopivista puheenaiheista julkisuudessa.vetyperoksidi moottori syöttää suurella nopeudella nestemäisätä happea ja alkoholia niin luodaan nestmmäinen moottori , ei mikään ruutiraketti , jolla ei kantavuus riitä
- Anonyymi00003
heinrich maier kun päästät taustalla toimimaan niin kaikki menee vituralleen
poistan siksi ensimmäisenä uskovaiset - Anonyymi00004
Nuo kuujutut ovat muutenkin kiistanalaisia.
- Anonyymi00006
Onneksi Raamatun tarinat ovat kiistatta ihan totta.
- Anonyymi00007
kuujutut on loogisia saturn v on looginen jatke v2
Apollo11 Saturn V laukaisu:
https://www.youtube.com/watch?v=o4OBKOlgmfoKomeasti lähti matkaan. Kunnioitettavan työn tekivät tuon homman eteen. Samaan aikaan uskovaiset vain lukivat satukirjaansa Raamattua ja mumisivat itsekseen.
- Anonyymi00008UUSI
Muistaakseni Richard Dawkins kustansi Lontoon bussien kylkeen mainoskampanjan jossa oli lause:
"Tiede mahdollisti ihmisen lentämisen kuuhun - Uskonto lentokoneiden lentämisen päin pilvenpiirtäjiä".- Anonyymi00025UUSI
uskovaiset käyttävät suvaitsevaisen maan mahdollisuuksia 😠
- Anonyymi00009UUSI
Tiedemaailma ei kiellä Jeesuksen olemassaoloa historiallisena henkilönä.
Anna aihetodisteita sen puolesta ettei maailmankaikkeudessa ole ihmistä älykkäämpiä ja voimakkaampia olentoja koska esitit samalla myös väitteitä ateismin hyödyllisyydestä teismiin nähden yleisellä tasolla.
Teismi tietysti harmittaa viherpunaiseen ääriliberalistiseen seksuali ja ihmiskäsitykseen sekä moraaliposeeraukseen erikoistuneita ateisteja, joille ihminen ja tekoäly lähitulevaisuudessa ovat todennäköisesti mieluisia epäjumalia ?- Anonyymi00010UUSI
Miten todistaa, että joku keksitty 2000 vuotta sitten eläväksi väitetty ihminen ei ole ollut olemassa? Olemassa oloon viittaisi maininnat useassa toisistaan riippumattomassa aikalaislähteessä, mutta mikä todistaisi olemattomuuden?
"Tiedemaailma ei kiellä Jeesuksen olemassaoloa historiallisena henkilönä."
Mutta ei myöskään todista. Jeesuksesta ei ole yhtään Raamatun ulkopuolista aikalaismainintaa.- Anonyymi00024UUSI
Extremist_atheist kirjoitti:
"Tiedemaailma ei kiellä Jeesuksen olemassaoloa historiallisena henkilönä."
Mutta ei myöskään todista. Jeesuksesta ei ole yhtään Raamatun ulkopuolista aikalaismainintaa."..Jeesuksesta ei ole yhtään Raamatun ulk.."
Tämä on sitä vasemmistokiukkua, jolla Wikipediaakin on sotkettu ahkerasti. - Anonyymi00027UUSI
Anonyymi00010 kirjoitti:
Miten todistaa, että joku keksitty 2000 vuotta sitten eläväksi väitetty ihminen ei ole ollut olemassa? Olemassa oloon viittaisi maininnat useassa toisistaan riippumattomassa aikalaislähteessä, mutta mikä todistaisi olemattomuuden?
suomessa oli ior bockin ja venäjällä rasputin 🤣🤣🤣 molemmista olisi voinut tulla jeesus hahmo
Anonyymi00024 kirjoitti:
"..Jeesuksesta ei ole yhtään Raamatun ulk.."
Tämä on sitä vasemmistokiukkua, jolla Wikipediaakin on sotkettu ahkerasti."Tämä on sitä vasemmistokiukkua..."
Heh hah, hihhulin muotiargumentti. Kun häviän väittelyn enkä ymmärrä asiasta hölkäsen pöläystä, vastapuoli on vasemmistolainen.
Voit pelastaa kasvosi laittamalla Raamatun ulkopuolisen todisteen Jeesuksesta seuraavaan kommenttiisi.
Jos pääsivätkin kuuhun eivät tulleet takaisin. Muuten olisivat järjestäneet paraatin Punaisella torilla.
- Anonyymi00028UUSI
kai ne arkitot avattiin neuvostoliiton kaatuessa ?
- Anonyymi00015UUSI
Mutta entä tämä Nordean pankkieepoksen tarina? Tiedemiehet olivat ateisteja, mutta vastustivat patologeja koska halusivat elää liian terveellisesti ja sitten oltiin haudassakin elossa. Hautojen zombiaivot saivat idean siitä, että koko planeetan räjäyttäminen olisi parempi kuin jäädä elossa hautaloukkuun. Lääkkeet kehittyivät liian pitkälle ja löytyi uusia ongelmia ja ne paljastuivat liian myöhään. Hautojen zombiaivot saivat elävät tekemään pankki-iskun Nordeaan ja siitä se maailmanloppu tuli. Oli korvanappi ja tiedemiehellä oli puolueena Suomessa Kokoomus ja paha vaimo piti olla. Kokoomuslaisen paha vaimo sen teon teki, ettei pankinjohtaja enää saanut vain tehdä hittibiisejä ja tienata miljardeja siitä. Kun piti zumbaakin vastustaa ja siksi, että vaan zumbataan. Vaikka tiedemiehet olivat elossa joutuneet hautaan. Hautaongelma ehkä nousi maailman suurimmaksi ongelmaksi, eikä ateisteja haitannut edes pankin loppu. Kun tavoitteena oli maailmanloppu maanjäristyksillä.
Pankissa alettiin jo 80-luvulla käymään Betel-kirkosta kertomassa, että heillä on diabetes. Olisi sokeri pitänyt korvata Hermesetasilla, vaikka sitä oli jo kaupoissa myynnissä. Betel-kirkon adventistit eivät ymmärtäneet olevansa Betel-kirkon adventisteja, eikä suomalaisilla ole diabetesta. Vaikka heillä on. Se oli pankin kiinteistön valtaus jo silloin 80-luvulla ja se maailmanloppu alkoi kehittymään Betel-kirkon aiheuttamana. Ei kuulemma ollut tarkoitus ja Betel-kirkosta mennään hautaan hyvillä mielin ja siihen hyvin valmistautuneina. Kävivät vain kertomassa pankissa omista sairauksistaan, mutta eivät suostuneet poistumaan sen jälkeen. Mutta hautojen zombiaivo olikin pankin kauhutarina. Ettei sellaista.
Anoppi oli aina vastustanut Mikan Eeva-vaimoa liian kiinalaisen näköisenä juuri sinne heidän Betel-kirkkoon. Aihe oli erittäin rasistinen jo vuodesta 1984 (eli häistä) lähtien. Nordean lakkauttamisen syykin on oikeasti rasismi. Rasismia on. Kiinalaiset hermostuivat turhaan Miss Suomen rasistisuudesta, koska kiinalainen on Suomen kuningatar Eeva. Eevan näköisten tyttärien silmät muuttuvat kiinalaisen näköisiksi kiinalaista ruokaa syömällä. Se tarinakin on vain suomalaisuutta. Ulkonäkö muuttuu, kun vaihtaa ruuan kiinalaiseen. Missikisailu on täyttä rasismia ollut aina, koska kaikki perustuu ulkonäköön ja sen arvioimiseen. Miksi rasismi-sana on niin hankala aihe?
Anoppi ei saanut Betel-kirkkoon sopivaa miniäehdokasta muuttamaan Suomea sen vertaa, että olisi sokerin pystynyt kieltämään suomalaisilta. Siksi anopilla on hullu maine, kun sitä oli ihmetellyt. Miksi sitä piti ihmetellä? Pankinjohtaja kuuli jo sen Hermesetasin ja heitä pyydettiin poistumaan pankista turhan häiriköinnin vuoksi. Ei yksin uskosta sittenkään saa pankkia omakseen, vaikka kuninkaan sydämen valittu olisikin. Sweetheart love. Ja sitten minä jäinkin leskeksi viikon suhteen jälkeen. Vaikka joka päivä hän oli joutunut minulle sen lupaamaan, ettei jätä minua leskeksi viikon suhteen takia. Koska eron jälkeinen ennuste oli viikko elossa sen jälkeen. Hän luuli olevansa Batman. Ei tarvitsisi olla huolissaan. Vittu mikä typerys, jos suoraan senkin sanoo. Ei usko, jos on Betel-kirkon usko.
Fitnesspankin johtamisesta ei pystynyt muuttumaan Betel-kirkon adventistiksi. Veriryhmä oli eri ja minun pahimmalla vastustajalla jopa AAAA. Siihen kuoli viikossa ja senkin minä olin tiennyt jo kauan. Pankin lakkauttamisen jälkeen olen leski viikon päästä. Mutta oli se silti rankka pettymys, kun se oli totta. Minäkin halusin uskoa hänen olevan Batman.- Anonyymi00018UUSI
Tämä viesti on paljon terveempi kuin transsukupuolisen väite omasta sukupuolestaan. Aina silloin tällöin joku sukupuolensa vaihtanut katuu tekoaan jäljestä päin. Mitä häntä tukeneet mahtavat silloin ajatella?
- Anonyymi00016UUSI
Yhdysvaltain vuosien 1969-1972 Apollo-kuuohjelmassa 12 astronauttia kävi Kuun pinnalla, keräten näytteitä sen pinnalta.
Kaikki alla mainitut kuulennot onnistuivat.
- Apollo 11, 1969 -
Neil Amstrong ja Edwin Aldring.
- Apollo 12, 1969 -
Alan Bean ja Charles Conrad.
- Apollo 14, 1971 -
Alan Shepard ja Edgar Mitchell.
- Apollo 15, 1971 -
David Scott ja James Irwin.
- Apollo 16, 1972 -
John Young ja Charles Duke.
- Apollo 17, 1972 -
Harrison Hagan Schmitt ja Gene Cernan.
Vuonna 1970 Apollo 13 epäonnistui ja se joutui palaamaan Maahan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Apollo_13 - Anonyymi00019UUSI
Ateismin avulla päästiin tässä keskustelussa transsukupuolisuuteen asti. Vähän off topic vai mitä.
- Anonyymi00022UUSI
Tuskin tuohon päästiin ateismin avulla, vaan uskonkiihkoisten sukupuolikouhotuksen avulla.
Uskovaiset ovat sukupuoliasioissa usein estyneitä ja ahdistuneita ja siksi he kääntävät kaikki keskustelut sukupuolivähemmistöihin. Ovat selvästi terapian tarpeessa. "Ateismin avulla päästiin tässä keskustelussa transsukupuolisuuteen asti. Vähän off topic vai mitä."
Eikö teistinen ripulivajakki muista, mitä aamupäivällä kommentoi tässä: "Miksi neutraali tiedemaailma politisoituu ja se vaikenee esimerkiksi sukupuolineutraalin käsitteen / ihmiskäsityksen edessä perustuen tähän asti tiukasti vain tieteellisiin faktoihin ?" Väännetään rautalangasta, TEISTI DERAILASI TÄMÄNKIN KESKUSTELUN KUN NIIN MIELELLÄÄN HALUAA AJATELLA HOMOSTELUA JA TRANSSEKSUAALISUUTTA.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19193352/ateismin-avulla-paastiin-kuuhun-asti#comment-139134231
- Anonyymi00026UUSI
Uskon avulla tullaan pääsemään toisiin ulottuvuuksiin asti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vain vasemmistolaiset rakennemuutokset pelastavat Suomen
Kansaa on ankeutettu viimeiset 30+ vuotta porvarillisella minäminä-talouspolitiikalla, jossa tavalliselta kansalta on ot403450Persut huutaa taas: "kato! muslimi!"
Persut on lyhyessä ajassa ajaneet läpi kaksi työntekijöiden oikeuksien heikennystä, joita se on aiemmin vastustanut. Pe132838- 282514
- 421967
- 151823
- 531799
- 461714
KL: Mari Hynynen avoimena - Jouni-rakkaan ja Joel-pojan välit ovat nämä!
Mari Hynynen (ent. Perankoski) on naimisissa Jouni Hynysen kanssa. Marilla on edellisestä liitosta yksi lapsi, Joel Vola101478- 551463
Missikohu edustaa nykyajan monimuotoisuutta
Puolesta vai vastaan, saako esittää pilkkaavasti jonkun toisen ihmisen syntyperäisiä ominaisuuksia? Kadulla vastaan tule2651173