Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

Aloituksia

99

Kommenttia

1329

  1. "Se tarkoittaisi ikuiseen rangaistukseen ja kadotukseen joutumista."

    Kuolema on luonnollinen osa maapallon biosfääriä. Eliöt ovat satumaisen onnekkaita kun ne syntyvät, saavat hetken kantaa geenejä ja osa jopa siirtää niitä eteenpäin seuraavalle sukupolvelle. Ei kuolema ole mikään rangastus tai kadotus.

    “We are going to die, and that makes us the lucky ones. Most people are never going to die because they are never going to be born. The potential people who could have been here in my place but who will in fact never see the light of day outnumber the sand grains of Arabia. Certainly those unborn ghosts include greater poets than Keats, scientists greater than Newton. We know this because the set of possible people allowed by our DNA so massively exceeds the set of actual people. In the teeth of these stupefying odds it is you and I, in our ordinariness, that are here.We privileged few, who won the lottery of birth against all odds, how dare we whine at our inevitable return to that prior state from which the vast majority have never stirred?”

    -Richard Dawkins
  2. Ateismi on yhtä merkityksellistä kuin teismi. Kun teismi on irrelevanttia, ei tarvita koko ateismi -termiä.
  3. "Niillä ei ole siten mitään yhteiskunnallista merkitystä..."

    Juuri tätä minä tarkoitinkin. Jumalilla ei ole tulevaisuudessa mitään yhteiskunnallista merkitystä.
  4. Minä näen ateismin tulevaisuuden valoisana. Siitä tulee yhtä yleistä kuin akeijuismista ja atonttuismista.
  5. "Mitä pidemmälle jalostus etenee, sitä köyhemmäksi käy eliön geeniperimä."

    Ei jalostus vaikuta eliön geeniperimään. Eliö saa geeniperimänsä hedelmöittymishetkellä eikä se enää sen jälkeen muutu. Jalostus vaikuttaa vain siihen, pääseekö eliö jatkamaan sukua.

    "Mitä pidemmälle jalostus etenee, sitä köyhemmäksi käy populaation (”eliön”) geeniperimä – ellei monimuotoisuutta tietoisesti ylläpidetä."

    Lisäsitkö itse tuon suluissa olevan eliön tuohon? Et ymmärrä edes perusasioita eli sitä, etää jalostus vaikuttaa populaation genomiin, ei eliön genomiin.

    Mitä ylipäätänsä yrität avauksellasi todistaa? Avauksestasi tulee loogisesti esille se kuinka genomi vaikuttaa ilmiasuun ja kuinka populaation genomi muuttuu jalustuksella, joka on yksi evoluution malliesimerkki. Todistit siis sen, että evoluutio toimii ja hedelmöittyneessä munasolussa on kaikki tarvittava tieto eliön body-planin rakentamiseen.
  6. En käytä alkoholia lainkaan.
  7. ABC:lle voi kokoontua syömään, juomaan ja juttelemaan.
  8. ”Oliko noissa kommunistisissa liikehdinnöissä mukana ateisteja toteuttamassa ja suunnittelemassa asioita?”

    Oli, mutta vielä enemmän siellä oli akeijuisteja.

    ”Eräs tämän päivän rajapintaliikehdintä, jossa on ateismin harjoittajiakin mukana, taas tarjoaa ajatusta yhden kokonaisen valtion tuhoamisesta. Ja väestön pakkosiirroista.”

    Mikä valtio on kyseessä?

    ”Paras tapa harjoittaa ateismia…”

    Ateismia ei harjoiteta. Se on vai sitä, ettei uskota jumaliin.
  9. ”Neuvostoliitto, Albania, Romania, DDR, Kiina, Pohjois-Korea, Kambodza, Vietnam... ateismin historia on lyhyt mutta verinen.”

    Se on kommunismin historiaa.

    ”vaativat kristinuskon kriminalisointia ja luokittelua mielisairaudeksi. Kristityt pitäisi kastroida, vangita tai sulkea pakkohoitoon mielisairaalaan.”

    Älä Hessu jaksa trollata.
  10. ”…väärinkäsityksiä…vaarantavat vakauden…tavoitteet ja rajat ovat tuntemattomia.”

    Kerrotko käytännössä, miten Lähi-idän vakaus on vaarantunut sen vuoksi, että Israelilla on mahdollisesti ydinase? Kerrotko käytännössä, mitä nuo tavoitteet ja rajat ovat, jos Israel ei edes kerro niitä?
  11. " Tämä tekee Israelin politiikasta epäläpinäkyvää ja poikkeuksellista verrattuna NPT-maihin, joilla on velvollisuus valvontaan ja asearsenaalin rajoittamiseen."

    Mitä on ydinaseisiin liittyvä läpinäkyvä politiikka? Käytännössä sen kertomista, missä tilanteissa niitä käytetään. Se on siis ydinaseilla uhkailua. Jos Israelilla on ydinase niin sen politiikka on varovaisempaa ja harkitumpaa. Se ei edes uhkaile niiden käytöllä eikä käytä niitä politiikkansa välineinä.
  12. Israel on maailman vastuullisin ydinaseiden haltija. Se ei ole edes kertonut niistä. Se ei uhkaile ketään mahdollisilla ydinaseeillaan. Se ei ole rakentanut puolustustaan ydinaseiden varaan vaan konventionaaliseen ylivoimaan. Juuri tämän varovaisen politiikan vuoksi Iran ylipäätänsä uskaltaa tehdä vastaiskuja Israeliin.

    "Concerning anything and everything nuclear, Israel would be much, much more cautious than the United States and NATO. Concerning anything and everything nuclear, Israel would be the responsible adult of the international community. It would well understand the formidable nature of the demon and keep it locked in the basement"

    https://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option
  13. "On syvällä loukkaukset jota uskonlahko on sinulle tehnyt."

    Mikä saa sinut luulemaan, että joku uskonlahko on tehnyt minulle jotain?

    "Ahdistus helpottaisi."

    Sinuahan tämä tuntuu ahdistavan ja puhun pelkkää totuutta. Yhdestäkään jumalasta ei ole havaintoa ja kristinusko on synkretistinen sekametelisoppa, jossa vanhimmat myytit ja uskomukset tulevat pronssikaudelta ja alueelta, jossa paimentolaisuus oli pääelinkeino.
  14. Missä näin on kerrottu 30-luvulla? Paavali ei koskaan tavannut väitettyä Jeesusta eikä edes silminnäkijöitä.
  15. Deluusiosta luopuminen ei ole kääntymistä. Eikä totuuden puhuminen ole käännyttämistä. Totuus on se, ettei yhdestäkään jumalasta ole ainoatakaan havaintoa. Mitä tulee kristinuskoon niin se on pronssikautisten vuohipaimenten myyteistä kokoon kyhätty ristiriitainen uskomuskokoelma.
  16. "Jeesuksen elämästä ja teoista on suullinen perimätieto 30-luvulta."

    Tällaiseen oletukseen ei ole mitään perusteita. Jos me olettaisimme, että kaikilla myyttisillä hahmoilla on kadonnut suullinen perimätieto, joka linkittää historiallisen henkilön myöhemmin kirjoitettuihin myytteihin niin Joulupukki ja Saunatonttukin olisivat historiallisia henkilöitä. Juuri tämän suullisen lähteen keksiminen tekee teologiasta akateemisen häpeäpilkun.
  17. "Ensimmäiset kristityt nimenomaan olivat juutalaisia ja Jeesuksen silminnäkijöitä."

    Ainahan näin voi sepittää. Jossain kirjeessä Paavali itse totesi, että juutalaiset vaativat ihmeitä. He eivät siis olleet nähneet ihmeitä eikä Jeesusta.

    "Evankeliumit kirjoitettiin kreikkaa puhuville kreikaksi. Eivät olisi ymmärtäneet arameaa."

    Huomaatko kuinka tulit kumonneeksi historiallisen Jeesuksen? Miten ihmeessä olisi ollut suullinen kertomusperinne arameaksi ja se sitten kirjoitettiin ylös koineen kreikaksi? Koko Jeesus oli koineen kreikkalainen myytti.
  18. "30-luvun alussa oli Jeesuksen todistajia, joista Paavali on tunnetuin."

    Paavali ei tavannut Jeesusta tai Jeesuksen silminnäkijöitä.

    "Olisivathan juutalaiset tienneet koko tarinan fiktioksi, jos ihmistä kristus Jeesus ei olisi ollut edes olemassa."

    No shit Sherlock? Miksi sitten Jeesusmyytti sepitettiin 1000 km päässä kreikassa ja vieraalla koineen kielellä? Mikseivät juutalaiset kertoneet Jeesuksesta? No tietysti siksi, ettei Jeesusta ollut olemassa.
  19. "Luehhan Iltapäivälehtien otsikoita, niin harhaluulosi tästä asiasta katoaa kuin suhupieru Saharaan:"

    Vaikka älystä osatonta ripulivajakkia kuinka pierettää niin kristityllä keskiajalla on tapettu ihmisiä sata kertaa enemmän kuin nykyään. Ja silloin 100% väestöstä oli kristittyjä. Kristinusko ei paranna moraalia lainkaan vaan päin vastoin, se huonontaa sitä.
  20. ” Ei ymmärrä millainen vaikutus oli lääketieteen kehittymisellä tai leikkausvälineiden puhdistamistamisella.”

    Meinaako älystä osaton ripulivajakki, että keskiajalla on kristitty on ajatellut: ”Opetanpas tuolle toiselle vähän Herran pelkoa veitsellä. En suinkaan aio tappaa. Ei saatana, sehän kuoli kun oli likainen veitsi.” Kyllä keskiajallakin on tiedetty, miten ihminen kuolee ja murhat ovat olleet tarkoituksellisia, ei satunnaisia ja kehittymättömästä lääketieteestä johtuvia.
    21. 17 / 67
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt