Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

It's rare to walk anywhere in public and not see some religious advertisement every few moments. Imagine if the cause of non-belief were promoted to even one hundredth this degree? Theists would be totally outraged. Yet if an atheist decides to react to the overwhelming pro-religion propaganda that's in his face on a daily basis, he's labeled as "militant", "intolerant" and "extremist."

—Morgan Matthew, Why atheists care about religion

Aloituksia

125

Kommenttia

1735

  1. ”Mistä tiedät että uskovaiset elävät deluusiossa ja sinä et”

    Siitä, ette jumalista ole todisteita. Delusionaalinen väittää jotain asiaa todeksi ilman havaintoja.

    Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience

    From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.

    https://www.academia.edu/4265301/Hallucinating_God_The_Cognitive_Neuropsychiatry_of_Religious_Belief_and_Experience
  2. Korkki kiinni ja nukkumaan.
  3. No kyllä se KJV on yksi tarkimmista käännöksistä. Jos vielä kirjaimellisempaa käännöstä haluaa lukea niin Youngin kirjaimellista käännöstä.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Young's_Literal_Translation
  4. En ole teisti mutta projisoin jumalharhojani muihin joka kommentissa 😂😂😂
  5. Nyt ei puhuta subjektiivisista todistuksista vaan faktoista.
  6. "Niin, onko Dawkins sinun jumalasi, joka tietää kaiken?"

    Dawkins on Dawkins ja minä olen minä. En minä mitään jumalia tarvitse. Katso itseäsi reppana. Väität olevasi uskonnoton, mutta joka käänteessä projisoit noita jumalharhojasi muihin. Taidat olla jonkin sortin mielisairas?

    "Sinulla on hyvin voimakas defenssi mekanismi, tunnistan tuon tyylisi. "

    Katso peiliin, sieltä näet defenssimekanismeja.
  7. "Siinä ei ole kysymys mistään hormonitoiminnasta, aivoista, kyllä siinä on jostain suuremmasta kyse."

    Vaikka kuinka kiukuttaa niin vuohipaimenjumala ei ole rakkautta luonut (eikä olemattomana ole luonut yhtään mitään) vaan se on ihan biologista toimintaa - hormonitoimintaa ja neurobiologiaa. Sinun ymmärtämättömyytesi tekee siitä mystistä sinulle, mutta sitä se ei ole. Eikä se rakkaus ole ihmisen erikoisominaisuus, vaan sitä tuntee kaikki kehittyneemmät eläimet. Se on evoluution myötä kehittynyt hyödyllinen ominaisuus. Samalla mekanismilla aivot palkitsevat muitakin yksilön selviytymisen kannalta hyödyllisiä toimintoja. Monesti nämä menee överiksi ja eläimestä tulee riippuvainen ruokaan, alkoholiin, seksiin tai jumalaan.
  8. "Jeesus kuoli verisen ristinkuoleman Jerusalemin lähellä, Golgatalla."

    Tästä ei ole yhtään mainintaa historiankirjoissa eikä edes Raamatussa ole silminnäkijäkertomuksia vaan ainoastaa 100 vuotta myöhemmin Kreikassa kirjoitettuja kuulopuheita.
  9. "Niin, valitettavasti en voi siirtää kokemuksiani kenellekään, voin vain kertoa niistä."

    Ihmisen mieli on herkkä hallusinaatioille kuten Dawkins sanoo juuri tässä videon kohdassa. Kannattaa katsoa koko 1:46 pätkä. Se kuvastaa hyvin näitä keskusteluja teistien ja ateistien välillä. Teistit ovat sitä mieltä, ettei heidän elämänsä voi perustua deluusiolle ja heidän uskonsa on vakaalla pohjalla, mutta kuten Dawkins toteaa: "Ihmisen aivot ovat herkät hallusinaatiolle"

    https://youtu.be/JKGtcVoBhBQ?t=58
  10. "Niinpä, olen kuitenkin sitä mieltä, että liian vaikeilla asioilla ei kannata aivojaan liikaa rasittaa..."

    Juuri näin. Teologia, jumalat ja uskonnot ovat sopivaa pohdittavaa, niissä ei aivot rasitu.

    "...sitten kun kykenet selittämään vaikka ihmistietoisuuden, tai tietoisuuden yleisestikin tieteellisen kattavasti, niin voimme edetä siitä sitten ehkä vieläkin korkeammalle. "

    Kyllä, on järkevää osata ratkaista ensin helpompi ongelma ja sitten siirtyä vaikeampiin kysymyksiin.

    "En tiedä onko mitään ylijumalaa olemassa, ehkä se on jokin "Kosminen Suurihenki, Manitou" tai jokin vastaava..."

    Ei ole.

    "...ateisti ilmeisesti uskoo oman aivokapasiteetin riittävän ihan mihin vaan, mikä ei minusta tunnu vielä oikein kovinkaan suurelta aivokapasiteetilta. "

    Havainnot ja järki on kuitenkin ainoa luotettava työkalu, jolla voidaan muodostaa mahdollisimman paikkansa pitävä kuva todellisuudesta.

    "Siinä on vielä sekin hassu puoli, jos ei ole Jumalaa, jonkun pitää sitten alkaa sellaiseksi. "

    Ei tarvi alkaa.

    "...sitten kun kuolemme, saamme sen viimeistään tietää..."

    Kuoleman jälkeen emme saa tietää enää mitään koska tietoisuus lähtee aivoista, joiden toiminta lakkaa kuolemassa ja jotka alkavat pilaantua varsin nopeasti kuoleman jälkeen.
  11. Sinä oletkin sellainen negatiivinen jörojukka, ettet saa mitään ajatuksia aikaan. Palaute ja positivinen palaute on edellytys hyvälle vuorovaikutukselle, jossa omia ajatuksia voi kehittää. Sitähän se tiede juuri on. Ei tieteilijät jurnuta negatiivisina omissa tynnyreissään vaan ovat vuorovaikutuksessa.
  12. ”Kiva kun saatte pitkiä keskusteluja olemattomasta aikaiseksi, sehän on aika kova suoritus.”

    Niin no, aika kevyttähän tämä on siihen verrattuna, että teologian tieteenala on tutkinut ja puolustellut tätä olematonta jo 1500 vuotta. Me ateistit vain vaatimattomasti vähän siitä keskustelemme, ettei tuossa ole mitään järkeä.
  13. Juurikin näin. Todisteet Jumalasta esiin tai pois tältä palstalta vinkumasta. Tämä on ateistien palsta ja täällä keskustellaan ateismista. Ei siitä, kuinka vaikea Jumalaa on todistaa.
  14. "Lukuisat kuolemanrajakokemukset...voi kokea rakkauden ja hyväksynnän...antaa vain rauhan, ja tasapainon tunteet, koska kuolemanpelko katoaa."

    Tämä on pelkkää neurobiologiaa, ei siihen mitään henkiä ja jumalia tarvita selitykseksi.

    "Ihmistietoisuuskin on olemassa, vaikka emme sitä voi silmillämme missään nähdä. "

    Totta kai ihmistietoisuus näkyy, kuten henki ja jumalakin. Se näkyy aivojen toiminnallisessa magneettikuvauksessa (fMRI). Tässä on artikkeli (suora linkki tähän tutkimukseen on blokattu), jossa mormoninuoria tutkitaan fMRI:llä ja he kuvaavat täsmälleen samoja tunteita kuten sinä kuvasit. Koe osoittaa, että nuo tunteet syntyvät aivoissa, samoissa osissa joihin liittyy myös riippuvuuksia. Eihän rakkaus ole muuta kuin voimakasta kemiaa ja riippuvuutta kuten vaikkapa päihteet tai uhkapeli.

    "When people have a religious and spiritual experience, reward-related regions of the brain become illuminated on functional MRI (fMRI) scans, much the same way these areas react to love, sex, gambling, drugs, and music, according to a study published November 29 in Social Neuroscience.

    In general, the participants reported feelings typical of an intense worship service, and described feelings of peace and physical sensations of warmth. Many were in tears by the end of the scan, according to a press release."

    https://www.auntminnie.com/clinical-news/mri/article/15616372/fmri-finds-where-god-might-dwell-in-the-brain
  15. ”Mitä jos ateismi horjuu ja tekee mieli uskoa?”

    Mutta avauksessa kerroit, että usko horjuu. Ateistilla ei ole lainkaan uskoa.
  16. Ystäväiseni, uskosi horjuminen ei haittaa yhtään. Ateismi on juuri sitä, ettei uskota jumaliin. Kivet, puut, kärpäset, ahvenet ja pikkuvauvatkin ovat ateisteja.
  17. Kristityn kostofantasiat täyttyvät yhtä piakkoin kuin Jeesus tulee toisen kerran (ei tullut edes ensimmäistä kertaa).
  18. Kristityt ovat vainonneet toisin uskovia kohta 2000 vuotta. Se aika loppuu nyt.
  19. No miksi Aabraham poistui Beersebaan pelkästään palvelijoidensa kanssa ? Mihin Iisak jäi?
  20. ” Maailman vanhimpia temppeleitä ei käytetty jumalten tai esivanhempien palvontaan vaan tähtitieteen tutkimiseen. Muinaiset kivikauden kulttuurit ovat olleet huomattavasti modernimpia ja edistyneempiä kuin mitä tähän asti on uskottu, käsitys taikauskoisista luolamiehistä joille jokaikinen kivi, puu, pensas, lampi ja sääilmiö on jokin jumaluus tai henkiolento alkaa olemaan vanhentunut käsitys.”

    Nyt kun luin tuon avauksen artikkelin niin tämähän on ihan uskomatonta paskaa. Artikkelissa ei puhuttu mitään muinaisista astronomeista, kosmologeista, animisteista tai luolamiehistä vaan tähtien käytännön sovelluksesta eli navigoinnista. Artikkeli ei ota mitään kantaa siihen, uskoivatko nuo muinaiset merenkävijät tähtien olevan merkkilamppuja taivaankannessa vai kenties jumalia, jotka kulkivat omilla radoillaan taivaankannessa. Nämä eivät sulje toisiaan pois. Taivaankannessa kulkevia jumalia tai merkkilamppuja voi käyttää navigointiin, jos ne kulkevat aina samaa polkua ja polkujen muuttumattomuus vuodesta toiseen on hyvä varmistaa isoilla kiinteillä rakennuksilla.
    21. 26 / 87
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt