Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

It's rare to walk anywhere in public and not see some religious advertisement every few moments. Imagine if the cause of non-belief were promoted to even one hundredth this degree? Theists would be totally outraged. Yet if an atheist decides to react to the overwhelming pro-religion propaganda that's in his face on a daily basis, he's labeled as "militant", "intolerant" and "extremist."

—Morgan Matthew, Why atheists care about religion

Aloituksia

125

Kommenttia

1735

  1. "...jos tarkoitetaan kognitiota ja emootiota, niin ne ovat ihmisessä tapahtuvia prosesseja, joita ei voi olla olemassa vain osana psykofyysistä kokonaisuutta, joka ihminen on."

    oLetko sitä mieltä, että tunteet ja ajattelu voi olla myös itsenäinen erillinen osa biologisesta entiteetistä? Vai mitä tarkoitit ilmaisulla "ei voi olla olemassa vain osana"?
  2. "toinen koirista kiinnittää huomion johonkin, niin toinen (erityisesti alempiarvoinen) koira seuraa hyvin herkästi esimerkkiä."

    Mutta tämä ei ole yhteistä huomiota eli kolmannen asteen havaintoa, jossa kiinnitetään toisen eläimen huomio, ohjataan huomio yhteiseen kohteeseen ja sen jälkeen aktiivisesti seurataan ja ollaan tietoisia toisen eläimen huomiosta siihen yheiseen kohteeseen. Eläinkunnasta ei tosiaan löydy tällaista kykyä muilta kuin ihmisiltä.

    "For attention to be truly joint, the individuals involved must not only be simultaneously looking to the same stimulus, but must be actively monitoring the attention of their social partner on the object or event."

    "Infant chimpanzees can follow gaze and points of social partners, and gorillas and bonobos have demonstrated gaze alternation and referential gestures to direct others’ attention. However, given that these primates do not look at their social partner’s face when engaging in interactions with objects and do not make attempts to reengage a social partner who has ceased interacting with them, the capacity for true joint attention is thought to be unique to humans."

    https://carta.anthropogeny.org/moca/topics/joint-attention
  3. Puola ei enää koskaa luota täysin britteihin, ranskalaisiin tai saksalaisiin vaan on koonnut armeijan, jo pysäyttää ryssän hyökkäyksen. Ukrainan sotaan verrattuna Puolan armeijan taistelukyky riittäisi Moskovan valtaamiseen parissa kuukaudessa.
  4. Haista nyt vittu. Puola on aina ollut suurvalta ja erityisesti nyt kun homorumppi luovuttaa vapaaehtoisesti USA:n hegemonian.

    Katso vaikka Puolan siivekkäitä husaareja, jotka oliva Euroopan valtiaita, vapauttivat Wienin muslimien piirityksen alta.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Vienna

    https://en.wikipedia.org/wiki/Polish_hussars

    https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Lithuanian_occupation_of_Moscow
  5. Mitä mieltä uusnatsi ja ripulivajakki on siitä, että Rumppi on huolestunut fentanyylin virtaamisesta Kanadan kautta USA:han? Onko herkkä homo- ja natsipoika pöyristynyt siitä, että fentanyyli on ongelma Raamattu- ja ruostevyöhykkeellä? Tykkäisitkö, jos Heinrich Himmler pökkäisi sinua takalistoon? Aadolf H:ltähän tämä ei onnistu kun oli impotentti.
  6. "Eläimillä on sielu, mutta sen luonne ja ikuinen olemus eroavat ihmisten sielusta. "

    Olen tästä täsmälleen samaa mieltä, mutta voin kuvata eron täsmälleen. Minusta tuntuu, että meidän kissa on maailman älykkäin eläin, hän tuntee minut ja tekee juuri niin kuin haluan. Se kommunikoi minun kanssa kaikilla tavoin ja kiinnittää huomion siihen, mitä osoita, mutta koskaa se ei ole pystynyt tekemään kuten muutaman kuukauden ikäinen ihmisvauva eli seuraamaamaan minun katsetta kun piilotan tai tuon sen esiin. Tämä osoittaa varsin vakuuttavasti sen, että ihmisten ja eläinten ero tapahtui ihimisen ja simpanssin sukuhaarassa.
  7. "Putosin yks kevät huolimattomuuttani jäärailoon munia myöten. Kuin ihmeen kautta jäälautat liikahtivat niin paljon, että pääsin kovalle jäälle."

    Kolmevuotiaana halusin leikkiä kuralätäköissä. Huomasin kaivurin kaivaman syvän vesikuopan. Ryntäsin sinne. Muistan kuinka olin veden alla ja äitini veti minut ylös. Oli syksy ja kotiin oli kilometrin matka. Paleli, mutta en kuollut.

    10 -vuotiaana olin naapurissa. Kevättulvat olivat korkeimmillaan. Menin kaverini kanssa tulvivan joen yli. Putosin sohjoiseen veteen. Kastuin päätä myöten. Mentiin naapuriin. Istuin alushoususillaan saaviin lämpimän takan eteen. En kuollut.

    15-vuotiaana olimme taas rannalla. Menin kokeilemaan, kuinka kestävä jää on mustassa kohdassa. Putosin veteen kaulaa myöten. En ole koskaan tullut niin nopeasti vedestä ylös. Kämmenet olivat jääihottumassa seuraavan viikona.

    Kiittelinkö kohtaloa? En. Se on ihan normaalia elämää.
  8. Kyllä, nyt muistan, Kanya. Olet antanut hänelle vielä hellittelynimen, deminutiivin Kany.
  9. Eläinkunnassa ihmistä lukuunottamatta mikään muu eläin ei kykene yhteiseen huomioon. Se kehittyi samaa evolutiivista linjaa pitkin matkimisen, katseen seuraamisen ja yhteiseen kohteeseen liittyvän kommunikaation kanssa, mutta todellinen yhteinen huomio kehittyi vasta ihmisen kehityslinjan erkaannuttua simpansseista ja bonoboista.

    "Joint attention is a human-specific capacity that underlies theory of mind and cultural learning...Though it developed along the same evolutionary trajectory as social learning, gaze following, and referential communication, true joint attention developed after our split from chimpanzees and bonobos, as this capacity is not present in our primate relatives."

    https://carta.anthropogeny.org/moca/topics/joint-attention

    Tuossa tulikin yhteisen huomion, tietoisuuden ja mielen ymmärryksen alempia asteita ja evoluutiolinjaa. Alkeellisimmalla tasolla tämä on eläimellä, joka vain aistii jollain tavalla ravinnoksi kelpaavan eliön. Se voi olla kemiallinen aistiminen tai näköaisti, molekyylejä erittävän ja näkyvän kohteen perässä liikkuminen ei vaadi paljon älyä. Tästä korkeampi aste on laumassa saalistaminen. Kun eläin näkee toisen lajitoverin juoksevan jonkin perässä, se liittyy mukaan vaistomaisesti ja näin alkeellinen yhteinen kohde on valittu. Hieman enemmän älyä vaativaa on tunnistaa lajitoverin asennosta tai osittamisesta kohde.

    Kissan ja koira tunnistavat melko hyvin omistajan kädellä tai vartalon asennolla osoittaman kohteen, mutta tässäkään ei ole pelissä silmät ja tietoisuus. Matkiminen on tästä samalla tasolla oleva tai hieman kehittyneempi tapaus. Jos simpanssit pyydystävät tikuilla termiittejä keosta yhdessä tai ne särkevät pähkinöitä tai simpukoita kivillä niin kyseessä ei ole yhteinen huomio vaan matkiminen.

    Tässä on muutamia tapausesimerkkejä erilaisista tietoisuuden asteista, jotka ovat kuitenkin mielen ymmärryksen alapuolella. Milloin mielen ymmärrys on tullut? Tutkijat ovat melko varmoja, että vasta ihmisen evoluutiolinjassa simpansseista ja bonoboista eroamisen jälkeen. Oliko Lomekwin kivityökalujen tekijöillä 3,3 miljoonaa vuotta sitten mielen ymmärrys? Ehkä oli. Lomekwissa toiminnalla ei ollut suoraa päämäärää vaan kivityökaluja lohkomalla haluttiin saada kivi terävämmäksi jotain muuta tarkoitusta varten. Toisaalta esimerkiksi varislinnut osaavat suorittaa lähes vastaavaa kognitiivista kykyä vaativia tehtäviä itse.

    Mikä toiminta on edistänyt tietoisuuden kehitystä? Osa tutkijoista pitää juoruilua tärkeänä. Sillä on varmistettu tasa-arvo, eli se, ettei mikään uros saa valta-asemaa fyysisellä voimalla vaan muut yhteistoiminnalla pitävät valtaa tavoittelevat muiden tasalla. Käsien ja työkalujen käyttön ja niiden valmistaminen? Varmasti ne ovat vaatineet kognitiivista kapasiteettia. Siitä tutkijat ovat melko yksimielisiä, että sosiaalisten suhteiden monimutkaistuminen, sen vaatima kognitiivisen kapasiteetin lisääntyminen ja valintapaine ovat ajaneet siihen, että yhdessä muiden ominaisuuksien, puhekyvyn, käsien käytön, yhteistyökykyisten silmien yms. kehittymisen myötä ihmisestä on tullut vähitellen tietoinen eli on alkanut ymmärtää, että lajitoverilla on samanlainen mieli kuin itsellä.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Lomekwi
  10. "Sielu esintyy muuallakin kuin kristinuskossa"

    Totta kai esiintyy. Onhan esimerkiksi länsimaisen dualismin juuret antiikin kreikan filosofiassa, joka ei perustunut kristinuskoon. Samoin itämaisissa uskonnoissa on sielu.

    "Materialismi kieltää sielun"

    Ei tietenkään kiellä. Luonnontieteet puhuvat mielestä ja tietoisuudesta, joka perustuu aineeseen. Mieli ja tietoisuus ovat rinnakkaisia käsitteitä sielulle.
  11. Mukavaa Hessu, että virittelet leppoisaa keskustelua neutraalista aiheesta, johon voi osallistua ateistit ja palstalla pörräävät teistitkin.

    Itse teen huomenna savustettua ylikypsää lammasta, pitaleipää, hummusta, baba ganoushia, muhammaraa, tzatzikia ja fetadippiä. Tein vielä pähkinäistä ja mausteista dukkahia, jota voi ripotella päälle. Ja tietysti hyvää oliiviöljyä ja sopivaa punaviiniä. Hyvin välimerellistä ruokaa siis. Sieltähän Pääsiäinen tuleekin alunperin, israelilaisten uuden sadon juhla ja juudealaisten pahalta suojaava uhrikaritsariitti.

    Onko sinulla vielä vaimo Puerto Ricosta? Hänellä on erikoinen nimi, mutta en kuollaksenikaan muista sitä enkä jaksa hakea sitä Suomi24:lta. Voitko virkistää muistiani vaimosi nimestä?
  12. Raamatun kirjoittaneet vuohipaimenet pitivät verta vahvana maagisena aineena. Siksi se oli kielletty. Tämä uskomus on ikivanha. Siitä konkreettinen esimerkki on uskomus, että verellä sivellyt ovenpielet estävät pahaa henkeä tulemasta taloon sisälle. Uskomus on paljon vanhempi kuin Raamattu. Tämä uskomus otettiin Raamatussa vain uusiokäyttöön ja sille sepitettiin Egyptin tarina, jossa veri ovenpielissä suojasi israelilaisia niin, ettei Jahve tullut sisään tappamaan esikoisia.

    Kristityt sepittivät tämän uskomuksen taas uudelleen. Nyt se suojaava veri oli Jeesuksen verta, joka suojaa Jumalan raivolta niin, ettei Jumala pääse tekemään pahaa ihmiselle.

    Tässä on hyvä artikkeli asiasta. Artikkeli on tieteellisen artikkelin tasoa, vaikka sivusto onkin Torah.com.

    https://www.thetorah.com/article/the-origins-of-the-biblical-pesach
  13. ”Olisiko sinusta silloinkin oikein, jos sanottaisiin, että et olekaan olemassa?”

    Jos väitettyä olentoa ei voi havaita eikä sen kanssa voi kommunikoida niin kannattaako sellaisen mököttämisestä välittää? Ehkä on jopa niin, että kun riittävästi ignooraa niin tämä näkymätön olento raivostuu ja putkahtaa näkyviin tähän havaittuun todellisuuteen.
  14. Huvittavaa kun uskovainen kopioi tänne kreationistisaarnaajan julistuksen ”biologiaa heikkomielisille”, joka kumoaa sen, että Jumala loi kaikki eläimet savesta ja näin julistus todistaa vain evoluutiosta ja biologiasta, ei Jumalasta.
  15. Linkit

    https://tieteentermipankki.fi/wiki/Kielitiede:jaettu_huomio

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Joint_attention
  16. ”Väite että "joint attention" on vain ihmiselle ominainen piirre on täyttä puppua.”

    Et tiedä mistä puhut ja se mitä puhut, on täyttä puppua. Kolmannen asteen kolmannen asteen havainto, joint intention on ymmärrystä kolmiosta ”minä”, ”sinä” ja ”kohde”. Tämä kolmio edellyttää ymmärrystä mielestä eli siitä, että ”sinulla” on mieli, joka ajattelee ”kohteesta” samalla tavalla kuin ”minä”. Et vaivautunut edes lukemaan linkkaamaani artikkelia vaan siirryit suoraan paskanjauhantaan.

    Joint attention onnistuu vasta 12 kk ikäiseltä ihmiseltä. Koira kiinnittää huomionsa riistaan koska se on metsästäjä. Koirat eivät osaa kommunikoida niin, että kaksi koiraa toisen aloitteesta kiinnittää huomionsa neutraaliin esineeseen ja aikovat tehdä sille yhdessä jotain.

    Jos koira on jossain riistatilanteessa katsonut toista koiraa niin se on ollut sattumaa tai vaistonvaraista eikä mitään toisen koiran mielen ymmärtämistä. Jos kokeilet kissan tai koiran kanssa katsekontaktia niin se ei osaa pitää edes sitä. Kun lasket päätäsi esteen taakse niin, että silmät menevät esteen taakse piiloon niin kissa tai koira ei nosta päätä niin, että katsekontakti säilyy.
  17. ”…mutta mistä ateistit tarvitsevat todistuksen ja Minkälaisen todistuksen ateistit hyväksyvät Jumalasta.”

    Kysyikö Darwin biologien yhteisöltä, että millaisia todisteita nämä kaipaavat evoluutiosta? Ei kysynyt. Hän kirjoitti perustelut teokseensa ’On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life’, niin ettei siihen ollut tiedeyhteisössä vastaan sanomista vaan kaikki uskoivat.

    Juutalaiset ja kristityt ovat myös kirjoittaneet painavan todistuksensa, ’Raamatun’. Se on ristiriidassa Darwinin teoksen kanssa. Siinä on tuhansia virheitä ja ristiriitoja. Darwinin teoksessa on 0 virhettä ja ristiriitaa.

    Kehotan aloittajaa hiljentymään ja pohtimaan tätä eikä jatkuvasti kysele tällaisia lapsellisia ateisteilta.
    Meidät vakuuttaa havainnot, jotka muutkin pystyvät havaitsemaan, ei siis harhat ja mielenhäiriöt. Havainnoista pitää kyetä tekemään yksiselitteiset ja havaitun todellisuuden kanssa ristiriidattomat johtopäätökset siitä, että kyseessä on Jumala. Tarkkaan ottaen Jumala jossain valokuvassa ei riitä. Sehän voi olla vaikka kärpäsen paska linssissä. FSM:stä on otettu tuhansia kuvia. Vakuuttavatko ne sinut FSM:n olemassaolosta?

    https://www.spaghettimonster.org/category/sightings/
  18. Onko tämän kirjan johtopäätös tiivistettynä se, että VT on Juudean kansalliseepos ja perustuslaki? Minä pidän tällaista johtopäätöstä hyvin loogisena kun se asetetaan alueen poliittisen, kulttuurisen ja historiallisuuden kontekstiin.
  19. "1776 Biblia oli arvokkaalla paikalla kirjahyllyn ylimmällä hyllyllä ja kalligrafisella fontilla kirjoitettu, ettei siitä voinut mitenkään ammentaa maailmankuvaa."

    Huvittavaa on se, että vasta kun aloin lukea Raamattua, minä muutuin negatiivisesta välinpitämättömästä ateistista vakaan positiiviseksi ateistiksi. Vasta Raamatun luettuani tajusin, että sen Jumala on 100% varmasti olematon.
  20. Minä tosiaan en ole koskaan uskonut Jumalaan. Tähän syynä on se, että suunnilleen samaan aikaan opin lukemaan ja muodostamaan (tietoista, rationaalista) maailmankuvaani. Tärkeänä tekijänä oli tietysti se, etteivät vanhempani olleet mitään hihhuleita, vaikka olivatkin silloin vanhoillislestadiolaisia. En kokenut koskaan voimakasta aivopesua 2-7 ikävuoden välillä.

    3-7 ikävuoden väliltä minulla on negatiivisia ja osin myös pelottavia mielikuvia uskonnollisista tilaisuuksista. Tämäkin on varmasti ollut vastamyrkkyä uskonnoille.

    Kun opin lukemaan niin luin kaikki käsiini saamani koululaisen tietosanakirjat ja luonnontieteelliset teokset. Ammensin maailmankuvani sekulaareista lähteistä. 1776 Biblia oli arvokkaalla paikalla kirjahyllyn ylimmällä hyllyllä ja kalligrafisella fontilla kirjoitettu, ettei siitä voinut mitenkään ammentaa maailmankuvaa.
    21. 50 / 87
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt