darknessin

Vapaa kuvaus

Olen juuri sellainen kuin miltä näytänkin. NOT! . . .

Aloituksia

87

Kommenttia

2148

  1. Täyttä pötyä ja silkkaa valhetta.
  2. >>>ovat pahimpia sairauksia, mitä voi ihmisellä vaan olla, olet käytännössä yksin koko loppuelämäsi>>>

    Entäs jos kaikki muutkin ovat aivan yhtä yksin, mutta ne muut eivät vaan tajua sitä ollenkaan että ovat yksin. Jospa ymmärrät jotain enemmän kuin ne muut ymmärtävät.
  3. Ota mittanauha ja mittaa vyötärönympäryksesi, jos se on tasan 80cm tai sen alle, niin se on ok, älä tee mitään. Jos mitta ylittää 80cm niin mieti ruokavaliosi terveellisyyttä, laske kuinka paljon syöt hiilihydraatteja päivässä ja vähennä niitä. Unohda paino kokonaan, älä mieti sitä ollenkaan.
  4. Siis joka asia minkä tuohon kirjoitit on täysin epärealistista, ei se ole todellisuutta.

    Voit toki toivoa että tuo olisi todellisuutta, voit haluta niin oikein kovasti. Mutta ei se kuitenkaan ikinä toteudu.
  5. No tälläistä se kuitenkin käytännössä on. Ehkä sinun ylevät mielikuvasi ovat jostain romanttisista elokuvista kotoisin, todellisuus on kuitenkin hyvin erillainen.
  6. Siis tämä nykyinen avioliitto on lähinnä lähi-idästä kotoisin.
    Omistusoikeus on koskenut alunperin vain naisia, mutta nykyään kun ei ole enää selkeitä sukupuolia olemassa, niin tämä toimii molemmin päin.
    En väitä että tätä enää nykyään laissa näin määriteltäisiin, vaan puhun käytännöstä.
    Tiedän itsekin tapauksia missä puoliso määrää kaiken mitä toinen saa tehdä, kenen kanssa saa puhua jne. Ja missä saa käydä ja minkä aikaa olla. Tämä on todellisuutta ja normaalia arkea hyvin monelle.

    Alunperin kyse oli omaisuudesta:
    "villages, and the concept of “property” that had to be protected arose. This concept may have applied at first only to animals and crops, but since children and women also needed protection, the concept eventually extended to include them"
    " marriage evolved into a widespread institution embraced by the ancient Hebrews, Greeks, and Romans. But back then, marriage had little to do with love or with religion.
    Marriage's primary purpose was to bind women to men, and thus guarantee that a man's children were truly his biological heirs. Through marriage, a woman became a man's property"
  7. Tuo kaikki kuullostaa äärimmäisen epärealistiselta.
  8. Ota se tosissaan ja opettele ompelemaan.
  9. Hahahhahaaa!...
    Ehkä olet valinnut hieman huonosti... miesmakusi on ehkä hieman vinksallaan..

    Aikoinaan sattumalta katsoin Kardashianeja (jostain syystä) ja siinä tämän vanhemman naisen mies alkoi muuttumaan mieheksi kesken kaiken, kävi leikkauksissa ja laitatti pitkää tukkaansa nätiksi jne.... lopulta muuttui täysin naiseksi, virallisesti. Se oli aivan hillitöntä.... aivan loistavaa. Erosivat tietysti siinä vaihessa jne.. ja ns. "lapset" lakkasivat puhumasta sille miesnaiselle.
  10. Yksi kysymys, miksi sinä olet siinä parisuhteessa? Velvollisuudentunnosta?

    Selkeästi "hän" ei ole sinusta kiinnostunut vaan jostain muusta (toisesta?). "Hän" keskeyttäisi puuhansa ja keskittyisi siihen mitä sanot ja keskustelisi kanssasi jos "hän" olisi yhtään sinusta kiinnostunut, edes ystävänä.
  11. Onko se uskonto/avioliitto tosiaan niin tärkeä?

    Voi olla niinkin että jos kohtaat todellisen miehen niin sinulla itselläsi siinä on vielä niitä himoja. Ja sanoisin että mikäli et miestä kohtaan tunne sellaisia himoja, niin älä missään nimessä sen kanssa mihinkään avioliittoon ala, tai mihinkään muuhunkaan.
    Ehkä tuollaisessa avioliittoon tähtäävässä mentaliteetissa on sellainen piirre, että se avioliitto otetaan ja tehdään tyhjästä, kunhan jonkun saa siihen mukaan, kun on kiire löytää vaan joku. Näkisin siinä vain huonoja puolia.
  12. Mielenkiintoisia nämä Siddith, onkohan kukaan nykyajan ihminen saavuttanut näitä kykyjä, edes jossain määrin?

    Jotkut meediot, olisiko ollut Blavastsky, väitetysti osasi materialisoida esineitä tyhjästä, laittoi kätensä tuolinsa taakse ja otti sieltä mitä erikoisempia esineitä jotka tulivat tyhjästä. Ehkä mahdollisesti oli opiskellut näitä mainitsemiasi suuntauksia.
  13. Minusta paras youtube video litteästä maasta oli se kun litteän maan teoretikot vahingossa todistivat että maa on pyöreä testiä tehdessään... en muista minkä niminen video se oli, mutta erittäin järkyttyneiltä näyttivät sen testin tekijät...

    Mielenkiintoinen idea, ja toivoisin että se olisi totta,
    en vaan näe minkäänlaisia sitä tukevia todisteita.
  14. Näköjään keskustelumme ei päättynyt vaan siirtyi.
    Mielummin pitäisi yhden keskustelun yhdellä palstalla, menee aika sekavaksi muuten.

    En tunne katolilaisuutta niin hyvin että olisin tietoinen levitaatiotapauksista.
    Nuo tapaukset olivat useita satoja vuosia vanhoja, tai uusin oli "vain" sata vuotta. Olisin kiinnostunut hieman enemmän nykyaikaan sijoittuvista tapauksista. Lisäksi noissa oli lähinnä sitä että joku kertoi että "näin tapahtui", noissa ei ollut varsinaisia silminnäkijän kuvauksia.
    (ps. en tarvitse googlekääntäjän suomennoksia, osaan useampia kieliä)
  15. Joo, tiedän kyllä, olen nähnyt sen puheen videolla missä se kertoi itse siitä. Väittivät kyllä jälkeenpäin että se oli joku muu risupartainen ukko joka oli tehnyt sen vaan vitsinä..

    Mutta miten tämä liittyy litteään maahan?
  16. Tiedettä ei saa kyseenalaistaa? Loukkaantuuko joku siitä vai...
  17. Kuinka mainitsemasi "valekuureissu" voisi olla todiste mistään, jos se kerran on valetta, eli lavastettu tilanne, ts. studiossa kuvattua?

    Mistä noita kuvia voisi löytää, millä nimellä?
  18. Kaikki valtiot suojelevat etelämannerta. Siellä on jotain todella merkityksellistä ja erittäin salaista. USA:n presidentit käyvät aina Antarktiksella kun astuvat virkaan, eräs oli matkalla Afrikassa ja katosi muutamaksi päiväksi, "kukaan" ei tiennyt missä hän oli. Oli käynyt matkalla Antarktiksella. Muistaakseni suomenkin presidenttejä tai pääministereitä on siellä käynyt. Siellä on muinaisia valtavan suuria rakennuksia, ja lisäksi jotain muuta merkillistä.


    Olisiko sinulla kertoa ehkä jotain muita todisteita maan litteydestä? Se on mielenkiintoinen aihe, katsoin joskus vuosia sitten siitä dokumentteja, mutta mitään varsinaisia todisteita siitä ei vaan löytynyt.
  19. Tuokin on melko huvittavaa miten tuossa sivulla teksti alkaa, että monet uskovaiset ovat järkyttyneitä kun heille selviää että vastaavaa uskontoa on ollut olemassa jo ennen kristinuskoa...
    Järkevä ihminen voisi olettaa että jotain on ollut aiemminkin,
    kun kristinusko on vain 2000 vuotta vanhaa.

    Ehkä kyse on siitä että kristinuskovaiset kokevat olevansa jotain ainutlaatuista, jotain mitä ei ole ollut aiemmin. Jumalan valittuja, vaikka nämähän olivat käsittääkseni juutalaisia, eivätkä kristittyjä. Jotenkin tuosta kaikesta tulee epätoivoinen vaikutelma, että on pakonomaista todisteiden hakemista ja tekstien pänttäämistä, jotta saataisiin jonkinlaisia perusteita tälle uskolle.

    Vaikka usko pitäisi olla ihmisessä itsessään, eikä kirjoissa tai kirjoituksissa.
    Kun selkeästi on todistettu että raamatun tekstit ovat useiden eri ihmisten kirjoitelmia, ja useaan kertaan muutettuja ja muokattuja, eihän mikään usko voi perustua ainoastaan sellaisiin teksteihin, se olisi täyttä hulluutta.
  20. Ja siten tulivat Temppeliritarit, ja sen jälkeen masonistit(muurarit)... kaikki sitä samaa porukkaa.

    Miksipä ei, voisi hyvinkin olla.

    Itse tosin menen ennemmin sillä selityksellä että valtaapitävä eliitti on reptiliaaneja tai heidän kätyreitään, tämä on David Icken tarinoita. Se on ainoa selitys mikä mielestäni täydellisesti selittää sen miten hulluja ja välinpitämättömiä ja ihmisiä vihaavia päättäjämme ovat, ilman minkäänlaista myötätuntoa ihmistä (alamaista) kohtaan.
    Ainoa täydellisen pätevä selitys tähän on se, että he eivät ole ihmisiä.
    21. 45 / 108
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt