helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Kiitos, Pertsa! Mutta nuo ovat vain tyhjiä sanoja, jotka ei ole toteutuneet. Ihan samoin kuin että emme pysty tekemän suurempia tekoja kuin Jeesuksen sanottiin tehneen. Ne ovat vain sanoja. Noillakaan sanoilla ei ole vaikutusta. En ole ainakaan huomannut elämäni aikana.

    Mutta helvett ei ollut VT:n aikana, vasta UT kehitti semmoisen. Kumpaa tässä nyt pitäisi uskoa, ehkä koko VT menee saman tien sitten roskiin. Onhan se pöyristyttävää, että se on meille kuulumaton uskonto , koko VT.

    Sitä todistaa sekin, että olet kertonut joidenkin kyvykkäiden ottaneen juutalaisten uskonnosta kristinuskoon sopivat asiat. Yleensä uskotaan koko uskontoon, eikä vain osiin siitä. Sama kuin otettaisiin Koraanistakin jotain, mutta muut kohdat unohdetaan. Mutta on niin paljon outoa kristinuskossa. Tehkää nyt jo kaikkea sitä mitä Jeesus sanoi, että sanat kävisivät toteen vihdoin viimein.
  2. Olisi, "Fundispoika", ollut parhainta syntyä Israeliin silloin entiseen aikaan. Silloin ei Jumalakaan tiennyt kadotuksesta mitään, siis helvetist. Eikä ollut Jeesustakaan silloin. Asiat olivat paremmin kaiketi ainakin kuoleman takaisten asioiden johdosta. Mutta se oli se uskonto, täällä on kristinusko, ja muualla lukematon määrä joitain toisia.
  3. Aha, "Kindlein". Mutta miten saat tuon Timoteukselle kirjoitetut sanat näyttämään, että ne koskevat tätä aikaa? Ne kirjoitettiin ohjeiksi Timoteukselle, ja hän on kuollut jo noin 2000 vuotta sitten, samoin ne, joista Paavali siinä varoitti. Jotain järkeä touhuun, kiitos!

    Lehdeskoski on kuitenkin enemmän ajatellut kuin te hänen arvostelijat. Ei ole häpeä tuoda kantaansa esiin, sen enempää kuin joku sanoi uskovansa taivaaseen lentämiseen tuosta vaan. Onko se fiksua sitten?
  4. PERTSALLE! Kuule, hyvin monet vastauksistasi ovat yhtä tyhjän kanssa. Eikö pyhä henki ja jumala anna sinulle järkeviä vastauksia? Nyt joudut vaan tietämättömänä vastailemaan niitä näitä, usein asiattomuuksia. Mä en nimittäin ole koskaan esittänyt voivani olla se Jesaja 53:n henkilö.

    Eikä se henkilö vaikuta olevan Jeesuskaan, kuten tarkka Raamatun lukija huomaa, kun vertaa kirjoituksia Jeesuksesta. Yhä hän vaikuttaa olevan jonkinlainen paikallinen hörhö, jonka edesottamuksia ei otettu vakavasti. Vasta paljon myöhemmin hänestä alettiin kirjoitella. Vai miten suhtaudutaan tuon hörhön puheisiin, kuten: "teette suurempiakin tekoja kuin minä"? Kokeilkaa ruokkia parilla leipäpalalla vaikkapa 20 000 ihmistä.
  5. Et näköjään tajunnut, Pertsa. Ei-uskovat pääsevät samaan lopputulokseen ihan ilman rukouksia. Jos sinä tarvitset elämääsi rukouksia, niin OK. Minulle ei ole vastattu, kuten hyvin tiedät. Mutta elämäni on mennyt ihan hyvin rakkaudellisissa merkeissä, vaikka en usko enää mihinkään. Onhan se turhauttavaa, kun rukouksiin ei vastata, mutta ilman sitä elämäni on parempaa. Kun ei tarvitse turhautua. Saan olla vapaa ja onnellinen. Siihen en tarvitse Jumalaa.
  6. Luulisin, Pertsa, että myös ei-uskovat eli joilla ei ole Jumala takana olisívat onnistuneet ihan samalla tavalla palaamaan eetteriin. Sellaisestahan täällä kirjoitettiinkin sun babbauksen yhteydessä. Mutta ei se mitään, olenhan mä jo esittänyt, että oli Jumala tai Lucifer tai ei, kaikki asiat hoituu normaliin tapaan.

    Eiväthän ei-uskovat rukoile edes Luciferia, ja silti onnistuvat kuten uskovatkin tai joskus paremminkin. Vai luuletko palattusi takaisin, onnistuneesi paremmin kuin muut, ja paremmin kuin varsinkin ateistit?
  7. Hmm.. Pertsa. Eli Raamattu ei pidä paikkansa siinä, että ei jää eloon, jos näkee Jumalan. Yksikään ei Raamatun tarinoissa ole kuollut sen takia, vaikka tosisissa kohdin, myös UT.ssa sanotaan niin tapahtuvan.

    En hae ristiriitoja, minä vaan tunnen Raamatun jutut melko hyvin, joten tuollainen kirjoituksesi vaan näytti silmissäni heti siltä, että asiasta on toisenlaisiakin näkemyksiä.

    Jos menen kuoppaan sen takia, että Raamatussa on vastakkaisia kirjoituksia, niin miten se on mun syy? Pitää ymmärtää, että Raamattua kirjoittanut hyvin moni ihminen, joten eivät he millään ole voineet tietää, mitä joku toinen on kirjoittanut.

    Edelleeen perään sitä, että kuka on se, josta Jesaja 53 kertoo. Se ei täsmää täysin Jeesukseen, joten jos kirjoitus on totta, niin sellainen henkilö on olemassa, johon kaikki täsmää, mutta kuka.
  8. PERTSAN ja kaikkien muiden olisi ollut paljon helpompi "uskoa" Jumalaan, jos olisimme eläneet Raamatun aikaan. Silloin ei tarvinnut erikseen "uskoa", sillä Jumala kyllä näkyi ja kuului. Siihen aikaan ei kyllä taivaaseenkaan ollut menoa, sillä ihmiset vain kuolivat. Esim. Isak "otettiin heimonsa tykö". Kristinusko toi sitten taivaan ja helvet.

    Mutta ne lait eivät olleet hyvät, Pertsa. Ne olivat tahallaan tehty vaikeiksi toteuttaa, niinhän se Jumala sanoi, ja Paavali myöhemmin piti niitä "liian raskaina".

    Ja se, että Jumalan näkeminen johtaisi siihen, ettei jää eloon. ei kyllä Raamatun mukaan pidä paikkaansa. Kyllähän Jumalan näki kasvoista kasvoihin useampi kymmentä ihmistä, eikä se koitunut kenenkään kohtaloksi. Mutta tiettävästi ristiriitaa ei ole, jos Pertsalta kysytään.
  9. Voi sua Pertsa. Olen vaikka kuinka monta kertaa pannut niitä kohtia. Sodoma on helppo löytää itsekin, 1 Moos 18: 20-21. Sitten mietittiin kuinka monta vanhurskasta Sodomasta löytyy, ei alettu laskemaan homojen määrää. 1 Moos 19:9 Sodoman kaikki miehet selittävät tulonsa syyn: muukaismiehet pyrkivät hallitsemaan ja siitä pitää rankaista. Ei homoutta siinäkään.

    Hes 16:49 selittää, että sodomalaset eivät auttaneet vähäosaisia. Siitä Jeesuskin varoitti taivaspaikan menettämisellä Matt 25: 31-46, jos ei auteta.

    Ja Matt 10: 14-15 ; jos opetuslapsia ei oteta vastaan eikä sanojaan kuunnella, niin Sodoman ja Gomorran on helpompi kuin sen kaupungin.

    Daavid ja Joonatan: 1 Samuel 20:30 selvä isän syytös poikansa "mielistymisestä" mieheen. Ja rakkauttaan he osoittivat esim 1. Samuel 18:3. Selvää sanaa ainakin mulle kaikki nuo. Ja etkö muka ole tiennyt noista aiemmin mitään?

    Ja kun helvetist ja taivaasta on hyvin monta eri versiota eri lähteistä, niin en todellakaan tiedä miten tutkia, mikä niistä on oikea tieto. En osaa valita.
  10. Älä viitsi olla naurettava, Pertsa. Itse olen havainnut, että itse et viitsi ajatella järjellä asioita. Esim. Sodomasta olet ollut sitä mieltä, että homous oli kaupungin synti ja tuhon syy. Et siis ole viitsinyt sen vertaa tutkia sitä asiaa, että ihan Raamatun pohjalta olisit huomannut, esim., että Jumala ei tiennyt mikä Sodoman asukkaita vaivaa, ja tuli tutkimaan asiaa.

    Sitten kun kaikki sen kaupungin miehet tulivat Lootin taloa kohti, saamme lukea miesten suusta, että : "tuo yksi on tullut MUUKALAISENA tänne HALLITSEMAAN meitä". Ja sinä et tajua tai viitsi tajuta, että ei tuossa mitään homojen kiimaa ole, vaan vieraita miehiä kohtaan olevaa outoa käytöstä, jota minä en ainakaa tajua. Se selittää, miksi "kaikki miehet" olivat touhussa mukana.

    Siksi Jumala jälkeenpäin selitti sodomalaisten synniksi auttamisen puutteen. Ja Jeesus otti Sodoman tuhon esimerkiksi; jos opetuslapsia ei oteta vastaan vieraanvaraisesti johonkin kaupunkiin, niin sen kaupungin käy vielä pahemmin kuin Sodoman. Missään ei puhuta homoista mitään, vaan empaattisuudesta.

    Etkä tajua Joonatanin ja Daavidin kohdalla, että toisen isä sanoi: "Näen sinun olevan tykästynyt Daavidiin". Ja raskas syytös perään että Joonatan on häpäissyt sillä itsensä ja äitinsä. Tietäähän sen, kun miehet rakastivat toisiaan kuin omaa sieluaan. Jonkinlainen homous oli siis sallittu, vaikka et selvää sanaa suostu ymmärtämään etkä hyväksymään. Mä ymmärrän rakkausasiat.
  11. Pertsalle taas. Et taida vieläkään käsittää, että ei kaikkeen voi luottaa, mitä Raamatussa on. Onhan esimerkiksi Paavalin nimiin kirjoiteltu vaikka mitä muitakin "Paavalin kirjeitä". Ne ovat puhtaasti väärennöksiä.

    Kuka kirjoitti Johanneksen evankeliumin ja sen sisältämät asiat, se ei ole yksiselitteisen varmaa. Ja jotenkin tuo lause: "niin on Jumala rakastanut", kuulostaa irvokkaalta, kun lukee minkälainen julmuri Jumala oikeasti Raamatussa on. Onnekseni hän jäi Raamatun lehdille. Ei ole mitään näkynyt sen koommin.
  12. Vielä tuosta taivas-asiasta, Pertsa. Jeesushan oli kahta mieltä myös, kun siinä Joh 6:44 sanoo "herättävänsä VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ", sen joka on tullut hänen tykönsä. Sitten Luukas 23:43 Jeesus sanoo toisen pahantekijän olevan "tänä päivänä kanssani paratiisissa". Jeesushan oli luolassa ja sen jälkeen maan päällä. Mutta se ryöväri ei ollut siellä missä Jeesus nähtiin, ei ainakaan ole mitään mainintaa.

    Ei löydy taivasasiasta selvää sanaa; on esitaivaita, joissa odotellaan kituvina, herätellään vasta viimeisenä päivänä, tai pääsee saman tien paratiisiin, lennetään taivaaseen, ollaan haudoissa. Mitä vain voi tapahtua, ehkä helvet ei ole tai sitten on. Kaikenlaista on KIRJOITETTU, riippuen kirjoittajasta.
  13. Niin Pertsa. Voi olla, että en käsitä tuollaisia eri taivaita, kun kuulin sellaisesta ensimmäistä kertaa. No sellaista se on, kun jokaisella on jotain erilaista kerrottavaa vähän joka asiasta, nyt tämä Enok kertoo asiat tuolla tavalla.

    Tulihan tuossa aiemmin jo esille se, että Matteus kertoi pyhien ruumiiden nousseen ylös haudoistaan, eivät näköjään olleet missään esitaivaassa.

    Ja järjenvastaista on edes ajatella, että Elija nousi ylös jonnekin korkeuteen. Mikä on korkeus, missä se taivas sijaitsee? Jo 10 km korkeudessa Elija olisi jäätynyt kuoliaaksi. Ajattelen asioita hyvin konkreettisesti, ja että ne olisivat järjellisiä ja mahdollisia toteutua todellisesti. Sinä taas ajattelet kaiken kirjoitetun olevan todellista ja oikeasti tapahtuneita.

    Sinäkin olisit sodomalaisena joutunut ilmeisesti tuhon omaksi, vanhurskaita kun löytyi kovin vähän. Kaiken lisäksi olisit osallistunut myös niiden miesten joukkoraiskaukseen, kun siihen osallistuivat Sodoman "kaikki miehet". Voi ajatella taas järjellä, onko sellainen mahdollista.
  14. Niin Pertsa. Enok nostettiin YLÖS TAIVAASEEN, jossa hän omien sanojensa näki suuremman meren kuin maassa on. Hän siis valehteli, sillä meriä on vain maailmassamme. Ei ainakaan ole todettu mitään muuta, tuolla korkeuksissa.

    Ja kun Enok näki siinä toisessa taivaassa jo ihmisiä, niin sekin lienee iso vale. Jeesus on sanonut, että vasta viimeisenä päivänä kuolleet herätetään.

    Minun silmissä vaikutat koko ajan ihmiseltä, jolla ei pysy järki eikä ajatukset koossa. Tässä asiassa yritit väkisin saada asiat näyttämään sopivilta, mutta siinä oli sitten valheita sekä myös totuuden vastaisia asioita. Toisin sanoen järjettömyyttä.
  15. Nyt kyllä Pertsa näyttää varsinaiselta sekopäältä. Miten aina väännät asiat ihan toiseksi kuin mä oon kirjoittanut?

    Mä ihmettelen, miksi nykymaailmassa ei tapahdu asioita kuten Raamatussa, ja sä sitten otat esille Hebr., jossa kerrotaan 1. Moos 5 tapahtumasta, aivan kaiken alussa, kaukana tästä ajasta. Et sä sillä saa Raamattua todelliseksi nykyaikana tapahtuneiksi asioiksi.

    Ja toinen asia, vedit sen siitä, kun sanoin ettei muita ole taivaaseen lentänyt kuin se Elija. Sinun ihminen ei lentänyt, vaan "häntä ei enää ollut, Jumala oli ottannut hänet pois". Silloin ei esitetty taivasta eikä helvett. Ne tulivat siihen toiseen uskontoon, kristinuskoon.

    Mielikuvituksen tuotteet (Raamattu) eivät muutu tosiksi sillä, että kerrot mitä Raamatussa tapahtuu. Ne muuttuvat tosiksi, jos jotain tapahtuisi meidän nähden. Milloin tajuat sen? Raamussa toki Jumala oli ilmiselvä koko kansalle, puhui ja näyttäytyi. Nyt Jumala on toisille arvailujen varassa, joten aika pkljon on tämäkin asia muuttunut sitten Raamatun ajan.

    Raamattu todeksi on myös sitä, että Jumala olisi kuten Raamatussa esitetään. Siihen asti ne ovat pelkkää mielikuvitusta ilman mitään näkyvää, vain kirjassa tapahtuneita juttuja.
  16. Mainiota, Kindlein ja Pertsa. Olenhan kirjoittanut useasti Jumalan epäoikeudenmukaisuudesta, ja tämä lyhyt keskustelu vahvistaa asian.

    Siis "meillä" ei ole aavistustakaan uskon suloisuudesta, koska Jumala on jo alun perin määritellyt ne henkilöt, jotka sen pääsevät kokemaan ja pelastumaan. Jumala vetää vain hänelle sopivat, ja saatte olla itseenne tyytyväisiä sen perusteella. Olette Jumalan valitsemia, me muut emme voi ikinä edes tietää mitä se on. Onko oikeudenmukaisuutta vai Jumalan mielivaltaa taas kerran?
  17. Nyt tiedän taaas enemmän, PERTSA2011. Tulit uskoon, kun "tajusit" joutuvasi kadotukseen syntisenä. Aiemmin kerroit saaneesi selvän tuntemuksen Jumalasta, ja vaalit sitä tunnetta läpi elämän. Tämä on jotenkin tuttua minun uskoontulolle, kun riparilla uhattiin helvetil, ja enhän tietenkään sinne halunnut.

    Mutta sitten sun ja mun elämät erosivat, kun minä aloin ihmetellä, miksi mitään ei tapahdu, vaikka kuinka rukoillaan, ja myöhemmin serkkuni kehoituksesta luin taas Raamattua, ja järkytyin: meitä olikin petetty, ei ole mitään "Jumalan sanaa", uskovat eivät tee mitään mitä Raamatun mukaan pitäisi, Raamattu on vain kiehtovia tarinoita ja taikoja ja Paavali vain tavallinen erilaisia asioita vihaava ihminen. Tunsin olleeni huijauksen kohde.

    Valaistumiseni jälkeen olen ihmetellyt miten jotkut pitävät kiinni jumalistaan, ja tajuan muidenkin olevan huijauksen kohteena, sillä maailmassa on tuhansia muitakin jumalia ihmisten palvottavana. Mielestäni nekin ovat aivan turhaa. Mutta sanani menevät kuuroille korville, vaikka minäkin ajattelen olevani oikeassa omien kokemuksieni ja Raamatun lukemisen sekä muun lisätiedon perusteella.
  18. Kaikkea hullua Pertsa pitää täysin normaalina ja uskottavana. Nyt on jo viimeistään uskottava, että Pertsan juttuja ei kannata ottaa tosissaan. Helv.. tistä voi ihmetellä, että kuinka Jumala ei siitä tiennyt mitään, ja sellainen asia puuttuu myös Johanneksen evankeliumistakin. Ei taida olla luottamista edes helv.

    Toisaalta Matteus kertoi Jeesuksen kuoleman hetkellä monien "nukkuneiden" pyhien ruumista nousseen ylös haudoistaan. Luulen, että pitää olla aika tollo uskoakseen tuollaistakaan. Vain Elijaan kerrottiin lentäneen taivaaseen, miksi ei muut?

    Kaiken kaikkiaan olen jo aikoja sitten tullut siihen tulokseen, että koska kerran Raamatun jutut olivat toteutuneet vain siinä kirjateoksessa, eikä mitään sellaista ole tapahtunut tavallisessa elämässä sen jälkeen, niin Raamatun tarinoita voi pitää mielikuvituksen tuotteena. Vai onko joku sattunut näkemään Jumalan heittelevän isoja kiviä taivaasta tai ihan oikeita lohikäärmeitä?
  19. Balttis. alan käsittää sinut oudoksi tyypiksi. Tai käsität Raamatun kummallisella tavalla. Minun Raamatussa ei ole minkäänlaista lauseketta, jossa Aabel olisi ilmaissut olevansa syntinen ja uskonkautta tuoden uhrin.

    1 Moos 4: 1-5. Eeva synnytti Kainin ja Aabelin. Kain oli peltomies, Aabel lampuri. . "Jonkin ajan kuluttua Kain toi maan hedelmistä uhrilahjan Herralle, ja myös Aabel toi uhrilahjan laumansa esikoisista, ja Herra katsoi Aabelin uhrilahjan puoleen, mutta Kainin uhrilahjaan hän ei katsonut. Silloin Kainin hahmo synkistyi."

    Jostain syystä en näe minkäänlaista syntien sovittamisen tarvetta. Ainoastaan eläinuhri kelpasi. Ei kerrota myöskään, että piti tietää sen maan olleen kirottu, Kainhan oli kuitenkin viljelijä siellä. Minkä opetus se on, muuta kuin, että Jumala on epäoikeudenmukainen. Sen mä opin tuosta, ja monesta muustakin Raamatun tarinasta.
  20. Balttis. Mä oon potinut Kainin asiaa siltä pohjalta. että mikä johti tuohon veritekoon. En ole ymmärtänyt laisinkaan mitä pahaa Kain muka teki, kun Jumala niin häneen julmistui. Kain halsusi olla Jumallle hyvä, ja antaa lahjan. Mutta siitä Jumala ei tykännyt, mutta Abelin lahja kelpasi kyllä.

    Olen asettunut Kainin asemaan, koska itsekin osaan kokea vääryyttä ja pahoittaa siitä mieleni. Eli miksi joku hyvä tekoni ei kelpaa. Kain ei suinkaan ollut paha, vaan Raamatun perusteella hyvää tarkoittava. Jumalan epäoikeudenmukainen kohtelu teki Kainista veljensä tappajan. Näin mä oon pohtinut, vaikka tappo ei ole oikein. Mutta se teko olisi jäänyt tekemättä, jos Jumala olisi hyväksynyt Kainin antaman lahjan.
    21. 559 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt