helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Huomaan "tk":n kirjoitulksesta, että ministeri Räsänen on mieleltään vakavasti sairas. Jopa Jeesus varoitti vakavasti sanomasta väärää todistusta lähimmäisistä, johon syntiin ministeri Räsänen syyllistyy.

    Jos ministeri Räsänen kieltää homoja menemästä kirkkoon, niin miten on eronneiden laita, kun eronneet ovat Jeesuksen mielestä syyllistyneet huoruuden syntiin? Ja Jumala aikoinaan kielsi tiettyjä vamman saaneita menemästä temppeliin.

    Ja tosiaan, Räsäsen mukaan homon lähipiirikin voi vahigoittua. Mutta kun mun "anoppi" tykkää minusta valtavasti, ei lainkaan kärsi minusta. Enkä mä eikä mun mieheni ole vahingoittunut parisuhteestamme, miten rakkaus voisikaan vahingoittaa ketään. Sehän tuottaa vain onnellisuutta, ei mitään pahaa kenellekään.

    Ministeri Räsänen epäilee homouden lisääntyvän. Olen samaa mieltä; jos uskalletaan vihdoinkin tulla niistä kaapeista ulos, niin mikä homoseksuaalisten määrä heti olisikaan. Ja sattumoisin tiedän aviomiehien olevan välillä miesten kanssa. Ikävä tosiasia?
  2. Ai jaa, Pertsa. Sinä olet nojannut tietosi Jeesuksen ulkonäöstä Jesajaan, jossa Jeesus on ruma, ettei ihmiset voi edes katsoa. Olet huomannut, kuten kirjoitinkin, että evankeliumeissa ei ole mainintaa Jeesuksen ulkonäöstä. Taas laistit tietolähteitäsi, kun vetoat nyt Pilatukseen, joka antaa mielestäsi parempaa tietoa kuin Raamattu. Ja tässä tapauksessa luotat nyt Pilatukseen enemmän kuin Jesajaan. Ei se minua haittaa, kun olen ajatellutkin ettei Jesaja Jeesuksesta mitään kerro. Se minun suhtautumistavan muutoksesta.

    Eli lopputuloksena on, että Jeesus oli hienon näköinen, kun ainoa joka siitä tiesi kertoa, on Pilatus. Ihme kuitenkin, että tietojeni mukaan Pilatus ei kirjoittanut Jeesuksesta mitään sen aikaisen kirjeenvaihtokaverinsa kanssa. Outoa, kun kerran jälkeenpäin tiesi kertoa Jeesuksesta paljonkin.

    Kolmas seikka, ihme sekin, jos Pilatus piti itseään Jeesukseen uskovana, niin eikö niin merkittävä asia mennyt evankeliumien kirjoittajien tietoon? Jotenkin vaikka miten ajattelee, niin koko ajan on liikaa epämääräsisiä asioita, joita ei voi tarkistaa mistään toisesta, ei edes Raamatusta, vaikka kyseessä on itse Jeesus. Ja taas nähtiin, ettei Raamattu käy tietolähteeksi edes Raamatun asioista.
  3. No jopa itse PERTSA2010 haksahti pahemman kerran. Jos nuo Pilatuksen kirjoitukset ovat totta, niin silloin Raamatussa olevat kirjoitukset Jeesuksesta eivät kerro kaikkea. Yksikään neljästä evankeliumista ei kerro Jeesuksen olleen ylivertaisen mukavan näköinen eikä sitä että maa olisi niellyt epäuskoisia juutalaisia kuolemaan. Nuohan ovat aivan olennaisia asioita, jotka puuttuvat Raamatusta, joka kertoo totuuden, vai miten se on?

    Nyt jää jäljelle Jesaja, joka sinun mukaansa sanoo Jeesuksen olevan rujo, ja Pilatus joka sanoo hänen erottuneen muista, koska hän oli kuin kullattu ja muutenkin uljaamman näköinen. Joku valehtelee tai sinun tietosi ovat väärät. Vai onko Pilatus sitten tiennyt paremmin kuin Jesaja ja evankelistat?

    Eikö sinua, Pertsa, mikään ristiriitaisuus saa hälytyskelloja soimaan? Ei Pilatus kuulosta kovin todelliselta Jeesuksen mieheltä, jos panee hänen kuolemantuomionsa käytäntöön, vaikka muka piti häntä Jumalana ja Kristuksena. Siinä jos missä on sellaista, joka ei voi pitää paikkaansa.
    Ei sun todistelu vakuuta minua ainakaan yhtään ollenkaan.
  4. "th" selvensikin asian. Eli kaikki mitä Raamatussa on kirjoitettu Jumalan puhuneen, onkin valetta. Sitä minäkin olen ollut mieltä, mutta nyt sain siihen varmistuksen. Raamattuun ei voi uskoa edes noin oleellisessa asiassa kuin "Jumala sanoo, Jumala puhuu".

    Ja "Paina pääsi alas", olen itse kokenut ettei ole mitään eroa suhteessa Jumalaan, onko hetero vai homo. Kaikki menee samalla lailla. Aloin ihmetellä uskonasioita jo uskovan vaimoni aikana, kun hengellisissä piireissä ei tapahtunut sellaisia asioita, joista olisi nähnyt Jumalan voiman. Se minut "etäännytti", ei suinkaan homous.

    Ja kun lukee Raamattua, niin mulle tulee kuva ettei Jumala itse ole voinut antaa itsestään niin huonoa kuvaa, vaan ihmiset ovat kirjoittaneet se oman tuhansien vuosien takaisen ymmärryksensä mukaan. Vai miten muuten olisi selitettävissä mm. Jumalan mielivaltainen teko, kun 40 vuoden erämaavaelluksella Jumala surmasi kaikki ne, jotka halusivat mannan lisäksi välillä myös lihaa. Jos olisin Jumala, olisin antanut runsaasti lihaa enkä tappanut siitä hyvästä. Mutta minä olisinkin liian hyvä Jumala?
  5. Ilamaiseksi ei toki, Jeesus kun pani opetuslapset matkaan ilman mitään, tarkoituksena saada lahjoituksina tarvitsemansa. Mutta rahaa ei Jeesus vaatinut. Tiedä sitten miten ilman rahaa tulivat toimeen ylipäätään. Tähän maailmanaikaan ei varmaan onnistuisi.

    Ruhtinaalliset tilit kirkon johtopäässä kyllä on. "Otsansa hiessä" tietenkin.... Sanoisin, että maailmassa ei ole oikeudenmukaisuutta vai miten joidenkin palkat ovat yli käsityskyvyn.
  6. Kaikenlaista sitä. Näyttää siltä, että maailma olisi parempi paikka ilman uskovia. Jos olisi vain uskovia, niin tämä olisi aika paha paikka, ja taatusti ilman rakkautta. Joka tapauksessa aloittaja on VARMA siitä, että meressä on lohikäärme. Raamattuhan on 100% oikeassa. Tein johtopäätökseni sen perusteella, että aloittaja kertoo olevansa ihan tosissaan. Minusta kuulostaa aika sairaalta.
  7. Piti vielä palata, että jo alku oli naiselle vaikea Raamatussa. Nimittäin ei Jumalan mielessä nainen edes käynyt, kun miehelle kumppania mietti. Jumala siis teki ensin MIEHEN, mutta ei ajatellut tehdä naista.

    Jumalan idea meni kuitenkin pieleen, kun miestä varten tehdyt eläimet eivät miehelle sopineetkaan. Sitten Jumala keksi tehdä naisen. Naisia ei siis olisi, jos Jumalan tahto olisi toteutunut. Uskoa vai ei? 1 Mooses 2: 18-22.

    Ja naisen asema on ollut erittäin heikko, voiko uskonnot olla syynä? Maallistuneissa valtioissa naisen asema on jo varsin hyvä, joten siitä vedän omat johtopäätökseni uskontojen naista halventavasta suhtautumisesta.
  8. Heh, jos mua tarkoitit, niin ei Jumalasta kuulunut mitään myöskään silloin, kun elin heteroelämää. Että ei ole eikä näy. Miksi luulet kaiken liittyvän homouteen ja että Jumala vihaa vain homoutta. Minun tapauksessa voi ajatella Jumalan vihanneen minua myös heterona, kun ei mikään ole muuttunut. Vaikka itse ajattelen, ettei Jumalaa ole olemassakaan.
  9. "Kasa alkuaineita", juu. Kyllä Raamatussa esiintyvä Jumala voi olla noinkin hullu kuin kerroit hänen voivan tehdä. Siksi en usko millään, että Raamatussa on mikään Jumala. Sitä todistaa sekin, että sinne on kirjoitettu Jumalan puhuneen ja tehneen kaikenlaista, mutta eipä oo sen koommin näkynyt eikä kuulunut. Helppohan sitä on kirjoittaa, vai mitä?

    "Jumala oli ihmeellinen minulle, en ole sellaista saanut koskaan, kuin rakastava Jumala on. Hän otti minut syliinsä ja lohdutti kun olin masentunut ja sen jälkeen olin vain iloinen. Suru oli poissa. Ja Jumala auttaa minua elämässä joka päivä ja minulla menee aina hyvin, Jumala on niin rakastava ja hyvä. Minulle ei tapahdu ikinä mitään pahaa." Olipa helppo kirjoittaa. Todellisuus on kyllä ihan toinen, ei Jumalaa näy eikä hän auta.
  10. "Hallelujaa." Tuo ei oikein voi pitää paikkaansa. Jeesus sanoi tulevansa ja näkyvänsä sitten kun hän palaa suuressa kirkkaudessaan lopun hetkellä. Mutta Ilmestyskirjassa Jeesus sanoo "tulevansa pian". Ja kertoi maailman loppuhetkistä ihmisille, joiden oli hyvä tietää merkit. Nimittäin "tässä seisovien joukossa on muutamia jotka eivät maista kuolemaa ennenkuin näkevät ihmisen pojan tulevan kirkkaudessaan (takaisin).

    Käsittääkseni Jeesus ei tule takaisin, koska nuo Raamatun asiat todistavat hänen pitäneen palata jo aikaa sitten. "Pian". Joka tapauksessa David Copperfielkin osaa kaikenlaisia temppuja, jotka näyttävät oikealta, mutta ovat huijausta. Ja uskon piirissä tapahtuu kaikenlaisia outoja juttuja, kuten islamilaisten itsemurhaiskut paremman taivaspaikan toivossa. Kristityt taas odottavat Jeesusta vuosituhannesta toiseen. Onko järkeä?
  11. PERTSALLE. "...koska silloinhan joutuisit luopumaan joistakin asioista."
    Niin, Jeesus esitti joukon asioita, joista olisi syytä luopua, jos taivaaseen mielii.

    Eikö niin, että jaloista, silmistä ja käsistä olisi luovuttava, jos ne viettelevät niin, että helvettiin olisi menossa? Ja perheväestään, muuten ei saisi iankaikkista elämää? Ja omaisuudestaan olisi myös luovuttava, jos haluaa päästä ahtaasta portista paremmalle puolelle? Varmaan jotain muutakin, mutta nuo nyt mieleen tulivat.

    Ja yhäkö sinulle Jesaja näyttää Jeesuksen? Ei ne oikein täsmää, kun ei tuossakaan mainita edes nimeä varmistukseksi. Ja Jeesushan sanoi, että oli lähetetty vain Israelin kadonneita lampaita varten ja kielsi opetuslapsiakin menemästä pakanain luokse. Joten sinun olisi jo uskottava, ettei Jesaja kerro Jeesuksesta yhtään mitään
  12. Hah hah! No jos Jumala arvostaa vain miehiä, ja niistäkin parhaiten sotakuntoisia, ja kaiken lisäksi ilmoitti olevansa vain Israelin Jumala, niin en käsitä miksi tämä Jumala olisi sellainen, jota voisi pitää Jumalana? Ei kovin tasa-arvon kannalla, ei kovin laajan alueen Jumala, ei halua laskea kuin miehet. Mikä se sellainen Jumala on? Ei kuulosta Jumalalta minun korvaan. Minun Jumalani arvostaisi kaikkia yhtä paljon. Ja tuntuisi rakastavalta Jumalalta.

    Jos Jumala on oikeasti samaa mieltä Raamatun kirjoittajien kanssa, niin minun puolesta saa olla koko Raamattu ja Jumala omissa oloissaan. Ei sovi minun ajatus- ja arvomaailmaan.
  13. Ei taida enkeleitä eikä ufoja olla olemassa muiden kuin niihin uskovien mielissä. Ja uskooko kaikki kaikkien satojen jumalien olemassaoloon? Ei, mutta kaikkiin jumaliin kyllä joku aina uskoo. Uskomuksia ja luuloja. Missä todelliset jumalat, enkelit ja ufoukot oikein luuraavat kun ei näy?
  14. En taida olla kirkon vastaaja, mutta mietipä Ihmettelijä1234, että ei kai Jumala tuollainen voi olla. Mutta miehet voivat tuollasia kirjoittaa! Eihän naisia ja lapsia lasketa edes väkilukuun kuin yhden kerran. Ei Jumalan mielipidettä Raamatun perusteella voi tietää mistään asiasta, koska kirjan kirjoittivat miehet ja omasta miehisestä näkökulmasta. Voi laskea huvikseeen kuinka monta sataa sotaa käytiin Raamatun lehdillä. En nyt ota kantaa siihen onko Jumalaa olemassakaan.
  15. "En valehtele", haluan tietää mielentilasi silloin kun rukoilit ja sait kokemuksen.
    Olitko jollakin tavalla epätoivoinen vai oliko mielialasi ihan tavallinen?

    Tämä siksi, että itse olen saanut jotain tuntemuksia rukoillessani epätoivoisena, mutta jälkeenpäin tajusin sen olleen itsesuggestiota. Ja myös siksi haluan tietää, koska niin monet ovat olleet ihan elämänsä pohjalla silloin, kun...
    Ja lisään tähän vielä, että äiti Teresa ei viimeisen 40 v aikana tuntenut Jumalan rakkautta omien sanojensa mukaan.
  16. PERTSALLE. Olet oikeassa, etten ole aivan tyytyväinen. Mä ja mieheni emme asu aina yhdessä ja se raastaa mieltäni välillä. En koe muuta kaipaavani.

    Jumalan todellisuudesta voin kyllä tietää sen perusteella, etten ole kokenut enkä tuntenut Jumalaa millään lailla ikinä. Enkä varsinkaan rakkautta. Mulla on hyvä syy olla uskomatta Jumalan olemasssoloon. En usko, että kukaan olisi ajatellut jumala-asioita niin paljon kuin minä. Ja olen osannut olla tarpeeksi kriittinen, pelkäämättä joutuvani sen takia helvettiin. Sen tajuaminen vapautti totuuden löytymiseen. Muuta en usko enää löytäväni eli Jumala jää lopullisesti näkymättömäksi. Ei suvainnut tulla tietoisuuteeni, joten se siitä.

    Niitä miesten kanssa makaavien miesten surmaamisia olet laittanut vaikka kuinka monta eri ketjuihin kirjoituksissasi. Ne muistan, vaikka nyt jo sanoudut irti VT:n tuomiosta. Totta kuitenkin, että se VT:n Israelin Jumala ei mitenkään kuulu Jeesus- uskontoon. Ei, vaikka Jeesuskin sanoi olevansa vain Israelia varten.
  17. PERTSA2010. Olet ehkä käsittänyt minut väärin. Olin uskossa v 1972 alkaen, menin Raamattukouluun tarkoituksena työ kirkon piirissä. Luin Raamattua, rukoilin, tein varmaan sitä mitä yleisesti ottaen uskovan pitikin. Mutta käänne tapahtui, kun tajusin ettei uskovien elämä ole sellaista kuin Raamatun perusteella pitäisi. Ja kun tarkkailin parantumisia (myös omaani), niin Jumalan voimaa ei ollutkaan missään. Ja kun Raamatusta löytyi sitten sellainen Jumala, mitä en voinut ennen ajatellakaan (mielivaltainen sadisti) sekä Paavalikin osottautui tavalliseksi kuolevaiseksi, niin siinä se. Sitä elämää en enää kaipaa. Tunsin olleeni hölmö, kun uskon olemattomaan ja puhun rukoillessa seinille.

    Siksi minun ei enää kannata lähestyä Jumalaa, koska tiedän jo ettei sellaista ole olemassakaan. Tein omat selvitykseni tunteella ja järjellä. Siksi voinkin vapaasti ihmetellä, miksi meuhkataan homoudesta, mutta Jumalan käsky surmata tottelemattomat lapset pannaan pois mielestä ja ajatuksista. Tuo vain yhtenä kummallisuutena Raamatusta ja uskovien intresseistä.

    Joka tapauksessa mulle itselle sopii parisuhde miehen kanssa. Ja avioliitto, kun kerran rakastetaan toisiamme. Avioliitto ja sormus on kuin sinetti rakkaudelle ja yhteiselle elämälle.
  18. Ai jaa. Tämä Israelin jumala on ollut kuvioissa aika vähän aikaa. Sitä ennen oli jo kauan erilaisia muita jumalia, ja nykyäänkin vaikka kuinka monta uskontoa ja jumalaa. Siinä seassa jotkut takertuvat johonkin muuhun mystiseen hahmoon, kuten saatananpalvojat tekevät. Jotkut uskovat ufoihinkin.

    Ei siinä mitään, jokainen uskokoon mihin haluaa. Valinnanavaraa tuntuu olevan, ja tässä ketjussa ei näytetä uskota Jeesuksen pystyvän pitämään ja vahvistamaan häneen uskovien määrää. Tai kristityt uskovat ovat epäonnistuneet Jeesuksen antamassa tehtävässä.
  19. Niin, iaurwen otti esille asian, joka muakin on mietityttänyt ja saanut ajattelemaan, ettei Jumalaa ole.

    Miksi Jumala olisi toiminut niin, että kun Raamattu oli saatu tehdyksi, niin Jumalan työ oli tehty eikä hänen ole sen jälkeen tarvinnut puhua eikä kertoa mitään? Minun mielipide on se, että kun kerran sanotaan Jumalan olevan sama aina, niin miksi hänen puhekykynsä on kadonnut? Ohjeita suullisesti tuli vain israelilaisille kauan aikaa sitten eikä muuta ole sen koommin kuultu. Eikä se jo pane epäilemään koko juttua?

    Siksi monet asiat ovat vailla selkeää kantaa ja sellainen tilanne saa jatkua tietysti niin kauan kuin Raamattuja maailmassa on. Olisi ollut mukavampaa, jos Raamattu olisi selkeä ilman ristiriitoja ja erilaisten tulkintojen mahdollisuutta. Iaurwen on oikeassa, että Raaamusta jokainen tuntuu osaavan lukea vain itselle sopivat asiat. Ja nekein usein vääränä, koska ei ole luettu muita asiaan liittyviä vastaikkaisia ja selventäviä Raamatun kohtia.
  20. Nyt olemme jälleen saaneet todistaa, että rukoukset eivät auta. Sen ole kyllä huomannut jo paljon aikaisemmin.

    Enkä tiedä miksi Hannu-62:n veli sanoo tuonpuoleisessa olevanne yhtä entisen vaimonne kanssa. Jeesus sanoi, ettei taivaassa ainakaan naida ketään aviollisessa mielessä eikä siten varmaan muutenkaan mennä yhteen. Elämässä on kaikkein paras ajatella itse järjellä ja lopettaa rukoilut. Rukous on kuin ei haluaisi itse tehdä mitään asioiden hyväksi.

    Pitkä selibaatti saa aikaan kummia ajatuksia, joita normaalisti ei tunne. Siihen auttaa oma päätös ja tahto. Se on minun omakohtainen kokemus.
    21. 569 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt