Haluaisin kysyä teiltä kirkon työntekijöiltä, onko nainen alhaisemmassa asemassa kuin mies näin Jumalan silmissä? Aivan Raamatun alkulehdillä kerrotaan miten Jumala loi naisesta heikomman osapuolen, sitten nainen lankesi ja suurin piirtein kaikki syntiinlankeemuksen seuraukset tulivat naisille. Nainen joutuu joka kuukausi kärsimään naiseudestaan, on synnytykset ja Jumalan suunnitellut naisen niin, että hän on heikompi ja hänet on näin helpompi esim. raiskata ja hakata. Miehen puolestaan tulisi vaivalla saada kerättyä kovalla työllä perheen elanto, vaikkakin naiset aivan yhtä paljon sitä vaivaa joutuvat näkemään.
Vanhassa testamentissa puolestaan kerrotaan että jos nainen synnyttää tytön on hän saastaisempi pitempään kuin pojan synnyttäessään. Naisen asema myös oli hyvin mitätön, koiran tasolla.
Mitä Jumala siis ajattelee naisista?
Naisen asema?
27
114
Vastaukset
Jokainen ihminen ihmisenä - mies ja nainen - on Jumalan silmissä yhtä arvokas. Raamatussa näkyy kulttuurisidonnaisuus suhtautumisessa naiseen, eikä tästä epätasa-arvosta ole kokonaan vieläkään päästy eroon, kun esimerkiksi naisen euro on miehen euroa pienempi. Mutta kohti tasa-arvoa ollaan menossa. Luomisessa puhutaan ihmisen luomisesta ja sana ihminen on hepreaksi adam - aatami. Näin ollen jostain oli lähdettävä ja mies ja nainen kuuluvat yhteen kuin olisivat toisistaan luotu.
Myös miehenä elämisessä on ymmärtääkseni omat riesansa fyysisestikin, ei vain naisella. Ja voisiko hieman provosoiden ajatella niin, että nainen kestää raskauden ja synnytyksen miestä paremmin? Eivätkähän suinkaan kaikki naiset ole kaikkia miehiä heikompia fyysisesti, eivätkä henkisestikään.
pappi Sonja- Logiikka1
Mistä päättelet, että Raamatun epätasa-arvoinen suhtautuminen naiseen johtuu kulttuurihistoriallisista seikoista eikä kerro Jumalan itsensä tahdosta naisen aseman suhteen?
- 1. mooses
Raamatun mukaan raskauden ja synnytyksen vaivat ovat naiselle rangaistus syntiinlankeemuksesta.
Jollei Eeva olisi ollut tottelematon Jumalaa kohtaan, raskaus ja synnytys eivät aiheuttaisi mitään vaivaa eikä tuskaa kellekään naiselle.
Uskotko sen? 1. mooses kirjoitti:
Raamatun mukaan raskauden ja synnytyksen vaivat ovat naiselle rangaistus syntiinlankeemuksesta.
Jollei Eeva olisi ollut tottelematon Jumalaa kohtaan, raskaus ja synnytys eivät aiheuttaisi mitään vaivaa eikä tuskaa kellekään naiselle.
Uskotko sen?Kristinuskossa ajatellaan Jumalan olevan hyvä, rakastava ja armahtava. Tähän kuvaan ei sovi Jumala, joka alistaisi ihmisiä, jotka Hän on luonut tai pitäisi muuten puolta ihmisjoukosta toista vähempiarvoisena. Näin me uskomme.
Vaikken halua vähätellä syntiinlankeemuskertomusta, paino sanalla kertomus, ihan biologisesti ajatellen raskaus ja synnytys ovat siinä määrin mullistavat tapahtumat naisen elimistössä, että pitäisin melko ihmeellisenä sitä, jos vauva putkahtaisi maailmaan tuosta vaan äidin tiedostamatta. Kuten edellisessä viestissä totesin, myös miehen elämässä on riesansa ja molemmilla on yhtä lailla sairauksia jne. Minusta ne kuuluvat ihmiskehon elämään.
Ja rankankaan synnytyksen jälkeen kovin moni nainen ei ole Jumalalle vihainen, vaan kiittää koko sydämestään elämän ihmeestä ja lahjasta.
pappi Sonja- AntiChrisu
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Kristinuskossa ajatellaan Jumalan olevan hyvä, rakastava ja armahtava. Tähän kuvaan ei sovi Jumala, joka alistaisi ihmisiä, jotka Hän on luonut tai pitäisi muuten puolta ihmisjoukosta toista vähempiarvoisena. Näin me uskomme.
Vaikken halua vähätellä syntiinlankeemuskertomusta, paino sanalla kertomus, ihan biologisesti ajatellen raskaus ja synnytys ovat siinä määrin mullistavat tapahtumat naisen elimistössä, että pitäisin melko ihmeellisenä sitä, jos vauva putkahtaisi maailmaan tuosta vaan äidin tiedostamatta. Kuten edellisessä viestissä totesin, myös miehen elämässä on riesansa ja molemmilla on yhtä lailla sairauksia jne. Minusta ne kuuluvat ihmiskehon elämään.
Ja rankankaan synnytyksen jälkeen kovin moni nainen ei ole Jumalalle vihainen, vaan kiittää koko sydämestään elämän ihmeestä ja lahjasta.
pappi SonjaKoetko tosiaan pappi Sonja että naisen euro on vain 80c. Saatko sinä pienempää palkkaa kuin miespuolinen samaa työtä tekevä kollegasi?
Tuo naisen euro on pienempi on paskapuhetta, on vain töitä jotka ovat hyödyllisempiä kuin toiset. Esim. insinöörin työ on huomattavasti hyödyllisempää kuin papin. Se, että miehet tekevät hyödyllisempää työtä kuin naiset on naisten oma valinta, ei muuta kuin teollisuuteen töihin!
Näin tilanne on ainakin suorittavassa portaassa, johtoportaan palkat määräytyvät muutenkin mielivaltaisesti. - Shrink
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Kristinuskossa ajatellaan Jumalan olevan hyvä, rakastava ja armahtava. Tähän kuvaan ei sovi Jumala, joka alistaisi ihmisiä, jotka Hän on luonut tai pitäisi muuten puolta ihmisjoukosta toista vähempiarvoisena. Näin me uskomme.
Vaikken halua vähätellä syntiinlankeemuskertomusta, paino sanalla kertomus, ihan biologisesti ajatellen raskaus ja synnytys ovat siinä määrin mullistavat tapahtumat naisen elimistössä, että pitäisin melko ihmeellisenä sitä, jos vauva putkahtaisi maailmaan tuosta vaan äidin tiedostamatta. Kuten edellisessä viestissä totesin, myös miehen elämässä on riesansa ja molemmilla on yhtä lailla sairauksia jne. Minusta ne kuuluvat ihmiskehon elämään.
Ja rankankaan synnytyksen jälkeen kovin moni nainen ei ole Jumalalle vihainen, vaan kiittää koko sydämestään elämän ihmeestä ja lahjasta.
pappi Sonja"Kristinuskossa ajatellaan Jumalan olevan hyvä, rakastava ja armahtava. Tähän kuvaan ei sovi Jumala, joka alistaisi ihmisiä, jotka Hän on luonut tai pitäisi muuten puolta ihmisjoukosta toista vähempiarvoisena. Näin me uskomme. "
Ketkä me ?
Kerrot aika avoimesti minkälainen Jumala sinulle kelpaa, mutta arvaa mitä, Jumala ei taida olla samaa mieltä siitä, mitä sinä ja kaverisi asiasta ajattelee ?
-onko käynyt mielessä ?
Ohjeet Raamatusta, millätavalla naisen ja miehen tulee kunnioittaa toinen toisiaan, ei käsittele kenenkään alistamista............
1Kor.13.
Raamattu kertoo vain sen, minkälainen on seurakunnan paimen;" Kaikkien tuntema, hyvin asiansa hoitava, yhden vaimon mies" ?
-eikö tämäkään kuulu Raamatun teksteihin ? AntiChrisu kirjoitti:
Koetko tosiaan pappi Sonja että naisen euro on vain 80c. Saatko sinä pienempää palkkaa kuin miespuolinen samaa työtä tekevä kollegasi?
Tuo naisen euro on pienempi on paskapuhetta, on vain töitä jotka ovat hyödyllisempiä kuin toiset. Esim. insinöörin työ on huomattavasti hyödyllisempää kuin papin. Se, että miehet tekevät hyödyllisempää työtä kuin naiset on naisten oma valinta, ei muuta kuin teollisuuteen töihin!
Näin tilanne on ainakin suorittavassa portaassa, johtoportaan palkat määräytyvät muutenkin mielivaltaisesti.No, hyvä, että mediassa on annettu virheellistä tietoa. Minun palkkani on miespappien kanssa sama, mutta olen lukenut useampiakin lehtijuttuja aiheesta. Ilmeisesti ovat olleet väärässä.
Täytyy kyllä kysyä, onko naisvaltainen hoitoala mielestäsi vähemmän hyödyllistä työtä esim. sairaaloissa ja vanhainkodeissa? Siksikö siitä on oikein maksaa pienempää palkkaa kuin vaikka insinöörille?
pappi SonjaShrink kirjoitti:
"Kristinuskossa ajatellaan Jumalan olevan hyvä, rakastava ja armahtava. Tähän kuvaan ei sovi Jumala, joka alistaisi ihmisiä, jotka Hän on luonut tai pitäisi muuten puolta ihmisjoukosta toista vähempiarvoisena. Näin me uskomme. "
Ketkä me ?
Kerrot aika avoimesti minkälainen Jumala sinulle kelpaa, mutta arvaa mitä, Jumala ei taida olla samaa mieltä siitä, mitä sinä ja kaverisi asiasta ajattelee ?
-onko käynyt mielessä ?
Ohjeet Raamatusta, millätavalla naisen ja miehen tulee kunnioittaa toinen toisiaan, ei käsittele kenenkään alistamista............
1Kor.13.
Raamattu kertoo vain sen, minkälainen on seurakunnan paimen;" Kaikkien tuntema, hyvin asiansa hoitava, yhden vaimon mies" ?
-eikö tämäkään kuulu Raamatun teksteihin ?Shrink, meillä tarkoitin kristittyjä. Kyse on kristittyjen uskosta. Joku toinen uskoo Jumalasta toisin.
Kyllä nuo mainitsemasi kuuluvat Raamatun teksteihin.
pappi Sonja- Shrink
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Shrink, meillä tarkoitin kristittyjä. Kyse on kristittyjen uskosta. Joku toinen uskoo Jumalasta toisin.
Kyllä nuo mainitsemasi kuuluvat Raamatun teksteihin.
pappi SonjaOk, Sonja ; )
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
No, hyvä, että mediassa on annettu virheellistä tietoa. Minun palkkani on miespappien kanssa sama, mutta olen lukenut useampiakin lehtijuttuja aiheesta. Ilmeisesti ovat olleet väärässä.
Täytyy kyllä kysyä, onko naisvaltainen hoitoala mielestäsi vähemmän hyödyllistä työtä esim. sairaaloissa ja vanhainkodeissa? Siksikö siitä on oikein maksaa pienempää palkkaa kuin vaikka insinöörille?
pappi SonjaÄlä käy insinöörien kimppuun :D... He tekee sentään tuottavaa työtä, joista voi laskuttaa asiakasta suoraan, mutta hoitajien palkkoja maksaa yhteiskunta. Toisessa toimii kapitalismi ja toisessa jonkinlainen sosialismi.
- rightright
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Shrink, meillä tarkoitin kristittyjä. Kyse on kristittyjen uskosta. Joku toinen uskoo Jumalasta toisin.
Kyllä nuo mainitsemasi kuuluvat Raamatun teksteihin.
pappi SonjaKyse on kristittyjen uskosta?????? ai on vai?
Kuules "pappi" sonja, Mä väitän että mä olen enemmän pappi kuin sinä ikinä....
mitäs siihen sanot?
t:Righteous man
- yxi eva
Aika toisessa ääressä kyllä aletaan olla.
Ruotsissa männä viikolla kuultiin perustetun jo sukupuolineutraali päiväkoti, että pilttien ei tarvitsisi edes tietää olevansa jotakin sukupuolta.
Jos on toisessa ääressä oltu ojassa, niin eipä allikkokaan näytä paljon suurempaa onnea tuovan. Naisen arvon kohottaminen on kyllä hyvä asia, mutta siitä pisteestä on jo kyllä monessa asiassa menty monen muun arvon polkemiseen naisen kunnianhimon tai muun halun kustannuksella.- yxi eva
Tai miehen vastuuttomuuden.
En taida olla kirkon vastaaja, mutta mietipä Ihmettelijä1234, että ei kai Jumala tuollainen voi olla. Mutta miehet voivat tuollasia kirjoittaa! Eihän naisia ja lapsia lasketa edes väkilukuun kuin yhden kerran. Ei Jumalan mielipidettä Raamatun perusteella voi tietää mistään asiasta, koska kirjan kirjoittivat miehet ja omasta miehisestä näkökulmasta. Voi laskea huvikseeen kuinka monta sataa sotaa käytiin Raamatun lehdillä. En nyt ota kantaa siihen onko Jumalaa olemassakaan.
- ..,,
Miksei Jumala voi olla juuri tuollainen ja samaa mieltä Raamatun kirjoittaneiden miesten kanssa?
..,, kirjoitti:
Miksei Jumala voi olla juuri tuollainen ja samaa mieltä Raamatun kirjoittaneiden miesten kanssa?
Hah hah! No jos Jumala arvostaa vain miehiä, ja niistäkin parhaiten sotakuntoisia, ja kaiken lisäksi ilmoitti olevansa vain Israelin Jumala, niin en käsitä miksi tämä Jumala olisi sellainen, jota voisi pitää Jumalana? Ei kovin tasa-arvon kannalla, ei kovin laajan alueen Jumala, ei halua laskea kuin miehet. Mikä se sellainen Jumala on? Ei kuulosta Jumalalta minun korvaan. Minun Jumalani arvostaisi kaikkia yhtä paljon. Ja tuntuisi rakastavalta Jumalalta.
Jos Jumala on oikeasti samaa mieltä Raamatun kirjoittajien kanssa, niin minun puolesta saa olla koko Raamattu ja Jumala omissa oloissaan. Ei sovi minun ajatus- ja arvomaailmaan.- kasa alkuaineita
helsinkijokkeri kirjoitti:
Hah hah! No jos Jumala arvostaa vain miehiä, ja niistäkin parhaiten sotakuntoisia, ja kaiken lisäksi ilmoitti olevansa vain Israelin Jumala, niin en käsitä miksi tämä Jumala olisi sellainen, jota voisi pitää Jumalana? Ei kovin tasa-arvon kannalla, ei kovin laajan alueen Jumala, ei halua laskea kuin miehet. Mikä se sellainen Jumala on? Ei kuulosta Jumalalta minun korvaan. Minun Jumalani arvostaisi kaikkia yhtä paljon. Ja tuntuisi rakastavalta Jumalalta.
Jos Jumala on oikeasti samaa mieltä Raamatun kirjoittajien kanssa, niin minun puolesta saa olla koko Raamattu ja Jumala omissa oloissaan. Ei sovi minun ajatus- ja arvomaailmaan.Jo tässä meillä uljas ja rohkea Helsinkijokkeri, joka käy kaksintaisteluun Jumalan kanssa :D
Jumalalla on kohta kovat oltavat.
Joskus kun oikein alkaa kuvitella, niin hiukan onhan se huvittavakin ajatus. Jos nyt joku Jumala jossakin on. Ja sitten joku pieni hiilensirunen nimeltä ihminen, joka elää muutaman silmänräpäyksen.
Jumala voisi vaikka pistää ne hiilensiruset seisomaan päällään loppuelämäkseen, eikä hiilensiruilla olis mitään puputtamista.
"Kasa alkuaineita", juu. Kyllä Raamatussa esiintyvä Jumala voi olla noinkin hullu kuin kerroit hänen voivan tehdä. Siksi en usko millään, että Raamatussa on mikään Jumala. Sitä todistaa sekin, että sinne on kirjoitettu Jumalan puhuneen ja tehneen kaikenlaista, mutta eipä oo sen koommin näkynyt eikä kuulunut. Helppohan sitä on kirjoittaa, vai mitä?
"Jumala oli ihmeellinen minulle, en ole sellaista saanut koskaan, kuin rakastava Jumala on. Hän otti minut syliinsä ja lohdutti kun olin masentunut ja sen jälkeen olin vain iloinen. Suru oli poissa. Ja Jumala auttaa minua elämässä joka päivä ja minulla menee aina hyvin, Jumala on niin rakastava ja hyvä. Minulle ei tapahdu ikinä mitään pahaa." Olipa helppo kirjoittaa. Todellisuus on kyllä ihan toinen, ei Jumalaa näy eikä hän auta.- niihnyyh
Kuitenkin Jumalaa kaipaat, koska roikut tälläkin sivustolla.
niihnyyh kirjoitti:
Kuitenkin Jumalaa kaipaat, koska roikut tälläkin sivustolla.
Eikös tämä ole keskustelupalsta, jolle tullaan keskustelemaan asioista?
Ei täältä mitään jumalia löydy. Ainoastaan toisia ihmisiä vänkäämään asioista.
- awsfilosofi
ei ole miestä eikä naista Kristuksessa. Sanoo Uusi testamentti. Sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies syntyy naisesta. Ei ole toista ilman toista. Kaikki miehet syntyvät naisesta. Miten muka voisi olla että "alemmasta" syntyisi jotain tai mitään mikä olisi alempaa ylempi? Ei mitenkään, se on looginen mahdottomuus. Jos joku syntyy jostakin, se on täysin samanarvoinen. ei alemmassa voi kasvaa ja kehittyä jotain sitä itseään ylempää. M.O.T.
- Tärkeä asema
Mä en näe siinä mitään väärää tai epäloogista, että nainen sai rikkomuksestaan rangaistuksen. Saihan mieskin. Minusta miehen saama rangaistus on yhtä kova ellei jopa kovempi kuin naisen. Riippuu miten sitä ajattelee.
Enkä näe siinäkään mitään ristiriitaa, etteikö Jumala silti olisi yhä rakastava ja armahtava Jumala. Raamattua pitää lukea kokonaisuutena niin ymmärtää paremmin mistä on kysymys.
En koe naisena olevani mitenkään vähäarvoinen vaikka Raamatussa mies asetetaankin perheen pääksi. Jos minä naisena saan synnyttää ja kasvattaa lapsia, uusia ihmisiä, niin miten voisin olla vähäarvoinen? Onhan lasten kasvattaminen loppujen lopuksi kaikkein vaativin niistä asioista mitä ihminen voi elämässään tässä maailmassa tehdä. Itse en keksi mitä hienompaa voisi arkielämässä tehdä.
Paitsi evankeliumin julistaminen. Evankeliumin eteenpäin vieminen lienee myös hyvin tärkeää. Tuot esiin aika tärkeän puolen. Sen että lasten kasvattaminen ja opettaminen on erityisen tärkeää työtä. Jostain syytä miesten arvomaalimassa kaikki se, mitä he itse pitävät vähempiarvoisena, on naisten työtä. Näin tämäkin arvokas työ on tehty jostain syystä mitättömäksi.
Se kuka on arvokas ja kuka ei riipu aika tavalla siitä, miten me IHMISET arvotamme heidät. Nyt kaikki sellainen työ, mikä palvelee mammonaa, on arvokasta ja kaikki mikä tehdään ihmisten takia, on arvotonta. Missä se näkyy? Se näkyy siitä kuin kohtelemme ja mikä menee etusijalle silloin, kun tärkeimmät täytyy valita. Työelämässä se myös näkyy palkkatasona. Hitsari saa parempaa palkkaa kuin lastentarhanopettaja tai sairaanhoitaja saa huonompaa palkkaa kuin insinööri.
Mitä se on sitten perheen päänä oleminen? Miten se tähän saakka on käsitetty; jos mies haluaa ostaa uuden citymaasturin, niin lapset ja vaimo voi syödä puuroa kuukausikaupalla, jotta se saadaan maksettua. Jos mies sanoo, ettei vaimo saa käydä missään ilman häntä, niin vaimo katsoo ilta toisen jälkeen sohvalla makaavaa kaljasieppoa. Jos mies sanoo, ettei vaimon tarvitse oppia mitään, niin vaimo ei lähde opiskelemaan tai töihin. Jos vaimo ei nöyristele ja myötäile miehen hölmöimpiäkin mielipiteitä tai mielihaluja, niin vaimon saa hakata ja raiskata.
Miehelle asetettiin myös rangaistus ja se oli työn tekeminen. Otsasi hiessä sinun tulee leipäsi ansaitseman. Jos vähän huumorilla tuon ymmärtää, niin eikö se ole niin että nainen sillä aikaa kasvattaa lapsia, kokkaa ja siivoa ja hoitaa kynsiään kun mies käy duunissa. Moniko mies edes hikoilee työtä tehdessään? Miehiltä tulisi kieltää kaikki sellainen työ mistä heille ei tule hiki? Ellei niin käy työssä, niin vähintään siellä kotona pitäisi touhuta kunnolla kotitöiden parissa. NO, onhan meille naiselle nykyään helppoa raskaus ja synnyttäminen kiitos lääketieteen ja sen että moni nainen hoitaa kuntoaan. Ei ole pakko synnyttää eikä pakko kärsiä kipua synnyttäessä.
Miehen tulisi kohdella naista Raamatun mukaan rakkaudellisesti. Hänen tulisi kuunnella naista, tehdä kaikkensa naisen elämän eteen sekä olla kaikkea sitä, mistä Jeesus puhui kun rakkaudesta oli kysymys. Mies uhrautuisi myös vaimonsa eteen jos tarve niin vaatii. Tämä on unohdettu!
Miehet tarvitsevat naisia yhtä paljon kuin naiset tarvitsevat miehiä, siksi he ovat yhdenvertaiset. Kumpikin on toistensa palvelijoita. He ovat yhtä, siinä missä toisella on puutteita, sen toinen täydentää. Kumpikaan ei ole yli toisen….- Ihmettelijä1234
Ristiriitaa kuitenkin aiheuttaa se, että Jumala on luonut naisen ja miehen ja antanut rangaistukset syntiinlankeemuksessa, mutta mikä on miehen rangaistus? Kukaan ei täällä sano, miten miehet kantavat rangaistustaan kun työ ei nykyään välttämättä ole sen ihmeellisempää kuin naisillakaan. Mikä siis on se rangaistus? Kaikessa viisaudessaa Jumala antoi naiselle rangaistuksen, joka seuraa jokaikinen päivä heitä ihan alkuajoista nykypäivään saakka. Jumala on myös mooseksen kolmannen lainkin tehnyt, jossa naisen paikka tulee hyvin selkeästi esille. Aina olen ajatellut, että Jumala on oikeudenmukainen, mutta mitä jos se oikeudenmukaisuus on sitä että naiset ovat kakkosluokan ihmisiä ja ansaitsevat tämän kaiken?? Kauhea ajatus- ainakin minusta.
Piti vielä palata, että jo alku oli naiselle vaikea Raamatussa. Nimittäin ei Jumalan mielessä nainen edes käynyt, kun miehelle kumppania mietti. Jumala siis teki ensin MIEHEN, mutta ei ajatellut tehdä naista.
Jumalan idea meni kuitenkin pieleen, kun miestä varten tehdyt eläimet eivät miehelle sopineetkaan. Sitten Jumala keksi tehdä naisen. Naisia ei siis olisi, jos Jumalan tahto olisi toteutunut. Uskoa vai ei? 1 Mooses 2: 18-22.
Ja naisen asema on ollut erittäin heikko, voiko uskonnot olla syynä? Maallistuneissa valtioissa naisen asema on jo varsin hyvä, joten siitä vedän omat johtopäätökseni uskontojen naista halventavasta suhtautumisesta.
- filosofi ajattelee
hah hah hah. Ymmärrät nyt ihan väärin. ennen ihmistä oli Jeesus ja enkelit taivaassa. Oliko enkeleillä sukupuolia? ei ollut. He olivat yhtä ja samaa. Jeesus sanoi että kun menään taivaaseen ei oteta vaimoa eikä miestä, vaan he ovat kuin enkelit taivaassa. Eli uudestisynymän jälkeen ei ole sukupuolieroja. Kaikki on samaa ihmistä. on myös enkelit, kerubit ja serafit. Vain lisääntymisen takia pitää olla 2 eri sukupuolta. Jos Jumala ei olisi halunnut luoda naista, hän olisi luonut kaikki ne (nais) sielut jotka uinuvat sieluina henkimaailmassa odottaen ihmisruumiiseen syntymistä, miehiksi, tai ennemminkin sukupuolettomiksi ihmisiksi, sillä jos ei naista olisi luotu, ei olisi luotu miestäkään ja miksi aadamille tehtiin sukupuolielin ja spermasiittiöt jos niillä ei ole mitään käyttötarkoitusta? ne tehtiin vain lisääntymistä eli naista varten, ei muuta. Joten Jumala luodssaan miehen, aikoi jo samalla luoda naisen, siksi aadamille luotiin sukupuolisolut ja muut paikat. Joten ne naiset olisi nyt kaikki miehiä.
- PS
Voisiko joku selittää, miksi Jumala kostaa mm. minulle sen, mitä Eeva teki?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin262886Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee252058Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1121568- 761329
Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh71288Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi1381196- 641036
Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I10954Ollaan kuin yö ja päivä
Monessa asiassa… molemmat ollaan kuitenkin älykkäitä ja tiedämme, ettei kannata edetä tämän pidemmälle.70911- 102892