- >> Tehdäänpä kuitenkin selväksi, ettei noilla, ja varsinkaan luonnontieteellä, ole yhteistä.
Ei pitäisi, mutta siitä huolimatta uskovaiset tunkevat mutu-uskomuksineen tieteen alueelle. - Uskovia uskomuksineen on erilaisia, mutta uskova joutuu aina valitsemaan uskomisen ja rehellisyyden välillä.
- >> Minkä väitteen esitin?
Esimerkiksi tämä on väite: "Maailmankaikkeutta ei olisi olemassa ilman meidän tietoisuutta." - >> pitää sitä, että käytän nimimerkkiä, asiana, joka mitätöi sanat ja sisältöni.
Mikä tahansa tekosyy kelpaa, kun rakkaat uskomukset ovat uhattuna. - >> KYllä Jumala jokaiselle asialliselle ja vilpittömälle kyselijälle itsensä tahtoo ilmoittaa.
Tämä tätee joka ikiseen jumalaan, eikä sinun jumalasassi ole mitään poikkeuksellista. Myös se on pelkkä uskomus. Kun ihmisellä on tarve uskoa, hän on erinomaisen etevä pettämään itseään. Tosiasiat eivät siinä paljon paina. - Raamatun toteamiseen valtaosaltaan satukirjaksi ei vaadita kuin sisälukutaitoa ja tietenkin rehellisyyttä tosiasioiden edessä.
- >> Haluatko, että olisi olemassa Jumala...
Raamatun mukaan usko on juuri tuota perusteetonta toiveajattelua, eikä sen kuvaama jumala edes ole millään mittapuulla oikeudenmukainen. - Todistustaakka on aina positiivisen väitteen esittäjällä. Sinulla ei ole esittää mitään jumalasta tai sen pojasta. Sen sijaan on lukuisia argumentteja jotka ovat tuota uskomusta vastaan. Raamattukin osoittaa, että sen kuvaama Jeesus oli vain paskanpuhuja.
- Logiikallasi Korintto oli myös ainoa paikka, jossa nautittiin ehtoollista.
- Hävettääkö helluntailaisuus?
- Ylipainoa ja liian kireät pikkuhousut!
- Luet kuin uskovainen Raamattua. Sopivia jakeita sieltä täältä, mutta pääasiassa rivien välistä. Kokonaisen luvun lukeminen saattaisi jo kompastuttaa oikeasta uskosta.
1. Kor.14:27 Jos puhutaan kielillä, vain kaksi tai enintään kolme saa puhua, kukin vuorollaan, ja jonkun on tulkittava puhetta.
1. Kor.14:28 Ellei tulkitsijaa ole, puhuja olkoon seurakunnan parissa vaiti ja puhukoon vain itselleen ja Jumalalle.
1. Kor.14:29 Samoin profeetoista saa esiintyä vain kaksi tai kolme, ja toiset arvostelkoot. - Onko jokin syy uskoa noita saarnamiesten horinoita ja Raamattua ylipäätään? Raamatun mukaan Jeesuksen paluun, ylösoton jne. piti yksiselitteisesti toteutua ensimmäisellä vuosisadalla. Jeesus vakuutti näin moneen kertaan ja näin kaikki uskoivat. Paavalikin väitti "Herran sanan" mukaan tulevansa pian temmatuksi. Toisin kävi, joten Raamattu osoittaa itse itsensä satukirjaksi.
- Miksi koet tasa-arvoisuuden vaatimisen uskontosi vastustamiseksi? Edellyttääkö sen olemassaolo valtiovallan tukea ja erioikeuksia?
- Onko jokin syy uskoa, että kielilläpuhuminen olisi koskaan ollut muuta kuin kuvaamaasi glossolaliaa? Sitä on ollut monissa kulttuureissa.
- Mihin tarvitaan jotain Ainoaa Oikeaa Uskontoa?
Miksi sen olisi perustuttava juuri Raamattuun? - Kansanmurha, jotta estetään kuviteltu kansanmurha. Hamas ei pysty kansanmurhaan. Se tappaa siviilejä, mutta Israel kostaa aina monikymmenkertaisesti. On sotatila, eikä rauhantahtoa ole sillä rauhan jälkeen voisi joutua vastaamaan sotarikoksista.
- Kaikki väkevässä uskossa olevat joko kuulevat "Pyhän Hengen" puheen, tai ainakin kuvittelevat saavansa siltä merrkejä.
- >> Perisynti on käännösvirheen tulos
Misään raamatunkäännöksessä ei ole sanaa perisynti.
>> Luther on oppi-isäni jonka teksteihin olen perehtynyt.
Luther uskoi perisyntiin. - Vuodatuksesi on varoittava esimerkki uskonnon haitallisuudesta. Valitettavan moni päättäjä kannattaa erioikeuksia huuhaalle ja yhteiskunnan varojen käyttöä sen edistämiseen, tai on välinpitämätön sen suhteen.