mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25526

  1. Eivätkö isännät sitten pidäkään kirjanpitoa kuten laki edellyttää vai mistä tämmöinen tietämättömyys.
  2. Tanskassa kävi ilmi, että monikansalliset elintarvikejätit rohmuavat myös suurimmat maataloustuet. Espanjassa taas valtaosa tuista menee muutaman viljely-yrityksen taskuihin. Meillä Suomessa salaillaan tukien saajia, mutta Valio lienee tiettävästi suurin yksittäinen tuensaaja. Sitten tullevat Ingman ja isot kartanomaatilat.

    On hyvä tuoda tällaisia asioita julkisesti esiin, koska muuallakin on havaittu sen vaikuttavan siihen, kuinka kansalaiset suhtautuvat maataloustukiin. MTK pyrkii meillä kaikin keinoin Kepun avittamana salaamaan sen, mihin tuet oikein menevät. Mitä ihmeen salaamista siinä on, jos kansa maksaa tukea esim. monikansallisille elintarvikeyrityksille tukea maatalousylijäämien vientiin. Onhan siinä tietenkin, kun tukia on markkinoitu mm. sillä, että maa siten pysytettäisiin kokonaan asuttuna ja tuetaan maatalousomavaraisuutta. Kansalaiset eivät ole niin tyhmiä, että uskovat elintarvikeyhtiöiden asuttavan maata ja käyttävän tukensa omavaraisuuden tukemiseen. Valionkin saama tuki menee lehtitietojen mukaan ulijäämävoin viemiseksi Venäjälle. Eli tässä taas lahjoitetaan elintarvikkeita suomalaisen veronmaksajan ja kuluttajan rahoilla.
  3. Ei tässä kukaan ole epäillyt hakuoppaiden ja -lomakkeiden julkisuutta, vaan tukipäätösten julkisuudesta on nyt kyse. Siis ketkä saavat tukea ja kuinka paljon. Sellaista tietoa sinulla ei taida olla.
  4. Kerrotko nyt, mikä noissa Lintosen puheissa oli maaseutuvastaista. Jos ympäristötutkimuksessa on todettu maatalouden oleva yksi keskeisistä syistä koko Itämeren huonoon tilaan, niin eikö poliitikko saisi sanoa sitä julkisesti ääneen ja kritisoida ympäristötukien epäonnistunutta käyttöä? Lisäksi tässä Itämeriosiossa ei olla huolissaan vain suomalaisten maatalouksien ympäristökuormituksista, vaan koko Itämeren ympäristömaiden.

    Lintonen ei syyllistä maaseudun väkeä, vaan peräänkuuluttaa maatalouden harjoittajien toimia ympäristön suojelemiseksi, mikä on maasetuväestönkin selvän enemmistön etu.

    Annat todella kummallisen kuvan kepulaisesta politikoinnista. Asioita pitäisi salata eikä saisi sanoa ääneen. Ongelmista pitäisi visusti vaieta tai mieluummin loppuun asti kieltää, jos se sattuu kepulaisen politiikan päälle. Ilmeisesti te kepulaiset ette todellakaan näe mitään ympäristöongelmia olemassakaan. Tässä suhteessa olette kovasti sukusieluisia USAn presidentti Bushin kanssa, joka yllättäen alkoikin näkeä näitä aimemmin harhanäyiksi uskomiaan ongelmia itsekin sen jälkeen, kun erinimiset pyörremyrskyt puhaltivat amerikkalaisten koteja kasaan.
  5. Annat kyllä maaseudun ihmisten älykkyydestä melkoisen erikoislaatuisen ja vähättelevän kuvan. Jos on tutkimuksin voitu osoittaa, että maatalouteen pannuilla ympäristötuilla ei ole saavutettu likikään niitä tavoitteita, joita tuilla on tarkoitettu, niin miksi ihmeessä tätä tosiasiaa ei saisi sanoa ääneen. Miksi maaseudun ihmisten pitäisi panna pahakseen siitä. Ruskoa koskevan suursikalasuunnitelma tuntuu päinvastoin herättävän paikallisissa maaseudun ihmisissä pelkoa jatkuvasta paskan hajusta ja vesistöjen turmelemisesta.

    Eihän Lintosen puheesta voi nähdä kritiikkiä kuin niitä kohtaan, jotka ovat vastuussa ympäristötukien käytöstä. Niillähän pyritään parantamaan nimenomaan maaseutuväen selvän enemmistön oikeutta puhtaaseen luontoon. Lisäksi esimerkiksi kalastusta ammatikseen harjoittavat eivät varmasti ole mielissään siitä, että heidän elinkeinonsa on suurelta osin tuhottu.
  6. Maaseudulla voi olla kauneudentajua ja maseudussa kauneutta. Siitä tuskin suurta kiistaa syntyy. Ympäristökysymyksissä en usko ihan samanlaista yksituumaisuutta löytyvät edes maaseudulla. Kun olen maaseutuvisiiteillani keskustellut esim. kalastajien kanssa, nämä nimeävät maatalouden vesistökuormituksen elinkeinonsa suurimmaksi tuhoajaksi. Kalakannat ovat vähentyneet vesistöjen rehevöitymisen myötä selvästi.

    Muistan omilta lapsuuden ajoiltani sen, kuinka paskan annettiin valua suoraan vesistöihin ja vesi oikein haisi sille itselleen. Ei siinä monenkaan tehnyt mieli käydä uimassa tai kalastelemassa.

    Myöskään poromiehet eivät näytä aina olevan ihan samaa mieltä metsänomistajien kanssa ympäristöasioissa. Samoin marjastuksesta elävät eivät välttämättä ole ilosia metsien järjestelmällisestä ojituksesta.

    Onko kalatalouden tuhoamiseen huomion kiinnittäminen sitten sitä maaseudun hyljeksimää ympäristöaktivismia?
  7. On kiinnostavaa kuulla, että Halonen oli pidetty maaseudullakin. Tätä havaintoasi kyllä tukee se YLEn pohjanmaalla suorittama gallup-selvitys, jonka mukaan Halonen on suositumpi Kepun perinteisillä kannatusalueillakin kuin Vanhanen.

    Sitten on tetysti kovin valitettavaa, jos maaseutulehdet ovat informoineet Lintosen pitämää ryhmäpuheenvuoroa virheellisesti. Lintosen puheessahan korostettiin vain sitä, että pitää myös keskustella siitä, saadaanko maataloustuille sitä vastiketta, jota niitä myönnettäessä on edellytetty saatavan. Eli ovatko ympäristöasiat korjaantuneet ympäristötuen avulla tai onko ruoka halventunut. Näitä asioita kyetään tieteellisen selvityksin todentamaan. Esim. ympäristön osalta tällaiset selvitykset tuntuvat aina vaan osoittavan, että maatalous on suurin ympäristökuormittajamme eikä tilanne ole mitenkään parantunut.

    Halonenhan ei itse ole enää demari, koska presdientti edustaa koko kansaa, minkä vuoksi Halonen erosi puolueesta presidentiksi tulon jälkeen. Hän on kyllä SDP:n ehdokas vaaleissa, mutta suostuu varmasti myös Keskustan ehdokkaaksi, jos nämä vain olisivat älynneet pyytää häntä siihen. Tälla tavoin Keskustakin olisi noussut vaalien suureksi voittajaksi.

    Keskusta on kautta aikain onnistunut hämäämään maaseutuväkeä valheellisella propagandallaan. Tämän jatkona Lintosen puheiden virheellinen referointi on tietysti odotettua.
  8. Presidentin ylivoimaisesti tärkein toimintasektori on ulkopolitiikka. Ulkopolitiikassa on tärkeää pitää yllä hyviä suhteita naapurimaihin ja edistää niitä. Suhteemme Ruotsiin, Norjaan ja Viroon ovat olleet kunnossa jo pitkään eikä siinä suhteessa ole tapahtunut ainakaan huononnusta. Venäjän suhteissa Halonen on aktivoitunut enemmän virkakautensa jälkipuoliskolla, mikä voi kyllä johtua siitäkin, että se on sopinut Putinin aikatauluille paremmin. Suhteet Venäjään näyttävät tällä hetkellä ihan hyviltä.

    Ainoa kömmähdys Haloselle sattui siinä, että hän alkoi kirjoittaa historiaa oman käden oikeudella väittäessään Suomi kävi erillissotaa vuosina 1941-1944. Tästä asiasta ei vallitse yksimielisyyttä edes suomalaisten historiantuntijoiden keskuudessa. Venäläiset reagoivat väitteeseen heti odotetusti. Tämä oli epäilemättä moka Haloselta, mutta tuskin nyt vastaehdokkaat tohtivat tähän puuttua, kun lienevät asiallisesti Halosen kannalla siinä kohdin.

    Presdentin toiminnan arvo onkin suurimmillaan siinä, ettei pääse tapahtumaan huononnusta suhteissa ulkovaltoihin. Halonen näyttää siis onnistuneen päätehtävässään. Demaripresidenttien aikana ei ole ylipäätään ollut konflikteja Venäjän /NL:n kanssa. Sen sijaan näitä edeltäneen presdentin kaudella tällaisia konfliktaja oli paljonkin (yöpakkaset, noottikriisi, vuoden 1968 sotilaallinen agressiivisuus aivan maamme rajojen tuntumassa, lentokonekaappauksen selvittelyerimielisyydet ja Suomen valmistautuminen ampumaan venäläiset Migit alas mahdollisen alueloukkauksen sattuessa, yhteisiä sotaharjoituksia koskeneet erimielisyydet, suomalaisten puolueiden ja henkilöiden syrjiminen ulkopoliittisella leimaamisella).
  9. Viljelijäväestön keskuudessa kannatusta saavat vain kepulaiset. Siinä porukassa kepulaisuus on uskonto. Kukaan Kepun ulkopuolelta ei saa koskaan näiden parissa kannatusta, viimeisenä demarit, joilla keput pelottelevat maaseutuväkeä.

    Muiden yrittäjien osalta tilanne on myös ymmärrettä. Onhan Halosella tunnettu ay-urakin takanaan.

    Halosta kannattaa laajasti palkansaajaväestö, naiset ja nuoret. Hyvinvointivaltion puolustaminen, tasavertaisuuden edistäminen, ihmisoikeus-, oikeudenmukaisuus-, ympäristö- ja kehitysmaa-asioiden edistäminen purevat laajoihin kansalaisryhmiin, joille taloudellisesta menestyksestä ei ole tullut ylivertainen asia elämässä.
  10. Nyt siis voidaan arvioida, että Vanhasen saamasta 12 %:n ääniosuudesta 40 % tulee viljelijöiltä. Tämä vastaa tarkalleen maanviljelijöiden osuutta Keskustan kansanedustajista. Ja joku sitten vielä sanoo, että Kepu ei olisi maataloustuottajien puolue.

    Tietysti kiinnostaa on myös se, keiltä loput 60 % Vanhasen ja Kepun kannatuksesta tulee. Pappissäädyn ja saarnamiesten lukuisuus kansanedustajien joukossa antaa tähän osaltaan osviittaa. Tässä sitten päästäänkin kokonaiskannatuksessa lähelle 10 %, joten 2-3 % jää enää selittämättä.
  11. Maataloustuotteiden markkinointi ja kauppa on olennainen poliittinen kysymys silloin, kun yhteiskunta joutuu osallistumaan elintarvikkeiden tuottamiseen. Pysähtyneisyyden ilmapiirissä kaikki uudistusmielisyys tavallasi pyritään heti tyrmäämään. Juuri tällaisesta suhtautumistavasta arvelisin sitten nousevan erilaisia mielikuvia pankolla makoiluista. Teillä kepulaisille on tavaton halu edistää tällaisten mielikuvien syntyä. Sitäkin kyllä ihmettelen.

    Mikadon huorista en tiedä. Ovatko maanviljelijät alkaneet käymään Mikadossa huorissa? Tätä en tiennyt. Ehkä seksin ostamista ollaankin juuri siksi kriminalisoimassa.
  12. Kirjoitin jokin päivä sitten asiasta kysellen kenen etuja Kepu ja Karpela oikein ajavat. Kyllähän tässä kovasti näyttää, että kansainvälisen levyteollisuuden ja kaupan edut käyvät kaiken muun edellä. Karpelan lakivalmistelussa oli sivuutettu tyystin kuluttajanäkökulma.

    Ranskassa tuomioistuimet ovat jopa kieltäneet kopiosuojausten käyttämisiä, koska niiden tulkinnan mukaan tuotteessa on virhe, jos siinä on kuuntelun, katselun ja kopioimisen estävä suojaus. Arvelisin, että myös suomalaisen lainsäädännön mukaan kyseessä on tuotevirhe, jos suojauksesta ei ilmoiteta niin näkyvästi, että kuluttaja voi ostaessaan jo havaita ostavansa humpuukituotetta.

    Laki johtaa kuluttajan kannalta järjettömiin seurauksiin. Onkin ilmeistä, että lakia tullaan rikkomaan yleisesti. Pahinta tässä on se, että nuorten yleinen lainkunnioitus voi vähentyä, kun sädetään laki, jolla ei ole yleistä hyväksyntää ja joka on suunnattu erityisesti nuoria vastaan. Tämä osoittaa Karpelalta täydellistä vastuuntunnon puutetta ja ymmärtämättömyyttä. Laista on toki vastuussa koko eduskunta, joka painoi kyllä-nappia, mutta lain valmisteluvastuu oli ministeri Karpelalla ja tämä laki tultaneen aina muistamaan esimerkkinä siitä, millaisia lakeja ei tulisi säätää ja mikä on huonoa lainvalmistelua.
  13. Varsin kummalliselta kuulostaa tämä porvariuden hokema. En usko kuin vähäisen osan kansalaisista samasituvan johonkin porvariuteen. Nämäkin tulevat etupäässä Kokoomuksen ja RKP:n kannattajien parista. Keskusta ei ole mikään porvaripuolue, jos sellaista nyt ylipäätään Suomessa on, kun Kokoomuksenkin presidenttiehdokas julistautui työväen presidenttiehdokkaaksi.

    Keskusta on monessa suhteessa varsin vasemmistolainen puolue, jolla on kuitenkin hyvin konservatiivinen, toisinaan jopa äärikonservatiivinen arvopohja. Kummassakin suhteessa se eroaa Kokoomuksesta, joka selvästi liberaaleja aatteita kannattava puolue niin talouselämässä kuin arvokysymyksissäkin. SDP ja Keskusta näkevät toisensa vastinpareina talouskysymyksissä, mutta arvopohjan suhteen demarit ovat lähempänä Kokoomusta. Alueellisesti Kokoomus ja SDP myös löytävät toisensa, mutta Keskusta on erillään. Ulkopoliittisissa kysymyksissä SDP ja Keskusta ovat olleet SDP:n hajoamisen jälkeen yhteisillä linjoilla ja Kokoomus enemmän erillään.

    Kun näitä kaikkia asioita summaa SDP ja Keskusta ovat enemmän läheisiä toisilleen kuin Kokoomus ja Keskusta. Arvopohjakysymyksissä ja osin myös talouspolitiikassa sekä aluepolitiikassa näyttää taas siltä, että Kokoomuksen on helpompi löytää yhteinen sävel demarien kuin Keskustan kanssa.

    Jos toinen kierros tulee, Keskustan rivit todennäköisesti hajoavat. Keskustan oikeistolaiseen siipeen kuuluva Vanhanen liputtaa kyllä Niinistön puolesta, mutta jo nyt esim. satraappiporukka on esittänyt sen suuntaista, että tämä ei sido kepulaisia. Jäätteenmäki ja hänen vetämänsä naisporukka mitä todennäköisemmin lähtee Halosen tukijoukkoihin toisella kierroksella.
  14. Olet ymmärtänyt milestäni nyt pahasti väärin. En ajattele asioita jonkun puolueen etunäkökohdista. Sellainen ajattelu kuuluu valitettavasti juuri kepulaisuuteen.

    Maaseudun näivettyminen ei ole tavoitteeni, päinvastoin. Minun arvioni mukaan Keskustan politiikka on johtanut ja johtaa maaseudun näivettymiseen. Asioita katsellaan liian kapea-alaisesti, eikä laisinkaan avoimin silmin. Tämä on se ongelma ja se ongelma on silloin juuri Kepun politiikka, joka on yhden totuuden ja suunnan politiikkaa.

    Kepun politiikka on johtanut maaseudun näivettymiseen. Luulisi nyt silmien jo aukeavan tälle. Kepu meillä on monopolisoinut aluepolitiikan itselleen ja tulokset on nähtävissä Kepulandian niissä kunnissa, jotka elävät valtionosuuksien varassa vuodesta toiseen.

    Olen yrittänyt toistamisesta päästyäni sanoa, etten ole lainkaan kaunainen maaseutua kohtaa. Kepua kohtaan myönnän olevani kriittinen, koska Kepu on aiheuttanut maaseudun ongelmat ja samalla ongelmia koko Suomelle. Tätä ei voi mikään muu selittää kuin se, että Kepulle äänten kalastaminen on tärkeämpää kuin maan kokonaisedun kehittäminen. Muualla on kuin Kepulandiassa on tapahtunut koko ajan kehitystä, uudistumista ja kaikelle kehitykselle ollaan vastaanottavaisia. Kepulandiassa sen sijaan vastustetaan kaikkia ideoitakin ja selitetään ne maaseutuvastaisuutena. Täyttä hölynpölyä.
  15. Ei ollut tarkoitus halventaa ketään. Muuten olen samaa mieltä. Yksinäisyyttä kohtaa sekä maalla että kapungissa. Luulen yksinäisyyden olevan tärkeä tekijä muiden ongelmien synnyssä. Yksinäisyys on tässä mielessä sukua tarpeelle tulla hyväksytyksi.

    Hyvää yötä!
  16. Esittämäsi ongelma voi olla todellinen enkä halua suhtautua siihen väheksyen. Luulen, että jotkut naiset ovat menneet koulutuksen ja uran mukana ja jättäneet elämisen elämättä. Tunnen joitain tällaisia ihmisiä ja luulen, että se on heille ongelma ja jotkut ovat sen pikkutunneilla suoraan myöntäneetkin. En osaa antaa mutta neuvoa kuin sen, että elämän peruskysymyksiä on välillä pysähdyttävä miettimään ja mietittävä erityisesti oman elämän tarkoitusta ja tehtävä sen mukaan kuin todella haluaa.
  17. Kun poikkeuksellisesti kommentoit asiallisesti, teen sen minäkin samalla periaatteella.

    Yksinäisyys on ihmisille ongelma, vakava ongelma. Sitä eivät mitkään metsästykset ja kalastukset korvaa. Suomalainen pakenee yksinäisyyttä alkoholiin. Nainen on se joka voi näitä miehiä pelastaa kuten esim. joidenkin vankilakundien kohdalla käy. Inhimimillisesti ottaen on tärkeää keksiä keinoja yksinäisyyden karkoittamiseksi. Tässä mielessä olen ihan samaa mieltä kuin se keskustalainen, joka teki esityksen naimamatkakorvaukseksi.

    Luulen, että sellaiset ihmiset, jotka eivät ole kokeneet yksinäisyyden ongelmaa, eivät voi käsittää, miten kova paikka se jollekulle voi olla. Ihminen on sosiaalinen paketti, joka kaipaa ihmiskontakteja. Apinoilla on tehty kokeita yksinäisyydestä ja yksinäisyydettä kohdanneet apinat kuolivat yksinäisyyteen. Samaa pätee ihmisillä ja siksi olisi hyvä jos kanssaihmiset älyäisivät tämän. Itse pyrin aina pitämään tämän mielessä, mikä antaa silloin suuren arvon niille lähimmäisille, joka elävät kanssani.
  18. On mukavaa havaita, että jollakin on täällä psykologista silmää ja järki päässä. Hyvää illanjatkoa ja myös isäinpäivää sulle, jos olet kuten minäkin isä.
  19. Pane vielä osoitteesi näkyviin, niin Seppo lähettää sinulle körmyniskamitalin kaksilla Lasol-etiketeillä varustettuna. Päivämääräksi tulee Hymy-eikan ehdottoma itsenäisyyspäivä. Nyt olet oikeassa seurassa.
  20. Olen kanssasi täysin samaa mieltä, mutten ole varma oletko tosissasi. Olit aiemmin aateveljeydessä Sepon kanssa ja hänee Halosessa stallarin, joka vie meidät sosialismiin. Seppo näkee punamurkkia joka paikassa ja jos olet erottautunut näistä hallusinaatioista, mikä on tietysti tervettä, ei voi kuin onnitella. Mutta kunnon sailori löytää lopulta aina oikean kurssin.
    21. 1239 / 1277
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt