mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25519

  1. Suomalaisen yleisurheilun nousu ei kaikilta osin varmaankaan ollut dopingin varassa, mutta epäilemättä suurelta osin kuitenkin oli. Varsinkin voimalajeissa voi epäillä dopingin käytön olleen yleistä, kun välillä näytti, että pojilta lähtee käsikin työnnön tai heiton mukana irti. Suurkilpailuissa, joissa oli testejä tulostaso voimalajeissa putosi yleensä roimasti kauden muista kilpailuista.

    Maaninkan ja Vainion tapaukset olivat selviä ja sitkeitä huhuja oli myös Virenin ympärillä verenvaihdosta.

    DDR:n urheilun raju nousu perustui pääosin dopingiin, kun naisillekin alkoi parta kasvaa. Suomalaiset lienevät olleet jossain keskikastissa näissä asioissa. Itä-Euroopan maissa lääketie oli valjastettu parhaiten urheilun hyväksi tai sitten jenkkien kyky peitellä asioita oli parempi.
  2. Euroopan mestaruuden Rooman kisoissa 400 m juoksussa ajalla 50,14 voittanut Riitta Salin on erään toisen tunnetun urheilijan sisar. Riitan veljenpoika kisaa edelleen Suomen huipulla samassa lajissa kuin isänsä. Tämä isäkin taisi ennen paraatilajiaan kokeilla pikajuoksua, mutta meno ei ilmeisesti ihan tyydyttänyt itseään ja siirtyi päätoimisesti toiseen lajiin ja menstyikin siinä oikein hyvin. Jos tietää Riitta Salinin tyttönimen tietää myös vastauksen tähän kysymykseen.

    Asia ei mitenkään liity Keskustaan, joten pyydän anteeksi tahallista rajojen ylittämistä, mutta puolustaudun hiljaisella ajankohdalla.
  3. Melko aktiivisena yleisurheilun seuraajana sanoisin kuitenkin, että Suomi menestyi näissä lajeissa poikkeuksellisen hyvin 70-luvulla. Menestys alkoi Helsingissä 1971 samaisena päivänä eöi 10.8, kun Juha Väätäinen voitti hienosti EM-kultaa kympillä ja kohta perään muutaman päivän kuluttua vitosella. Lasse Viren (SE 5000m) oli kympillä kahdeksas, mutta jo seuraavana vuonna lyömätön. Muita menestyjiä olivat Pekka Vasala (edelleen SE 1500m), Martti Vainio (SE 10000m), Tapsa Kantanen (SE esteet), Riitta Salin (SE 400m), Nina Holmen, Markku Taskinen, Antti Kalliomäki (SE seiväs), Pertti Pousi (SE 3-loikka), joukko keihäsmiehiä jne. Suomalaiset pikajuoksijatkin tappelivat mitaleista kuten Arto Bryggare (SE 100m aidat), Markku Kukkoaho (SE 400m), Raimo Vilen (käsiajalla satanen 10,0) ja Ossi Karttunen sekä Ari Salin (SE 400m aidat ainakin käsiajalla). Miesten puolelta löytyi lähes jokaiseen lajiin mitaliehdokkaita 70-luvun kisoissa ja myös naisilla oli varsin kova kalusto. Ruotsi lyötiin sadalla pisteellä maaotteluissa. Aika monet ennätyksetkin ovat edelleen tuolta ajalta (kuten edellä suluissa), mm. Riitta Salin voittotulos Roomassa ja Kukkoahon 400 m tulos Munchenissä eli suurkilpailuissa tehtyjä. Suomen miesten 4-400m viestijoukkueen SE-aikaa Munchenissä 1972 ei tulla ilmeisesti koskaan lyömään. Suomi oli tuolloin Euroopan parhaita yleisurheilumaita NL:n ja Saksojen jälkeen tasapäisesti Iso-Britannian, Ranskan ja Puolan kanssa.
  4. Olen kyllä antanut sinulle vastauksia ja koko tämän ketjun aloitus on yksi vastaus, koska itse nimenomaan lähdit puolustelemaan keskustalaisten toimintaa sillä, että joku muukin on ehkä syyllistynyt moitittavaan menettelyyn. Minusta tällainen perustelu kertoo hyvin kepulaisten moraalista. Itse toimintaa ei haluta arvostella ja tuomita, vaan etsitään muistakin vikaa.

    Ahtisaarta koskevien väitteiden suhteen yritän perehtyä asiaan, kunhan kerkiän. En lähde kuitenkaan juoksemaan oikopäätä pitkin kirjastoja sen takia, että joku saittikepulainen esittää täällä väitteen tai kysymyksen.

    Muilta osin vastailin kyllä aiemmin väitteisiisi pariinkin otteeseen, minkä voit hyvin tarkistaa, kun kahlaat vähän taaksepäin.
  5. Voisitko kertoa, kuka on se presidenttiehdokas, joka puoltaa homoparien adoptio-oikeutta. Itse asiassa kysymyksen liittäminen preisidenttikysymykseen on epäolennainen, koska presidentillä ei tällaisessa asiassa ole päätäntävaltaa.

    Itse adoptiokysymystä tulee kaikissa tapauksissa tarkastella lapsen edun kannalta. Jos Suomessa tai maailmalla tulee esim. tilanne, jossa orpolapsia tulee paljon, voi olla hyvä, että nämä saavat kodin kuin jäävät kodittomiksi. Tällöin varmaan voitaisiin harkita, että myös yksineläville ihmisille sallittaisiin adoptiomahdollisuus.

    Yksi tärkeä asia tässä on myös se, että adoption sijaan naispuoliset homoparit voisivat pyrkiä saamaan lapsen saattamalla itsensä raskaaksi. Maksuttomia siementäjiä löytyy joka ikinen päivä tuhansittain. Sen kun menee ravinteliin tyrkylle. On nimittäin niin, että lesbonaisetkin kykenevät tulemaan raskaaksi.

    Kiusaamisargumenttia johdonmukaisesti seuraten voisi kieltää, että esim. romaneilta lapsien hankkimisen, koska nämä voivat joutua rasistisen pilkateon kohteiksi. Muitakin tällaisia vähemmistöryhmiä, jotka erottuvat jotenkin muista ja voivat sen takia tulla kiusatuiksi. Pitäisikö näiltä kaikilta sen vuoksi kieltää lapsien hankkiminen?
  6. Monet syyttäjäthän hoitavat käsittääkseni nykyään rikosasioissa asianomistajan mahdollisen vahingonkorvausvaatimuksen, jolloin asianomistajan ei tästä syystä useinkaan tarvitse saapua paikalle. Ilmeisesti sinua on kuitenkin haluttu kuulla asianomistajana myös jutun subtanssipuolen kulusta "asianomistajatodistajana". En osaa sanoa, onko puhelinmenettely mahdollista, jos kerran jutun tuomarikaan ei osaa sitä suoralta kädeltä sanoa. Tuntuisi kuitenkin järkevältä mainitsemistasi syistä, että kuuleminen voisi tapahtua esim. lähetystössä, jossa henkilöllisyytesi olisi ensin varmistettu ja Suomen edustaja kertoisi oikeudelle siitä, miten varmistaminen on tapahtunut. Jutun tuomarin on tietysti syytä olla tässä tarkkana, ettei mitään muotovirhettä pääisisi syntymään, mikä taas antaisi syytetylle tilaisuuden vetkutella asiassa myöhemmin.

    Asia on sen verran erikoinen, etten siis tiedä suoraa vastausta siihen. Periatteessa voisi kyllä ajatella niinkin, ettei suomalainen tuomioistuin tässä ulota toivavaltaansa maan rajojejen ulkopuolelle. Onhan aivan hyvin mahdollista, että lähetät tuomioistuimelle esim. joitain hallussasi olevia dokumentteja maan rajojen ulkopuolelta eikä sitä silloinkaan katsota toimivallan ulottamiseksi maan rajojen ulkopuolelle. Asia on eri silloin, kun oikeusapua joudutaan pyytämään sen vuoksi, ettei joku vapaaehtoisesti saavu oikeuteen tms. syyn vuoksi. Nythän kuuleminen on lähinnä eri vaihtoehtojen hakemista, kun nykytekniikka hyvin mahdollistaa sen muuallakin kun paikan päällä. Tietysti joissain tapauksissa kuuleminen on suoritettava paikan päällä, jotta oikeus voisi muodostaa kuvan kuultavan luotettavuudesta näkemänsäkin perusteella ja vastapuoli voisi esittää helposti suoraan omia näkemyksiään. Kaikenlaista tällaista oikeus joutunee asiassa punitsemaan.

    Todella erikoiselta ja ilmeisesti ainutlaatuiselta kuulostaa se, että tuomioistuimet olisivat asianomistajan asemassa jutussa. Tuomioistuimilla on tietysti itsenäinen hallintobudjetti, mutta olen käsittänyt, että palkkiot ohjataan valtionkonttorin kautta. Tätä asiaa en kuitenkaan tiedä, koska olen puuhastellut pääosin muissa kuin tuomioistuintehtävissä.
  7. En yhdistä eri asioita, vaan valotan moraalin perusteita konkreettisillä esimerkeillä, jotta tyhmempikin ymmärtää, minkälaisesta moraalista kepumoraalissa on kyse. Se on synteesi.
  8. Oikeuskanslerin menettelyä Juhantalo -asiassa pidän todellä epäilyttävänä ja sitä onkin syytä arvostella. Olen tämän sanonut ennenkin, mutta ehkä se on jäänyt sinulta huomaamatta.

    Mauno Koivisto oman muistini mukaan alkoi esittelemään omituisia oikeuspoliittisia näkemyksiään Juhantalo-jutun jälkeen, kun pankkiasiat alkoivat kaatua yhden sun toisen päälle. Koivisto ei oman muistini mukaan mitenkään erityisti kunnostautunut Juhantalon suojelijana ennen kuin häntä vastaan oli syyte nostettu ja tuomio julistettu. Mutta jos jostain asiasta Kovistoa voi muutoin moittia, niin se on nimenomaan ymmärrys talousrikollisia kohtaan ja muutkin hänen esittämänsä näkemykset oikeudenhoidosta. Niistä asioista Koivisto ei ymmärtänyt juuri mitään.

    Mutta pointti on siinä, että Juhantalo ei suinkaan ryhtynyt rikolliseen toimintaan luottaen Koisviston ymmärtämättömyyteen tai oikeuskanslerin löpertyyteen. Juhantalon tarkoitus oli hoitaa koko asia ihan salassa. Vasta Wegeliuksen paljastukset panivat asioihin vauhtia ja siinä ei silloin Koiviston mielipide auttanut, ei myöskään oikeusknaslerin löperyys.

    Tuliko nyt sanottua riittävästi?
  9. Kyllä minä vastailen avauksiini tulleisiin kommentteihin, jos katson kommentin asialliseksi ja vastaamisen arvoiseksi. Tietenkään kaikkeen ei aina ehdi vastata, mutta yritän poimia vähintään keskeisimmät. Joskus joku (esim. keskustaporvari useammankin kerran) on muistuttanut, etten ole vastannu johonkin kysymykseen ja silloin pyrin kyllä siihen vastaamaan.

    Jos väitteeni eivät kestä tarkempaa analysointia, otan mieluusti vastaan sellaista analysointia, joka kumoaa väitteeni. Yllättävän harvoin olen kuitenkaan sellaista nähnyt. Lähes tulkoon ainoa, joka on saanut minut pysähtymään uudelleen miettimiseen on ollut "Akuksi" nimeämäni moninimerkkikirjoittaja, jonka takaa paljastuu melko tunnettu nuori tieteentekijä. Muista asialliseen keskusteluun pystyvistä nimimerkit Jaba ja Korhonen ovat usein samaa mieltä kanssani. Nimimerkki Kma on usein eri mieltä kanssani, mutta hänen asiallista tyyliään arvostan ja pyrin vastaileimaan esittämiään väitteitä. Nimimerkit keskustaporvari ja Oiva Härkönen ovat jo alistuneet ja toistavat vanhoja mantroja, vaikka muuten ovat suht asiallisia. Otsikossa kaikki -kaverin tyylitajua ja kekseliäisyyttä olen aina ihaillut, mikä ei johdu pelkästään siitä, etten ole nähnyt hänen varmaan koskaan olleen eri mieltä kanssani.
  10. Olen toiminut lakimiehenä ja koulutukseltani olen lakimies. Työurani koostuu myös muista tehtävistä, joihin koulutukseni pätevöittää. Sen myötä ja muutenkin olen tutustunut historiaan ja muihin yhteiskuntatieteisiin. Lakimiehiä toimii monilla yhteiskunnan sektoreilla ja yksityisellä puolella. Esimerkkinä käy vaikkapa RKP:n entinen ministeri Christoffer Taxell, jolla on ministeriuran jälkeen myös pitkä kokemus yksityissektorilta yritysjohtajana.

    Tilastokeskuksessa en ole koskaan työskennellyt, mutta erilaisiin tilastoihin olen kyllä tutustunut ja olen hankkinut aikoinaan tilastomatemaattista koulutustakin sitä varten. Lakimieskoulutus pätevöittää moniin tehtäviin, mutta tehtävät ovat silti usein sellaisia, että muunkin alan lisäkoulutus on tarpeen, jos haluaa suoritua työstä hyvin.

    Vaikka asia nyt tuli puheeksi en halua korostaa koulutustani, sillä arvostan kaikenlaista ammattitaitoa olipa sen miltä alalta tahansa. Niinpä minullakin on myös jonkinmoista nikkarointitaitoa, kun olen aika pitkälle osallistunut mm. oman taloni rakentamiseen.

    Kun lakimiesammattista tuli puhe, niin on hyvä muistuttaa, että useat presidenteistämme ovat saaneet kyseisin koulutuksen. Ja kaiken lisäksi kaikkein merkittävimmät presidenttimme eli J.K. Paasikivi ja Urho Kekkonen. Myös Tarja Halonen on koulutukseltaan juristi ja itse asiassa olen hänen kanssaan niissä puitteissa taannoin joutunut tekemisiinkin, samoin kuin Anneli Jäätteenmäen kanssa. Halosen vahva asiantuntemus teki jo silloin vaikutuksen, mutta ylivoimaisesti vahvin lakimiespoliitikko juridisen asiantuntemuksen suhteen on ollut RKP:n Christoffer Taxell. Myös nyt presidenttiehdokkaana oleva RKP:n Henrik Lax on EK:n lakiasianvaliokunnan pitkäaikaisena puheenjohtajana tehnyt hyvällä harkintakyvyllään vaikutuksen.
  11. Noudatan Churchillin ohjetta, jonka mukaan viskiä oetaan vasta klo 12 jälkeen. Sitä ennen voi naukkailla korkeintaan shampanjaa. Täytyy myöntää, että tämä lääkitys kyllä aika usein unohtuu ja usein myös tahallisesti.

    Minua ei aivopese kukaan. Riittää kun ottaa selville asioita.

    Yrittäisit huvittaa itseäsi kertomalla, missä kohdin kirjoitustani mentiin totuuden väärälle puolelle niin voimme sitten oivalliseen tapaan yhdessä tarkastella lähemmin asiaa. Siihen asti kun puhut asin sijasta potaskaa, et voi nauttia kovin suurta arvonantoa kenenkään vähänkään järjissää olevan keskuudessa.
  12. Olen myös jostain kuullu tai lukenut tuosta Unto Varjosen keksiäästä repliikistä käryn käydessä. Se kuvaa varsin hyvin Unto Varjosen nokkeulluutta. Unto Varjonen oli poliitikko, joka valitettavasti kuoli ennen aikojaan. Hän oli asevelisosialistien kyvykkäin poliitikko, josta olisi voinut nousta kovan luokan johtaja SDP:lle. Tosin Väinö Leskinen oli sellainen jyrä, ettei ihan helposti olisi päästänyt Varjosta itseään määräilemään.
  13. Keitä muita henkilöitä, joilla ei ole puolueen kanssa mitään tekemistä yritän vetää lokaan? Mainitsen kepulaisten lisäksi kirjoituksessani vertauksena Mika Myllylän, joka puolustautui sillä, että dopingin käyttö olisi jollakin ihmeellisellä harmaalla vyöhykkeellä taapertamista ja toisena Nils Gustavssonin, joka ainakin minun tietojeni mukaan on todella syytteesä ns. Bodomjärven surmista. Kertoisitko tarkemmin, missä kohdin jonkun syyteharkinnan krioteerit täyttyvät. Näin lakimiehenä minua tällainen väite kiinnostaa. Toivottavasti et itse ole kollega, sillä silloin menisin kyllä sinuna nurkkaan lopuvuodeksi häpeämään tietämättömyyttä.

    Maailmaa ei tarvitse katsoa minkäävärisillä silmälaseilla, jos kertoo todellisista tapahtumista.
  14. Ei puolueesta tule mikään kompromissipuolue sillä, että sen nimeksi keksitään Keskusta. Keskusta on poliittisella kartallemme keskustasta vasemmalla, kun tarkastelee Keskustan harjoittamaa politiikkaa.

    Linjansa Keskusta on pitänyt hyvin, se valehtelee ja kieroilee kaiken aikaa hyvin johdonmukaisesti.
  15. Ei Keskusta linjaton ole. Tämä asia ei mene oikein päähäsi, koska olet naivin hyväuskoinen. Uskot puheisiin ja lupauksiin ja normaaliin moraaliin. Se ei päde Keskustan kohdalla. Onhan tämä nähty jo vuosikymmenet.

    Korostan siis, että Keskustan on hyvin linjakas puolue. Se valehtelee ja pettää aina. Se on ihan muuta mitä vaalien edellä ja juhlapuheissa kertoo olevansa. Tämä linja on pitänyt erittäin hyvin.

    Keskusta on niin sosialistinen puolue kuin Suomessa nykyoloissa on jotenkin realistista olla sosialistinen. Yksityisomaisuuden suoja on toki tärkeä Keskustalle, mutta sen suhteen ei uhkaa ole enää miltään taholta, ellei sinänsä järkeviä ympäristönsuojeluvaatimuksia lasketa sellaisiksi.

    Keskustan sosialismi on tulonjakopolitiikassa. Se on koko keskustalaisuuden elinehto ja se onnistuu parhaiten vasemmistopuolueiden kanssa. Kokoomuksen keskeisiä tavoitteita on verojen alentaminen ja silloin Keskustakin joutuisi painikilpailuun niukkuudesta. Se on Keskustalle äärimmäisen paha uhkakuva, koska Keskusta ostaa aina äänensä rahalla ja siltarummuilla.
  16. Vai Ahtisaari pani puolueita ja ehdokkaita boikottiin. Täällä on pitkän aikaa huudettu kepulaisten taholta, että Ahtisaari oli merkityksetön paksukainen, joka käytti kaiken aikansa matkailuun puuttumatta yhtikäs mihinkään poliittiseen kysymykseen. Täytyypä tustustua tuohon väitteeseesi kuitenkin hieman tarkemmin ennen kuin sanon asiasta enempää.

    Koivisto ei runnonut mitään Holkerin hallitusta, vaan käytti ainoastaan sitä valtaa, jonka valtiosääntö hänelle soi sen jälkeen, kun Väyrynen yritti junailla hallituksen ohi lainmukaisen menettelytavan eli presidentin ohittaen. Tällainen kassakaappisopimus oli myös kovaa kieroilua äänestäjiä kohtaan, kun vaaleissa ei haluttu rehellisesti kertoa kaikista sopimuksista, jotka olisivat voineet vaikuttaa äänestäjien ratkaisuihin. Ennen muuta Väyrysen toimintaa voi ja pitää moittia yrityksenä pettää kansalaisia. Mutta tällainen pelihän on Keskustassa ollut Kekkosen ja Korsimon ajoista aina verissä.

    Lähimenneisyyteen on syytä perehtyä monin tavoin. Virolaisen muistelmat ovat siinä mielessä kuitenkin poikkeukselliset ja luottamusta herättävät, kun saman puolueen edustaja kertoo oman puolueensa tohelluksista. Kun toisen puolueen edustaja tällaista kirjoittaisi, voisi aina arvailla, että kirjoittajalla on ketunhäntä kainalossa.
  17. Olet ymmärtänyt tekstini väärin. Ymmärrän oikien hyvin sen, että ihminen käyttää hevosia, kun se tapahtuu hevosmaisesti. Hevosten rääkkääminen on kuitenkin arveluttavaa. En koe raveja varsinaisena hevosrääkkäyksenä, mutta siinä liikutaan jo harmaalla rajavyöhykkeellä, kun kilpailutoiminnan seurauksena hevosia menehtyy radalle. Tänäkin vuonna on sattunut jo useampia kuolemantapauksia. Ymmärrän myös uhkapelin motiiveja, mutta sitä en oikein ymmärrä, miksi uhkapeli koetaan jotenkin maaseudun näyteikkunaksi.

    Maaseutukulttuuriin voisi sopia paljon partemmin esim. eukonkantokilpailut, joissa järjestettäisiin uhkapelejä. Silloin eukolta voisi ainakin kysyä, onko hän halukas asettumaan jonkun juntin kannettavaksi kilpailumielessä.

    Laillisuuden entisenä vartijana en ole ollut aikeissa lähteä myöskään laittomuuden tielle. Asiat pitää saada poliittisin toimin kuntoon ja sitä ei edistä eettisesti kyseenalaisen toiminnan ylistäminen maaseudun näyteikkunana.
  18. Jotenkin on minusta kummallista, että pidä aihetta, joka esiintyy Keskustan sivuilla pääkirjoiutusasiana kaukaa haettuna. Eikö miekkasi terä pitäisi silloin mieluummin kohdistaa Keskustaan, joka hakee "kaukaa" tällaista maaseudun näyteikkunaylistystä. Aihe ei ollut nimittäin minun keksimäni vaan Keskustan sivuilta ja ihan pääkirjoituksesta haettu.
  19. "Talous on taloutta ja politiikka on politiikkaa" sanoi Aho Holkerille, kun tämä pyysi oppositiojohtaja Ahoa toimimaan Suomen pelastamiseksi lamalta. Aho pääsi sitten pääministeriksi ja siivoamaan oman kieltäytymisensä jälkiä.
  20. Stadionin sisäänpääsylippuihin voidaan kirjoittaa vaikkapa, että toisten vara-alushousujen tuominen on stadionille kiellettyä. Toinen asia on sitten se, onko tällaisella kiellolla mitään merkitystä ja tarvitseeko sitä noudattaa. Ei jonkun tilaisuuden järjestäjä voi määritellä yksipuolisesti kaikkea sitä, mitä jokin asiakas saada tuoda mukanaan tai olla tuomatta. Vain lainsäätäjä voi rajoittaa lainmukaista yksityisyyden suojaa. Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi esim. poliisi voi antaa tällaisia ohjeita, mutta kiikaria ja kameraa voi tuskin tulkita esineiksi, joilla yleistä turvallisuutta ja järjestystä vaarannettaisiin.

    Tässä tapauksessa kysymys on hieman samasta ilmiöstä kuin siinä, että vähittäiskauppiaat valintamyymälöissä vaatuvat asiakkaita avaamaan kassinsa ja jättämään ne kaupan ulkopuolelle. Itse en ole kertaakaan vielä avannut kassiani kassalla enkä tule avaamaankaan. Olen yhden kerran joutunut sen vuoksi lakia tuntemattoman kassan uhkailun kohteeksi hänen sanoessaan pyytävänsä vartiomiehen paikalle. Sanoin että senkus pyydät, mutta minulla on jo kiire kotiin joten en ehdi odottelemaan.

    Esko Aho on toiminut täysin oikein ja lainmukaisesti tuodessaan kiikarin stadionille ja katsellessaan sen läpi kisatapahtumia. Myöskään stadionilla valokuuvamista ei voi estää, jos valokuvaaminen kohdistuu julkiseen kilpailutapahtumaan. Yksityishenkilöllä on Suomessa täysi oikeus ottaa valokuvia omaan käyttöönsä. Jälkikäteen on selvinnyt, että kieltovaatimukset ovat perusteneet joidenkin kisatapahtumia tallentavien yritysten vaatimuksiin. Suomessa noudatetaan kuitenkin Suomen lakia eikä yritysten vaatimuksia.
    21. 1262 / 1276
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt