mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2048

Kommenttia

25507

  1. Jos Sanna on näin sanonut kuin kerrot, hän on ollut täysin oikeassa. Nato ei ota jäsenekseen hallituksia, ainoastaan valtioita. Ulko- ja turvallisuuspolitiikasta Suomessa päättää presidentti yhdessä valtioneuovoston kanssa. Vuonna 2021 syksyllä 40 % suomalaisista vastusti Natoon liittymistä, 26 % kannatti ja loput 33 % eii osannut ottaa kantaa. Tulos oli silloin vielä edelleen täysin selvä. Suomalaisten enemmistö ei halunnut Natoon. Puolueista vain Kokoomus ja RKP olivat liittymisen kannalla, muut vastustivat Persut ja Kepu mukaanlukien. Tilanne muuttui 24.2.2022 ja siinä rytäkässä ei täysin uudessa tilanteessa muuttuivat myös kansan ja puolueiden näkemykset. Vain muutama vastustaja jäi ja heistä tunnetuin oli Paavo Väyrynen.

    Itse olen vähän enemmän alkanut ymmärtämään Väyrysen näkemystä. En samoilla perusteilla kuin hän, vaan toisilla. Maailmanjärjestys on muutoksen kourissa ja kansallinen itsekkyys kasvussa. Suomen kannalta tämä on pahinta paitsi Venäjän niin myös USAn osalta. Uskoimme vuonna 2022, kun haimme jäsenyyttä, että USA jatkaa liittolaispolitiikkaansa hamaan ikuisuuteen emmekä silloin osanneet varautua siihen, että Trump valitaan uudelleen maansa presidentiksi. Trumpin valinta on niin Suomen kuin koko Euroopan turvallisuuspolitiikan näkökulmasta täysi katastrofi. Hänen valintansa myötä koko liittosuhde on vaakalaudalla. Trump saattaa lopettaa koko Naton. Uskon, että hän edelleen pitää Naton kaatamista ehkä parempana kuin sen säilyttämistä. Trump ajattelee, että hän pääsee ohjailemaan yksittäisiä Euroopan maita paremmin erillisinä kuin yhtenä yhtenäisenä joukkona. Hän voi uhkailla jokaista yksi kerraallaan. Nyt hän on jo aloittanut sen Espanjasta ja laajentanut sitä Iso-Britanniaan, Saksaan ja Ranskaan. Norjaa ja Tanskaa hän uhkailee muista syistä. Trumpin mielestä on Norjan syy, ettei hän saanut Nobelin rauhanpalkintoa ja Tanskan syy, ettei hän ole saanut Grönlantia. Jos Trump saisi päähänpiston haluta Suomen Lapin omakseen, olisi puolestaan Suomen syy, jos vastustaisimme tällaista neronleimausta.

    Naton osalta siis juuri nyt huolestuttaa paljon enemmän Trump kuin Venäjä. Se että Trump jättäisi meidät susille. Se ei olisi häneltä ainutlaatuista. USA käytti hänen ensimmäisellä kaudellaan kurdeja taistelussa Isisiä vastaan. Erittäin suurella menestyksellä. Voitto oli paljossa kurdien ansiota. Palkkioksi Trump sitten hylkäsi kurdit ja antoivat heidät susille eli kurdien pääviholliselle Turkille ilman mitään suojaa. Trumpia voi olla syytä siis pelätä enemmän kuin putleria, jolla sentään saattaa olla hieman järkeä päässään kaiken psykopatian ja vainoharhan lomassa.
  2. Suomi liittyi Natoon sen vuoksi, että turvallisuuspoliittinen muuttui totaalisesti 24.2.2022, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Ajateltiin, että jos Venäjä on valmis hyökkäämään Ukrainaan, se on valmis tekemään saman mihin tahansa reunavaltioonsa. Likimain kaikki muuttivat kantansa Natoon liittymisen osalta tuona hetkenä. Muutama poikkeus toki oli ja heistä tunnetuin on Kepun pitkäaikainen puheenjohtaja Paavo Väyrynen, joka on johdonmukaisesti edelleen pitänyt liittymistämme suurena virheenä.

    Marin sanoi ennen hyökkäyssotaa, ettei Suomi todennäköisesti liity Natoon hänen pääministerikaudellaan. Se viestitti myös siitä, ettei hän pääminitserinä ainkaan sellaista edistäisi. Marinin kuten Suomen kansan enemmistö näkemys muuttui totaalisesti 24.2.2022, kun Venäjä hyökkäsi. Luultavasti Marinkin uskoi, ettei Venäjä ryhtyisi näin hulluun operaatioon ja pilaisi sillä suhteensa länsimaihin lopullisesti. Niin ajattelin silloin itsekin varmaan jonnekin tammikuulle asti. Sen jälkeen aloin uskoa enemmän USAn julkaisemaan tiedustelutietoon, joka osoittautui täysin pitäväksi. USA oli aika lailla varma ennen muita, että Venäjä hyökkäisi. Arvio perustui muun mahdollisen ohella ilmeisesti myös sotilaallisiin yksityiskohtiin. Tiettyjä valmisteluja ei tehtäisi, ellei tosi olisi kyseessä. Pienetkin yksityiskohdat voivat olla silloin ratkaisevia palasia tiedonkeruussa. Yksi sellainen oli esim. se, että Venäjä oli tuonut rajalle liikuteltavia krematorioita sodassa kuolevien hautaamista varten. Ei sellaista tehtäisi missään sotaharjoituksessa ainakaan laajasti.

    Ennen hyökkäystä olisi tietysti ollut älytöntä meuhkata millään Suomen Natoon liittymisellä. Ei muutenkin kireää tilannetta ollut millään sellaisella enää järkevä kiristää lisää. Jos Venäjä olisi jättänyt hyökkäämättä, Suomi olisi edelleen suurella todennäköisyydellä Naton ulkopuolella, rajat olisivat auki Venäjälle ja putler olisi tapaillut entiseen tapaan niin Niinistöä kuin Stubbia. Venäjän kauppa olisi tuonut iloa ja eloa erityisesti itäiseen Suomeen. Tottakai se olisi ollut Suomen edun mukainen tilanne. Muista Suomen päättäjistä presidentti Niinistön ja puolustusministeri Kaikkosen kannat eivät eronneet Marinin kannoista. Yksikään heistä ei ollut edistämässä Suomen Nato-jäsenyyttä ennen sotaa.

    Nyt kun Trump on muuttanut USAn politiikkaa EU-vastaiseen suuntaan, olemme taas uudessa ja vaikeassa tilanteessa. Nato-jäsenyydestä ei tullutkaan toivottua varmaa pelastusrengasta. Trump suhtautuu hyvin vihamielisesti EUhun ja suureen osaan EU-maita. Trumpin tulilinjalla ovat kaikki suuret EU-maat sekä Iso-Britannia. EU:lla on nyt kiire ottaa täysi vastuu Euroopan puolustamisesta. Ongelma on siinä, että se vie paljon aikaa ja vielä enemmän rahaa. EUssa ymmärretään kyynisesti, että pitkittämällä Ukrainan sotaa voitetaan aikaa ja heikennetään Venäjän hyökkäyskykyä. Jos Trump ymmärtäisi osallistua tähän Venäjän heikentämiseen, tulokset voisivat olla piankin hyviä. Mutta Trump pitää valitettavasti putleria ja Venäjää ystävänään. Trump pelaa tässä suurempaa peliä. Hän pyrkii erottamaan Venäjän Kiinasta, koska USA näkee Kiinan mutta ei Venäjää uhkanaan. Arvio perustuu siihen, että Venäjän talous on umpisurkea ja näkymät heikot, mutta Kiina taas on kaikin puoleva kasvava imperiumi ja siten vastavoima USAlle. Trump näkisi Venäjän vähintäänkin neutraalina valtiona USAn ja Kiinan välsessä kiistassa. Ei tämä ole mikään tuulesta temmattu ajatus amerikkalaisilta, sillä he kyllä tietävät, että putler pelkää myös Kiinan nousua. Suurten poikien pelilauta on aika lailla erilainen kuin meidän pienempien pelipöydät.

    putlerin ajattelua näyttää hänen viimeisten kommenttiensa perusteella ohjaavan vainoharhainen pelko siitä, että länsi ja Nato pyrkivät hajottamaan Venäjän ja hyötymään se taloudellista resursseista. Näin hän ajattelee myös Suomen motiiveista liittyä Natoon. Ajatus on siis sama kuin jatkosodassa eli että otamme menetykset korkojen kera takaisin. Silloin ajatus oli realistinen, mutta ei läntisessä Euroopassa sellaista ole enää esiintynyt. USAlla sen sijaan on todennetusti ollut tällaisia tavoitteita Venäjän taloudellisesta haltuunottamisesta ja hyödyntämisestä. Mutta usein näistä on taloudellisessa mielessä molemminpuolista hyötyä. Venäjä ei kuitenkaan halua, että länsimainen markkinatalousmalli ja vapaa tiedonvälitys alkaisi ohjata Venäjän yhteiskuntaa. Siksi näissä autoritaarisessa valtioissa yritetään sulkea internet.
  3. Sofi Oksasen näkemys on varsin pintapuolinen ja yksioikoinen tuon linkin perusteella. Kannattaa ehkä kuitenkin aina vierastaa ajatusta jonkun kansakunnan demonisoimisesta. Venäjän kansan vastuuttaminenkin kaikesta on osin perusteeton. Maailmassa on ollut ennenkin imperialistisia valtakuntia kuten Rooman valtakunta, Brittiläinen maailmanvalta sotien jälkeinen Yhdysvaltojen hegemonia. Historiaa tuntevat tietävät, että nämä imperiumit voivat sortua ja muuttua. Imperiuksi pyrkinyt Saksakin teki sodan hävittyään täyskäännöksen eikä ole hakenut revanssia. Kansalaisten osalta näissä suurvalloissa pyritään kansa usein alistamaan. On valittava johtajan toimien hyväksyntä tai vankila/hengen menetys vaihtoehtoina.

    Venäläinen ajattelutapa on epäilemättä hyvin omituinen ja käsittämätön länsimaisesta rationaliteetista nähtynä. Mutta jos seurataan Trumpin toimintaa USAssa se alkaa käsittämättömyydessään jo paikoin ylittää venäläisen ajattelutavan. Molemmissa tapauksissa myyttiset käsitykset alkavat korvata järkeen ja tietoon perustavat ajattelumallit. Olemme varmaan yliarvioineet valistusajasta perustuvan mallin lopullisuutta. Taistelua järkeä vastaan käydään edelleen kiivaasti.

    Alla olevassa linkissä on huomattavan paljon perusteellisempi analyysi Venäjästä kuin mihin Sofi Oksanen kykenee. Analyysin on kirjoittanut persujen entinen puoluesihteeri Arto Luukkanen, joka tuntee tätä asiaa hyvin. Venäläisen silmissä muiden kansojen alistamista on perusteltu "villien" sivistämisenä eli hyväntekemisenä. Tämä ei taida kovin paljon erota siitä, miten Amerikan valloittajat suhtautuivat alkuperäiskansoihin.

    https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a8617afe-5fd6-40a8-ab40-60ff29b357cf
  4. Jos asia hoituu pelkästään menoja vähentämällä, miksi tämä oikeistohallitus ole käyttänyt tilaisuutta hyväksi ja vähentänyt niitä menoja, jos se kerran on niin yksinkertaista. Mitä Orpon hallitus on sitten saanut aikaan. Tavoitteena oli runsaan 4 miljardin leikkaukset ja 10 miljardin sopeutustoimet. Valtiontalouden tarkastusvirasto on laskenut, että nettosäästöt ovat olleet vain 3,5 miljardia eli noin neljäsosa alkuperäisestä tavoitteesta. Sitä on sitten paikattu erilaisilla rahansiirtokikkailuilla ja ennätysmääräisellä velanotolla. On huudettu paljon säästämisestä, mutta saatu todellisuuden vähän aikaan, minkä valtiontalouden tarkastusviraston laskelmat hyvin osoittavat. Eikö tämä jos mikä ole sinusta se iso ongelma?

    Hallitus sai siis sentään aikaa ns. velkajarrun, mikä tarkoittaa sitä, että säästövastuu siirrettiin tuleville hallituksille, kun oma säästämisinto osoittautuikin kehnonlaiseksi. Tätä ovat arvosteet omatkin eli esim. Kokoomusnuoret.

    Säästölinja on vaikea taival. Se heikentää helposti myös tulojen saamista. Koulutukseen kohdistuvat leikkaukset näkyvät ennen pitkää työn tuottavuuden laskuna. Pisatulosten romahdus on tästä selvä oire jo pitemmältä ajalta. Terveydenhuoltosäästöt tarkoittavat käytännössä menetettyjen työvuosien kasvua. Puolustusmenojen kasvua on vauhdittanut paitsi Venäjän uhka myös USAn haluttomuus kantaa vastuutaan liittolaisistaan. Trump suorastaan painostaa EUta asialla on uhannut olla toimittamatta aseita maihin, jotka kritisoivat hänen politiikkaansa. Espanja onkin perunut jo hävittäjähankintansa USAsta.

    Suomessa huomio pitäisi laittaa siihen, miten hankitaan lisää tuloja. Ohje tähän on yleismaailmallinen. Kehitetään sellaisia tuotteita, jotka perustuvat korkeaan teknologiaan ja joilla on kysyntää. Tuetaan sellaisia yrityksiä, joiden kannatuusnäkymät ovat kasvussa. Suomessa toimitaan täysin päinvastoin eli tuetaan kaikenlaista kannattamatonta. Ei siinä kasva tulot vaan menot. Otetaan mallia esim. USAn rannikko-osavaltioista. Niissä tuotanto kasvaa kiihtyvällä tahdilla ja työn tuottavuus kasvaa. Niissä tuotetaan sellaista, mistä on kysyntää ympäri maailmaa. Sen ei oteta missään tapauksessa mallia USA keskiosien osavaltioista. Nämä ovat taantuvan teräs- ja autoteollisuuden osavaltioita, joiden tuotteet eivät käy erityisemmin kaupaksi. Siellä on siirrytty heikosti kannattavasta loistavasta kannattavaan. Trump yrittää saada siirrettyä kellon viisareita taaksepäin ja tehdä hyvin kannattavasta USAsta huonommin kannattavan.
  5. USA auttoi Ukrainaa sodan alettua mutta apu tyssäsi, kun Trump astui valtaan. Trump on syyttänyt sodasta Bidenia, Zelenskya ja Ukrainaa, mutta ei Venäjään. Trump joukkoineineen hakkui Zelenskyn lyttyyn, mutta levitti pitkän punaisen maton putlerin astella. Trump tuki Venäjä-mielistä Unkaria ja yritti pitää putlerin ystävän Orbanin vallassa. Trump haukkuu tämän tästä meitä eurooppalaisia. USAn politiikassa on tapahtunut valtava muutos. Hyvästä liittolaisesta on tullut erittäin epäluotteva ja suorastaan vihamielinen Euroopalle. Venäjää Trump varoo moittimasta. Kaikki muut paitsi sinä ovat huomanneet tämän USAn politiikan täyskäännöksen.

    Trumpin ei olisi pitänyt aloittaa mitään hyökkäyssotaa Irania vastaan, koska Iran ei ole minkäänlainen uhka USAlle. Kaikki paukut olisi pitänyt laittaa Ukrainan auttamiseen. Iranin asetoimitukset Venäjälle ei Venäjän aseistuksessa ole mikään suuri juttu. Aseiden virtahan on kulkenut pääoisin Venäjältä Iraniin. Kyse on lähinnä Shaheed-drooneista, joita Iran on onnistunut kehittämään ja joissa Venäjällä oli sodan alussa puutteita. Mitään ratkaisevaa läpimurtoa Venäjä ei ole kyennyt tekemään sen paremmin omilla kuin Iranista saamillaan aseilla.

    Trumpin ajan USA on haukkunsa ansainnut. Seuraan aika paljon amerikkalaista mediaa ja keskustelua siellä. Trumpin politiikan arvostelijoita on paljon enemmän USAn sisällä kuin täällä Euroopassa. Järkiamerikkalaiset ymmärtvät Trumpin vaarallisuuden ja sen, että tämä tekee vain hallaa omalle maalleen. Trumpin amerikkalaiset kriitikot eivät edusta mitään äärivasemmistoa, useimmat eivät edes mitään vasemmistoa. Republikaaneissa on muutamia uskalikkoja Trumpin arvostelijoita. Tunnetuin heistä on entisen varapresidentin tytär Liz Cheney. Myös Trumpin veljentytär, joka on psykolgi, on kirjoittanut Trumpista vähemmän mairittelevan kirjan. Trumpia nimitetään täysin avoimesti megalomaaniseksi narsistiksi ja empatikyvyttömäksi psykopaatiksi. Vertailukohteena voi pitää Adolf Hitleria. Putler on samanlainen mutta ei likimainkaan niin tyhmä kuin Trump. Erittäin vaarallisia molemmat ovat koko maailmalle.
  6. Persupoliitikkojen kommentit ovat aika uskomatonta kuultavaa ja luettavaa, vaikka heidän omituiset asenteensa tuntisikin. Jani Mäkelä oli tämän raa´an potkimisväkivallan osalta huolissaan vain siitä, ettei kamppailulajien harrastajia leimattaisi sen vuoksi. Sisäministeri Rantasella on taas kiire kertoa, että myös äärivasemmistolainen väkivalta on kansallinen uhka huolimatta siitä, että Supo kertoo vuodesta toiseen ihan muuta raporteissaan. Supo pitää turvallisuusuhkina vain äärioikeistolaisten ja ääri-islamilaisten joukkioiden väkivaltaa.

    Natsimieliset suhtautuvat nuoriin naisiin monesta syystä halveksivasti. Äärioikeistolaiseen mielenlaatuun kuuluu vahva maskuliinisuuden korostaminen eli machoilu. Naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä sekä miehen seksuaalisten halujen tyydyttäjänä. Nuoret naiset ovat usein feministeja, jotka eivät hyväksy tällaista epätasa-arvoa. Nuoria miehiä ja nuoria naisia erottavat muutkin asenteet. Miehet korostavat kristillisiä ja konservatiivisia arvoja, naiset ovat enemmän liberaaleja. Aivan perustavaa laatua ole ero, joka korostuu yhä enemmän, on koulutuskuilu nuorten miesten ja naisten välillä. Naisten asema paranee koko ajan koulutuksen myötä ja se nostaan heidän yhteiskunnallista asemaansa ja kysyntää työmarkkinoilla. Kouluttamattomat persumiehet eivät ole näiden naisten valintoja parisuhdemarkkinoilla. Se tietysti riepoo näitä nuoria vihaisia miehiä.
  7. Sinulla on runsaasti tietämättömyyttä kansantaloudesta ja paljastat reilusti kirjoituksissasi tämän kaiken tietämättömyytesi.

    Kansantalouden keskeisenä mittarina pidetään bruttokansantuotetta, joka kertoo yhteiskunnassa tuotettavien tavaroiden ja palvelujen arvon. Se ei mittaa kaikkia asioita, mutta parempiakaan mittareita ei oikein ole. Ei sillä ole periaatteessa eroa, myydäänkö tuotteita ja palveluja kotimaassa vai ulkomailla. Maailman suurin talous eli USA on suurimmaksi osaksi kotimaan sisäistä taloutta. Rahasta sinulla on myös täysin vääristynyt käsitys. Rahan määrä ei ole kansantalouden sisällä mikään vakio, vaikkei maasta viestäisi yhtään tavaroita muualle. USAssa painetaan ihan huoletta lisää rahaa, jos sitä tarvitaan. Sehän on vain paperinpalanen (nykyään jokin bittimäärä), jolle määräytyy jokin välineellinen markkina-arvo.

    Julkinen talous on muutakin kuin verorahoitteista. Valtioiden omaisuus vaihtelee, mutta se voi olla valtava. Jos maalla on paljon luonnonvaroja, sillä on paljon varallisuutta. Valtiot voivat näiden luonnonvarojen hyödyntämisoikeuksia yrityksille sitä vastaan, että perivät yrityksiltä vuosittain maksuja niistä veroina. Aikoinaan kuninkaat ovat luovuttaneet säädyille käyttöön ja omistukseen maita, mutta kun maata ei voi siirtää muualle, ne voidaan tarvittaessa palauttaa valtiolle ja niiden käyttöoikeudesta voidaan periä maksuja, joita nimitetään milloin miksikin veroksi. Nykyisin esim. kunnat saavat paljon tuoloja esim. tuulivoimayritysten kiinteistöveroina. Aika ajoin eri valtioissa esiintyy vaatimuksia luonnonvarojen kansallistamisesta, jos ulkomaiset yritykset yrittävät haalia niistä saatavat tulot itselleen. Yhteiskunnan tuottavuus on usein myös näkymätöntä ja vastikemaksut perivät samalla tavalla jälkikäteen. Tästä voi mainita vaikkapa ihmisten koulutuksen, josta yhteiskunta esim. Suomessa vastaa. Se on ollut äärimmäisen tuottavaa toimintaa Suomen kansantaloudessa. On vaikea löytää yhtään toimintoa, jonka tuotto yltäisi lähellekään vastaavaa. Ilman tällaista koulutustoimintaa, olisimme edelleen kitualias maatalousvaltainen valtio.
  8. Lukusi vääristävät todellisuutta huomattavan paljon kuten ole jokusen kerran aiemminkin huomauttanut. Julkisen taloudet menot suhteessa BKT:hen voidaan haluttaessa pitää vaikka kuinka alhaisena. Diktatuurisesti johdetuissa kehitysmaissa ne luultavasti ovatkin hyvin alhaiset eli vielä paljon alhaisemmat kuin USAssa. Luvut kertovat ennen muuta haluttomuudesta panostaa julkiseen talouteen. Se taas tarkoittaa sitä, että hyvien ansaitsevien verot voidaan pitää alhaisina ja yhteiskunnan rakentaminen yhteisin ponnistuksin vähäisinä. Näissä yhteiskunnissa tuloerot ovat usein erittäin suuria. Eikä Yhdysvallat tee tässä paljon eroa kehitysmaista. Noin yksi prosentti kansasta saa viidenneksen kaikista tuloista ja äärimmäinen köyhyys (asunnottomuus ym.) on yleistä ja näkyy suurten kaupunkien katukuvassa. USAn tuloerot ovat koko ajan kasvaneet. Eipä kansantalouden luvuista ole paljon iloa, jos valtaosa jää niiden hyödyistä paitsi.

    Sillä onko julkinen velka otettu ulkomailta vai kotimaasta, ei liene suurta merkitystä. Maksettavahan se on joka tapauksessa. Dollarimääräisiä velkoja voidaan myös jälkimarkknoilla kaupitella ulkomaille, koska varakkaat ulkomaat voivat tarvita itselleen dollarivarantoja esim. öljykauppaa varten.

    USAn kansantalous on merkittävä, mutta nykyisen hallinnon idiottimaisuus saattaa johtaa sen romahtamiseen. Jo nyt USAsta on aivovirtaa kohti Eurooppaa, koska hallinto on alkanut asettaa rajoituksia tieteen vapaudelle USAssa. USA on ajautumassa kohden diktatuuria ja mahdollisesti eri väestöryhmien keskinäisiä väkivaltaisuuksia. Merkit ovat tällä hetkellä varsin huonot.
  9. Työ on hyvinkin elintason pelastaja. Siinä on nyt vaan sellainen pieni ongelma, että sitä työtä ei tunnu olevan riittävästi tarjolla. Silloin pitää kysyä sitä, miksi sitä ei ole tarjolla. Näin pitkälle sinun ajatusmaailmasi ei ole koskaan vielä yltänyt. Koittaisit nyt edes joskus pohtia sitä, koska se on tässä se perusjuttu. Historia nimittäin kertoo, että työllisyys kasvaa aina, kun työtä alkaa olla tarjolla. Ei työnteosta kieltäydytä silloin. Suomessa työllisyys oli vielä Marinin hllituksen aikoihin parempi kuin nyt. Työtä oli silloin enemmän tarjolla.

    En usko, että kansaa on saatu uskomaan mihinkään velkahyvinvointiin. Uskossa ovat poliitikot, ei kansa. Alijäämäinen talous pitää jotenkin kattaa ja se keino on velkaraha. Aiemmin velkaa käytettiin tulevaisuuden luomisessa investointeja lisäämällä. Se oli kansantaloudellisesti tervettä velanottoa. Vaihtoehtona velanotolle on kansan kurjistaminen. Se ei tuo poliitikoille ääniä. Tämä tullaan näkemään jo seuraavissa vaaleissa. Tällä hallituksella ongelmana on se, ettei kurjistamista koeta tehdyn oikeudenmukaisesti. On tehty liian yksipuolisia ja ehkä myös talouskasvua heikentäviä uudistuksia.

    Suomen julkinen velka suhteessa BKT:hen on noin 90 %. Ruotsissa se on vain 35 %, mutta USAssa 145 %. Näistä maista Ruotsissa näytetään elävän terveessä taloudessa, Suomessa pahentuvassa velkakierteessä ja USAssa velkaantumiskriisissä. USAssa velkaantuminen kiihtyy aina silloin mitä oikeistolaisempi hallinto maassa on. Trump ei välitä tuon taivaallista velkaantumisestä. Siellä sosiaaliturva ja köyhäinhoito eivät ole merkittäviä julkisia menoeriä. Maan infrastruktuuri rapistuu kovaa vauhtia, kun julkisia menoja vähennetään kaikesta mahdollisesta paitsi sotakoneistosta ja sisäisen turvallisuuden palveluista. Tämä johtuu siitä, että maan poliittinen oikeisto halua painaa verot aina niin alas kuin mahdollista. Julkisen talouden alasajo trumpilaiseen tapaan on yksi tapa. Se johtaa äärimmäisen köyhyyden kasvuun ja maan julkisen infran täydelliseen rapistumiseen kuten on jo tapahtunut. Maahan on syntynyt vastavoimaksi jopa pieni patrioottisten miljonäärien yhdistys, joka yrittää viestiä, että tämä kehitys on kaikille katastrofaalinen. Nämä muutamat muita huomattavasti älykkäämmät miljonäärit esittävät, että heidän tulojaan pitäisi verottaa enemmän ja että eivät he tarvitse kahden äärikalliin yksityissuihkukoneen ja luksusristeilijän lisäksi enää kolmatta ja neljättä. USA velkaantuu, jotta ökyrikkaiden ei tarvitse maksaa senttiäkään veroja. Elon Musk ja Jeff Belos eli USAn kaksi rikkalinta ihmistä eivät maksa lainkaan veroja, eivät sentin senttiä. He ostavat kaiken tarvitsemansa velaksi ja saavat kaiken päälle verohyvityksiä korkovähennyksinä ja poistoina kierrättäessä menosa yritystensä kautta. 40-miehistöisen satojakin miljoonia maksavan risteilijän ostaminen yksityiskäyttöön ei ole mikään ongelma ostaa heille velaksi. Velkaa myönnetään rajattomasti heidän omistamiaan osakkeita vastaan. Tämä kertoo, että julkisen velkaantumisen syyt voivat olla hyvin moninaiset ja täysin erilaiset Suomessa ja USAssa.
  10. Yhdysvaltojen jakolinjat ovat täysin toista luokkaa kuin Suomessa. Suomessa kansaa voi pitää monessa suhteessa yhtenäisenä nykyään. Tässä on menty hyvään suuntaan aina noin vuoteen 2015 saakka. Sen jälkeen meillä ovat alkaneet puhaltaa laitaoikeistolaiiset tuulenvireet, mutta ne eivät ole onneksi kyenneet kovin paljon jakamaan suomalaisia kahtia. Aiemmin vallinnut jako oikeistoon ja vasemmistoon oli merkittävämpi. Nyt sen tilalle on nousseet enemmän arvokysymykset ja jakolinja liberaaleihin ja konservatiiveihin.

    Yhdysvaltojen suurin ongelma on nykyisin usko amerikkalaiseen unelmaan. Se on ollut amerikkalaisten kantava voima. Sen edellytyksenä on ns. mahdollisuuksien tasa-arvo eli jokaisella on mahdollisuus omalla työllään ja yrittämisellään saavuttaa tämä unelma. Unelma elää edelleen vahvana erityisesti republikaaneja äänestävien parissa. Se suuri ongelma tässä on, että unelman toteutuminen on muuttunut yhtä todennäköiseksi kuin voittaa lotossa päävoitto. Järjestelmä antaa suuria voittoja vain niille, joilla on niitä jo entuudestaan. Uusilla yrittäjillä mahdollisuudet ovat liki olemattomat. Trumpinkin suosio perustuu siihen, että ihmiset ovat tyytymättämiä siihen, että unelman toteuttaminen on vaikeutunut huomattavasti. Trump on esittänyt syntypukeiksi globalisaatioita, maahanmuuttoa, demokraatteja ja pahuuden voimia niin kotimaassa kuin ulkomailla. Kansa on jujutettu näillä Trumpin ja Fox Newsin valheilla uskomaan olemattomia.
  11. Kenenkään ei pitäisi panna mitään toivoa Trumpiin. Trump ei piittaa piiruakaan iranilaisista. Häntä kiinnostaa van Iranin öljy. Samahan nähtiin jo Venezuelassa. Grönlannissa häntä kiinnostavar alueen luonnonvarat. Kuubassa Havannan vanhojen kasinoiden avaaminen ja rakennusprojektit. USAssa häntä kiinnostaa menestys ja raha, eiivät ihmiset.

    Mikään vasemmisto ei ole Iranin puolelle sen paremmin kuin Trumpin puolella. Molemmat hallinnot ovat maansa asukkaille huonoja hallintoja. Molemmat maat voivat joutua jopa sisällissodan kouriin. Iranissa oppositio osoitti näkyvästi mieltään aiemmin. Trump näyttäisi nyt tukahduttaneen tämän ja yhdistäneen iranialaisia yhteistä vihollista vastaan.

    USAssa polarisaatio vain syvenee eikä Trumpilla ole aikeitakaan yrittää yhdistää kansaa. Päinvastoin hän lietsoo vastakkainasettelua maassaan. Tätä Yhdysvaltain kriittistä tilannetta ei täysin ymmärretä Euroopassa. Maa voi ajautua sisällissotaan ja jakautua 2 - 3 osaan eli itäiseen ja läntiseen rannikkovyöhykkeeseen, jotka ovat liberaalien demokraattien hallussa olevaa aluetta ja syvän etelän ja keskimaan ruoste- ja Raamattuvyöhykkeeseen, joka osin äärikristillistä ja konservatiivista Amerikkaa. Esinäytös kriisin alulle nähtiin kongressirakennuksen valtauksessa eikä tilanne ole siitä parantunut. Kun trumpilaiset kokevat seuraavan vaalitappionsa, tilanne voi riistäytyä taas käsistä.
  12. Tuo edellinen oli minun kirjoitukseni. Toisinaan kirjoitukset menevät anonyyminä, vaikka olen ollut kirjautuneena. Tällä kertaa olisi ilmeisesti pitänyt kuitata jokin yhteystietojen muuttumattomuus ja sen kuittaamatta jättäminen johti kai sitten siihen, että viesti lähtikin anonyymina. Olen pahoillani tästä, koska pyrin aina kirjoittamaan vain nikilläni. Joskus käy kyllä niinkin, etten ole huomannut kirjautua ja se on tietysti puhtaasti oma vikani. Ehkä se on näitä ikääntymisen mukanaan tuomia vaivoja, joita aika harva kykenee välttämään.
  13. Aika arrogaatin vastauksen laitat. "Satut noista asioista tietämään". Jokainen voi keksiä tuollaisen ylimielisen perustelun.

    Israelin toiminta ei kestä kriittistä tarkastelu monessakaan kohdin, kun tarkastellaan sitä, millaisiin tekoihin maa syyllistyy sodissaan sekä millä perusteilla se ryhtyy sotatoimiin ja miten se kohtelee maassaan muita kuin juutalaisväestöä. Ei tämä tietenkään tarkoita sitä, etteivätkö myös Israelia vastustavat tahot alueella syyllistyisi lainvastaisiin tekoihin ja terrorismiin. Israel on siellä kuitenkin valta-asemassa ja kohtelee palestiinalaisesti alisteisesti tavalla, joka on tuttua apartheid-politiikasta.
  14. Vertailusi ei kerro vielä mitään merkityksellistä maamme talousongelmista. Julkisen talouden menot suhteessa BKT:hen ja terveydenhoiito-kulujen kuormitus julkiseen talouteen ovat pitkälti sama asia. Terveydenhuoltomenot kun ovat suurin yksittäinen menoerä julkisessa taloudessa Suomessa. USAssa terveydenhuolto ei ole samassa mitassa julkista taloutta, vaan yksityistä taloutta. Jos sairastut Suomessa, julkinen talous hoitaa pääosin kustannukset. Jos sairastut USAssa, sinulla pitää olla oma sairausvaikutus tai maksat laskun itse. Maksajalle on aika lailla samantekevää, maksaako hän viulut veroina vai vakuutusmaksuina. Molemmissa tapauksissa ne ovat pois muusta kulutuksesta ja ostovoimasta. Mikä on tässä siis hyöty USAn kansalaiselle ja hänen ostovoimalleen, jota kaiketi peräänkuulutat. Toinen asia on sitten se, että julkinen terveydenhoito voi olla järjestetty huonosti tai se on rakenteellisesti kustannustehotonta. Itse pitäisin syynä jälkimmäistä, koska Suomi on liiaksi haja-asutettu, mikä nostaa reilusti yhteistä kustannuspottia.

    Varallisuuserot voivat selittää taloutta, mutta ei varallisuutta voi ykskaks taikoa jostain lisää. Varallisuus voi olla monen sattuman tulosta. Maiissa joissa on esim. luonnonvaroja kuten öljyä ovat varakkaita keskimääräisillä mittareilla. Todellisudessa varallisuus voi niissä jakautua hyvinkin epätasaisesti. Varallisuuserot maittain eivät vielä paljon kerro, ellei samalla tarkastella maan sisällä esiintyviä varallisuuseroja. Onko esim. Saudi-Arabia tässä suhteessa mielestäsi jonkinlainen mallimaa, kun sen keskimääräinen varallisuus on suuri, mutta varallisuuden jako erittäin epätasainen. Pohjoismaissa varallisuuden jakautuminen on paljon tasaisempaa kuin monessa muussa maassa ja Suomessa se on pohjoismaisittainkin tasaisinta.

    Velan osalta Suomi ottaa velkaa sieltä mistä sitä saa edullisimmin. Näin tekee varmaan USAkin. Erot johtuvat siitä, että USAssa on paljon enemmän potentiaalia antaa velkaa kuin mitä on Suomessa. Kirjoituksesta ei käy selville se, mikä merkitys on sillä, onko velka otettu kotimaiselta vai ulkomaiselta rahoituslaiitokselta. Valtionhan pitää joka tapauksessa maksaa tuo velka. USAssa velan maksu on toki paljon helpompaa teoriassa kuin Suomessa. USAssa koko velkaa voidaan tarvittaessa maksaa heti pois. Se tapahtuu erittäin pienin kustannuksin. Printataan vain velan suuruinen määrä lisää rahaa. Sillä on tietysti lukuisa määrä haitallisia seurauksia, minkä vuoksi keinoa käytetään säästeliäästi. Mutta FED on vuodesta 2008 käyttynyt uuden rahan printtaamista valtavat määrät pääosin elvyttääkseen talouttaan, ei velanmaksuun.
  15. Ei se ole täysin itsestä kiinni. Huumeet ovat siitä salakavalia, että ne aiheuttavat riippuvuutta usein vähitellen. Alkoholi ja tupakka ovat myös tällaisia riippuvuutta aiheuttavia huumeita. Huumekoukkuun yritetään saada erityisesti nuoria, joilla ei ole vielä kehittynyt riittävästi ymmärrystä huumeiden (ml. alkoholi) ja tupakan vaaroista. Sen lisäksi lääkkeet aiheuttavat huumeriippuvuutta. Sairaalaympyröissä törmää yleisesti vanhuksiin, jotka ovat joutuneet eritoten opioidi-riippuvuuteen. Sotavuosien jälkeen osa rintamasotilaista sairastui morfiini- ja muuhun huumeriippuvuuteen. Morfiinia annettiin runsaasti kivunlievitykseen ja amfetamiinia herellä pysymiseen. Kyllä ne pitkään käytettynä aiheuttivat riippuvuutta. Julkinen salaisuus on, että morfiiniriippuvaiset sotilaat saivat rauhan jälkeenkin annoksensa "laillisesti" sairaaloissa riippuvuuden, ei kivunlievityksen vuoksi.

    Riippuvuutta aiheuttavien aineiden myynnistä saa erittäin suuria tuloja. Se houkuttelee niiden tarjontaa. Tarjonta luo kysyntää. Maailma ei ole sellainen on/off -paikka kuin kuvittelet. Kaikesta ei voi varsinkaan nuorena päättää sillä lailla itse kuin kuvittelet. Ihminen on varsinkin nuorena muiden vanavedessä liikkuva laumaeläin, jonka tavat muokkaantuvat sen lauman mukana. Jos olet sattunut silloin leimautumaan syystä tai toisesta huonoon laumaan, riski moneen huonoon asiaan kasvaa.
  16. Enhän minä sellaista ole kirjoittanut, ettei peltoja tarvitse kyntää ja karhia keväisin. Kiirjoitin, ettei sitä kyntämistä ja karhimista tarvi tehdä kokoaikaisesti eli että kasvullekin pitää jättää aikansa ja itse asiassa se kovin työ. Kokeilepa nyt kyntää ja karhia peltojasi koko kesä, niin näet mikä on sato loppukesällä. Jos olet viljelijä itse, niin nyt alan vähän ymmärtää, miksi tuotantomme ei ole erityisen tehokasta tuollaisilla opeilla. En ole myöskään koskaan valistanut mistään makaronin parvekekasvatuksesta. Tämäkin on niitä omia juttujasi, kun et kykene asiaperusteilla kiistämään kirjoituksiani.

    Peltoja, joista ei viljellä mutta joista saa tukia on pitkin Suomea. Erityisen paljon niitä näyttäisi olevan Kouvolan, Mikkelin ja Kuopion lähialueilla sekä Alajärvellä. Luonnonvarakeskuksen mukaan tällaisia tiloja oli vuonna 2020 noin 10 000. Ne nostivat tukia 86 miljoonaa euroa, mikä oli 5 prosenttia Suomessa maksetuista tuista. Nyt tulee ehkä sinulle uutinen. Tukia maksetaan peltopinta-alan perusteella, ei siis sen perusteella, tuottaako pelto ruokaa vai ei. Sen ei tarvitse tuottaa ruokaa koskaan, joten mikään kesannointi tai viljelykierto ei ole tuen saamisen ehtona. Tukea vodaan maksaa pelkästään siksi, että maisema pysyy entisellään ja pellolla ksavava nurmi lekataan. Tämä ruokaa tuottamaton maataloustuki on järjestelmän logiikan mukaisesti pois niiltä tuottajilta, jotka ahertavat ruuan tuotannon eteen. Se ruokkii siis tehottomuutta kuten tekevät erilaiset aluejakoihin perustuvat tuetkin. Koska tukea maksetaan ilman viljelyvelvoitetta, maanomistaja ei ole halukas myymään peltojaan viljeltäväksi. Rahaa kun saa melkeinpä panematta rikkaa ristiin niistä pelloista, joita pidetään jokavuotisesti kesannolla. Ei se ole mitään Lindtmanin propagandaa vaan yleisesti tunnettu asia. Eipä ole näkynyt MTK:ta kiistämässä Lindtmanin tietoja.

    https://yle.fi/a/74-20134495
  17. Heti tuon videon alussa kerrotaan Israelin laittomasta sodankäynnistä ja ylimitoitetusta "puolustussodankäynnistä", joka kohdistuu paljolti siviiliväestöön. Muun muassa Iraniin kohdistuva hyökkäyssota on täysin laiton, koska kv. oikeus ei tunne mitään hyökkääjien väittämää ennalta ehkäisevää iskua tai sotaa. Olennaistahan tässä ei ole puuttua vain siihen, mitä yhdellä videolla esitetään, vaan tarkastella Israelin toimintaa kokonaisuutena. Ei kustelussa tarvitse rajoittua tarkastelemaan vain yhdessä videossa esitettyjä asioita vaan yleensä keskusteluissa tuodaan lisäyksiä, jotka liittyvät samaan aiheeseen. Sinäkin esität väitteen, jonka mukaan kaikki videolla esitetty on valhetta perustelematta näistä "valheiksi" väittämistäsi ainuttakaan.

    Israelin toiminnan tarkasteleminen kokonaisuutena antaa asiasta kattavamman kuvan. Asia ei esimerkiksi ole niin, että Israelin toiminta olisi jatkuvasti ollut yhdensuuntaista. Kyllä pyrkimyksiä sovinnollisuuteenkin on esiintynyt kuten vaikkapa pääminister Rabinin aikana ja päämisterien Sharonin ja Olhertin aikana. Tv:ssä on esitetty aiemmin mm. H1 ja H2 -nimillä tunnettujen alueiden tilanteen kehitys Moshe Dayan ajoista lähtien. Moshe Dayan huolehti Israelin puolesta aluksi näistä alueista, joihin alkoi syntyä vähäisessä määrin siirtokuntia. Aluksi onnistuttiin sopimaan rauhanomaisesta rinnakkainelosta. Rauha loppui kuitenkin kuin seinään siinä vaiheessa, kun juutalaissiirtolainen tappoi noin 30 palestiinalaista alueen moskeijassa. Seurauksena oli väkivaltaisuuksien ketju, jonka seurauksena Hebronin alue jaettiin kahtia H1:een ja H2:een. Siirtokuntapolitiikka on jatkuvasti kärjistänyt juutalaisten ja palestiinalaisten välejä. Juutalaiset ovat katsoneet, että heillä on oikeus asua missä tahansa osassa Israelia, mutta palestiinalais- ja arabiväestöllä ei vastaavaa oikeutta ole.
  18. Kysymyksen olisi voinut kirjoittaa "onko Riikka seuraavankin hallituksen pääministeri". Monasti nimittäin näyttää, että lapanen on vain jonkinlainen hallituksen näyteikkuna, joka on tavaran edessä, ettei siihen koskettaisi.
  19. Äläs nyt. Voihan sitä puhaltaa vaikka käytetystä ehkäisykumista ilmapallon Zetorin nokkaan heilumaan, kun ajaa sontaa pellolle. Kyllä se juhlamieli siitäkin tulee. Eikä sitä peltoakaan kannata olla koko ajan sotkemassa ja polkemassa. Pitää antaa luonnolle eli auringolle ja sateelle oma aikansa, koska ne siinä sen suurimman työn kuitenkin tekevät. Aina sitä sen verran ehtii, että nappaa tuopillisen simaa ja juo munkkikahvit. Ja mitäs siellä maaseudulla mahdetaan sitten oikein puuhastella niillä pelto-osuuksilla, joista nostetaan tuet, mutta joita ei silti viljellä?
  20. Kun turve ja nuija liittoutuvat, tuleeko siitä turvenuija?
    21. 14 / 1276
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt