The_Raven

Vapaa kuvaus

The Raven is a complex symbol, often associated with wisdom, prophecy, and even trickery. It's a creature of duality, appearing in both positive and negative contexts across various cultures.

Aloituksia

17

Kommenttia

415

  1. ”Luomisviikon päivät voi nähdä pidempinä aikaperiodeina ja hahmottaa evoluutiota sitä kautta.”

    Ei voi. Luomisviikon päivä on 24 tuntia. Tekstissä on yksiselitteinen todiste tästä, ilta ja aamu.

    [5] ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
  2. Ostat Lentävän Spagettihirviön merkin. Se sopii hyvin peittämään kalasymbolin jäljet.

    https://www.amazon.com/Ring-Fire-Flying-Spaghetti-Monster/dp/B000ER24EY
  3. ”…mitään todisteita siitä, että maalla elävät kasvissyöjät olisivat siirtyneet merelle ja alkaneet syödä eläinperäistä ravintoa.”

    Kun nyt itsekin perehdyin vähän tarkemmin niin luonnontieteilijät eivät näin edes väitä. Valaiden esi-isät olivat kaikkiruokaisia, jotka aluksi hakivat suojaa, eikä ruokaa vedestä. Osasta kehittyi kasvissyöjiä (virtahevot) ja osasta lihansyöjiä (valaat). Eikä esi-isät olleet märehtijöitä vaan märehtijät kehittyivät näiden kanssa rinnan omaksi ryhmäksi (itsekin tuossa yllä sanoin väärin, että valaat ovat kehittyneet märehtijöistä, näin asia ei ole).
  4. ”Merien ekosysteemissä alkutuotanto on paljolti mikroskooppisten levien toimesta tapahtuvvaa ja useiden kilojen (puhumattakaan tonnien) painoiselle eläimelle saatavissa oleva ravinto on eläinperäistä: äyriäisiä, kaloja, nilviäisiä.”

    Avauksesta on hankala päätellä onko se kreationistin vai biologiasta jotain ymmärtävän avaus. Vesielämään johtaneista kehityspoluista on vaikea sanoa varmoja faktoja ja sitä yritin tuoda tuossa omassa vastauksessani esille. Avauksen näkökulmasta ei ole edes merkitystä, ovatko esivanhemmat syöneet ensin vesikasveja ja vähitellen siirtyneet eläinproteiiniin va suoraan eläinproteiiniin. Fakta on kuitenkin se, että lihaa syövät valaat ovat evoluoituneet märehtijöistä.

    ”It is unknown whether the last common ancestor of whales and hippos led an aquatic, semiaquatic/amphibious, or terrestrial lifestyle. Therefore, it is a matter of contention whether the aquatic traits of both hippopotamuses and cetaceans are linked or the product of convergent evolution. Recent findings seem to indicate that the latter is more likely.”

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Whippomorpha
  5. ”Ko. hallitushan ei osannut edes maskipakosta päättää…”

    Osasi kuitenkin päättää jopa poikkeusoloista, mikä ei ollut ihan triviaali päätös.

    ”Et sitten ole tietoinen, että kyseinen sota vain jatkuu, tosin pahempana!?”

    Mutta alkoi keskustelun aiheena olevan hallituksen aikana.

    ”Lisäksi Natoon liittyminen lisäsi Suomen puolustuksen kustannuksia useilla miljardeilla.”

    Se oli järkevä päätös. Kustannuksista puheenollen, vakuutukset ja turvallisuus maksaa. Ne eivät ole ilmaisia.

    ”…joista 165000 muualta kuin Ukrainasta.”

    Mikä ongelma tässä on?
  6. ”Miten valaiden ja delfiinien kantamuodot alkoivat syödä lihaa?”

    Ei varmaan kukaan pysty näin jälkeenpäin sanomaan, että mitkä kasveja syövät maaeläinyksilöt menivät ensimmäisinä veteen, missä tilanteessa ne alkoivat syödä liharuokaa ja söivätkö kaloja, krilliäyriäis vai peräti punaista lihaa. Fakta on kuitenkin se, että merten ravintoketjun huipulla olevilla nisäkäspedoilla on jäänteet märehtijän ruuansulatuselimistöstä.
  7. Avaus taitaa olla kreationistitrollin tekemä. Ei löydy sellaista lajia tai fossiilia, jonka nimessä on hoax (huijaus). Kreationistien kannattaisi lopettaa fossiiliolkiukkojen nylkyttäminen koska nykyään evoluutio todistuu faktaksi ilman yhtään ainoaa fossiilia. Yhdistelmä-DNA -tekniikalla sekvensoidut genomit osoittavat yksiselitteisesti eliöiden yhteisen polveutumisen.
  8. ” Sen toisen pizzat ovat syötäviä, muttei Via Tripunalin vertaisia.”

    Hyvät pizzat vaativat ammattitaitoisen pizzaiolon ja uunin. Söin viimeksi toisen tekemää pizzaa Hollannissa pari viikkoa sitten. Paikka vaikutti todella hyvältä, siisti, viihtyisä, paljon asiakkaita päivällisaikaan, italiallaistyylinen sisustus ja nimessä oli Napoli.

    Pizzat olivat ihan hyviä New York -tyylisiä kuten Suomessa lähes kaikki paikat tekevät, mukaanlukien kotipizza. Pizzat on vähän paksumpia, matalammassa lämmössä paistettuja, täytteitä ja erityisesti juustoa runsaahkosti ja maku on vähän mitäänsanomaton. Ihan hyvää pizzaa siis, mutta ei vedä vertoja asiantuntevan pizzaleipurin napolilaistyylisille ohuille ja kuumassa uunissa nopeasti paistetuille pizzoille kuten esimerkiksi Via Tribunalin pizzat.
  9. Hyvä kysymys ja tähän voisi lisätä, että miksei lepakot ole lintuja, vaikka ne ovat taitavia lentäjiä? Miksei lepakoilla ole lintujen tehokkaita läpivirtauskeuhkoja vaan niillä on tehottomat paljekeuhkot? Miksi krokotiileillä on lintujen tehokkaat läpivirtauskeuhkot, joita ne ei tarvitse joessa möyriessään? Jos minä olisin Jumala niin olisin luonut lepakoillekin tehokkaat lintujen läpivirtauskeuhkot ja krokotiileille olisin luonut kidukset.
  10. "Miksi nyt niin kovasti taas puolustelet Islamiasi, kun sehän on ihan samaa shaissea, ja mistä taas vetelit sen olkiukkosi esille."

    Minulla ei ole mitään siteitä islamiin enkä tiedä, mistä sait päähäsi, että tunnet minut. Vaikutat delusionaaliselta ja aggressiiviselta. Pahoittelut, että totesin faktan aabrahamilaisten uskontojen samankaltaisuudesta. Niillä kaikilla on sama jumala El, Allah ja sama patriarkka Abraham, Ibrahim.

    Meidän ei kannata jatkaa keskustelua. En pidä aggressiivisesta ja delusionaalisesta tyylistäsi. Ole hyvä ja älä vastaa tähän mitään. Unohda kommenttini.
  11. Luepa Arto tämä minun avaukseni tutkimuksesta, jossa todistetaan, että maapallon eliöstö on käytännössä mahdoton syntyä jollain muulla mekanismilla kuin evoluutiolla juuri tällaiseksi kuin se on. Jokin muu mekanismi tarkoittaa esimerkiksi luomista. Luomisen todennäköisyys on käytännössä nolla kun tutkimme koko maapallon eliöstön genomin. Se on voinyt syntyä vain evoluutiolla. Luominen on sattumaa ja ihme, joka ei ole käytännössä mahdollista.

    https://keskustelu.suomi24.fi/t/19004848/kiusallinen-tutkimustulos-kreationisteille
  12. "...jos pitää mustaa kiveään jumalanaan..."

    Viittaat tällä varmaankin islamin uskoon. Ei kannata kristittynä puhua islamista lainkaan alentuvasti. Islamissa, kristinuskossa ja juutalaisuudessa on sama jumala El, Allah. Aatami sai mustan kiven paratiisista häädön yhteydessä eli ihan samat myytit ja jumalat kaikilla kolmella uskonnolla on.

    "Jos ajatellaan, että Jumala on jossain ajan, ja materiaalin ulkopuolella oleva entiteetti, niin silloin olemme jossain uskonnollisfilosofisen pohdinnan puolella, joka voi olla ihan kehittävääkin, eikä ei liity mitenkään mielisairauteen."

    Eikö havaitun todellisuuden ulkopuolisen asian pohtiminen ja todeksi kuvittelu ole juurikin delusionaalista? Määritelmällisesti tätä ajan, ja materiaalin ulkopuolella olevaa juttua ei voi mitenkään havaita tai todistaa, joten kyse on pelkästä aivojen tuotoksesta eli mielikuvituksesta ja jos siihen kovin itsepintaisesti uskoo niin se on delusionaalista.
  13. "Lisäksi kun joku "välimuotolaji tai -suku" on syntynyt, niin tuo välimuoto voi elää kauan rinnan siitä haarautuneen uuden lajin kanssa."

    Juuri näin ja välimuoto voi elää lähes saman näköisenä vielä nykyäänkin, jolloin puhumme elävistä fossiileista. Yksi hyvä esimerkki tällaisesta elävästä fossiilista on nahkiainen, joka kuuluu ympyräsuisiin. Nahkiaisella ja muilla selkärankaisilla on ollut yhteinen välimuoto, joka on ollut hyvin todennäköisesti aika lailla nykyisen nahkiaisen näköinen. Kun olosuhteet ovat olleet vakaat niin välimuodolla ei ole ollut mikään kiire muuttua tai kuolla sukupuuttoon.
  14. Artikkelissa ei puhuta evoluutioteorian horjumisesta vaan sukupuun tekemisen vaikeudesta kun näitä orpogeenejä ei löydy muista lajeista tai kladeista. Ei ole ihme, että saarnet on esimerkkinä orpogeeneistä. Jos katsot artikkelin kuvaa yksi niin kaksisirkkaisilla (Eudicots) on eniten genomin duplikoitumisia eli niissä informaatio on lisääntynyt ja mahdollistanut uusien geenien eli orpogeenien syntymisen. Tämä vain vahvistaa evoluutioteoriaa ja selittää sitä, miten monella tavalla voi syntyä loputtumasti erilaisia muotoja. Eläinkunnassa näitä erilaisia muotoja syntyy pääasiassa samoilla geeneillä, mutta säätelyosia varioimalla. Kaksisirkkaisilla erilaisia muotoja on syntynyt kokonaan uusista geeneistä, jonka duplikointi on mahdollistanut.

    https://www.researchgate.net/publication/26714909_The_evolutionary_significance_of_ancient_genome_duplications
  15. "Orpogeenit ovat niin vakava ongelma evoluutioteorialle..."

    Orpogeenit ovat evoluutiota. Jos ei olisi orpogeenejä, maapallon eliöstö olisi vain LUCA:n variantteja. Orpogeenejä voi syntyä DNA:n koodittamattomista osista, genomin duplikoitumisen seurauksena tai geenin duplikoitumisen seurauksena. Lyhyesti todettuna orpogeenit todistavat siitä, että DNA:n informaatio voi lisääntyä. Eikös jonkun kreationismisuunnan mukaan informaation lisääntyminen ole mahdotonta? No, orpogeenit todistavat, ettei ole mahdotonta.
  16. "Ihmisen Hox-geenit ovat perusrakenteeltaan ratkaisevan tärkeitä eliön kehitykselle."

    Täysin totta ja tätähän minä olen koko ajan yrittänyt saada sinut ymmärtämään. Loputkin kappaleesta on totta.

    Hyvä RoT, annan ystävällisen neuvon sinulle. Heitä se Mortonin demoni helvettiin olkapäältäsi, laadi vastaukset AI:lla ja usko siihen.

    Otetaan esimerkki, jossa totesit ettei DNA säätele ruumiinkaavaa: "...body plan:ia, eli ruumiinkaavaa tai ruumiinmuotoa EI SÄÄTELE DNA!!" mutta sitten tuuttaa argumentiksi AI:n vastauksen, joka toteaa "Hox-geenit ovat perusrakenteeltaan ratkaisevan tärkeitä eliön kehitykselle." Tämä saa vakavasti harkitsemaan sitä, ettet ymmärrä hölkäsen pölääystä asiasta. Hox-geenit ovat DNA:ssa, joten AI:n mukaan DNA SÄÄTELEE ruumiinkaavaa.
  17. "Suuri osa periytymiseen vaadittavasta informaatiosta välitetään solunulkoisissa vesikkeleissä..."

    Mutta tämä informaatio, signaalimolekyylit valmistuvat solujen proteiinisynteesissä DNA:n ohjaaman. Alkionkehityksen epigenetiikka perustuu solun DNA:han.

    "HÖPÖHÖPÖ!"

    Aika megalomaanista kansakoulun opettajalta todeta näin alan (emeritus) huippututkijan artikkelista otettuun lainaukseen.
  18. "Ihmisellä ja hiirellä PAX6-geenin metylaatiokuviot poikkeavat toisistaan..."

    Totta kai eroavat. Olenko muuta väittänyt? Evoluution hienous on siinä, että vain muutamalla transkriptiotekijällä saadaan aikaan loputon määrä vaihtelua. Proteiini pysyy samana, mutta sen (rakentavan geenin) säätelyosat muuttuvat ja hienosäätävät body-plania.

    "Esim. H3K4me3 (aktivoiva) ja H3K27me3 (vaimentava) merkinnät vaihtelevat lajeittain."

    Totta kai. Lajien erot syntyvät geenien säätelyosien variaatiolla.

    "Näiden RNA-molekyylien esiintyvyys ja säätely voivat poiketa ihmisen ja hiiren välillä, mikä johtaa erilaiseen PAX6:n hienosäätöön kehityksessä."

    Kts. edellinen.

    "Vaikka proteiinisekvenssi on hyvin samanlainen, kehityksellinen lopputulos ei ole identtinen."

    Kts. kaikki edelliset.

    "Ajallinen ja paikallinen ekspressio voi vaihdella merkittävästi lajien välillä juuri epigeneettisten säätelytekijöiden ansiosta."

    Kts. kaikki edelliset vastaukset.

    Laadit vastauksesi ilmeisesti AI:lla koska se on nyt juuri sitä, mitä olen koko ajan tuonut esille. Alkionkehityksen body-plan on DNA:ssa ja sen kehitystä säätelee signaalimolekyylit (jotka ovat epigeneetiikkaa ja joita tuotetaan DNA:n ohjauksessa) ja geenien säätelyosat, joiden kautta signaalimolekyylit vaikuttavat.
  19. "Linkkiryhmät ovat laajempia DNA-alueita, jotka sisältävät geenejä sekä niiden säätelyosia ja muuta toiminnallista DNA:ta."

    PIlkunviilaus ei tässä kohtaa auta vaan pitää ymmärtää se, että säätelyosat muuttuvat suhteellisen nopeasti, joten ihmisellä ja floridansuikulaisella tuskin on samanlaiset säätelyosat, mutta kylläkin transkriptiotekijöitä koodittavat osat. Tässä pilkuviilauksessa sinä kompastelet itsesi kanssa. Toisaalla todistelet sitä, kuinka ihmisellä ja simpanssilla on niin erilaiset säätelyosat. Ihmisellä ja floridansuikulaisella ne ovat muuttuneet tunnistamattomiksi puolen miljardin vuoden aikana. Vain transkriptiotekijjöitä koodittavat osat ovat säilyneet muuttumattomina.

    "Genomin duplikaatio: Selkärankaisilla on tapahtunut kaksi kokonaisen genomin duplikaatiota, mikä näkyy "nelinkertaisena redundanssina" näissä linkkiryhmissä, ei vain "kaksinkertaisena duplikoitumisena"."

    Redundanssi on toiste eli duplikoituminen. Kaksi duplikoitumista on 2 x 2 eli neljä, nelinkertainen, quadruple. En ymmärrä, miksi viilaat tästä pilkkua? Etkö ymmärrä asiaa?

    "Transkriptiotekijät: Transkriptiotekijät eivät ole signaalimolekyylejä vaan proteiineja, jotka sitoutuvat DNA:han ja säätelevät geenien luentaa (transkriptiota)."

    No juuri noin signaalimolekyylit toimivat:

    "Solujen kieli muodostuu signaalimolekyyleistä, liukoisista valkuaisaineista eli proteiineista. Toinen solu valmistaa niitä ja toisella solulla on reseptori, jolla se ottaa viestin vastaan ja reagoi sitten saamaansa signaaliin", Thesleff kertoo.

    https://tiedetuubi.fi/index.php/taxonomy/term/1866
  20. "Molemmat eliöt, kuten miljoonat muut, elävät samojen fysiikan ja kemian lakien alaisuudessa. Pohdipa kysymystä erityisesti ravintoketjujen näkökulmasta."

    Mainiota, olemme samaa mieltä siitä, että banaanikärpäsellä, hiirellä ja ihmisellä on havaintojen mukaan yhteinen polveutuminen. Nyt vain yhdistämme tähän kaikki muut biologian havainnot ja käytämme Occamin partaveistä niin vaihtoehtoinen selitys "Jumala loi eläinten signaalimolekyylit käyttämällä miljoonia kertoja samoja (muutamaa kymmentä samanlaista) rakennuspalikoita" karsiutuu pois.
    21. 20 / 21
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt