tonza1379

Vapaa kuvaus

Aloituksia

254

Kommenttia

5626

  1. >>JOs sitä kutsutaan palkaksi, sen silloin verottaja verottaa. Luuletko verottaajaa niin hampaattomaksi, ettei se siltä onnistu.

    Taas viedään ihan mihin sattuu.

    >>Ilmeisesti tulkintasi on erilainen kuin verottajan. Ja tottakai se on, kun vikoja pitää kaivamalla kaivaa.

    Unohda se verottaja, tuntuu olevan niin vaikeaa taas ymmärtää. Ja tottakai se on, kun mitään vikaa ei vartiotorniseurassa kaivamallakaan ole.

    Lopputulos:

    Ev.lut pappi ja jeh.tod valvoja, kumpikin elää uskontonsa opettajana, saaden opettamisestaan korvausta. Kummankaan palkkiolla ei vielä kuuhun mennä, mutta elelee kuten normaali duunarikin. Se on ihan yksi ja sama miksi tätä palkkiota haluaa kutsua, jos sillä syö perunaa, on lopputulos kummankin kohdalla täysin sama. He elävät uskonnostaan. He myöskin elävät uskontonsa opettajina ja saavat aineellisen tuen sille kuten kuka tahansa duunarikin. Mistä kohtaa tätä on vaikea ymmärtää?
  2. >>Valaisija vertasi KV:tä piispaan.

    Suotakoon se Valaisijalle. Minä en tulojen osalta lähtisi vertailemaan piispaa ja kiekkaria. Vertasiko Valaisija muuten puhtaasti tulojen mukaan, vai jotenkin muuten?

    >>Miten todennäköisenä pidät, että kulukorvaus nousisi piispan palkan tasolle, joka lienee lähempänä 10000e/kk?

    Pysytään nyt ihan maanpinnalla kuitenkin. Palkka se on pienikin palkka. Ja kuten totesin, josko kiekkarille jäisi irtonappulaa esim. saman verran kuin minulla, kenen saivarteluhalukkuus riittäisi spekuloiman sillä ettei tuota tuloa kutsuta palkaksi?
  3. >>Voitaisiinko ajatella, että ev.lut papisto alkaisi noudattaa samaa kaavaa, jos kerran merkittäviin etuisuuksiin sillä päästäisiin?

    Kysehän on silkasta semantiikasta ja hurskastelusta, jossa sanoilla leikitään, vaikka lopputulos on sama: henkilö tulee aineellisesti toimeen julkisella uskonnollisella työllään. Hurskastelua se on siitä kohtaa kun tällä semantiikalla vielä kehuskellaan ja uskotellaan sen olevan raamatun periaatteiden mukaista.

    Todellisen eron näille kahdelle menettelylle tekee se, että ev.lut pappi maksaa tuloistaan sen kuuluisan, keisarille kuuluvan osan.
  4. >>voisi kysyä näiltä ex-jehovantodistajilta, jotka mielellään soimaavat kirjoituksillaan Jehovan todistajia. Onko näkökantanne sopusoinnussa Raamatun kanssa, aborttiasiassa?

    Me emme edelleenkään soimaa jehovantodistajia, vaan jehovantodistajan on vartiotorniseuran kehoituksen mukaan soimattava meitä. Tämän ymmärtäminen näyttäisi olevan yllättävän vaikeaa.

    Mutta mitä itse kysymykseen tulee, niin riippuu varmasti kovin tilanteesta. Eikä mitään yleispätevää ratkaisua ole tähänkään vaikeaan kysymykseen olemassa. Raamatusta on aiheeseen suhteellisen turha lähteä ratkaisua hakemaan. Elämme hieman toisenlaisen lääketieteen varassa kuin raamatun aikoihin. Se ei ratkaise asiaa vielä suuntaan tai toiseen, mutta sysää raamatun neuvonantajana (lääketieteellisien näkökulmien kannalta) tarpeettomaksi. Moraalista voidaan keskustella ilman raamattuakin.
  5. >>kierros ja piirivalvojille ei makseta palkkaa.

    Kuka minkäkin palkaksi laskee? Kirjoittajahan nimenomaan sanoi:

    "Se kuinka paljon heille maksetaan, ei ole tärkeää. Asian ydin on siinä, että nämä miehet on VT-seuran toimesta "asetettu valvojan virkaan" ja heille maksetaan siitä palkkaa."

    >>Heille maksetaan kulukorvauksia ja pientä määrärahaa

    Tuskin tuolla "määrärahalla" rikastumaan pääsee, mutta kuka tietää paljonko se loppujenlopuksi on? Huomaa, että kierros- ja piirivalvojat eivät joudu maksamaan juurikaan samoista asioista kuin tavallinen duunari tai vaikkapa pappi. Auto, polttoaine, asunto ja varmasti vaatetuskin osin kustannetaan heille. Ruokakustannuksia ei ole juurikaan ja eiköhän tuo puhelinkin ole tätä nykyä "työsuhde-etu". Siihen kun vielä lyödään nuo ns. ylimääräiset "määrärahat" päälle, niin epäilen suuresti, että heille jäisi kovinkaan paljon vähemmän irtonappulaa käyttöönsä kuin esimerkiksi minulla - duunarilla.

    >>On juuri luopioiden ja asiasta tietämättömien väite että heille maksettaisiin palkkaa, niin ei tehdä.

    Asian näkee juuri niinkuin haluaa. Itse en näe suurtakaan eroa siinä maksetaanko palkka luontaisetuina ja pienenä (?) määrärahana, vai suoritetaanko tehdystä työstä pelkkä rahakorvaus. Lopputulos on sama, pappi ja valvojat voivat hyvin, eikä kumpikaan ajele uudella mersulla tai asu hulppeissa taloissa. Onko mielestäsi mahdollista, että kierros- tai piirivalvoja voi leipääntyä työhönsä, mutta jatkaa sitä kuitenkin, koska ei ehkä ikänsä puolesta muissa hommissa enää kovin suuressa huudossa ole? Eihän ole, eihän...
  6. >>Hullunkurista joo, kuulemma on sellainenkin ohje että kenkiä ei saa riisua kirjantutkistelussa, vaikka se pidettäisiin jonkun kotona.

    Muutamia vuosia taaksepäin kun vielä mukana pyörin, niin tällaisista kielloista ei ollut kuultu mitään. Epäilen ettei ohje koske kuitenkaan suurempaa joukkiota, vaan mistäpä näistä aina tietämään...

    >>Tuota noin öh? Niikun mitävarten ???

    Jos siellä sattui ryhmässä olemaan joku joka ei ottanut jalkahygieniaa niin vakavasti, kuin olisi ehkä syytä?
  7. >>Ja perussääntö on, että selitysten puute ei kuitenkaan estä pitämästä omaa näkemystä Ainoana Oikeana Totuutena ja kaverin näkemystä yhtenä vääristä näkemyksistä, joita ovat kaikki muut näkemykset.

    Näitä selventäviä näkökantoja on ilahduttavan monia.

    Jehovantodistajuuden eri ilmiöt jaksavat yllättää ainakin minua vielä pitkään. Mitä enemmän asiaa kokonaisuudessaan miettii, sitä hullunkurisemmalta koko lafka näyttää.
  8. >>Mitä Muuta Luopioilta voi odottaa?

    Niin no, jos nyt ihan totta puhutaan, niin luopioltahan voi odottaa ihan mitä vain, tai ei mitään. Luopio saa määrittää ihan itse (kuten aikuisten yleensä oletetaankin) mitä mieltä mistäkin on. Kas sellaisesta ylellisyydestä jehovantodistaja voi vain unelmoida. Mutta se ei ole ainoastaan jehovantodistajan vika.
  9. Olisihan tuo ihmisen helppo olla ja elää jos tällaiset herkkämieliset jumaluudet todellisia olisivat. Raamattu ei silti mielestäni anna jumalasta näin lässynlässyn-kuvaa. Jumalan nimissä on ihminen saanut aikaan varmasti kaikki kuviteltavissa olevat rikokset ja julmuudet. Se on tietenkin ihmisen itsensäkin vika, mutta tarinan jumala on kyllä antanut luomuksilleen sellaisen opuksen, josta saa jokainen oman totuutensa irti aivan kuinka päin tahtoo. Ja saman tarinan mukaan jumala tiesi, että opuksensa on liian moniselitteinen typerille luomuksilleen. Kummallinen logiikka kaverilla.

    Juujuu, tutkimattomat ovat tiensä, siihenhän on hyvä vedota kun ei löydetä tarpeeksi selityksiä herääville kysymyksille.
  10. >>Ei voitu ottaa , sillä ei niitä lapsia ollut edes olemassakaan. Kirjoittajan mielikuvitus teki taas tepposet.

    Itse kuulin tuon tapauksen myös Ylex:n (kotimainen radiokanava) toimittamana. Voit olla varma, että minkäänlaisesta mielikuvituksen tuotteesta näin ollen ei ole kyse.
  11. >>NYT ON PELASTUKSEN PÄIVÄ.

    Jokainen perjantai on pelastuksen päivä.

    >>PIAN JEESUS TULEE HAKEMAAN OMANSA HÄÄATERIALLE,HALUATHAN SINÄKIN PELASTUA.

    Muutama tuhat vuotta kun tuota on jo paasattu, niin alkaa mennä fiilikset. Josko se ottaa oman tovin kuitenkin, olisiko mahdollista? Tai jättää tulematta kokonaan?

    >>VIELÄ ON OVI AVOINNA TULLA, TULKAA.

    Jos se on ollut pari tuhatta vuotta auki, niin uskon saranoiden olevan siinä kunnossa ettei ihan justsilleen ole kiinni menossa. Ota ihan rauhallisesti vaan.
  12. >>Jotkut heistä sivaltavat meitä ja väittävät sitten, että me sivalsimme. He ovat valmiita lausumaan ja kirjoittamaan raukkamaisia valheita ja alentuvat halpamaisuuksiin.

    Voisikohan tämä juuri enempää osua vartiotorniseuran omaan nilkkaan? Vartiotorniseurahan on tunnettu halventavista lausunnoistaan luopioita kohtaan. Viime kesänäkö se nyt oli, kun konventissa meitä, ihan - oikean - totuuden (koskien vartiotorniseuraa) arvostajia verrattiin Sodoman homoraiskaajiin. Tämä ja sata muuta vastaavaa halventavaa ja valheellista väittämää esitetään sopivin väliajoin joko vartiotorniseuran kirjallisuudessa, tai sitten erikokoisilta lavoilta mikrofonin kautta absoluuttisena totuutena, kaikki luopiot samaan ahtaaseen rasiaan sopivasti sulloen. Käteväähän tuo on, ei käy kieltäminen.

    Eipä siinä vielä mitään, mutta vartiotorniseura ei kaikessa raukkamaisuudessaan ja halpamaisuudessaan tietenkään anna syytetyilleen minkäänlaista mahdollisuutta esittää eriävää kantaansa esitettyihin törkeisiin syytteisiin. Eipä tietenkään. Varmuuden vuoksi vielä vaaditaan jäsenien pysytellä netin jehovantodistajuutta käsitteleviltä palstoiltakin kaukana, ettei totuus vain missään muodossa saavuttaisi kuulevia ja ymmärtäviä korvia.

    Siinä meillä oikea totuuden, nöyryyden ja kristillisyyden suurenmoinen ylistys.
  13. >>Koska absoluuttista totuutta ei ole mahdollista tietää, siksi on turha hakea ihmis-systeemeistä(mistään)

    Tämän olen tullut huomaamaan. Mutta jehovantodistajan on sanktioiden uhalla uskottava ihmistekoisen järjestönsä ylivertaisuuteen, halusi tai ei. He kertovat omaavansa totuuden ja suuri osa jehovantodistajista näin myös uskoo, ja miksi ei uskoisi? Sanktiot motivoivat.
  14. >>Mitä minun pitäisi tehdä, etten kokisi haaksirikkoa uskoni suhteen, etten tulisi luopioksi?

    Ensimmäiseksi kannattaa ehkä katkaista nettiyhteydet. Sen jälkeen vaara luopioitua on huomattavasti pienempi. Suorastaan naurettavan pieni. Kunhan käyt kokouksissa säännöllisesti ja pistät vähän kenttää päälle. Näin toimimalla estät kaiken epämiellyttävän informaation saamisen vartiotorniseurasta. Ja jos joku entinen todistaja yrittäisi hieroa sinunkauppoja kanssasi, niin torju moiset yritykset tykkänään, olipa sitten sukulainen tai ei. Ei ole rakkaudellisuudella rajaa kun näin toimit.

    Tsemppiä, kyllä sä siihen pystyt.
  15. >>Miksei luopioita saa arvostella? Miksi ainoastaan Jehovan todistajia sekä heidän uskoa saa arvostella?

    Tämä tuhanteen ja yhteen kertaan kerrottu kohta on: pääasiassa kritiikki kohdistuu jehovantodistajien keskusliikkeeseen vartiotorniseuraan ja sen kehittelemän opin ympärille.

    Käsittääkseni luopioiden mielipiteitä ja ajatuksia jehovantodistajuudesta saa arvostella ja kritisoida sen minkä ehtii. Jos tällaiseen kritiikkiin kuitenkin saa esimerkiksi tällä palstalla runsaasti vastauksia, johtuu se ainoastaan siitä, että kirjoittelevia jehovantodistajia on huomattavasti vähemmän kuin entisiä todistajia. Männä kesän konventissahan joutui ääneen lupaamaan, että pysyy poissa tällaisilta palstoilta, olisiko tuolla oma syynsä katoon joka on käynyt.

    >>Ovatko luopiot aina oikeassa ja kaiken arvostelun yläpuolella?

    Eivät tietenkään. Asiallinen keskustelu puolin ja toisin olisi mitä mainioin ajatus. Asialliseen keskusteluun saadaan hyvin mahdutettua kritiikkiä sekä ja että.
  16. >>Poimitko "vapauden" hedelmää?

    Vapauteen liittyy suunnaton vastuu. Ymmärrän oikein hyvin miksi sitä kavahdetaan monien uskonnollisten liikkeiden sisällä suunnattomasti.

    Linkkisi kertovat myöskin omaa kieltään siitä, että vapaus tosiaankin on vaikeasti hallittavaa. Ei ihme, että esimerkiksi jehovantodistajien keskusliike vartiotorniseura demonisoi vapautta joka käänteessä.

    >>"länsimaissa joka viidennellä naisella on pitkäaikaisessa parisuhteessa ollut vähintään yksi avioliiton ulkopuolinen suhde."

    Jehovantodistajat tuskin tekevät tässä suurtakaan poikkeusta. Jos omiin kokemuksiini on pienimmissäkään määrin luottamista.
  17. Halusitko poiketa aiheesta mahdollisimman kauaksi?
  18. >>Onko siis Eeva ja samalla jokainen nainen syypää syntiinlankeemukseen? Sanotaanhan jo Sirakin kirjassa: "naisessa on synnin alku, ja hänen tähtensä me kaikki kuolemme" (Sir. 25:24).

    Miesten käskyttämässä maailmassa, varsinkin tuolloin oli helppoakin helpompaa sysätä vastuu kaikesta epämukavasta naisen harteille. Eipä tuo raamattu kovin tasa-arvoista kuvaa anna muutenkaan naisen asemasta maailmankaikkeudessa. Jos Adam oli niin sanalla sanoen tyhmä, että suostui Eevan viettelemäksi pahaan, niin yhtälailla Adam on syyllinen tapahtumaan kuin Eevakin.

    Paatuneilla raiskaajillakin on tapana sysätä raiskauksensa naisen/uhrinsa syyksi, pukeutumisen tai viekoittelevan käyttäytymisen siivellä esim.

    Silkkaa paskapuhettahan tuo on.


    - Järkevää tasa-arvoa kunnioittaen -


    >>Onko siis paratiisikertomuksessa tulkinnan mahdollisuutta vai tulisiko se ottaa kirjaimellisesti?

    En varauksetta ottaisi kirjaimellisesti montaakaan raamatunkertomusta. Uskoo ken jaksaa.
  19. >>Minua sen sijaan kiinnosti Jumalan tahdon noudattaminen niin että astuin avioon puolisoni kanssa ilman että minulla olisi ollut hänestä kokemusta seksuaalisesti.

    Vaikka halusin oppia tuntemaan tulevan puolisoni muutenkin kuin seksuaalisesti, niin on totta että vällyjen välissä peuhaaminen on omiaan viemään turhan varautuneisuuden seurustelusta, jolloin ihmisen todellisen luonteen on helpompi päästä "irti". Väittäisin että tällaisesta seurustelusta puhkeava avioliitto pysyy koossa keskimääräistä jehovantodistajaliittoa paremmin. Kumpikin tietää mihin oikeasti ryhtyy ja mitä saa (tai ei saa).

    >>Nyt minun puolisoni erosi minusta aviorikoksen takia ja minut erotettiin (muusta syystä). Tässä esimerkki siitä kuinka Jehovan tahdon noudattaminen tekee elämästä onnellista.

    Tällaisia kohtaloita on sukuni pullollaan - kaikki todistajaliittoja. Ehkä tästä osittain viisastuneena uskalsinkin tehdä ratkaisuni ja antaa pitkät vartiotorniseuran mooseksen aikaisille seurustelumalleille.
  20. >>Olisi ihan hyvä laittaa esiin lainaamattomat raamatunkohdat.

    Yllättäen näissäkään ei puhuta 'sukupuolisuhteista ennen avioliittoa' mitään. Siis miehen ja naisen luonnollisen kiintymyksen ja rakkauden johdosta kumpuavasta lemmestä.
    21. 208 / 282
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt