Eräs JT löysi paljon moitittavaa kirkoista mm sen että kirkon papit ovat leipäpappeja jotka palvovat Jumalaa maksua vastaan. Tämä on kuulemma väärin ja epäraamatullista. Samalla hän kehui JT uskon tapaa peittää kaikki kulut pelkästään lahjoituksilla. Kiinnostuin asiasta ja aloin etsiä tietoja netistä. Tässä pieni lainaus Valaisijan sivuilta, joka on ex-jt:
1. Kor. 9:14,15 Paavali sanoo, että hän ei käyttänyt hyväkseen oikeuttaan ottaa rahaa palveluksistaan. Kuitenkin Paavali teki itsekkäille korinttilaisille selväksi sen, että seurakunnan palvelijalla (evankeliumin julistajalla) ja hänen vaimollaan oli Jumalan suoma oikeus tuohon aineelliseen tukeen. JT:t jättävät täydellisesti huomioimatta jakeet 3-14, joista Paavalin yhteenveto kuuluu: "Herra on määrännyt, että evankeliumin julistajien tulee saada elantonsa evankeliumista". JT:t ylimielisesti kritisoivat kirkkoja sellaisesta toiminnasta, jonka Paavali sanoi olevan hyväksyttyä, jopa suotavaa."
"Monille VT-seuran nimittämille "evankeliumin julistajille" myös maksetaan palkkaa. Näitä ovat piiri- ja kierrosvalvojat, lähetystyöntekijät sekä pää- ja haaratoimistojen työntekijät. Se kuinka paljon heille maksetaan, ei ole tärkeää. Asian ydin on siinä, että nämä miehet on VT-seuran toimesta "asetettu valvojan virkaan" ja heille maksetaan siitä palkkaa. http://www.geocities.com/valaisija/h_vast.htm#Papisto
Onko teillä Jehovan todistajat, antaa mitään selvitystä joka osoittaisi Valaisijan sivujen väittämät ja tulkinnat vääriksi?
Jos ei ole, niin miksi sitten tuomitsette kirkkoja niin kovasti esim palkkaa saavan papiston vuoksi? Ettekö ole lukeneet raamattua kunnolla?
Tiesittekö että ihmisen on elettävä jollain ja että ruoka ei ole papillekaan ilmaista? Jos sinä olet työtä tekevä JT, niin voisitko itse tehdä normaaleita työviikkoja ilmaiseksi? Millä ostaisit ruuat ja maksaisit laskut sekä vuokrat?
Onko sinulle tärkeää arvostella muita vaikka perustelutkin ovat kyseenalaiset? Oletko myös yhtä kärkäs löytämään virheitä omasta uskostasi, vai onko ajatteleminen ja virheiden etsiminen Jehovan todistajalta kielletty?
Kysyn Jehovan todistajalta!!
50
1779
Vastaukset
- Vastausta etsivä.
Uskon että tämän kysymykseni lukijoiden joukossa on Jehovan todistajia! Toivon että yritätte vastata kysymyksiin sekä perustella näkemyksenne. Laittakaa vaikka lainauksia, pääasia on että vastaatte jotain. Haluan tietoa tästä asiasta!
- ei saa
kierros ja piirivalvojille ei makseta palkkaa. Nämä veljet joutuvat siirtymään seurakunnasta toiseen ja suomen toisesta reunasta toiseen eikä heillä ole työtuloja. Heille maksetaan kulukorvauksia ja pientä määrärahaa välttämättömien kulujen peittämiseksi mutta nämä summat ovat pieniä. Autokin heille annetaan seuran puolesta ja polttoainekulut maksetaan.
On juuri luopioiden ja asiasta tietämättömien väite että heille maksettaisiin palkkaa, niin ei tehdä. Samanlaista avustusta saavat erikoistienraivaajatkin ei saa kirjoitti:
kierros ja piirivalvojille ei makseta palkkaa. Nämä veljet joutuvat siirtymään seurakunnasta toiseen ja suomen toisesta reunasta toiseen eikä heillä ole työtuloja. Heille maksetaan kulukorvauksia ja pientä määrärahaa välttämättömien kulujen peittämiseksi mutta nämä summat ovat pieniä. Autokin heille annetaan seuran puolesta ja polttoainekulut maksetaan.
On juuri luopioiden ja asiasta tietämättömien väite että heille maksettaisiin palkkaa, niin ei tehdä. Samanlaista avustusta saavat erikoistienraivaajatkin>>kierros ja piirivalvojille ei makseta palkkaa.
Kuka minkäkin palkaksi laskee? Kirjoittajahan nimenomaan sanoi:
"Se kuinka paljon heille maksetaan, ei ole tärkeää. Asian ydin on siinä, että nämä miehet on VT-seuran toimesta "asetettu valvojan virkaan" ja heille maksetaan siitä palkkaa."
>>Heille maksetaan kulukorvauksia ja pientä määrärahaa
Tuskin tuolla "määrärahalla" rikastumaan pääsee, mutta kuka tietää paljonko se loppujenlopuksi on? Huomaa, että kierros- ja piirivalvojat eivät joudu maksamaan juurikaan samoista asioista kuin tavallinen duunari tai vaikkapa pappi. Auto, polttoaine, asunto ja varmasti vaatetuskin osin kustannetaan heille. Ruokakustannuksia ei ole juurikaan ja eiköhän tuo puhelinkin ole tätä nykyä "työsuhde-etu". Siihen kun vielä lyödään nuo ns. ylimääräiset "määrärahat" päälle, niin epäilen suuresti, että heille jäisi kovinkaan paljon vähemmän irtonappulaa käyttöönsä kuin esimerkiksi minulla - duunarilla.
>>On juuri luopioiden ja asiasta tietämättömien väite että heille maksettaisiin palkkaa, niin ei tehdä.
Asian näkee juuri niinkuin haluaa. Itse en näe suurtakaan eroa siinä maksetaanko palkka luontaisetuina ja pienenä (?) määrärahana, vai suoritetaanko tehdystä työstä pelkkä rahakorvaus. Lopputulos on sama, pappi ja valvojat voivat hyvin, eikä kumpikaan ajele uudella mersulla tai asu hulppeissa taloissa. Onko mielestäsi mahdollista, että kierros- tai piirivalvoja voi leipääntyä työhönsä, mutta jatkaa sitä kuitenkin, koska ei ehkä ikänsä puolesta muissa hommissa enää kovin suuressa huudossa ole? Eihän ole, eihän...- käännellen
ei saa kirjoitti:
kierros ja piirivalvojille ei makseta palkkaa. Nämä veljet joutuvat siirtymään seurakunnasta toiseen ja suomen toisesta reunasta toiseen eikä heillä ole työtuloja. Heille maksetaan kulukorvauksia ja pientä määrärahaa välttämättömien kulujen peittämiseksi mutta nämä summat ovat pieniä. Autokin heille annetaan seuran puolesta ja polttoainekulut maksetaan.
On juuri luopioiden ja asiasta tietämättömien väite että heille maksettaisiin palkkaa, niin ei tehdä. Samanlaista avustusta saavat erikoistienraivaajatkinTokihan voi esim. luterilainenkin sanoa, että pappi ei saa palkkaa, vain elantokuluja vastaavaa korvausta, mutta koska seurakunta rakastaa pappiaan enemmän kuin lahko pomojaan, on elantokustannus suurempi.
Lahko on yrittänyt lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla, verojen välttäminen suoranaisen rahapalkan ollessa minimaalinen (onko UM -painoksessa Jeesuksen ylistys veronkierrosta ?, toisaalta lahko pyrkii piiloon saatetulla palkanmaksullaan ja väärillä selityksillään näyttäytymään ulkokultaisesti parempana fariseuksena vaikka on tukki keskellä silmää. - Markku_Meilo
ei saa kirjoitti:
kierros ja piirivalvojille ei makseta palkkaa. Nämä veljet joutuvat siirtymään seurakunnasta toiseen ja suomen toisesta reunasta toiseen eikä heillä ole työtuloja. Heille maksetaan kulukorvauksia ja pientä määrärahaa välttämättömien kulujen peittämiseksi mutta nämä summat ovat pieniä. Autokin heille annetaan seuran puolesta ja polttoainekulut maksetaan.
On juuri luopioiden ja asiasta tietämättömien väite että heille maksettaisiin palkkaa, niin ei tehdä. Samanlaista avustusta saavat erikoistienraivaajatkinNyt unohtui muutama asia. Kyseiset veijarit saavat vierailemissaan seurakunnissa ateriapuolen ylöspidon, jonka varaamisesta ainakin minun nuoruudessa kilpailtiin, eikä silloin tarjottu hernekeittoa torstaisin.
Toinen asia ovat suorat rahalahjoitukset, joita heille sujautellaan, eivätkä ne koostu kolikoista. - fger.
Markku_Meilo kirjoitti:
Nyt unohtui muutama asia. Kyseiset veijarit saavat vierailemissaan seurakunnissa ateriapuolen ylöspidon, jonka varaamisesta ainakin minun nuoruudessa kilpailtiin, eikä silloin tarjottu hernekeittoa torstaisin.
Toinen asia ovat suorat rahalahjoitukset, joita heille sujautellaan, eivätkä ne koostu kolikoista.Kyseisessä käytännössä ei liene mitään väärää? Yksityisten lahjat ovat tietyissä rajoissa ihan hyväksyttäviä. Tosin, en ole väitettyä kirjekuori lahjoittelua nähnyt, joten taitaa olla enemmänkin harvinaisempaa.
Voitaisiinko ajatella, että ev.lut papisto alkaisi noudattaa samaa kaavaa, jos kerran merkittäviin etuisuuksiin sillä päästäisiin? - salaisuus?
ei saa kirjoitti:
kierros ja piirivalvojille ei makseta palkkaa. Nämä veljet joutuvat siirtymään seurakunnasta toiseen ja suomen toisesta reunasta toiseen eikä heillä ole työtuloja. Heille maksetaan kulukorvauksia ja pientä määrärahaa välttämättömien kulujen peittämiseksi mutta nämä summat ovat pieniä. Autokin heille annetaan seuran puolesta ja polttoainekulut maksetaan.
On juuri luopioiden ja asiasta tietämättömien väite että heille maksettaisiin palkkaa, niin ei tehdä. Samanlaista avustusta saavat erikoistienraivaajatkinTuolla aikeisemmissa viesteissä oli nauhoite Kuopion srk tiliraportissa, jossa nimenomaan puhuttiin kiepparin kilometrikorvauksesta (ei siis polttoaine). Summaa en muista, mutta useammpia satasia kuitenkin viikosta.
Ei makseta palkkaa, mutta miten voit väittää, ettei heillä ole ole työtuloja??? Esim. jos uskot ettei Tikkurilan pääpomoilla ole tuloja, niin he kai sitten kierrättävät bisneksenä muuta kautta.
Muistan ajan, kun Kankaanpää hehkutti kuinka Tikkurilassa siivojat ja hän saavat saman korvauksen työstään ja me taputettiin tälle tasapäisyydelle. Jäi kuitenkin jota kertomatta, kun oli vanhuuden päivillään reissata ympäri maailman. Siis Tikkurilassa on isommat liksat mitä on annettu ymmärtää tai sitten tehdään muuta ansioata rinnan. No sehän on ok, mutta minkä takia annetaan ymmärtää, että elämä olis niin vaatimatonta ja pyyteetöntä?? No tietenkin, että yksinkertaiset JT tekis, niinkuin johtajat opettavat, ei niinkuin itse elävät.
Kun tunnut tietävän ja uskovan Vt johtajien vaatimattomuuteen, niin kysyn " Menivätkö Vt seuran johtajat yksitys suihkarilla Pietarin konventtiin -90 alkupuolella"??? Ennen kuin vastaat ,ota selvää!!!! - fger.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>kierros ja piirivalvojille ei makseta palkkaa.
Kuka minkäkin palkaksi laskee? Kirjoittajahan nimenomaan sanoi:
"Se kuinka paljon heille maksetaan, ei ole tärkeää. Asian ydin on siinä, että nämä miehet on VT-seuran toimesta "asetettu valvojan virkaan" ja heille maksetaan siitä palkkaa."
>>Heille maksetaan kulukorvauksia ja pientä määrärahaa
Tuskin tuolla "määrärahalla" rikastumaan pääsee, mutta kuka tietää paljonko se loppujenlopuksi on? Huomaa, että kierros- ja piirivalvojat eivät joudu maksamaan juurikaan samoista asioista kuin tavallinen duunari tai vaikkapa pappi. Auto, polttoaine, asunto ja varmasti vaatetuskin osin kustannetaan heille. Ruokakustannuksia ei ole juurikaan ja eiköhän tuo puhelinkin ole tätä nykyä "työsuhde-etu". Siihen kun vielä lyödään nuo ns. ylimääräiset "määrärahat" päälle, niin epäilen suuresti, että heille jäisi kovinkaan paljon vähemmän irtonappulaa käyttöönsä kuin esimerkiksi minulla - duunarilla.
>>On juuri luopioiden ja asiasta tietämättömien väite että heille maksettaisiin palkkaa, niin ei tehdä.
Asian näkee juuri niinkuin haluaa. Itse en näe suurtakaan eroa siinä maksetaanko palkka luontaisetuina ja pienenä (?) määrärahana, vai suoritetaanko tehdystä työstä pelkkä rahakorvaus. Lopputulos on sama, pappi ja valvojat voivat hyvin, eikä kumpikaan ajele uudella mersulla tai asu hulppeissa taloissa. Onko mielestäsi mahdollista, että kierros- tai piirivalvoja voi leipääntyä työhönsä, mutta jatkaa sitä kuitenkin, koska ei ehkä ikänsä puolesta muissa hommissa enää kovin suuressa huudossa ole? Eihän ole, eihän...Lopputulos on sama...kumpikaan ajele uudella mersulla tai asu hulppeissa taloissa.
Valaisija vertasi KV:tä piispaan. Miten todennäköisenä pidät, että kulukorvaus nousisi piispan palkan tasolle, joka lienee lähempänä 10000e/kk? fger. kirjoitti:
Kyseisessä käytännössä ei liene mitään väärää? Yksityisten lahjat ovat tietyissä rajoissa ihan hyväksyttäviä. Tosin, en ole väitettyä kirjekuori lahjoittelua nähnyt, joten taitaa olla enemmänkin harvinaisempaa.
Voitaisiinko ajatella, että ev.lut papisto alkaisi noudattaa samaa kaavaa, jos kerran merkittäviin etuisuuksiin sillä päästäisiin?>>Voitaisiinko ajatella, että ev.lut papisto alkaisi noudattaa samaa kaavaa, jos kerran merkittäviin etuisuuksiin sillä päästäisiin?
Kysehän on silkasta semantiikasta ja hurskastelusta, jossa sanoilla leikitään, vaikka lopputulos on sama: henkilö tulee aineellisesti toimeen julkisella uskonnollisella työllään. Hurskastelua se on siitä kohtaa kun tällä semantiikalla vielä kehuskellaan ja uskotellaan sen olevan raamatun periaatteiden mukaista.
Todellisen eron näille kahdelle menettelylle tekee se, että ev.lut pappi maksaa tuloistaan sen kuuluisan, keisarille kuuluvan osan.- salaisuus?
fger. kirjoitti:
Kyseisessä käytännössä ei liene mitään väärää? Yksityisten lahjat ovat tietyissä rajoissa ihan hyväksyttäviä. Tosin, en ole väitettyä kirjekuori lahjoittelua nähnyt, joten taitaa olla enemmänkin harvinaisempaa.
Voitaisiinko ajatella, että ev.lut papisto alkaisi noudattaa samaa kaavaa, jos kerran merkittäviin etuisuuksiin sillä päästäisiin?KOska elät täydellisessä Jt järjestössä, jossa tehdyt virheet ajoittuvat vuosikymmenten päähän (joulun vietto, risti, asepalvelus ym). Meidän aikamme virheet esim 1975 ovat panettelijoiden keksimiä luopio valheita??
Ei kai entisajan urheilijoillekaan rahaa jaettu näkyvästi, siitähän olis mm. joutunut maksamaan verot!
Mitähän keskusteluun kuluu ev.lut???? fger. kirjoitti:
Lopputulos on sama...kumpikaan ajele uudella mersulla tai asu hulppeissa taloissa.
Valaisija vertasi KV:tä piispaan. Miten todennäköisenä pidät, että kulukorvaus nousisi piispan palkan tasolle, joka lienee lähempänä 10000e/kk?>>Valaisija vertasi KV:tä piispaan.
Suotakoon se Valaisijalle. Minä en tulojen osalta lähtisi vertailemaan piispaa ja kiekkaria. Vertasiko Valaisija muuten puhtaasti tulojen mukaan, vai jotenkin muuten?
>>Miten todennäköisenä pidät, että kulukorvaus nousisi piispan palkan tasolle, joka lienee lähempänä 10000e/kk?
Pysytään nyt ihan maanpinnalla kuitenkin. Palkka se on pienikin palkka. Ja kuten totesin, josko kiekkarille jäisi irtonappulaa esim. saman verran kuin minulla, kenen saivarteluhalukkuus riittäisi spekuloiman sillä ettei tuota tuloa kutsuta palkaksi?- fger.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Valaisija vertasi KV:tä piispaan.
Suotakoon se Valaisijalle. Minä en tulojen osalta lähtisi vertailemaan piispaa ja kiekkaria. Vertasiko Valaisija muuten puhtaasti tulojen mukaan, vai jotenkin muuten?
>>Miten todennäköisenä pidät, että kulukorvaus nousisi piispan palkan tasolle, joka lienee lähempänä 10000e/kk?
Pysytään nyt ihan maanpinnalla kuitenkin. Palkka se on pienikin palkka. Ja kuten totesin, josko kiekkarille jäisi irtonappulaa esim. saman verran kuin minulla, kenen saivarteluhalukkuus riittäisi spekuloiman sillä ettei tuota tuloa kutsuta palkaksi?JOs sitä kutsutaan palkaksi, sen silloin verottaja verottaa. Luuletko verottaajaa niin hampaattomaksi, ettei se siltä onnistu.
Ilmeisesti tulkintasi on erilainen kuin verottajan. Ja tottakai se on, kun vikoja pitää kaivamalla kaivaa.
En usko, että papit ynnä piispat kieltäytyvät samasta kulukorvauksien maksutavasta vain ilosta antaa keisarille. Jokainen instanssi pyrkiin lain puitteissa minimoimaan veronsa. Lyön vetoa, että piispat ja papitkin käyttävät kaikki vähennykset hyväkseen.
Kulukorvaus on kulukorvaus ja sitä ei mikään muuta. - Ohdake
fger. kirjoitti:
JOs sitä kutsutaan palkaksi, sen silloin verottaja verottaa. Luuletko verottaajaa niin hampaattomaksi, ettei se siltä onnistu.
Ilmeisesti tulkintasi on erilainen kuin verottajan. Ja tottakai se on, kun vikoja pitää kaivamalla kaivaa.
En usko, että papit ynnä piispat kieltäytyvät samasta kulukorvauksien maksutavasta vain ilosta antaa keisarille. Jokainen instanssi pyrkiin lain puitteissa minimoimaan veronsa. Lyön vetoa, että piispat ja papitkin käyttävät kaikki vähennykset hyväkseen.
Kulukorvaus on kulukorvaus ja sitä ei mikään muuta.Papille maksettu palkka paha - kierrosvalvojalle annettu kulukorvaus hyvä?
Vapaaehtoisen kolehdin kerääminen paha - lahjalaatikon pitäminen seinällä hyvä?
Nainen ei saa puhua seurakunnassa, koska se on pahaa - nainen saa puhua harjoituspuheen koska se on hyvää?
Veren luovuttaminen paha - pilkottujen verenosien ottaminen jonkun toisen luovuttamasta verestä hyvä?
Aseen kantaminen paha - aseellisen poliisin kutsuminen avuksi hädässä hyvä?
Vartiotorniseuran arvosteleminen paha - vartiotorniseuran arvostelu muista uskonnoista hyvä?
Nykyinen jt-lahkon kirjallisuus hyvä - vanha jt-lahkon kirjallisuus paha?
************
Kahdet punnukset????
Kyllä vain. Mutta kiitos Herralle - ihmisten silmät ovat alkaneet avautua näkemään asioita sellaisena kuin ne ovat. fger. kirjoitti:
JOs sitä kutsutaan palkaksi, sen silloin verottaja verottaa. Luuletko verottaajaa niin hampaattomaksi, ettei se siltä onnistu.
Ilmeisesti tulkintasi on erilainen kuin verottajan. Ja tottakai se on, kun vikoja pitää kaivamalla kaivaa.
En usko, että papit ynnä piispat kieltäytyvät samasta kulukorvauksien maksutavasta vain ilosta antaa keisarille. Jokainen instanssi pyrkiin lain puitteissa minimoimaan veronsa. Lyön vetoa, että piispat ja papitkin käyttävät kaikki vähennykset hyväkseen.
Kulukorvaus on kulukorvaus ja sitä ei mikään muuta.>>JOs sitä kutsutaan palkaksi, sen silloin verottaja verottaa. Luuletko verottaajaa niin hampaattomaksi, ettei se siltä onnistu.
Taas viedään ihan mihin sattuu.
>>Ilmeisesti tulkintasi on erilainen kuin verottajan. Ja tottakai se on, kun vikoja pitää kaivamalla kaivaa.
Unohda se verottaja, tuntuu olevan niin vaikeaa taas ymmärtää. Ja tottakai se on, kun mitään vikaa ei vartiotorniseurassa kaivamallakaan ole.
Lopputulos:
Ev.lut pappi ja jeh.tod valvoja, kumpikin elää uskontonsa opettajana, saaden opettamisestaan korvausta. Kummankaan palkkiolla ei vielä kuuhun mennä, mutta elelee kuten normaali duunarikin. Se on ihan yksi ja sama miksi tätä palkkiota haluaa kutsua, jos sillä syö perunaa, on lopputulos kummankin kohdalla täysin sama. He elävät uskonnostaan. He myöskin elävät uskontonsa opettajina ja saavat aineellisen tuen sille kuten kuka tahansa duunarikin. Mistä kohtaa tätä on vaikea ymmärtää?- fger.
salaisuus? kirjoitti:
Tuolla aikeisemmissa viesteissä oli nauhoite Kuopion srk tiliraportissa, jossa nimenomaan puhuttiin kiepparin kilometrikorvauksesta (ei siis polttoaine). Summaa en muista, mutta useammpia satasia kuitenkin viikosta.
Ei makseta palkkaa, mutta miten voit väittää, ettei heillä ole ole työtuloja??? Esim. jos uskot ettei Tikkurilan pääpomoilla ole tuloja, niin he kai sitten kierrättävät bisneksenä muuta kautta.
Muistan ajan, kun Kankaanpää hehkutti kuinka Tikkurilassa siivojat ja hän saavat saman korvauksen työstään ja me taputettiin tälle tasapäisyydelle. Jäi kuitenkin jota kertomatta, kun oli vanhuuden päivillään reissata ympäri maailman. Siis Tikkurilassa on isommat liksat mitä on annettu ymmärtää tai sitten tehdään muuta ansioata rinnan. No sehän on ok, mutta minkä takia annetaan ymmärtää, että elämä olis niin vaatimatonta ja pyyteetöntä?? No tietenkin, että yksinkertaiset JT tekis, niinkuin johtajat opettavat, ei niinkuin itse elävät.
Kun tunnut tietävän ja uskovan Vt johtajien vaatimattomuuteen, niin kysyn " Menivätkö Vt seuran johtajat yksitys suihkarilla Pietarin konventtiin -90 alkupuolella"??? Ennen kuin vastaat ,ota selvää!!!!>>>Menivätkö Vt seuran johtajat yksitys suihkarilla Pietarin konventtiin -90 alkupuolella"???
- fger.
Ohdake kirjoitti:
Papille maksettu palkka paha - kierrosvalvojalle annettu kulukorvaus hyvä?
Vapaaehtoisen kolehdin kerääminen paha - lahjalaatikon pitäminen seinällä hyvä?
Nainen ei saa puhua seurakunnassa, koska se on pahaa - nainen saa puhua harjoituspuheen koska se on hyvää?
Veren luovuttaminen paha - pilkottujen verenosien ottaminen jonkun toisen luovuttamasta verestä hyvä?
Aseen kantaminen paha - aseellisen poliisin kutsuminen avuksi hädässä hyvä?
Vartiotorniseuran arvosteleminen paha - vartiotorniseuran arvostelu muista uskonnoista hyvä?
Nykyinen jt-lahkon kirjallisuus hyvä - vanha jt-lahkon kirjallisuus paha?
************
Kahdet punnukset????
Kyllä vain. Mutta kiitos Herralle - ihmisten silmät ovat alkaneet avautua näkemään asioita sellaisena kuin ne ovat.Ota huomioon, että edes kaikki oman uskontosi jäseset eivät jaa ajatustasi siitä, että Raamattu on auttamattomasti vanhentunut kirja.
Näin ilmoitit kantasi. Paavali oli nähtävä oman aikakautensa tiukkapipona, ja siltä osin nykykäytäntöön sopimattomana. Lähtökohtasi on se, että voit itse päättää mitkä osat soveltuvat nykyään noudatettavaksi?
Oletko saanut paljon vastakaikua vapailta suunnilta ajatuksillesi? - tässä.
ei saa kirjoitti:
kierros ja piirivalvojille ei makseta palkkaa. Nämä veljet joutuvat siirtymään seurakunnasta toiseen ja suomen toisesta reunasta toiseen eikä heillä ole työtuloja. Heille maksetaan kulukorvauksia ja pientä määrärahaa välttämättömien kulujen peittämiseksi mutta nämä summat ovat pieniä. Autokin heille annetaan seuran puolesta ja polttoainekulut maksetaan.
On juuri luopioiden ja asiasta tietämättömien väite että heille maksettaisiin palkkaa, niin ei tehdä. Samanlaista avustusta saavat erikoistienraivaajatkinjoku veronkierto takana?
- Ohdake
fger. kirjoitti:
Ota huomioon, että edes kaikki oman uskontosi jäseset eivät jaa ajatustasi siitä, että Raamattu on auttamattomasti vanhentunut kirja.
Näin ilmoitit kantasi. Paavali oli nähtävä oman aikakautensa tiukkapipona, ja siltä osin nykykäytäntöön sopimattomana. Lähtökohtasi on se, että voit itse päättää mitkä osat soveltuvat nykyään noudatettavaksi?
Oletko saanut paljon vastakaikua vapailta suunnilta ajatuksillesi?>>Ota huomioon, että edes kaikki oman uskontosi jäseset eivät jaa ajatustasi siitä, että Raamattu on auttamattomasti vanhentunut kirja.>>
Valitettavasti en voi uskoa muuta kuin itseni puolesta.
Moni oman uskontosikin kannattaja epäilee Raamattua, mutta painostuksen takia eivät uskalla ilmaista rehellisesti kantaansa.
Onko se parempi vaihtoehto?
******
>>Näin ilmoitit kantasi. Paavali oli nähtävä oman aikakautensa tiukkapipona, ja siltä osin nykykäytäntöön sopimattomana. Lähtökohtasi on se, että voit itse päättää mitkä osat soveltuvat nykyään noudatettavaksi?>>
Puhu sinä vain omia mielipiteitäsi. Et vieläkään ole kaikkitietävä, joten sinuna en lähtisi huutelemaan muuta kuin omia mielipiteitäsi.
Muiden mielipiteistä sinulla ei näytä olevan tietoa eikä viisautta.
>>Oletko saanut paljon vastakaikua vapailta suunnilta ajatuksillesi?>>
Taisi tekstini taas kolahtaa sinuun, kun pitää minun henkilökohtaisia asioitani ruvella utelemaan.
Minä en näe EROA kolehdilla ja lahjalaatikolla, palkalla tai kulukorvauksella, puheella tai harjoituspuheella ...
Mutta näen eron vilpittömyydellä ja teeskentelyllä.
NÄETKÖ SINÄ? - fger.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>JOs sitä kutsutaan palkaksi, sen silloin verottaja verottaa. Luuletko verottaajaa niin hampaattomaksi, ettei se siltä onnistu.
Taas viedään ihan mihin sattuu.
>>Ilmeisesti tulkintasi on erilainen kuin verottajan. Ja tottakai se on, kun vikoja pitää kaivamalla kaivaa.
Unohda se verottaja, tuntuu olevan niin vaikeaa taas ymmärtää. Ja tottakai se on, kun mitään vikaa ei vartiotorniseurassa kaivamallakaan ole.
Lopputulos:
Ev.lut pappi ja jeh.tod valvoja, kumpikin elää uskontonsa opettajana, saaden opettamisestaan korvausta. Kummankaan palkkiolla ei vielä kuuhun mennä, mutta elelee kuten normaali duunarikin. Se on ihan yksi ja sama miksi tätä palkkiota haluaa kutsua, jos sillä syö perunaa, on lopputulos kummankin kohdalla täysin sama. He elävät uskonnostaan. He myöskin elävät uskontonsa opettajina ja saavat aineellisen tuen sille kuten kuka tahansa duunarikin. Mistä kohtaa tätä on vaikea ymmärtää?Elää kylläkin, mutta ei tienaa sillä. Kulukorvauksilla on tarkoitus peittää kuluja. Palkka taasen voi olla senkin verran suurempi, että sillä peittää kulut ja tienata, eli saa vaikka säästöön.
Palkansaajana voit kartuttaa omaisuuttasi. Esimerkiksi tuo 10000e kk. mielestäni on jo sellainen summa jolla voi kattuttaa omaisuutta.
Mitä yleensä ottaen tulee koko palkka kysymykseen, on otettava huomioon, kirjallisuus leviää koko maailmassa ja ei ole niinkään suunnattu ev-lut palkkausjärjestelmää vastaan. Se on yleisesti suunnattu saarnaamisella rahastavia pappeja vastaan. Näitähän on tunnetusti tv-evankelistat ynnä muut sellaiset.
Eikö Hinnikin ole tunnettu rahan nyhtäjä? fger. kirjoitti:
Elää kylläkin, mutta ei tienaa sillä. Kulukorvauksilla on tarkoitus peittää kuluja. Palkka taasen voi olla senkin verran suurempi, että sillä peittää kulut ja tienata, eli saa vaikka säästöön.
Palkansaajana voit kartuttaa omaisuuttasi. Esimerkiksi tuo 10000e kk. mielestäni on jo sellainen summa jolla voi kattuttaa omaisuutta.
Mitä yleensä ottaen tulee koko palkka kysymykseen, on otettava huomioon, kirjallisuus leviää koko maailmassa ja ei ole niinkään suunnattu ev-lut palkkausjärjestelmää vastaan. Se on yleisesti suunnattu saarnaamisella rahastavia pappeja vastaan. Näitähän on tunnetusti tv-evankelistat ynnä muut sellaiset.
Eikö Hinnikin ole tunnettu rahan nyhtäjä?>>Elää kylläkin, mutta ei tienaa sillä.
Elänhän minäkin palkallani, mutta en missään nimessä pääse tienaamaan. Sama koskee ev.lut pappia ja eriasteisia valvojia jehovantodistajien uskonnollisessa yhteisössä.
>>Palkka taasen voi olla senkin verran suurempi, että sillä peittää kulut ja tienata, eli saa vaikka säästöön.
Tässä seurakunnassa kierrosvalvoja kuittaa kuluihin reippaat viisisataa euroa puhtaana kätöseen. Ei se kuukautta kohden huono tili ole kun siitä ei niitä verojakaan makseta. Eikä siitä makseta ruokakuluja tai majoituksiakaan, autokin tulee seuralta, eikö niin. Pistetään siihen päälle ne vähintäänkin muutamat kirjekuoret, joita kierrosvalvojan on etu silloin tällöin seurakuntalaisilta saada. Eiköhän tuosta saa jäämään halutessaan sivuunkin siivun?
http://www.veljesseura.org/tiedostot/tiliraportti.mp3
>>Palkansaajana voit kartuttaa omaisuuttasi. Esimerkiksi tuo 10000e kk. mielestäni on jo sellainen summa jolla voi kattuttaa omaisuutta.
Voit unohtaa tuon 10 000€/kk. Kukaan ei täällä väitä valvojien sellaisia rahoja tienaavan.
>>Eikö Hinnikin ole tunnettu rahan nyhtäjä?
Jos on, se on hänen asiansa.- fger.
Ohdake kirjoitti:
>>Ota huomioon, että edes kaikki oman uskontosi jäseset eivät jaa ajatustasi siitä, että Raamattu on auttamattomasti vanhentunut kirja.>>
Valitettavasti en voi uskoa muuta kuin itseni puolesta.
Moni oman uskontosikin kannattaja epäilee Raamattua, mutta painostuksen takia eivät uskalla ilmaista rehellisesti kantaansa.
Onko se parempi vaihtoehto?
******
>>Näin ilmoitit kantasi. Paavali oli nähtävä oman aikakautensa tiukkapipona, ja siltä osin nykykäytäntöön sopimattomana. Lähtökohtasi on se, että voit itse päättää mitkä osat soveltuvat nykyään noudatettavaksi?>>
Puhu sinä vain omia mielipiteitäsi. Et vieläkään ole kaikkitietävä, joten sinuna en lähtisi huutelemaan muuta kuin omia mielipiteitäsi.
Muiden mielipiteistä sinulla ei näytä olevan tietoa eikä viisautta.
>>Oletko saanut paljon vastakaikua vapailta suunnilta ajatuksillesi?>>
Taisi tekstini taas kolahtaa sinuun, kun pitää minun henkilökohtaisia asioitani ruvella utelemaan.
Minä en näe EROA kolehdilla ja lahjalaatikolla, palkalla tai kulukorvauksella, puheella tai harjoituspuheella ...
Mutta näen eron vilpittömyydellä ja teeskentelyllä.
NÄETKÖ SINÄ?>>>Minä en näe EROA kolehdilla ja lahjalaatikolla, palkalla tai kulukorvauksella, puheella tai harjoituspuheella ...>Puhu sinä vain omia mielipiteitäsi. Et vieläkään ole kaikkitietävä, joten sinuna en lähtisi huutelemaan muuta kuin omia mielipiteitäsi.
fger. kirjoitti:
>>>Minä en näe EROA kolehdilla ja lahjalaatikolla, palkalla tai kulukorvauksella, puheella tai harjoituspuheella ...>Puhu sinä vain omia mielipiteitäsi. Et vieläkään ole kaikkitietävä, joten sinuna en lähtisi huutelemaan muuta kuin omia mielipiteitäsi.
>>Kun on ilmoitettu, että "EI KOLEHTIA", niin on tehty vain tiettäväksi, ettei tarvitse valmistautua mahdollisesti vastentahtoaan lahjoittamaan rahaa.
Olen ollut kirkossa kuulijana kun kolehtihaavi on luokseni löytänyt tiensä. En antanut ropoakaan, enkä anna vastedeskään jos kirkkoon vielä joudun ('sukulaisen' rippijuhlat). Eikä tästä kukaan sanonut mitään. Voihan tuo olla 'epäkohteliasta', en tiedä, mutta periaate on periaate eikä kukaan siitä ainakaan minua polveen ampunut.- fger.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Elää kylläkin, mutta ei tienaa sillä.
Elänhän minäkin palkallani, mutta en missään nimessä pääse tienaamaan. Sama koskee ev.lut pappia ja eriasteisia valvojia jehovantodistajien uskonnollisessa yhteisössä.
>>Palkka taasen voi olla senkin verran suurempi, että sillä peittää kulut ja tienata, eli saa vaikka säästöön.
Tässä seurakunnassa kierrosvalvoja kuittaa kuluihin reippaat viisisataa euroa puhtaana kätöseen. Ei se kuukautta kohden huono tili ole kun siitä ei niitä verojakaan makseta. Eikä siitä makseta ruokakuluja tai majoituksiakaan, autokin tulee seuralta, eikö niin. Pistetään siihen päälle ne vähintäänkin muutamat kirjekuoret, joita kierrosvalvojan on etu silloin tällöin seurakuntalaisilta saada. Eiköhän tuosta saa jäämään halutessaan sivuunkin siivun?
http://www.veljesseura.org/tiedostot/tiliraportti.mp3
>>Palkansaajana voit kartuttaa omaisuuttasi. Esimerkiksi tuo 10000e kk. mielestäni on jo sellainen summa jolla voi kattuttaa omaisuutta.
Voit unohtaa tuon 10 000€/kk. Kukaan ei täällä väitä valvojien sellaisia rahoja tienaavan.
>>Eikö Hinnikin ole tunnettu rahan nyhtäjä?
Jos on, se on hänen asiansa.Voit unohtaa ruskeat kuoret, koska ne ovat vain kuvitteellisia asioita. Voi olla että saa, mutta voi olla ettei saakaan ja summa voi olla vaikka vitonen.
***************************************
>>>Voit unohtaa tuon 10 000€/kk. Kukaan ei täällä väitä valvojien sellaisia rahoja tienaavan. - Ohdake
fger. kirjoitti:
>>>Minä en näe EROA kolehdilla ja lahjalaatikolla, palkalla tai kulukorvauksella, puheella tai harjoituspuheella ...>Puhu sinä vain omia mielipiteitäsi. Et vieläkään ole kaikkitietävä, joten sinuna en lähtisi huutelemaan muuta kuin omia mielipiteitäsi.
>>No, miksi sitten ei vaivaisukko riitä? Eikö se ajaisi lahjalaatikon virkaa? Miksi kerjuu pitää olla julkista?>>
Kyllä se teidän kokouksesta otetussa nauhoitetussa tuli ilmi, että KERJUU on ihan julkista ja lavalta painostettua, jos siihen mennään. Kerrotaan, että niin ja niin paljon tarvitsee rahaa tulla ... EIKÖ TOTTA?
On miellyttävämpi laittaa raha kolehtihaaviin kuin lähteä varta vasten ESILLE viemään rahaa johonkin erilliseen laatikkoon/vaivaisukkoon.
Rahan voi silloin antaa huomaamattomasti.
*******
>>Kun on ilmoitettu, että "EI KOLEHTIA", niin on tehty vain tiettäväksi, ettei tarvitse valmistautua mahdollisesti vastentahtoaan lahjoittamaan rahaa.>>
Tuskinpa kukaan vastentahtoisesti rahaansa pois antaa. Pitäisikö sinulle jakaa kartta kaupungista, jos SPR tai joku muu hyväntekeväisyysjärjestö kerää rahaa, ettet joudu vastentahtoisesti lahjoittamaan rahaa, jos kuljet sattumalta ohi?
>>Sinä itse olet muodostanut tästä ongelman. Käännät vain huomion siitä seikasta, että kirkko perii veronsa vaikka ulosoton kautta. Sekö on vapaaehtoista? Firmat joutuvat maksamaan lafkasi laskuja vaikka eivät siihen kuulukaan.>>
Itse käännät huomion pois aiheesta, josta kirjoitin. En edelleenkään kykene näkemään eroa RAHAN keräämisellä tai PUHUMISELLA - nimitettiinpä niitä sitten millä sanoilla tahansa.
RAHA on rahaa ja KERÄÄMINEN KERÄÄMISTÄ olipa sitten kyse kolehdista taikka lahjalaatikosta.
PUHE on PUHETTA olipa se sitten nimetty ykköspuheeksi taikka HARJOITUSpuheeksi.
SITÄ minä sanon tekopyhyydeksi.
************
>>Sinulla on lyhyt muisti. Kerro nyt vain kaikille, että Raamattu on noilta osin vanhentunut. Pystyit se ennenkin sanomaan.>>
Ihmisten tavat ovat muuttuneet. Nainen ei enää ole automaattisesti huora, jos hänen hiuksensa ovat auki, eikä orjuutta enää sallita kehittyneissä maissa. Enkä usko, että teidänkään seurakunnassa "annetaan suuta" veljiä ja siskoja tavatessa, vaikka Raamattu kehottaa tervehtimään "pyhällä suunannolla".
Olenko väärässä?
Tässä keskustelussa keskityn aiheeseen, josta on puhe. Sinä toki voit yrittää vetää keskustelua sivuraiteelle ihan niin paljon kuin haluat, mutta tämän palstan aihe on jehovantodistajuus - eikä suinkaan minun raamattukäsitykseni, josta sinulla ei-kaikkitietävänä on peräti omalaatuisen väärä käsitys.
Joko olet ITSE selvittänyt, kenen verestä sallitut ainesosat saa ottaa jos verenluovutus ON SYNTI?
Kuinka paljon ns. "kulukorvauksia" saa vastaanottaa ilman verottajan puuttumista asiaan?
Ihmettelet pappien palkkoja, mutta sen voin sanoa, että aika monta vuotta saa palkkaa ansaita, ennen kuin yliopisto-opiskelun tueksi otetut lainat saa maksettua.
Jos et sattunut tietämään, niin opiskelu ei ole ihan helppoa ja ilmaista. Vuoden ammattikouluopinnot ovat ihan eri asia kuin useiden vuosien opiskelut yliopistossa.
Siinä ei perhe pelkillä kulukorvauksilla eläisi. - fger.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Kun on ilmoitettu, että "EI KOLEHTIA", niin on tehty vain tiettäväksi, ettei tarvitse valmistautua mahdollisesti vastentahtoaan lahjoittamaan rahaa.
Olen ollut kirkossa kuulijana kun kolehtihaavi on luokseni löytänyt tiensä. En antanut ropoakaan, enkä anna vastedeskään jos kirkkoon vielä joudun ('sukulaisen' rippijuhlat). Eikä tästä kukaan sanonut mitään. Voihan tuo olla 'epäkohteliasta', en tiedä, mutta periaate on periaate eikä kukaan siitä ainakaan minua polveen ampunut.Jos saisit vaikuttaa käytäntöön, valitsisitko lahjalaatikot seinustalla vai pakkoveron,kolehtihaavin ja vaivaisukon?
- Ohdake
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Kun on ilmoitettu, että "EI KOLEHTIA", niin on tehty vain tiettäväksi, ettei tarvitse valmistautua mahdollisesti vastentahtoaan lahjoittamaan rahaa.
Olen ollut kirkossa kuulijana kun kolehtihaavi on luokseni löytänyt tiensä. En antanut ropoakaan, enkä anna vastedeskään jos kirkkoon vielä joudun ('sukulaisen' rippijuhlat). Eikä tästä kukaan sanonut mitään. Voihan tuo olla 'epäkohteliasta', en tiedä, mutta periaate on periaate eikä kukaan siitä ainakaan minua polveen ampunut.Olen itse ollut useasti kolehdin kerääjänä, eikä siinä ole mitään outoa, jos kolehtiin ei laita rahaa. En koskaan edes kiinnitä huomiota antaako joku rahaa vai ei. Ne laittavat jotka haluavat - ne jotka eivät halua tai joilla ei ole rahaa mukana - eivät laita. Yksinkertaista?
Mikä asiassa voisi olla epäkohteliasta? Itse laitan kolehtiin rahaa riippuen siitä, mihin sitä milloinkin kerätään. Jos kohde on lähellä sydäntä - niin voin laittaa enemmän, mutta jos kohde tuntuu vieraalta - voi olla etten laita mitään.
Jotenkin aivan sairas kuva kolehdin keräämisestä koko jt-lahkolla. Sairas ja pahasti vääristynyt. Opettaahan Raamattukin, että antaessa tärkeintä on oma halu ja mielentila.
Jos tuntuu siltä, ettei halua antaa mitään, niin Raamattu kehottaa olemaan antamatta. Näin se vain menee. - ariadna.
fger. kirjoitti:
JOs sitä kutsutaan palkaksi, sen silloin verottaja verottaa. Luuletko verottaajaa niin hampaattomaksi, ettei se siltä onnistu.
Ilmeisesti tulkintasi on erilainen kuin verottajan. Ja tottakai se on, kun vikoja pitää kaivamalla kaivaa.
En usko, että papit ynnä piispat kieltäytyvät samasta kulukorvauksien maksutavasta vain ilosta antaa keisarille. Jokainen instanssi pyrkiin lain puitteissa minimoimaan veronsa. Lyön vetoa, että piispat ja papitkin käyttävät kaikki vähennykset hyväkseen.
Kulukorvaus on kulukorvaus ja sitä ei mikään muuta.Aikoinani annoin kiekkarille kirjekuoria, joiden summaa ei tarvinnut ilmoittaa verottajalle, (silloin Ruotsissa oli lain mukaan 2000kr jonka sai vastaanottaa lahjoituksena vuodessa sitä ilmoittamatta), enkä ollut ainoa, joten uskon heillä olleen kohtalaiset vuositulot.
Ohdake kirjoitti:
Olen itse ollut useasti kolehdin kerääjänä, eikä siinä ole mitään outoa, jos kolehtiin ei laita rahaa. En koskaan edes kiinnitä huomiota antaako joku rahaa vai ei. Ne laittavat jotka haluavat - ne jotka eivät halua tai joilla ei ole rahaa mukana - eivät laita. Yksinkertaista?
Mikä asiassa voisi olla epäkohteliasta? Itse laitan kolehtiin rahaa riippuen siitä, mihin sitä milloinkin kerätään. Jos kohde on lähellä sydäntä - niin voin laittaa enemmän, mutta jos kohde tuntuu vieraalta - voi olla etten laita mitään.
Jotenkin aivan sairas kuva kolehdin keräämisestä koko jt-lahkolla. Sairas ja pahasti vääristynyt. Opettaahan Raamattukin, että antaessa tärkeintä on oma halu ja mielentila.
Jos tuntuu siltä, ettei halua antaa mitään, niin Raamattu kehottaa olemaan antamatta. Näin se vain menee.>>Jotenkin aivan sairas kuva kolehdin keräämisestä koko jt-lahkolla. Sairas ja pahasti vääristynyt.
Niin, tämä on taas yksi niistä sadoista asioista, jotka vt-seura on jäsenilleen demonisoinut, vaikka käytäntö onkin ihan toinen kuin vt-seura antaa ymmärtää. Ei ole yksi tai kaksi asiaa, joita olen kummastellut (positiivisesti) jehovantodistajuuden jälkeen ev.lut uskonnossa. Käytäntö on niin kovin erilainen kuin vartiotorniseura minulle eri materiaaliensa kautta kertoi.fger. kirjoitti:
Jos saisit vaikuttaa käytäntöön, valitsisitko lahjalaatikot seinustalla vai pakkoveron,kolehtihaavin ja vaivaisukon?
>>Jos saisit vaikuttaa käytäntöön, valitsisitko lahjalaatikot seinustalla vai pakkoveron,kolehtihaavin ja vaivaisukon?
Vaikea ratkaisu. Jehovantodistajuudessa ja luterilaisuudessa eri käytännöt ovat niin kaukana toisistaan, että näitä rahankeruukeinoja on vaikea esim. vaihtaa päikseen. Mielikuvituksenkaan tasolla.
Kukin kerätköön parhaalla näkemällään tavalla. Peräänkuuluttaisin silti varojen julkistamista myös vartiotorniseuralta. Se olisi reilua kaikkien kannalta.- fger.
ariadna. kirjoitti:
Aikoinani annoin kiekkarille kirjekuoria, joiden summaa ei tarvinnut ilmoittaa verottajalle, (silloin Ruotsissa oli lain mukaan 2000kr jonka sai vastaanottaa lahjoituksena vuodessa sitä ilmoittamatta), enkä ollut ainoa, joten uskon heillä olleen kohtalaiset vuositulot.
>>>joten uskon heillä olleen
- Ohdake
fger. kirjoitti:
>>>joten uskon heillä olleen
Kerätyn kolehdin, verojen ja palkkojen määrät eivät ole salaisuuksia ev.lut. kirkossa.
Onko joku SYY pimittää kierosmiesten tuloja? Onko joku SYY pimittää vt-seuran varoja?
Avoimuus estäisi juorut ja tukahduttaisi turhat luulot.
Eikö totta? fger. kirjoitti:
Voit unohtaa ruskeat kuoret, koska ne ovat vain kuvitteellisia asioita. Voi olla että saa, mutta voi olla ettei saakaan ja summa voi olla vaikka vitonen.
***************************************
>>>Voit unohtaa tuon 10 000€/kk. Kukaan ei täällä väitä valvojien sellaisia rahoja tienaavan.>>Voit unohtaa ruskeat kuoret, koska ne ovat vain kuvitteellisia asioita. Voi olla että saa, mutta voi olla ettei saakaan ja summa voi olla vaikka vitonen.
Ariadna sinulle jo tähän kaiken tarvittavan vastasikin vastauksessaan "Höpöhöpö". Ja koska muistan itsekin kuulleen puhetta kuorista todistajana ollessani, ei se niin kuvitteellinen käsite ole kuin ehkä haluaisit.
>>Ei minulla ole mitään tarvetta unohtaa tuota. Tuossa nimenomaan kiteytyy se, mitä on palkka papistolla tarkoitettu.
Niin että josko valvoja repisi parituhatta euroa kuukaudessa puhtaana räpylään, niin mitä sitten, ei se vielä papiston keskiansioita lähentele. Niinkö? Palkka se on edelleenkin se pieni (?)palkka. Mutta jos itse pidät vasta tuollaisia (10 000€/kk) summia mainitsemisen arvoisena epäkohtana uskonnollisesta opetuksesta, niin en oikein osaa sanoiksi pukea punnuksiesi eriarvoisuutta.
>>Huomaan, että sinua ei hinnit liikuta, mutta muuten kritiikki luistaa.
Jos joku on niin yksinkertainen, että menee Hinnin ja kumppaneiden lankaan, niin sehän on sitten niin. Täällä ei olla keskustelemassa erilaisten herätysvedätysten taloudellisista intresseistä, eikä niillä ole mitään tekemistä keskustelussa kierrosvalvojien 'kulukorvauksista'. Mutta jos mielipiteen välttämättä haluat, niin samaan laatikkoon laitan ne (Hinnit ja veljekset) kuin ostoskanavan.
>>Voitaisiino vielä kerrata mitä oikein lehdissä loppujen lopuksi on kritisoitu. Onko esim. kovinkaan paljon suomen ev-lut papeista ollut puhetta?
Taatusti enemmän kuin kierros- ja piirivalvojista.- fger.
Ohdake kirjoitti:
Olen itse ollut useasti kolehdin kerääjänä, eikä siinä ole mitään outoa, jos kolehtiin ei laita rahaa. En koskaan edes kiinnitä huomiota antaako joku rahaa vai ei. Ne laittavat jotka haluavat - ne jotka eivät halua tai joilla ei ole rahaa mukana - eivät laita. Yksinkertaista?
Mikä asiassa voisi olla epäkohteliasta? Itse laitan kolehtiin rahaa riippuen siitä, mihin sitä milloinkin kerätään. Jos kohde on lähellä sydäntä - niin voin laittaa enemmän, mutta jos kohde tuntuu vieraalta - voi olla etten laita mitään.
Jotenkin aivan sairas kuva kolehdin keräämisestä koko jt-lahkolla. Sairas ja pahasti vääristynyt. Opettaahan Raamattukin, että antaessa tärkeintä on oma halu ja mielentila.
Jos tuntuu siltä, ettei halua antaa mitään, niin Raamattu kehottaa olemaan antamatta. Näin se vain menee.On väärän kuvan antamista jos kolehdin keruu vain omitaan ev-lut kirkon asiaksi. Keruuta suoritetaan monissa muissakin tilaisuuksissa.
Jos joillakin on jäänyt noista jotain epämiellyttäviä kokemuksia, on siitä syystä ilmoitettu ettei kolehtia kanneta.
Kolehdin keruu voi olla "kaatokokouksissa" hieman erilaisempaa kuin muutaman mummon kirkonmenoissa.
Tässä eräs kokoemus asian kiusallisuusesta ja lienee se tavanomaisin.
"Saarnan jälkeen kerättiin kolehti ja teki mieli livahtaa pois, koska en ollut huomannut ottaa kolehtirahaa mukaan. Jouduin paaduttamaan itseni, kun kolehtihaavi työnnettiin nenäni alle."
http://k.ellila.vuodatus.net/blog/archive?m=07&y=2005 - ariadna.
fger. kirjoitti:
>>>joten uskon heillä olleen
- fger.
ariadna. kirjoitti:
Voi lahjoittaa piispallekin jos epäilet hänen palkkansa riittävyyttä. Se on täysin laillista.
- ariadna.
Ohdake kirjoitti:
Kerätyn kolehdin, verojen ja palkkojen määrät eivät ole salaisuuksia ev.lut. kirkossa.
Onko joku SYY pimittää kierosmiesten tuloja? Onko joku SYY pimittää vt-seuran varoja?
Avoimuus estäisi juorut ja tukahduttaisi turhat luulot.
Eikö totta?Sisäsiittosuuteen kuuluu pitää salaisuuksia, ei kerrota rahoista, pedofiliasta, herrojen juopotteluista, testamenteilla saaduista kiinteistöistä jne..
- ariadna.
fger. kirjoitti:
Voi lahjoittaa piispallekin jos epäilet hänen palkkansa riittävyyttä. Se on täysin laillista.
Niin sitä pitää, hauska tapa myötää...
- fger.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Voit unohtaa ruskeat kuoret, koska ne ovat vain kuvitteellisia asioita. Voi olla että saa, mutta voi olla ettei saakaan ja summa voi olla vaikka vitonen.
Ariadna sinulle jo tähän kaiken tarvittavan vastasikin vastauksessaan "Höpöhöpö". Ja koska muistan itsekin kuulleen puhetta kuorista todistajana ollessani, ei se niin kuvitteellinen käsite ole kuin ehkä haluaisit.
>>Ei minulla ole mitään tarvetta unohtaa tuota. Tuossa nimenomaan kiteytyy se, mitä on palkka papistolla tarkoitettu.
Niin että josko valvoja repisi parituhatta euroa kuukaudessa puhtaana räpylään, niin mitä sitten, ei se vielä papiston keskiansioita lähentele. Niinkö? Palkka se on edelleenkin se pieni (?)palkka. Mutta jos itse pidät vasta tuollaisia (10 000€/kk) summia mainitsemisen arvoisena epäkohtana uskonnollisesta opetuksesta, niin en oikein osaa sanoiksi pukea punnuksiesi eriarvoisuutta.
>>Huomaan, että sinua ei hinnit liikuta, mutta muuten kritiikki luistaa.
Jos joku on niin yksinkertainen, että menee Hinnin ja kumppaneiden lankaan, niin sehän on sitten niin. Täällä ei olla keskustelemassa erilaisten herätysvedätysten taloudellisista intresseistä, eikä niillä ole mitään tekemistä keskustelussa kierrosvalvojien 'kulukorvauksista'. Mutta jos mielipiteen välttämättä haluat, niin samaan laatikkoon laitan ne (Hinnit ja veljekset) kuin ostoskanavan.
>>Voitaisiino vielä kerrata mitä oikein lehdissä loppujen lopuksi on kritisoitu. Onko esim. kovinkaan paljon suomen ev-lut papeista ollut puhetta?
Taatusti enemmän kuin kierros- ja piirivalvojista.>>>Taatusti enemmän kuin kierros- ja piirivalvojista.
fger. kirjoitti:
>>>Taatusti enemmän kuin kierros- ja piirivalvojista.
>>Näytäpä muutama ote, jossa nimenomaan kritisoidaan suomen ev-lut pappien palkkoja.
En ymmärrä miksi niissä pitäisi edes olla mitään kritisoimista, ymmärrätkö sinä? Mutta eiköhän noista ole ainakin yleisöpalstoilla joku natissut. Voidaanko samaa sanoa kierros- tai piirivalvojista?
>>Eikö kumminkin niin, että kritisoidaan uskonnolla rahastamista, johon kategoriaan juuri Hinnikin lukeutuu?
Kyllä, jos nyt väkisin pitää keskustelu vetää koskemaan medioita. Mutta annetaanpa tämän keskustelun soljua ihan tämän keskustelupalstan raameissa.
>>Mistäs tuo 2000 kk nyt putkahti, hihasta vai?
Niin, tai sitten siihen vaikutti tuo mp3, jossa kerrottiin kierrosvalvojalle maksettavan reippaat 500€ viikostansa, saat päättää ihan itse, sivuun se kuitenkin menee.- fger.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Näytäpä muutama ote, jossa nimenomaan kritisoidaan suomen ev-lut pappien palkkoja.
En ymmärrä miksi niissä pitäisi edes olla mitään kritisoimista, ymmärrätkö sinä? Mutta eiköhän noista ole ainakin yleisöpalstoilla joku natissut. Voidaanko samaa sanoa kierros- tai piirivalvojista?
>>Eikö kumminkin niin, että kritisoidaan uskonnolla rahastamista, johon kategoriaan juuri Hinnikin lukeutuu?
Kyllä, jos nyt väkisin pitää keskustelu vetää koskemaan medioita. Mutta annetaanpa tämän keskustelun soljua ihan tämän keskustelupalstan raameissa.
>>Mistäs tuo 2000 kk nyt putkahti, hihasta vai?
Niin, tai sitten siihen vaikutti tuo mp3, jossa kerrottiin kierrosvalvojalle maksettavan reippaat 500€ viikostansa, saat päättää ihan itse, sivuun se kuitenkin menee.Kyllä asunnon vuokrasta sekä autosta kuluja syntyy. Ennen kv:t taisi ajaa tikkurilan ladoilla. Turha ehdotella, että siinä nyt oli puhtaana käteen summa kyseessä.
Paljonko hesassa vuorat ovat? fger. kirjoitti:
Kyllä asunnon vuokrasta sekä autosta kuluja syntyy. Ennen kv:t taisi ajaa tikkurilan ladoilla. Turha ehdotella, että siinä nyt oli puhtaana käteen summa kyseessä.
Paljonko hesassa vuorat ovat?>>Kyllä asunnon vuokrasta sekä autosta kuluja syntyy.
Jos asustelee betelissä, niin paljonko asunnon vuokrasta koituu kuluja? Jos ajelee betelin autolla, joka huolletaan myös betelissä, paljonko siitä kuluja kertyy? Polttoaine, kyllä, siinä kaikki.
>>Turha ehdotella, että siinä nyt oli puhtaana käteen summa kyseessä.
Kun puhutaan käsitteestä 'puhtaana käteen', sillä tarkoitetaan poikkeuksetta verotonta osuutta summasta, tiedät sen.
>>Paljonko hesassa vuorat ovat?
Hyvä pointti. Täytyy olla ihan mukavat tulot, että maksetuksi tulevat.
- Arskavain
Vt seura on New Yorkissa muistaakseni 31. suurin bisnes varallisuudeltaan. Aika kivat asunnot pampuilla ja paljon muuta. Mutta saahan sitä rikas olla! "Ilmaseksi olette saaneet ilmaseksi antakaa". Leipätyö se kuiteski on beetteliläisille...
- fger.
>>>Aika kivat asunnot pampuilla ja paljon muuta.
- plantaashi
fger. kirjoitti:
>>>Aika kivat asunnot pampuilla ja paljon muuta.
Oliko totta, että johdolla oli appelsiiniplantaashi Floridassa, jossa appelsiinit poimitutettiin todistajilla, tosin vastaavasti heille määrättyä ovityöaikaa vähentäen ? Kyllästyivätkö pomot appelsiinimehuun, kun sanotaan plantaashi myydyn ?
- youknow
fger. kirjoitti:
>>>Aika kivat asunnot pampuilla ja paljon muuta.
1. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV134.htm Office at Watchtower Bethel Canada
2. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV137.htm Reception room at Watchtower Bethel
3. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV138.htm Another reception room at Watchtower
4. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV139.htm Sitting Garden at residential area Bethel
5. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV173.htm Property owned by Watchtower
6. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV213.htm Millions of dollars on printing equipment
7. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV042.htm Dining Room at Watchtower Bethel
8. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV135.htm Cafe at Watchtower Bethel Canada
9. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV292.htm Residents Building at Watchtower
10. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV301.htm Another view of Watchtower property - fger.
youknow kirjoitti:
1. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV134.htm Office at Watchtower Bethel Canada
2. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV137.htm Reception room at Watchtower Bethel
3. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV138.htm Another reception room at Watchtower
4. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV139.htm Sitting Garden at residential area Bethel
5. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV173.htm Property owned by Watchtower
6. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV213.htm Millions of dollars on printing equipment
7. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV042.htm Dining Room at Watchtower Bethel
8. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV135.htm Cafe at Watchtower Bethel Canada
9. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV292.htm Residents Building at Watchtower
10. http://members.shaw.ca/tt3/g/SJV301.htm Another view of Watchtower propertyEn tiedä mitä pitäisi päätellä, mutta työntekijöiden käytössä olevat tilat näyttäisivät olevan vanhahtavalla sisustuksella varustettuja mutta siistejä.
- miksei.....
fger. kirjoitti:
En tiedä mitä pitäisi päätellä, mutta työntekijöiden käytössä olevat tilat näyttäisivät olevan vanhahtavalla sisustuksella varustettuja mutta siistejä.
Panna kuvia pamppujen asunnoista....Salattavaa? kun työläistilatkin ovat nuin nätit
- fger.
miksei..... kirjoitti:
Panna kuvia pamppujen asunnoista....Salattavaa? kun työläistilatkin ovat nuin nätit
Olisiko vaikka niin ettei ole mitään erikoista laitettavaa.
- en usko....
fger. kirjoitti:
Olisiko vaikka niin ettei ole mitään erikoista laitettavaa.
Tyyli millä rakennetaan on osoitus ettei varmasti pammpujen asunnot ole hyviä näyttää rivitodistajille, koska kompastuttisivat. Olen varma jopa siitä.
- Tämä palsta
plantaashi kirjoitti:
Oliko totta, että johdolla oli appelsiiniplantaashi Floridassa, jossa appelsiinit poimitutettiin todistajilla, tosin vastaavasti heille määrättyä ovityöaikaa vähentäen ? Kyllästyivätkö pomot appelsiinimehuun, kun sanotaan plantaashi myydyn ?
Täynä, mielikuvitus pelaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2802151Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131868Mistä löytää kadonnut motivaatio?
Mikä neuvoksi, kun oikein mikään ei enää jaksa huvittaa eli ei ole motivaatiota tehdä mitään? Joka päivä ajattelen, että1231609- 1361299
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1371220- 85856
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä184807- 174806
Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala432729- 52602