owashi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

20

Kommenttia

689

  1. Minä kuitenkin jatkan keskustelua enkä lopeta sitä solvailuun. Myönnän kutsuneeni teitä possuiksi, ja tästä olen vilpillisesti pahoillani. Tuollaista järjetöntä ja täysin perusteetonta solvailua nyt on mahdotonta estää ja minua ihmetyttää kuinka joku voisi siitä ottaakaan itseensä, mutta se, että solvaus argumentoidaan vaikkapa käsitellyn tiedon vähyydellä, ajattelemattomuudella ja kauniilla sanailulla osoittaa sille jonkinlaista pohjaa (joka tekee itse solvauksestakin painavamman), ja kuitenkin muistakaa jatkaa itse aihettakin! Täällä ei olla _vain_ solvaamassa :P Tehkää sitä toki sivussa minun puolestani, mutta pysykää aiheessa ensisijaisesti.

    Newbs.
  2. Kyllä, lueskelin myöhällä selkeästi väärin.

    Muistan itse samat asiat, mutta lisäksi nykyisin on luettavissa tähden liikkeestä minkä kokoisia planeettoja sitä kiertää, kuinka kaukana ja tähden spektristä taas mitä alkuaineita siinä on. Kunhan aika ei ole rajoite, niin näiden avulla on löydettävissä sangen helposti planeetat jotka muistuttavat Tellusta ominaisuuksiltaan (täytyy kuitenkin muistuttaa, että nuo planeetat eivät silti välttämättä omaa elämälle kelvollista ympäristöä esimerkiksi meteorien[/asteroidipilvien] sekä radioaktiivisuuden vuoksi - kuten myös kuun merkitys elämän kehittymisessä on suuri).

    Se, että planeettojen määrä on suuri ei vielä osoita, että myös _kehittyneelle elämälle_ suotuisat planeetat olisivat samassa suhteessa kasvava määrä.

    Sinänsä hieno huomio tuo piipohjainen elämä ja näin ollen siitä lienee turhaa väitellä, mutta ennemminkin siitä, että millä tavalla erillaisia elinympäristöjä piipohjainen elämänmuoto kaipaisi? Jos sillä olisi samanlaiset vaatimukset, niin silloin kaiken kehittyneen elämän muodostumisen mahdollisuuden määrä ei kuitenkaan kasvaisi.

    Kuitenkin tuo piipohjaisuus lienee mitä oleellisin osa keskustelun aloitusta :P Vaikka juuri se kysymys minua ei erityisesti kiinnostakaan - vain tästä aiheesta elämän selviytymisen ja kehittymisen mahdollisuudet.
  3. Epäkorrektia nimittelyä ja vieläpä perustelemattomassa mielipiteessä, ei näin.

    Minkäänlaisia mittatuloksia ei ole ilmoitettu (vai?), joten eikö jopa korkealla ole suhteellinen ilmaisu? :) Ja miksi kohde ei vain olisi lähempänä ja niin kohteen nopeuskin olisi hitaampi sekä koko pienempi?-)

    Kuitenkin moisesta kärpäsenpaskasta on turhaa kiistellä, sillä se ei osoita mitään muuta kuin, että jokin on ehkä lentänyt jossain kohtaan Suomea tiettynä päivämääränä.
  4. Tämä palsta kuhisi vielä silloin kun tulin tänne, sen jälkeen kun aloin jaella faktoja ja kysellä argumentteja niin moni hölöttäjä tajusi höpöttävänsä ainoastaan mielikuvituksestaan, ei siis ihme vaikka vaikutusta minulla olisikin ollut ;)

    Ei kaikki pyöri ympärilläni, mutta tuohon palstan kuristamiseen vain pyrinkin. Pelastinpahan muutaman varmalta idiotismilta ja todellisuuden kadottamiselta. Kuollut palsta tämä on vaikka harhaisia riittää aina, joudutte pian tukeutumaan uskovaisiin.
  5. Ennen kuin aletaan ylistämään mongoloidien hienoutta maailmankaikkeuden tietämyksestä, niin voitaisiin tuumia että mitähän todisteita noista 400 000 älykkäistä elämänmuodoista on? Siis muuta kuin piirustuksia jotka ovat tulkittavissa yhtä hyvin raketilla ratsastavaksi mieheksi, kuin sialla ratsastavaksi mieheksi? :P

    Siis sehän ei ole mikään ihme, että intialaiset olisivat hallinneet matematiikkaa. Eihän maan tai kuun läpimitan laskeminen lopulta ole sen suurempi homma jos on vain matemaattiset perusteet. Tämä ei siis kuitenkaan osoita sitä, että he olisivat tavanneet yhtään muukalaista. Ennemminkin se osoittaa, että heilläkin on lentänyt mielikuvitus tähtiä katsellessa ~__~ Kuten varmasti on jokainen sivilisaatio tehnyt, niin jumalia kuin muukalaisia miettien. Yliluonnollisuus ei ole koskaan ollut kaukana ihmisen mielikuvituksesta.

    Uskokoot muukalaisiin ken tahtoo. Olkaa vain kilttejä ja hankkikaa niistä ne todisteet tai edes kuvat, sillä yhtäkään aitoa ei ole löytynyt näistä lukemattomista vierailijoista ja niistä jokaisesta feikistä lukuunottamatta.
  6. Mistä tuo 10% tulee? Siis laskitko, että juuri näissä kymmenessä prosentissa on toimiva ilmakehä, vakaat ja elämää sallivat ilmastonmuutokset, tarpeeksi vettä kehittyneen elämän muodostumiseen ja sen pysymiseen, evoluutioon ja kehittymiseen?-) Taisit nyt ampua turhan kovasti yli, vaikka kyllä varmasti linnunradasta löytyy useitakin planeettoja joille elämä on mahdollista kehittyä tähän vaiheeseen mitä Telluksella, kunhan vain evoluutiokin sattuisi pyrkimään niiden tapauksessa älylliseen kehittymiseen eikä planeetan kehittynyttä elämää tuhoaisi meteoriitti tai muu planeetan normaali luonnonmullistus.

    Elämäähän itsessään - bakteereja - ilmenee varmasti jokaisella planeetalla, mutta onko sillä mahdollisuuksia kehittyä? Vain jos luonto sallii ja evoluutio kuljettaa. Sitten tulemmekin tähän kysymykseen, että mistäpä me ikinä voimme tietää noiden olentojen olemassaoloa, kun ne oletettavasti ovat jo mielessä laskettuna niin kaukana, ettei meillä ole mitään mahdollisuutta edes löytää niitä kuin useiden vuosituhansien saatossa :> Samat fysiikanrajoitukset pätevät muuten myös niihin muukaloideihinkin, btw, oli sitten kuinka tehokkaat laitteet tahansa.

    Muistuttaakseni huomautan vielä, että maapallokin on osoittanut ulkoavaruuteen elämää sähkövalon, radioaaltojen ja muiden signaalien avulla vasta muutaman hassun vuoden ja muukalaisia olemme etsineet sitäkin vähemmän aikaa - onnettomin menetelmin ainakin näille ufouskovaisille ja lyhytjänteisille.

    Taas niistä elämänmuodoista sitten. Miksei maapallolle ole kehittnyt mitään vaihtoehtoisia elämänmuotoja (esimerkkinä juuri tuo piipohjaisia)? Tai miksei niitä ole ilmestynyt edes meteoriiteilta? Valitettavasti vaikuttaa siltä, ettei tällaiset elämänmuodot ole mahdollisia. Hyvällä tuurilla ehkä yksisoluisena, mutta turha odottaa siltä juttukaveria. Ai niin, ja jos hiilipohjaiset elämänmuodot olisivat päässeet tuolle planeetalle missä se ainoa yksisoluinen piipohjainen (tai jokin muu) olisi, niin sanomattakin selvää, että hiilipohjainen syrjäyttäisi sen toisen nopeasti.

    Oletettavasti nämä muukalaiset muistuttavat hyvinkin paljon ihmistä useilta fyysisiltä piirteiltä. Ainoastaan jos elämä olisi mahdollista kehittyä painottomassa tilassa, voisi siitä kehittyä hulppean mullistavan näköinen olento.

    Myös rakennelmien muoto ja käytännöllisyys johtuu luultavasti hyvin paljon painovoimasta sekä lämmön määrästä, mikä lie sitten paras vaihtoehto erillaisissa tiloissa.
  7. Itsekin kiinnitin tuohon seikkaan huomiota ja tarkastelin videota hidastettuna. Omasta mielestäni kohde liikkuu selkeästi pienissä määrin sykäyksittäin ja muistuttaakin harvinaisen paljon näin lintua 'lepolennossa', eli esimerkiksi tuulen mukana kulkiessa ja välillä korkeutta ja nopeutta nostaen.

    Kuitenkin siitä olemme täysin samaa mieltä, ettei tuolla videolla ole tippaakaan todistusarvoa.

    Ai niin, sitten ihan yleinen kysymys, olinko se minä joka tappoi ufopalstan? :>
  8. Tottakai katsoin sen videon, mutta se ei todellakaan ollut mitään luotettavaa informaatiota.
  9. Tuokaa viinat ja möyhöt niin ehkä nähdäänkin ufoja, kuitenkin joudun siinäkin töminässä luultavasti vaatimaan niistä konkreettisia todisteita vaikka hieman heltyisinkin kuvitelmaan :|
  10. Kaikki ufostoorit ovat uskomattomia aina siihen asti, kunnes löydetään edes ripaus konkreettista todistetta.

    On täysin irrationaalista (muuten kuin uskomisen ilosta) uskoa johonkin, josta on mahdotonta saada mitään todisteita ja se ei johtaudu jo tunnetuista ja todistetuista asioista.

    Naurettavinta on se, että näiden todisteiden olemassaolo salattaisiin syistä joita emme voi löytää ja syistä joista ei ole minkäänlaisia todisteita (kuitenkin selkeästi on tietovuotoja jotka sattuvat jostain syystä ilmestymään ufouskovaisten tietoisuuteen absoluuttisena totuutena).

    Muukalaisten julkistamisesta olisi ainoastaan hyötyä. Koskaan ihmiskunnan historian aikana tulevaisuuden salaaminen ja jarruttaminen ei ole ollut hyödyksi enemmän kuin sen julkistaminen millekään osapuolelle tai osa-alueelle.
  11. Joopa joo :P Ei järin mielenkiintoista materiaalia. Eivät näyttäneet miltään muulta kuin avaruusromulta ja se mitä ne jotkut pisteet liikahtelivat selitettiinkin. Toiset pisteet taas olivat mahdollisesti kauempana tai miten lie, joten asia on selitettävissä sangen yksinkertaisella vaivalla tervettä järkeä käyttäen.

    Noh, toivon mukaan avaruusvierailu kasvaa lähivuosina kun miljardöörit mielivät törsätä rahaa idioottimaisuuksiin ja näin saadaan selville myös jääpalasten aikomukset - ovatko he uhkaavia vai ystävämielisiä. Ehkä sen avaruusvierailun myötä myös käsitys muukalaisiin muuttuisi hieman realistisemmaksi.
  12. Entä se tärkein? Konkreettinen todistusaineisto?

    Sitä ennen kun se saadaan, ei saa koskaan osoitettua toiselle ihmiselle, että muukalaisia olisi olemassa.

    Ihmiset ovat niin helppouskoisia, että mielellään joku aina syöttää heille sontaa jufoista ja ties mistä saadakseen vain huomiota tai mammonaa. Ehkä näkee hiukan vaivaa tehdäkseen nätin videoclipinkin ja ilahduttaa sillä muutamaa ufouskovaista. Nämä ufouskovaiset kun haluavat ainoastaan uskoa epäiröimättä sen todellisuutta :|

    Tokihan niitä clippejäkin on mukava katsella ja setien horinoita ufoista, mutta taitaa olla sen verran vahva ufobuumi jäänyt jenkeillekin (eikä yllätys ottaen huomioon heidän älykkyytensä noin yleistäen), että varmasti vaikka minkälaiset herrasmiehet kuvittelevat jonkinlaisia ufokontakteja ja vierailijoita kun joutuvat olemaan jatkuvasti sekavan yhteiskunnan pyörteissä missä kaikki epäilevät salaliittoa omien äitien ja vihollisten yhteistyönä.

    Selkeys näistä muukalaisista ei kuitenkaan tule ennen kuin konkreettiset todisteet esitetään, vai voitteko kuvitella jonkin toisen tavan?
  13. Mitä se kertoo? :) Omasi ei vaikuta kertovan yhtään mitään. Mistä nyt kiikastaa?-) Noinko kovasti ärsytän sinua, Mr. Anonyymi?
  14. Ja juuri näin minäkin olen tehnyt. Pitääpä kaikki vääntää rautalangasta.
  15. Minäkin olen täysin samaa mieltä, niin tästä anonyymiksi jätetystä kuin muistakin keskustelijoista :)

    Onneksi tänne on vähitellen alkanut ilmestyä muutamia henkilöitä jotka eivät välittömästi usko jokaisen tähdenlennon olevan lentävä lautanen. Vaikkeivät omaisikaan suunnatonta tietoutta, niin omaavat sentään toimivan logiikan ilman hallitsematonta mielikuvituksen lentoa.

    Kommentoisin myös palstan aloittajalle siitä, että mitähän kirjallisuutta hän nyt tarkoittaa, sillä ufokirjallisuushan ei ainakaan sisällä minkäänlaisia todisteita. Jos siellä on jokin kokonainen tai toimiva teoria, niin joku varmasti voi siteerata siitä pääkohdat kuinka se pysyisi pystyssä jos mielii vain tuoda esille. Luulenpa vain vakaasti siihen, ettei siitäkään ole kuitenkaan mitään todisteita ja se selitellään jonkinlaisella salailulla ja salaliittoteorialla selitellen myös konkreettiset todisteet mahdottomiksi. Itse en ainakaan näe ufokirjallisuutta välttämättömänä mieliessä keskustella vakavasti otettavasti muukalaisten olemassaolosta. Sitäkin enemmän luonnontieteitä ja historiaa.
  16. Niin kovasti odotettu ufovideo yhtä huonoksi mitä huonoimmat mitä olen ufovideoista ylipäätänsä nähnytkään. Melkoinen pettymys.

    Tuota voisi väittää yhtä vakuuttavasti koppakuoriaiseksi linssissä kuin lentäväksi lautaseksi.
  17. Toimistotuoliagnostikko ja Nojatuoli sanoivatkin suunnilleen kaiken miettimäni, mutta ajattelin vielä mainita, että määritelmäsi näyttävät muuttuvan tilanteen ja nurkkaan ajautumisen mukaan.

    Kuitenkin, tälläkin palstalla varmasti käy tuollaisia 'skeptikoita' jotka suhtautuvat kaikkeen epäuskoisesti eivätkä vaivaudu edes ottamaan asioista selvää. Kuitenkin varteenotettavat skeptiset keskustelijat (kuten Minä!) myös ottavat asioista selvää. On siis väärin, että pyrit sekoittamaan nämä ryhmät keskenään.

    Mikä vikaa olikaan taas seurata todistettuja asioita ja epäillä kaikkea josta ei ole mitään todisteita?
  18. Ja sinusta ei ollut tietoa niiden 200 000 ufohavainnon aikana, mitä sinä niistä tietäisit?
  19. Olisiko perusteluja?
  20. Niin siis se on jo vanha, kulunut ja ohitsemennyt 'uskonto', että käytetään faktoja, tutkitaan asioita ja tehdään niiden perusteelta päätelmiä? :) Sitä kutsutaan myös tieteeksi, mutta tiede ei ole uskonto.

    Näyttäisitkö minulle todisteita niistä muukalaisista ja niiden aluksista? Näitä nimittäin ei ole käsittääkseni vielä missään eikä koskaan julkistettu. Jos niistä todella on konkreettisia todisteita, niin näyttäkää ihmeessä, lakkaan epäilemästä muukalaisten olemassaoloa välittömästi. Kertomasi 'avonainen mielipide' on muuten samanlaista kuin uskovaisilla on muita uskovia - samaan tai eriin - kohtaan. Itse en usko mihinkään yliluonnolliseen niin en voi hyväksyäkään muiden yliluonnollisuushöpötyksiä, en ainakaan jos minulla on mahdollisuus osallistua keskusteluun :)

    Hyvin ihmiskunta on pärjännyt tähänkin asti tällä pallolla ilman muukalaisia tai jumalia. Kuten olen kuitenkin usein kirjoittanut, uskon että jossain maailman äärissä on myös muita älykkäitä olentoja.

    Mitä tarkoitat kokemuksella? Näkyä taivaalla kenties?
    21. 20 / 35
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt