- Kyllä, hyvin kauas. Tarkoitushan oli käsitellä tieteen ja uskon eroja, ei satanismia joka kuuluisi arvot ja etiikka keskusteluun.
- Lystikästä vääntelyä, koitat selvästi nujertaa sanoin :)
Pahuuttahan satanismi ei edusta, eikä edusta mikään uskonto tai ideologia vaan itse ihminen. Tavallisemmin tulkitsija tai vallankäyttäjä joka näkee mahdollisuuden käyttää uskontoa harrastavien ajatuksia hyödykseen (kirkko) tai vaihtoehtoisesti satanismia edustava ylemmistö joka päättää lakkauttaa sosiaaliturvan. Ongelmana on vain se, että silloin ylemmistökään ei pärjää kun alkavat hajottaa sosiaaliturvaa tarvitsevia. Tällöin satanismin mukaisesti se ei olisi oman edun tavoittelemista pitkälle tähtäimelle lakkauttaa moista.
Se on mielestäni tulkitsijan (sinun) oma vikansa että tulkitsee termejä täysin tutustumatta sen tarkoitukseen. Se on kuin tuomita ihminen hiustensa värin vuoksi ja polttaa se roviolla. Satanismi ei ole imarteleva nimitys ja aiheuttaa väärinkäsityksiä, kyllä, mutta kristinusko sen on nimennyt. Kuinka sen nimeä vaihtaisit? - Niin, itsehän en ole tälle ideologialle nimeä suonut. Mitä ihmettä? :D Sanot että satanismi on yhteydessä pahuuteen? Suosittelisin tutustumaan satanismiin läheisemmin, se on kyllä ihan rauhanomainen ja looginen ideologia.
'Aito' satanistihan arvostaa vain ja ainoastaan itseään ja asettaa itsensä kaiken yläpuolelle, silloin on mahdollista että joku käyttäisi asemaansa väärin. Itse satanistina ja sen nykyisempänä muotona kuitenkin pyrin/pyritään huolehtimaan omista, sillä heidän onni on myös minun onneni ja heidän hyöty käy minun hyödykseni. Sangen toimiva ideologia ja toimii kyllä pitkälläkin aikavälillä.
Herttaista pyrkiä ärsyttämään ideologian herjaamisen puolelta, vai oletko todella noin yksinkertainen ja ahdasmielinen että oikeasti väität satanismia pahaksi ja vääräksi?-) - Hyvin yleistä käytöstä ufoille, varsinkin sellaisille jotka roikkuvat narun päästä. Silloin liike voi yllättäen muuttua juuri päinvastaiseen suuntaan, eli 180 astetta ja tehdä sen useita kertoja! Järjetöntä odottaa, että ufot liikkuisivat yhteen suuntaan, realistisempi idea on että ne pyörivät paikallaan edes takas jatkuvasti.
- Sillä kun Saatana oli enkeli joka uhmasi Jumalaa on se kuin ihminen joka uhmaa kirkkoa on ollut vääräuskoinen. Tästä siis johtuu kristinuskoon pohjaava nimitys satanisti.
Niin satanisti kuin Saatanakin kieltävät Jumalan ja ne ovat kirkon näkökulmasta sama asia, mutta näin ei kuitenkaan ole. Koska satanisti kieltää kokonaan yliluonnollisten voimien olemassaolon ja Saatana taas on lähempänä kristinuskoa ja Saatanan palvontaa missä asiat perustuvat uskoon. Satanistmi sekoitetaan valitettavan usein Saatanan palvontaan, kuten tässäkin joku taisi erehtyä. - Oikeastaan olen saanut huomiota kovasti koko ikäni, tämän vuoksi se on toisinaan ikävystyttävääkin. No mutta kuitenkin vakaasti väität, että on parempi uskoa asioihin pelkän uskon pohjalta kuin tieteellisten asioiden?-) Ei tuossa nyt ole oikein järkeä hei.
Tällä hetkellä minua satuttaa ikävystyminen, ikävystyminen johtuu tylsyydestä ja tylsyys sunnuntai-illasta :| Lienee pahimpia ongelmiani. Kiitos tuesta. - Totta ja ei. Kykenen hallitsemaan uneni niin täydellisesti että näen juuri sellaista unta kuin itse haluan. Sen vuoksi onkin ikävää etten näe koskaan painajaisia tai odottamattomia unia, vaikka mielikuvituksellisia kyllä näenkin.
- Ongelmana tosin olisi se, että materiaali loppuisi jo ensimmäisen vuorokauden aikana ja asiantuntijoina olisi vain jotain hartaita uskovaisia tai itselleen haamujen olemassaoloa uskottelevia ja näiden kaltaisia hörhelöitä. Lystikästä katsottavaa kyllä, ei monen mielenterveys kestäisi.
- Missä todisteet yhteydestä maan ulkopuolisiin sivilisaatioihin? Minäkin haluan moisia lähteitä!
- Mikä kumpi? Saatanistia en löydä edes sivistyssanakirjasta, satanisti taas on filosofinen ideologia ja satanismia edustan. Epäsopuun tarvitaan aina kaksi ja te olette siihen täysin yhtäläisen syyllisiä. Olen kommentoinut järjelliseltä pohjalta väitteitäni ja vastannut aina kysyttyihin kysymyksiin. Rakentavia keskusteluja on ollut mm. aiheista kuinka on mahdotonta kuvitella avaruusolentojen löytävän meidät.
Tuosta lopusta höpinästä nyt en sitten tajunnut päätä enkä häntää. Joku ehkä maisteriksi lukeva ehkä kirjoitti joskus ehkä johonkin, mutta pyyhki kaiken minun vuokseni. Ok. - Profetointia? Profeettaa? Tuntematon käsite, tarkentaisitko.
Jos ufouskonnoista tai niiden kuvitelluista havainnoista saataisiin konkreettista todistusaineistoa ja ufouskonnosta todistettaisiin ja sen avulla määriteltäisiin mahdolliseksi, niin silloin ufouskonto pysyisi ufouskontona, mutta saisi ufotieteen tukea.
Kuitenkin jos muukalaisten olemassaolo todistettaisiin niin siitä syntyisi epäilemäti ufokultti ja usko johonkin konkreettiseen, mutta täysin väärällä tavalla. Tämä on rinnastettavissa esimerkiksi totaalitaristen valtioiden johtajiin kuten Pohjois-Koreassa Kim Il Sungiin ja Kim Jong Iliin. Tämä taas ei olisi enää ufouskontoa, vaan fanaattista palvomista. Mikä lopulta on jonkin konkreettisen elävän olennon, vaikkapa sitten ihmisen palvomista?
Ufotiede ja järkevä lähestymistapa taas ei tukeudu uskoon vaan faktoihin ja käsittelee kaikkia olentoja fyysisinä organismeina joita ei ole syytä palvoa vaan tutkia siinä missä meitäkin.
Joskin moni myös kieltäisi muukalaisten esittämän tervehdyksen, luonteen ja olemassaolon sillä heidän luonteensa ei olisikaan mitä he ovat mielessään odotelleet, tai väittäisivät heistä paikkaansapitämättömiä väitteitä odotustensa pohjalta. - Tässä on ufopalstan turmeluksen lähde! Sekoittavat uskontoa ufotieteeseen ja saavat _helppouskoiset_ hölmöt tieteen loogisilta poluilta höynäytettäväksi uskonnon ihmeelliseen maailmaan.
- Toki. Usko on hyväksi tietyissä asioissa, ei kuitenkaan todistaessa asioita tai tutkiessa niitä järjellisin pohjin. Monet kyllä arvostavat uskontoakin järkenä, mitä se ei ole.
http://www.evl.fi/kkh/kuo/klk/uu/ufot.htm#Ufouskonto
Kysehän on siitä kun ufouskonto ja ufotutkimus olisi pidettävä täysin erillään. - Jos ihminen ikinä saisi tavata Jumalan, pyrkisi hän hänen tasolleen salakavalasti ja ottaisi hänestä vallan, samoin alieneiden kanssa.
- Mutta todennut kuitenkin että mrkala on korrekti ja kääntää sokean pisteen silmästään oikealle kohtaa juuri oikeaan aikaan. Luottakaa häneen minunkin sijastani.
- chill
- Minulla on pointti mitä haen ja minkä haluan selventää. Saat kuitenkin sanoa minua narsistiseksi jos välttämättä mielit, mutta olen sellainen ainoastaan peilin edessä. Satanisti sopii paremmin kokonaisuutena.
"Kuka on löytänyt totuuden mielikuvituksestaan, mistä hän on tiennyt sen olevan totuus ja montako väärää kuvitusta onkaan?" - Edmun Von Charles. - Oikeastaan kukaan tähän vastanneista ei tajunnut nyt koko jutun pointtia, mutta jatketaan siitä siis, ja sitten tappelemaan väitteiden pariin:
Jumala (henkilö 1, luultu hyvis) ja Saatana (henkilö 2, luultu pahis) voivatkin olla Jumala (henkilö 1, pahis) ja Saatana (henkilö 2, hyvis). Siinä sinulle miettimistä.
Kuinka ihmeessä minä olisin paha tai kiero? Syynä ainoastaan "Koska en tykkää kirjoitelmastasi"? Olet väärässä. En ole tullut Jumalan, Saatanan, muukalaisten tai minkään ylemmän voiman lähettiläänä, vain ihmisenä ja ymmärtäjänä. Jos haluatte pitää minua profeettananne niin ymmärtäkää, että tietoisuus löytyy kaikista, mutta ei mielikuvituksesta. Jeesus tuli ja meni jo, muukalaisia taas ei edes nähtykään. On ihmiskunnan aika ottaa ja pitää ohjaksiaan.
Kyllä, väittäisin sinua silloin muukalaiseksi, sillä maailman historiassa ei ole ollut todistettavasti vielä ainuttakaana ihmispresidenttiä lukuunottamatta Alberto Fujimoria.
No voit kutsua niitä avaruuskaunokaisiksi, mutta ne voivat olla lohikäärmeitä, jättiläiskalmareita sekä dinosauruksia jopa sata kilometriä pitkinä metallisina olentoina, mitä ovatkin. Tosin osa näistä voi olla myös materialisoituneita hallusinaatioita. Näin todistavat muutamat väitteet.
Ehkäpä osa meistä onkin? Oletko miettinyt minne miljoonia lapsia katoaa päivittäin? Entä mitäpä jos Paavo Lipponen & kump. rakentavatkin vain järjestelmällistä systeemiä jotta voivat kerätä meidät myöhemmin kuin kukat kedolta ja samalla itse elää maireasti ja pitkänäköisesti.
Onko vallankumoukset kuten Ranskan Suuri Vallankumous tai Venäjän Lokakuun Vallankumous olleet yksiselitteisesti järjen himmenemistä?
Voihan epis ollakin Kalawera ja Kalawera voikin olla Urho Kekkonen, täsmälleen. Voi tosin myös olla, että EBE onkin Epis ja Kalawera voikin olla Urho Kekkonen. Joskin molempaiset henkilöt voivat olla myös Luke Skywalkereita.
Mikä on turhaa? Kaikki tämä kehitys? Ehkäpä olemmekin muukalaisten eläintarha ja tuotamme merkityksemme pelkästään olemassaololla jo itsellemmelle ja muille meille, että heille. Suurin osa ihmisväestöstä tietää Jumalan luoneen ihmisen hänen kuvakseen. En menisi sinuna siis väittämään tuollaista palturia, että ihminen käsittäisi ettemme olleetkaan koeputkilapsia.
Pahuutta tapahtuu jatkuvasti. Kirkko on ristiretkillään tuhonnut, tappanut ja raiskannut maapalloa ympäri, diktaattoreita, politiikkoja, kuninkaita, presidenttejä jotka tavoittelevat omaa haluaan ja pahuuden päämäärää. Minne Jumalanne katosi? Ei se kadonnut, se tahtoi vain pahaa. Odotamme nyt hyvää. Terroristit pyrkivät muuttamaan maailmaa, kapinoitsijat ja rauhattomat seonneet sielut tällä Saatanan valtakaudella jotka etsivät rauhaa sieltä mistä eivät sitä löydä. Jos rauha olisi, niin ihminen olisi matkalla avaruuteen eikä syömässä toinen toistaan.
Monikin asia voi olla mielikuvituksen tuotetta, mutta moni asia on myös totta. Mikä asia ei ole totuutta? Sinähän se et minuun usko, minähän uskon kun koen, näen, tunnen sekä ymmärrän.
Mielestäni _teidän_ kuuluisi vilkaista vähän enemmän mitä maailmalla tapahtuu. Sinähän se yrität kumota minun väitteitäni ja totuuksia. Miksi? Etkö sinä näe mitä tapahtuu? Oletko todella noin ahdasmielinen? Minkä kautta sitten maailmaa oikein tutkit? Monet sanovat muukalaisten kulkevan joukossamme, mistä siis tiedät ettei Tarja Halonen ole sellainen? Todisteet sanovat toisin.
Et valitettavasti saanut vielä mitään kumotuksi, ja sitä parempaa yritystä siis odotellen. Oikeastaan katselit asioita juuri negatiiviselta puolelta ja sieltä mistä ne näyttivät vain mahdollisimman neutraalilta ja vähäisesti pelottavilta. Maailma voisi olla parempi paikka jos haluaisit, mutta sorrut hirmuvaltaan sekä sokeuteen! Mitä arvoja rakastatkaan. Annat rakastetun lapsesi tähän tuhoutuvaan ja kannibalistiseen maailmaan, häpeän puolestasi.
Skeptikot kyykkyyn. - Ei, mitä sinä teet? Onko epis aivopessyt sinutkin? EBE on pelkkää mielikuvituksen tuotetta. Toivottavasti pärjäät.
- Niin, mielin vain udella, että mikähän yksityinen kohta lieni keskustelunaloituksessa epäkorrekti? :P Ymmärrän kyllä hyvin jos oli, mutta hain sillä todella jotain ja sen vuoksi mielisin näin oppia kuinka muotoilisin sen paremmin mrkalalle sopivaksi, vaikka samalla kuitenkin tarpeeksi rienaavaksi ja huomiotaherättäväksi.