kaiarasola

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

21

Kommenttia

1511

  1. Entä sitten tuo pedonmerkki joka sekin on ollut samassa jauhannassa kuin tuo edellinen aihe...

    En ole ainakaan kahteenkymmeneen vuoteen uskonut enkä opettanut, että sapatti olisi Jumalan sinetti tai sunnuntai pedon merkki.

    Ilmestyskirjan kontekstissa Jumalan sinetti liittyy lopun ajan ahdistusten keskella uskollisiin Jumalan lapsiin. Raamatussa sinetti merkitsee jonkun asian vahvistamista ja Ilmestyskirjan kohdalla tämä vahvistus tapahtuu vainojen keskellä uskon ja uskon taisteluissa.

    Tämä merkitsee sitä, että sinettu kuuluu vain niille, jotka ovat Karitsan verellä ostettu irti ihmisistä ja maallisesta (Ilm 14.4). Eli sisällöllisesti tässä on samasta tai samantapaisesta Pyhän Hengen antamasta uskon vahvistuksesta ja sinetistä kuin se Paavalin mainitsema. Ja siitähän kaikkien aikojen kristityt ovat saaneet voimaa ja vahvistusta silloin, kun on tarvittu erityistä uskon rohkeutta.

    Adventistit ovat perinteisesti opettaneet, että sapatilla on keskeinen osa lopun tapahtumissa. En nyt tässä yhteydessä jaksa lähteä analysoimaan siihen liittyviä Raamatun tekstejä ja totean vain sen, että jos näin on niin silloin sapatti on osa sitä prosessia, jossa ilmestyskirjan mukaan sinetöinti tapahtuu. Itse sinetti se ei kuitenkaan voi olla. Niin adventistien kuin heidän vastustajiensakin kannattaisi myös nähdä se, kun lukee Danielin kirjaa, Ilmestyskirjaa, synoptista apokalypsia (esim. Matt 24) tai Paavalin eskatologia tekstejä mikään niistä ei erikseen mainitse sapattia ainoana tai tärkeimpänä lopun ajan ongelmana. Itse asiassa niissä ei mainita sapattia ollenkaan, paitsi Jeesuksen kehotuksessa rukoilla, ettei pako tapahtuisi talvella tai sapattina.

    Eli kunnon adventistinen (ja kunnon muukin kuin adventistinen) eskatologia näkee lopun tapahtumilla laajan kehyksen. Siihen kuuluu väkevä eksytys ihmeineen ja tunnustekoineen. Tämän lisäksi on vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken jumalana pidetyn. Ei myöskään saa ostaa tai myydä ja Kristukseen uskovat halutaan tappaa... ja puhutaan siellä siitäkin, että laittomuus pääsee valtaan, mikä voi tietenkin osaltaan liittyä myös sapattiin. Ja muutakin, nämä vain esimerkkinä.

    Pointtini on se, että jokainen Raamattua vähänkään vakavammin lukeva voi helposti nähdä, että lopun tapahtumien kokonaisuus on paljon laajempi kuin se yksioikoinen kuva, joka adventistisesta eskatologiasta on tällä palstalla on ajoittain annettu.

    Tämän aiheen kohdalla teen poikkeuksen periaatteestani olla kirjoittamatta mitään EGWstä. Tätä nykyä sovellan EGWhen yksiselitteisesti sitä periaatetta, että Raamattu on uskon, opin ja elämän ainoa auktoriteetti. EGW arvioidaan Raamatun ohjeella, tutkikaa kaikki ja pitäkää se, mikä on hyvä. Olenkin vakuuttunut siitä, että oikea adventismi nousee yksin Raamatusta eikä siihen tarvita sanaakaan EGWltä.

    Kuitenkin joskus kaksi ja puoli vuosikymmentä sitten käsitykseni EGWn roolista ei ollut aivan yhtä kirkas kuin nyt. Vastatakseni johonkin kysymykseen kävin silloin läpi EGWn sinettiä ja pedon merkkiä koskevia tekstejä. Ja voin tässä nyt niin innokkaimpien adventistien kuin heidän tiukimpien vastustajiensakin hämmennykseksi kertoa, että tuo edellä mainitsemani ajatus, jonka mukaan sapatti EI ole Jumalan sinetti tai sunnuntai pedon merkki tulee suoraan EGWltä.

    Totesin nimittäin yllätyksekseni hänen syvällisimmässä aihetta koskevassa tekstissään sanovan, että monet sapattia pitävät ovat valmistumassa pedon merkkiä varten (koska heilä puuttui elävä usko) ja vastaavasti monet sunnuntaita pitävät olivat valmistumassa Jumalan sinettiin. Tämähän voi merkitä suomeksi vain sitä, että EGW itse ei pitänyt sinettiä tai pedon merkkiä oleellisimmalta merkitykseltään päivään liittyvänä asiana. Kysymys oli siitä, onko joku elävässä uskossa Herraan Jeesukseen vaiko ei!

    No tämä on varmaan ihan toinen EGW kuin se, jota täällä päivästä toiseen lainataan! Minun kohdallani tuo EGWn teksti kuitenkin johti siihen, että katsoin asiaa Raamatusta ja tajusin, että siellähän se sama oli aivan kirkkaana ja selkeänä. Pelkästään Raamattua lukemalla olisi ihan helposti ja nopeasti voinut päätyä samaan tulokseen.

    Sinetissä ei siis kysymys ole päivästä tai päivättömyydestä vaan uskon suhteesta Kristukseen, synnit on saatu anteeksi, se pahin paavi ja antikristus – oma minä – on pantu pois valtaistuimelta ja Pyhä Henki on sinettinään antanut rakkautta Herraan ja lähimmäisiin ja koetuksissa kestävän uskon rohkeuden.

    Eli ollaan ihan Raamatun ainoassa todella tärkeässä sanomassa: Jeesuksessa. Koska ei ole ”mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi -- koko taivaankannen alla”. (Ap.t. 4.12)

    Siitä kiitos ja ylistys Herralle!

    Kai
  2. No kun pari- kolmekymmenhenkinen SPAUP on ihan oma kirkkokuntansa, josta voi tietenkin puhua omana itsenään. Ei kuitenkaan taatusti minään, mikä yleisemmin edustaisi adventismia... sehän olisi suurin piirtein sama kuin sanoisi, että Appalachien Pyhän Hengen käärmekäsittelykirkko länsi Virginiassa edustaisi kaikkia helluntailaisia.

    Kai
  3. No johan teillä tulee pahoja huteja, kun täytyy SPAUPltä mennä hakemaan muka adventismin luonnetta paljastavia opetuksia... miksei yhtä hyvin toisesta laidasta Good New Unlimited populalta.

    Ja muuten... kaikki tänne kirjoittamani ja tarkoittamani tulee rekisteröidyllä nimimerkilläni.

    No Herra on kuitenkin hyvä, vaikka tämänkertainen "paljastus" ei ihan maaliinsa osunutkaan.

    Kai
  4. Tiedossani ei ole sen enempää CWn kuin Suuren taistelun painosmääriä.
  6. Eihän adventtikirkko ole viimeiseen sataan vuoteen ollut kovin karismaattinen yhteisö... tuollainen rauhallinen sanan tutkiminen ja selittäminen on normaali toimintamalli. Kuitenkin Suomestakin löytyy kymmeniä kielilläpuhuvia adventistejä.

    Kai
  7. Palstan vakioväite. Adventismi on EGWn tuote ja EGWn oppia. Kun sitten joku vastaa, ettei EGWllä ole mitään tekemistä adventtikirkon oppien kanssa niin vakiovastaus on se, ettei se haittaa, kun ne opit olivat vääriä kuitenkin.

    Sitten kun sanon, että Raamattu riittää, niin palataan taas alkuun ja todetaan, että niin kauan, kun jotakin a-lla alkavaa opettaa, niin sen EGWn on pakko olla siellä mukana, koska adventismi on EGWtä.

    Siis kumminpäin vain, aina adventisti on väärässä. Väliin siksi, että opit ovat EGWltä väliin siksi, että EGW sattui omaksumaan adventtikirkon opit.

    No ei kai sillä väliä, vetävätkö rattaat hevosta vai hevonen rattaita ja mennäänkö eteenpäin vai taaksepäin.

    EGW kirjoitti niinkuin kirjoitti, koska oli 1800 -luvun adventisti ja koska toiset olivat jo sanoneet ja kirjoittaneet samaa aiemmin.

    Onneksi kommentissasi sanot asian aavistuksen lähemmäksi totuutta, kun puhut Whiten pariskunnasta, mutta unohdit J.N. Andrewsin, U. Smithin, J. Batesin, ja J.H. Kelloggin, jotka muotoilivat adventismin oppia enemmän kuin James tai Ellen White.

    Jos jätetään syrjään suoraan EGWhen liittyvä opinkohta 18 (joka edustaa EGW opetusta lähinnä viimeisen lauseen osalta, jossa todetaan Raamattu lopulliseksi uskon ja opin kriteeriksi), niin EGWn voi väittää merkittävästi vaikuttaneen vain kahteen Adventtikirkon 28 opinkohdasta... ja sen lisäksi jonkunverran yhteen. Muihin ei ollenkaan?

    Ja tämä on EGW kirkko?

    Olisi muuten mukava kuulla teiltä adventismin dogmihistorian suurtuntijoilta, mitkä nämä EGWn paljon tai osin vaikuttamat opinkohdat ovat. :)

    Oman kantani taida säästää huomiseen, kun nyt on aika levätä.

    Kai
  8. Tekstit ovat osa neljän luvun Egyptiä koskevia tuomioita, joissa kerrotaan Egyptin tuhoutuvan, tulevan autioksi, joutuvan 40 vuoden pakkosiirtolaisuuteen ja muuttuvan vähäpätöiseksi.

    Tämä on myös yksi raamattukriitikoiden lempitekstejä, koska historiasta ei löydy sanatarkkaa täyttymystä. On muutama historiallinen viite siihen, että Nebukadnessar (joka Hesekielin luvun 29 lopussa mainitaan) antoi turpaan egyptiläisille, mutta mistään täystuhosta tai maan tyhjentämisestä ei ole tietoa.

    Tulkintamahdollisuuksia:

    1. Nebukadnessar vähän rokotti... ja Aleksanteri Suuri valtasi samoin kuin Rooma, umajjadit, abbasidit, ottomaanit, ranskalaiset ja britit. Mutta yksikään näistä ei tyhjentänyt maata 40 vuodeksi. Joku näistä sopii siis vain sellaiselle, joka ei ota Raamattua kovin kirjaimellisesti.

    2. Eli tarkkaa täyttymystä odottava fundamentalisti luottaa siihen, että tulevaisuudessa tämäkin täyttyy.

    3. Ehkä on myös mahdollista verrata Hesekielin sanaa Egyptistä siihen, mitä hän edellä puhuu Tyyrosta (26-28). Niissäkin on sellaista, mitä on vaikea ottaa kirjaimellisesti. Esim Tyyron kuningas olisi ollut Eedenissä (28.13) ja halusi nousta korkeimman vertaiseksi Jumalan rinnalle (28.2) ja profeetta näyttääkin ilman varoitusta siirtyneen kirjaimellisesta Tyyrosta hengelliseen valtaan (itse saatanaan!?), joka vaikutti Tyyron kuninkaan taustalla.

    Jos tästä ottaa vinkin ja lukee uudelleen nuo Egypti tekstit niin niissä on aivan samanlaista. Farao on suuri puu, joka tavoittelee taivaita.. ja tuo tuhoa maan päälle. (31 ja 32) Ehkä tässäkin puhutaan ei vain Egyptistä vaan myös samasta Egyptin taustalla vaikuttaneesta voimasta, joka oli myös osa tuota Tyyro profetiaa?

    Vanha testamentti on täynnään tällaisia päällekkäisiä profetioita, joiden tulkinnassa on paras unohtaa joka kirjaimen tarkkaa täyttymystä hakeva fundamentalismi. Niissä on keskimääräistä enemmän runoa ja vertauskuvia.

    Monet messiasennustukset ovat samantapaisia.

    Kuinka moni täällä muuten odottaa Hesekielin temppelille (40-48) kirjaimellista täyttymystä uhrilihojen keittopatoineen ja suolaveden makeuttavine virtoineen? Vai tyydyttekö Johanneksen sanaan, jonka mukaan hän ei nähnyt siellä temppeliä (Hesekielin temppeliä?) vaan siellä oli jotakin parempaa? Uudessa maassahan on temppelinä itse Herra Jumala Kaikkivaltias ja Karitsa. (Ilm 21.22)

    Kai
  9. Sehän on varmaaan ihan Kristillistä ystävällisyyttä, että veli Kantola näin vahvistaa, mitä aloituksessani sanon.

    "On 100 % teennäistä väittää..." eli suomeksi: Adventisti valehtelee.

    Reaktiohan on aina aivan sama, jos puhuu mistään muusta kuin EGWstä, pedonmerkistä tai sapatista. Adventisti ei tiedä, mitä Adventtikirkko todellisuudessa on... vain te tiedätte.

    Koko tämä asenne mielestäni osoittaa myös sen vakavan seikan, ettei teillä ole vaikuttimena pelastaa adventisteja tästä "kauheudesta" johonkin parempaan. Tai jos on, niin siihen tarvittava psykologinen silmä ja Hengen lahja puuttuu.

    Paavali kertoo olleensa juutalaisille juutalainen ja kreikkalaisille kreikkalainen... lain alaisille niinkuin olisi lain alla (vaikkei ollutkaan) ja ilman lakia oleville niinkuin olisi ilman lakia (vaikka hänellä olikin Jumalan laki).

    Tämä osoittaa, että Paavalin vaikuttimena oli rakkaus ja hän halusi ymmärtää niitä, joiden hyväksi teki työtä. Mutta mistään tällaisesta ei täällä ole hajuakaan, koska liki kaikkien adventistien liki kaikkien kommenttien pitäminen valheena ei todellakaan osoita mitään näkyä meidän kurjien syntisten evankelioimisesta. Ihan kohteliaisuudesta jätän sanomatta, mitä se osoittaa.

    Voin tässä myös ilmoittaa etten myöskään usko veli Kantolan EGWhen... enkä taida edes kuulua siihen adventtikirkkoon, jonka hän tuntee. Meillä veisataan kiitoslauluja Herran armosta ja saarnataan sanaa... väliin, ehkä noin kerran kuussa, sana esitetään reippain nuorten puhein tai kuvaelmin. Useimmilla, jos EGWstä ylipäätään mitään tietävät, on ihan realistinen käsitys. Noin neljästäsadasta jumalanpalveluksissa kävijästä EGW vinksahtaneita - ei yhtään.

    Raamattu sanoo: "Kuinka ihanat ovat ilosanoman tuojan askelet!" (Room 10.15) Eiköhän sovelleta sitä näin tietokoneaikana myös sormenpään jälkiin näppiksellä??!

    Kai
  10. Eiköhän se kissa ole jo pöydällä, niitä kun on niin vaikea hillitä. Kirkon sisällä käydään paikoin ihan piristävää keskustelua.

    Kai
  11. Hymyjen kera tervehdys vanhalle oppilaalle.

    Onhan sitä vähän tullut joskus vilkaistua noita seurakunnan alkuaikoja ja löytyyhän sieltä paljon hulluutta yhtä lailla kuin elävää uskoakin.

    En myöskään kaihda keskustelua, realististakaan, mutta tämä foorumi ei siihen sovi.

    Ajatuksissasi on yski virhekäsitys. White -säätiö ei käytä seurakunnassa juuri mitään valtaa. Sen edustajat, erityisesti W.C. White, kyllä vakavasti yrittivät sitä 1920 -luvulla, mutta heille pantiin melko ripeästi tiukat suitset suuhun.

    Onhan minulla niinkuin varmaan monella muullakin näky paremmasta adventtikirkosta... mutta kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa. On tyydyttävä parantamaan mitä voin omassa vaikutuspiirissäni.

    Kai
  12. En EGW keskusteluihin välitä juurikaan osallistua, mutta sanotaan nyt tähän näin:

    1. EGWn ja adventismin välillä ei ole yhtäläisyysmerkkiä - on mahdollista olla adventisti ilman EGWtä.

    2. En usko siihen EGWhen, jonka sinä tunnet.

    3. En usko mihinkään muuhunkaan EGWhen opin tai elämän auktoriteettinä... siihen riittää Raamattu.

    4. Seuraan Paavalin ohjetta, jonka mukaan profeettojen suhteen tutkitaan kaikki ja pidetään se, mikä on hyvää, ja olen tähän mennessä EGWn tekstistä löytänyt ainakin kaksi hyvää sanaa: Toisen mukaan Raamattu on ainoa uskon perusta ja toisen mukaan Kristus, ja hän ristiinnaulittuna, on (tai tulisi olla) kaiken hengellisen puheen ja opetuksen keskus.

    Onhan sellaista adventismia, jossa EGWn suhteen on jäänyt väärä vaihde päälle. Tapaamasi adventistit eivät selvästi edusta normaalia tai tasapainoista adventismia. Mutta tiedän hyvin mistä puhut... ja itse asiassa muutama vuosikymmen sitten EGW adventismi määritteli kirkon toimintakulttuuria paljon vahvemmin kuin nyt.

    Olen melko varma siitä, että tunnen EGWhen liittyviä käytännöllisiä ja teologisia ongelmia moninverroin paremmin ja enemmän kuin kukaan täällä kirjoittavista EGW kriitikoista. Mutta koska en fundamentalisti pystyn suhtautumaan niihin ilman suurempaa kiihkoa ja näkemään myös hyvää... ehkä muutaman pykälän enemmänkin kuin yllä mainitut kaksi asiaa.

    :) Kai
  13. Eihän Blancoa erottaa tarvitse... saahan ihminen kirjoittaa, mitä lystää. Suuremman synnin teki se, joka päätti tekstin julkaista... ja vielä suuremman se tuntematon markkinointimies, joka siirsi tuotteen pehmytpaperiosastolta kirjojen joukkoon.

    En tunne Blancoa ja kuvittelen hänet suht normaaliksi amerikkalaiseksi adventistiksi, jolla sattui olemaan tavallista huonompi päivä, kun vei CWn kustantajalle... ja jolla toivottavasti toiste on parempia päiviä. Enkä tiedä muuta kuin, että on eläkkeellä jossakin kirkon fundamentalistilinnakkeen (Southern Adventist University) seutuvilla.

    Kai
  14. Kun nyt tunnet CWn näin hyvin, niin voinet valistaa tietämätöntä ja kertoa missä kohden siinä on EGWtä "suoraan" lainattu (ilman lähdeviitettä).

    Kai
  15. Valitan, että vastaus tulee näin viiveellä. Käyn täällä suht harvoin... ja sitten piti vielä käydä ostamassa rautalankaa, että saisi tämän selitettyä.

    Siis ensinnäkin tunnutte edelleen kuvittelevan, että Adventtikirkolla on suuri salaliitto, jolla Clear Word halutaan tehdä maailman ainoaksi Raamatuksi ja nyt tämän salaliiton kruununa kirkko menee vielä määräämään Amazonin tekstit?? Tai niinkuin näytätte ajattelevan, julkaisee salaa toista versiota Clear Wordistä, johon onkin palautettu sana Bible / Piblia / Raamattu.

    Amazon on Amazon... ehkä tähän voisi adventtikirkon puolesta (tietenkin epävirallisesti) sanoa kuin vapaakirkollinen ystäväni, joka totesi toisen häntä nuhdellessa, että tuota syntiä en tiedä tehneeni, mutta varmaan olen tehnyt jotakin muuta pahempaa, joten nuhde on aina paikallaan.

    Mutta mikäli joku sattumoisin haluaa palata mielikuvitusmaailmasta todellisuuteen, voi vaikkapa katsoa seuraavan sivun ja huomioida, millä nimellä kirjaa kutsutaan ja mitä sitten kannessa lukee:

    http://www.amazon.com/Clear-Word-Bible-Jack-Blanco/dp/0970011156/ref=pd_bxgy_b_img_b

    Yllätys, yllätys... Tämä hirvittävä kieroilu oli sittenkin Amazonin tekstittäjältä.

    Jos asia vielä kaihertaa, niin voi palata sille alkuperäiselle sivulle, ja sen jälkeen voi katsoa, millä samaa nahkakantista versiota normaalisti myydään... juuri Amazoninkin mainitsemaan hintaan $ 59,99.

    http://www.rhpa.org/newproducts/product.pl?type=sku&sku=0970011172

    Ja jälleen joku näyttää touhoavan ennenkuin tietää mistä oli kysymys. Ei sellaista salaliittoa ollutkaan - kuin ehkä kirjoittajan mielessä.

    Itse asiastahan olen ihan samaa mieltä. Clear Word on turha tuote... ei kelpaa jumalanpalvelukseen, ei kelpaa tutkimiseen, ei hartauslukemiseen. Ehkä sitä voi käyttää kaskukirjana. Muut hyötykäytöt jätän oman mielkuvituksenne varaan. Otatte veljet asian todellakin aivan liian vakavasti.

    Edelleen joku mainitsi, että sekin on Adventtikirkon vika, ettei Amazon ole laittanut tähän yhteyteen, että kysymyksessä on Adventtikirkon tuote! Sekin on tietysti Kiinan vika, ettei pikkuputiikista ulkomailla ostamani Nokian paketissa lukenut valmistusmaata... ja sattumoisin sain myöhemmin selville, että kyseinen yksilö oli tehty Kiinassa. Näin se syntilista kasvaa niin Adventtikirkolle kuin Kiinallekin.

    Onneksi armoa riittää ainakin sellaiselle, joka tietää sitä tarvitsevansa.

    Kai
  16. Olet siis sitä mieltä, että Adventtikirkko on syyllinen, jos Amazon myy kirjoja väärällä nimellä?? Kukahan tässä on epäreilu? Hoho...

    Kai
  17. Minullehan sopii ihan mainiosti, että ilman ehtoja otatte joukkoonne joka villen ja kallen, joka vain mukaan pyrkii.

    Apostolisena en sellaista käytäntöä pidä.

    Lähetyskäsky puhuu selvästi opetuksesta. Useaan Apostolien tekojen kaskuvaukseen liittyy opetus. Näin esimerkiksi Pietarin saarnat Helluntaina tai Corneliuksen talossa. Jälkimmäisessä hän toteaa asian ytimen saarnansa lopulla: "Hänestä [Jeesuksesta] kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta syntinsä anteeksi." (Ap.t. 10.42s)

    Tästä sanasta Pyhä Henki laskeutuu kuulijoiden ylle. Useimmissa näistä kastetilanteista erikseen mainitaan usko. Paavali kehottaa Filippin vanginvartijaa: "Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja perhekuntasi." (Ap.t. 16.31) Tilanne jatkuu niin, että vanginvartijalle ja koko talonväelle puhutaan "Herran sanaa."

    Eli en oikein ymmärrä sitä, että UT kastekäytäntöön ei olisi liittynyt opetusta tai ehtoja. Miniminä kastettaville varmaankin olivat sanat: Minä uskon... tai Jeesus Kristus on Herra!

    Pidän itse edellisen kaltaisesta lyhyestä ja yksinkertaisesta kastetunnustunnustuksesta ja onneksi adventtikirkkokin sellaisen kastetilaisuuteen hyväksyy. Maailma on kuitenkin tullut yhä monimutkaisemmaksi ja myös kristinuskon kenttä sekavaksi (ei niin, että tämä karsinoihin jaku olisi alkuperäistä tai osa Jumalan suunnitelmaa).

    Pian apostolisen ajan jälkeen kun suurin osa kristinuskoon kääntyvistä tuli pakanataustasta (eikä juutalaisuudesta) kasteopetuksen tarve lisääntyi, ja oli aivan normaalia käyttää toista vuotta tai jopa yli kaksi vuotta katekumeenien opetukseen. Onneksi ei nykyään sellaisia aikoja tarvita. Taitaa pakanuutta kuitenkin vielä löytyä sen verran, ettei tästä opetuksesta yleensä ihan viidessä minuutissa selvitä.

    Eli kantani on se, että elävään uskoon tulleen ihmisen voi ja hänet tulisi kastaa nopeasti uskoon tulon jälkeen. Jos taas ei näy mitään uskon elämän merkkejä, kannattaa kiiruhtaa hitaasti. Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Herran sanasta.

    Opetus on paikallaan myös siksi, että kunnioituksesta ja rakkaudesta ihmisiin on parempi, että he realisisesti ymmärtävät mihin liittyvät.

    Jos oikein kantasi ymmärsin ihmiset pitää hyväksyä ilman ehtoja. Silloihan voisi vaikka käydä niin, että joukkoonne tulee joku, joka kyllä ilolla tunnustaa Jeesuksen Herraksi, mutta pian osoittautuu sellaiseksi, joka ei todellisesta armosta mitään tiedä. Sen sijaan hän voisi olla vaikkapa pahimmanlaatuinen sapattisinettivehkaaja, joka on etsinyt uutta hengellistä yhteisöä, kun häntä ei adventtikirkossa kukaan viitsi kuunnella.

    Ehkä pieni ennakko-olisi kuitenkin ollut paikallaan... hmmm... ei muuten taitaisi olla hassumpi ajatus lähettää niitä teille oikein joukolla. Annapa vaikka joku osoite, niin että tietävät, mistä löytyvät ehdoitta avoimet ovet.

    Kai
  18. Siis mitä? Ei yksikään?

    Lähetyskäskyssä Jeesus kehottaa "opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa..." (Mt 28.20)

    Kaipa useimpien uskovien kastetta harrastavien kristillisten yhteisöjen kasteopetukseen kuuluvat usko Jumalaan, Jeesukseen, Pyhään Henkeen, Ristin sovitukseen, Raamattuun, jne.

    Viisi tai kuusi mainituista 13 kohdasta ovat sellaisia, että liki kaikki evankeliset kristityt voisivat ne allekirjoittaa.

    Kai
  19. No jos kohdalle sattuu kovin fundamentalistipastori / seurakunta niin ehkä joudut käymään läpi kaikki 28. Kastelupauksessa on kuitenkin vain 13 kohtaa ja suurimmassa osassa maailma ne nimenomaan ymmärretään kasteopetuksen perustana...

    Asian voisi tietenkin todistaa niin historiallisilla kuin käytännöllisillä esimerkeillä, mutta jääköön.

    Vaikka innokkaimmat EGWn kannattajajäsenet eivät tästä pidä, niin tosiasia on kuitenkin, että seurakunnassa on todennäköisesti miljoonapäinen osa jäsenistöä, joille ei ole EGWstä mitään opetettu eivätkä hänestä mitään tiedä ja sellaisia kastetaan jatkuvasti lisää ja vielä suurempi määrä, jotka eivät maksa kymmenyksiä ja sellaisiakin kastetaan jatkuvasti lisää.

    Kai
  20. Olette kaikki, niinkuin sopii odottaakin, liikuttavan yksimielisiä siitä, että tämähän on aivan kauheaa kun Adventisteilla on EGW.

    Aina, kun EGWstä puhutaan kannattaisi ensinnäkin pitää muistissa se, että Adventtikirkon oppikohdissa on ainakin kaksi, joihin uskomista ei ole perinteisesti pidetty jäsenyyden ehtona. Toinen näistä on EGWtä koskeva opinkohta ja toinen kymmenyksiä. Eli aivan kirkon alkuajoista lähtien on seurakunnan piiriin hyväksytty jäseniä, jotka eivät ole samaa mieltä tai varmoja näistä kahdesta asiasta. (Ja onhan niissä muutakin, mitä ainakin joissakin osissa maailmaa ei pidetä aivan oleellisina.)

    Toiseksi EGWhen pätee sama kuin kaikkiin muihinkin Raamatun ulkopuolisiin "profeettoihin". Heihin sovelletaan Raamatun sanaa: Tutkikaa kaikki ja pitäkää se, mikä hyvää on.

    Kolmanneksi, John Harvey Kellogg onnistui 1890 -luvulla tappamaan sen karismaattisuuden, joka oli keskeinen piirre adventismissa sen ensimmäisen puolen vuosisadan aikana. Tällä hetkellä adventtikirkko on kaikista nk. vapaista
    suunnista antikarismaattisin ja nostan hattua kaikille karismaattisille adventisteille, siksi, että he sitkeästi sinnittelevät seurakunnan piirissä huolimatta seurakunnan yleisestä tunnelmasta.

    Kaipaatte siis lisää adventistiprofeettoja... ottakaapa yhteyttä näihin karismaattisiin adventisteihin. Heillä on tietenkin parempaa tehtävää kuin kirjoitella tälle palstalle... Lienevät jossakin taas kiittelemässä Herraa hänen hyvyydestään. Mutta kyllä siinä joukossa on varmaan sellaisia, joilla Herra ajoittain sanomiaan antaa.

    Noin yleisesti ei kuitenkaan kannatta odottaa uusia adventistiprofeettoja. Ettehän tekään niitä todellisuudessa haluaisi, kun yksin EGWkin lisää verenpainettanne enemmän kuin lääkäri määrää.

    Sitäpaitsi Adventisteillahan on enemmän kuin tarpeeksi päänsärkyä siitä, etteivät meinaa edes EGWn perässä pysyä, kuinka voisi edes kuvitella, että he noin vain hyväksyisivät sitä lisävaivaa, joka tulisi uusista profeetoista. Ei todellakaan. Minun on helpompi kuvitella Suomeen presidentti, joka puhuu kielillä kuin uusi profeetta adventtikirkkoon.

    Silti uskon, että kun Herra työtään tämän pallon päällä päättää ja kun "maa valkenee Herran kirkkaudesta" (Ilm 18.1 vanha käännös) niin mainittu herätys tulee olemaan karismaattinen herätys... ja ehkä suurelta osin yleiskristillinenkin niin, että ne karsinat, joihin me nyt toisiamme tungemme, on unohdettu. :=)

    Kai
    21. 64 / 76
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt