antikommunisti

antikommunisti profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Ääriliikkeet ovat pahasta - niin politiikassa kuin uskonnossakin. Linkit: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=321408&previousRenderType=6 Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Liittynyt 19v sitten
954 aloitusta · 19316 kommenttia
"Kapitalismin laki on yksilöiden jatkuvan rikastumisen laki, pääomien kasautumisen laki."

Niin, punikki. Mutta marxin oppien mukaan työläisen pitäisi kapitalismissa kurjistua eikä rikastua. Nyt taisit huomaamattasi puhua marxin oppeja vastaan.

Mutta jos kuitenkin jääräpäisesti väität työläisten kapitalismissa kurjistuvan niin kerrohan sitten että missä se kurjistuminen näkyy viimeisten 150 vuoden aikana??

Ja pääomien kasaantuminen sitten - missä se näkyy??
Kalle uskaltaa väittää, että tänään ovat pääomat levinneet laajempiin piireihin kuin 150 vuotta sitten. Miten siis pääomien kasaantuminen näkyy tämän päivän maailmasaa verrattuna tilanteeseen 150 vuotta sitten???

Kerrohan se, punikki, vai etkö itsekään sitä tiedä mutta uskot asiaan sokeasti sillä olihan marx näin sanonut - ja marx ei ollut koskaan väärässä, tämä kommunistien profeetta.

/Kalle, joka ei vöi käsittää kommunistien uskoa marxin oppeihin todellisuuden puhuessa niitä vastaan
Kuule, eiköhän sovita, että sinä et puutu palstalla marxin arvoteoriaan millään tavalla ennenkuin olet ymmärtänyt siitä muutakin kuin sen nimen.

Katsotaanpa oletko oppinut mitään vuosien saatossa.
Kerroit aikaisemmin palstalla tavaratuotannosta tulevan uutta rahaa yhteiskuntaan. Sanoit näin:
” Kun raha ei synny vaihdossa, se voi syntyä ainoastaan tuotannossa. Kun tavaraoiden määrä lisääntyy, lisääntyy niiden arvokin ja rahan määräkin lisääntyy.”

Ja sitten vielä linkki sairaaseen väitteeseesi jotta kenellekään ei jää epäselväksi käsityksesi uuden rahan syntyprosessista:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11392689#comment-60995118-view

Joko sinulle on selvinnyt uuden rahan syntymekanismi vai onko tietosi asiasta vieläkin yhtä lapsellisella tasolla kuin aikaisemminkin. Silloin sinun käsityksesi mukaan lypsypallin valmistuttua tehtaassa yhteiskuntaan putkahtaa jostakin uutta rahaa lypsypallin arvoa vastaava määrä. Et kuitenkaan pystynyt toulloin kertomaan, että mihin se raha ilmestyy, mistä se tlee ja kuka sen saa.

Jos ei ymmärrä rahan syntymismekanisnia kansantaloudessa niin ei kannata paljon hehkuttaa kansantalouden tiedoillaan.

Hahhaa, meidän punikin käsitys rahan uuden rahan syntymekanismista:
” Kun raha ei synny vaihdossa, se voi syntyä ainoastaan tuotannossa. Kun tavaraoiden määrä lisääntyy, lisääntyy niiden arvokin ja rahan määräkin lisääntyy.”

Voiko kukaan olla kansantaloudesta pahemmin ulkona???

Sinun lohdutukseksi kerrottaanko, että oppi-isäsi ja puolijumalasi marx ei myöskään osannut kertoa asiasta mitään - ei sanaakaan ja kuitenkin katsoi olevansa kansantalousnero. Kommunisti hän oli ja sen kyllä huomaa myös hänen teksteistään.

Miten sinä voit soveltaa marxin kansantaloutta käytäntöön kaiken rakentuessa tavaran arvoon ja sen muodostumiseen ja kuitenkaan et pysty laskemaan raakarautakilon arvoa marxin oppien pohjalta???????????

Kerrohan, punikki, miten marxin kansantaloutta sovelletaan käytäntöön pystymättä laskemaan tavaran arvoa??

/Kalle, joka ei lakkaa olla ihmettelemättä toverin todella heikkoja tietoja kansantaloudesta ja marxin oppien käytännön soveltamisesta
"Oleellisinta Työeläkeläisen "omassa ajattelussa" on, että hän tahtonsa vastaisesti yhtyy Marxin työnarvoteoriaan."

Viisainta olisi, että sinä, punikki s.partacus, et puhuisi mitään marxin arvoteoriasta sillä tietosi ja ymmärryksesi ei siitä on kovin vähäiset ja rajoittuu suurin piirtein sen olemassa olon tuntemiseen.
Olet tietenkin erimieltä Kallen kanssa.
Osoitahan sitten Kallen olevan väärässä ja kerro käsityksesi siitä, että miten kapitalistin saama voitto myydessään teettämänsä tavaran riippuu tavaraan kiteytyneen lisäarvon määrästä?

Helppo, erittäin helppo kysymys hänelle, joka ymmärtää arvoteorian.
Mutta sinä, puniiki s.partacus, tuskin pystyt vastaamaan sillä tietosi ja ymmärryksesi ei riitä.

/Kalle, joka ei usko punikin vastaavan mitään - mitä punikki tuohon pystyisi marx-tiedoillaan sanomaan, ei mitään
Älähän livistä, pelkuri.

Hahhaa, punikki, muistatko vielä tämän helmen - siinä ilmenee hyvin sinun käsityksesi kansantaloudesta ja uuden rahan syntymisestä:

"Kun raha ei synny vaihdossa, se voi syntyä ainoastaan tuotannossa. Kun tavaraoiden määrä lisääntyy, lisääntyy niiden arvokin ja rahan määräkin lisääntyy."

Noin, ja jotta kukaan ei kuvittelisi Kallen mustamaalavan sinua niin tässä on linkki viisauksiisi:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/11392689/raha-marxin-quottaloustieteessaquot#comment-60995118-view

Sinulla oli tuolloin uskomattoman lapsellinen käsitys uuden rahan syntymisestä kansantalouteen - todella uskomaton käsitys henkilöllä, joka pitää itseään alan asiantuntijana palstalla.

Joko olet selvittänyt asian itsellesi?

Epäilit, että Kalle ei tunne marxia enempää kuin jonkun lehdykän netissä. Katsos Kalle haluaa aina antaa lähdetiedot väitteilleen - asia, johon ei kaikki keskustelijat täällä pysty - ja siksi hän käytti tätä netissä olevaa lehdykkää lähdetietonaan.

Kerroit tuskissasi lukeneesi kaikki kolme Pääomaa uudestaan. Et kai luulut sieltä löytäväsi uuden rahan muodostumista yhteiskunnassa??

Olisit kysynyt Kallelta ensin niin Kalle olisi voinut sinulle kertoa, että marxin kansantaloudessa ei todellakaan kerrota uuden rahan syntymysmekanismia.

Olisit säästänyt paljon aikaa.

/Kalle, joka muistutti punikkia tämän saamasta tehtävästä - jos uhoaa ja rehentelee palstalla niin pitää myös olla vähän faktaakin esittää