kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

852

Kommenttia

9572

  1. Itse aina olet antanut ymmärtää juuri päinvastaista. Että kreationismissa ei ole mitään epäselvyyksiä, ja kaikki on mustavalkoista. Ja aina olet häpeilemättä kärkkymässä ja rääpimässä perusteetta tiedettä jos kuulet jotain todennäköisyyksistä, sattumasta taikka tulkinnoista taikka ennusteista.

    Raadolliset omahyväiuset tyhmät ihmiset sitä jumalaa palvovat. ihmiset jotka pelkäävät todellisuutta, paeten fantasiamaailmaan. Etsien turvaa jumaluuksista. No, onnea valitsemallanne tiellä, onneksi maailmsta niitä jumalia löytyy, että eimuutaku valkkaamaan.
  2. Muilla ihmisapinoilla on siitinluu? Teidän kreationistien häpeilemätön valehtelu jaksaa aina vain yllättää.
  3. alussa maininta sitä että jumalaa ei tarvita enää luonnonilmiöiden selittäjäksi.

    jumala/jumaluudet ja muut vastaavat ovat uskonnollisia hahmoja. Osa ihmislajin kulttuurievoluutiota. Osa ihmislajin, kuinka sen sanoisi, yksi ihmislajin erityispiirteistä, kyky abstraktiin ajatteluun, taiteellisuuteen, visiointiin. Mutta koska kyseessäoleva gilmesh-eepokseen pohjautuva raamattu-niminen tarinakokoelma on uskonnollinen teos, miten sitä voisi käyttää luonnontieteen oppikirjana? Pelkkä lähtötilanne on tyystin absurdi. Jotta vastakkainasettulu olisi mahdollista, näiden eri näkemysten pitäisi käsitellä samaa aihepiiriä. Oletko jo löytänyt raamatustasi jakeen, joka käsittelee genetiikkaa? Taikka luonnovalintaa ja evoluutiota? Entäs muistaako lähteesi kertoa vaikkapa perinnöllisydestä? Vääräuskoisten tappamisesta ja roomalasiten miehittäjien häätämisestä se kyllä kertoo.

    Taikauskon korvaamisesta tieteellä:
    "Sumer oli maailman ensimmäisenä korkeakulttuurina paikka, jossa kehittyi ensimmäiset tieteilijät.[30] Sumerilaiset tieteilijät ottivat ensimmäisinä ratkaisevan askeleen siirtymässä taikauskoisesta tieteelliseen maailmankuvaan, vaikka uskonnolla oli edelleen vahva vaikutus. Sumerilaisesta mytologiasta löytyy kertomus puutarhuri Šukallitudasta, jonka viljelykset kesä helteet ja kuivuus olivat tuhonneet. Sadon menettämisen estämiseksi Šukallituda pohti tapaa, jolla hän saisi pelastettua sadon. Hän sai ajatuksen siirtää viljelmät puun varjoon, jossa ei ollut lainkaan niin kuumaa kuin suorassa auringonpaisteessa. Ajatus osoitti toimivuutensa ja Šukallituda sai paremman sadon kuin normaalisti. Tämä osoittaa sen kuinka tieteelle ominaisen tavan kehittää tiedettä. Ensin selvitetään ongelma, jonka ratkaisemiseksi kehitetään hypoteesi. Hypoteesia koellaan empiirisesti eli kokeillaan käytännössä hypoteesin toimivuutta. Sumerilaisista savitauluista on selvinnyt myös, kuinka maanviljelijät ovat merkinneet ylös eri aikoina tehtyjen kylvöjen satoisuutta, josta saamiensa tietojen perusteella he päättelivät parhaimman ajan kylvöille."
    Eli ei se rukoilu olisi auttanut, asian hyväksi pitää tehdä jotain. Mitä tämä liittyy fiksaatioon luomisesta? Senverran että taikauskoon on helppo turvautua helppona oikotienä, mutta itse siitä kärsii.
  4. Pitkästä aikaa täyslaidallinen kreationisti itsesuugestiota.

    Tekemäsi lista kahden eri ihmisapionalajin eroavaisuuksista on hyvin lyhyt, vain yksityiskohtiin meneviä "viilauksia". Eli homo ja pan sukujen eroavaisuudet ovat hyvin marginaalisia. Kuten itse asian ilmaisit.

    Ihmislajilla on kaksi tartuntaelintä, jotka ovat vapautuneet liikkumisesta, sekä näiden eturaajojen, käsien eroavaisuudet esimerkiksi simpanssien käsiin ovat verrattain vähäiset. Merkittävin fysiologinen ero on peukalon sijainti. Evoluution myötä homo suvun eri lajien kädet, älykkyyden kasvaessa ja ihmislajien muodostaessa vakituisia asuinsijosa saivat muuta käyttöä, ja evoluution myötä, verrattain pienessä populaatiossa peukalon paikan muuttanut mutaatio yleistyi ja syrjäytti puussa elämiseen sopeutuneen peukalon. Lajin populaation ollessa pienellä alueella, ja laumojen välisen geeninvaihdon ollessa aktiivista, kriittisen hyödyllinen mutaatio, kuten peukalon sijainnin muuttuminen, syrjäyttää nopeasti edellisen "konstruktion", etenkin jos kyseessä oleva "variantti", eli sopeutuma, mikroevoluuion kautta syntynyt pieni anatominen muunnos, on vallitseva.

    "apinaeläinten tasapainoelin sekä äänihuulet ovat myös aivan erilaisia. Väitetyillä välimuodoilla on yleensä ollut mm. paviaanien kaltainen tasapainoelin"
    Väitteen todenperäisyyttä senparemmin tuntematta herää kysymys, että montako geneettisen koodin muutosta tarvitaan tähän paviaanin kaltaiseen tasapainoelimeen jotta se muuttuisi ihmisen kaltaiseksi? Oikeassa elämässä, mitää ei synny tyhjästä, olemassaolevaa vain muutetaan. Jolloin tapahtuu geneettisen informaation kasvua, muutelua, mikroevoluution kumuloitumista, lajiutumista.

    Mitä myyttiin suunnitelmallisesta ihmiskropasta, niin aika surkkiasti tuo sikiäminen on "suunniteltu" kun pystykävelyyn sopeutuneen apinan lantio on niin kapea, jolloin penikoiminen on tilan puutteen takia vaikeaa. Ja mitä ainoan jäljelläolevan homo-suvun edustajan jälkeläistenb kehittymiseen tulee, niin tilanne on surkkia. kaikilla muilla lajeilla jälkeläisten aikuistuminen tapahtuu paljon nopeammin. Suunnittelu virhe. Eiköskin? Samalla lajin jälkeläistuotanto on verrattain alhainen, vaikka silel ei olekkaan mitään estettä tautien ja ravinnon saannin kannalta.
  5. http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=1200

    Ja mitenkäs se nyt oli, sikiön alkukehityksessä kaloilla ja nisäkkäilä on samankaltainen solurypäs kaulas seudulla, josta tosin muodostuu erilainen lopputulos.

    Miten väittämäsi lisäävät kreationismin uskottavuussta? Naurettavuutta ne kyllä lisäävät.
  6. Ei kukaan muu tässä maailmassa tiedä mitä evo-oppiin kuuluu, ja mitä ei ja miten se toimii. Kertoisitko sinä, kun kerran tällaisen uskonnon ylipappi olet..
  7. Mitenkäs siinä raamatussa sanottiinkaan, ota ensin rikka pois omasta silmästäsi?

    Tieteessä vallalla oleva käytäntö todisteiden tarkistamiseen eri riippumattomien tahojen toimesta, kokeiden toistaminen, vertaisarviointi ja itsekritiikki on paljastanut väärinkäytöksiä ja huijausyrityksiä. Eli homma toimii, jolloin päädytään luotettavan tietoon.

    Mitkä ovat kreationismin luomista tutkivan piirin toimintametodit ja saavutukset?
  8. "Sinulla on melko phoja väärinymmärryksiä koko aiheesta, kun et näemmä ymmärrä, että evoluutio on vasta biologisten organismien ominaisuus, tässä käsittelemme vasta vaihetta ennen ensimmäisen elämäön syntyä. Mutta älä huoli, tutkijat ovat taas selvittäneet yhden tavan, joilla noita tärkeitä molekyylejä voi syntyä luonnollisesti:"

    Mitä kreationismista olisi jäljellä ilman väärinymmärryksiä, tyhmyyttä ja valehtelua?
  9. tämä on sitä uskonnolisten piirien etiikkaa, ja moraalia. Oikein hyvä esimerkki. Valehtelu on suotavaa, jos se on uskon edun mukaista.
  10. -mikä ihana tekosyy. Tieto lisää tuskaa, on helpompi elää autuaan tietämättömänä.
  11. Ilmeisesti väitin että lepakon siipien luustot olisivat samanlaiset kuin käpälän luusto?

    No niimpä tuo varmasti vaatiikin tuo lentotaito monia suotuisia mutaatioita, ja mijoonia vuosia luonnonvalintaa soveliaassa valintapaineessa. Ehkäpä parhaiten tunnetusta kehityslinjasta, homo sapienssin kehityksestä, voimme pätellä että valintapaineen ollessa sovelias, laji muuttuu verrattain nopeasti. Eläinjalostuksen saavutuksista lienee turha edes mainita. Miten lepakko olisi erityisasemassa, miksi lepakon "syntyminen" olisi ollut vaikeampaa kuin muiden lajien syntyminen? Eli mikä on se prosessi mikä olisi tehnyt lepakon ominaisuuksien kehittymisestä vaikeampaa verrattuna muiden lajien niille tyypillisten ominaisuuksien kehittymiseen.

    "Mutta tällä palstalla ei oikeaa tietoa eliöiden kehittymisistä ole saatavissakaan, sillä sitä ei ole tässä maailmassa."
    Lue sitte sitä raamattuasi! Ja elä siinä ihmemaailmassa. Kiellä näkemäsi, usko lukemaasi. Luonto on väärässä, raamattu oikeassa. UGH, olen puhunut. Sanonta Difficultātem facit doctrīna on niin totta.
  12. että evoluutioteoria ei ota kantaa uskonnoliisiin näkemyksiin. Tarustoihin pohjautuvat näkemykset kuten kristinuskon luomiskertomus, kuuluvat ihmisen kulttuuriin.

    Mitä osin raamatut on luonnontieteen oppikirja?
  13. Suunnitelmataloudessa kaikki onkin mahdollista! Hiven ja naudan risteytys vaatiikin jo 5-vuotis suunnitelmaa avukseen..
  14. mitä tarkoitat laajenevalla tilalla?

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus
    "1990-luvun lopulla hyvin etäisten supernovien kirkkausmittaukset ja taustasäteilykartoitukset yllättäen viittasivat siihen, että avaruuden laajeneminen ei hidastuisikaan vaan kiihtyisi. Aivan viime vuosina uudemmat luotain- (WMAP) ja galaksikartoitukset (SDSS) ovatkin vahvistaneet, että avaruus laajenee kiihtyvällä vauhdilla. Havaintojen mukaan maailmankaikkeus on alkuvaiheissaan laajentunut Hubblen lain mukaisesti, mutta noin 5 miljardin vuoden ajan laajentunut kiihtyvästi."

    Tämänkö yhtäkkiä nuonvain olet kumonnut? Ilmeisesti pystyt todistamaan väitteesi, joten saat valmistautua nobel-palkinnon hakuun. Olet uusi Einstain ja Hubble...
  15. Jotta kahta eri näkemystä voidaan järkevästi asetella vastaakin, on edellytyksenä, että kyseessäolevat näkemykset käsittelevät samaa asiaa. Evoluutioteoria ei käsittele kristinuskon näkemystä maailman synnystä. Eikä luomisuskomus käsittele biologiaa, eläinten/kasvien/sienten/esitumallisten luontaista pyrkimystä muunteluun. Koska nämä kaksi käsitettä eivät käsittele läheskään samaa aihepiiriä koko vastakkainasettelu on mahdoton. Luomisoppi tarkoittamassasi laajuudessa käsittelee vain YHDEN uskontokunnan näkemystä, oletko kysynyt buddhalta mielipidettä kun kerran esität uskoasi niin oikeana.... Ja luonnontieteet perusoppeineen ovat yhtä ylesipäteviä, globaaleita kuin matematiikka..

    Ja minkä uskontokunnan kouhotusta tämä kreationismi on? Onko muitakin helluntaiseurakunnan lisäksi? Kukaan kreationisti ei ole tähänmennessä kehdannut kertoa uskonnollisesta aatesuuntauksestaan, syystä tahi toisesta. Veikkaampa suurimmaksi syyksi lahkon ryhmäkuria...
  16. tieteeseen pitäisi sekoittaa uskonnollisia näkemyksiä?
  17. Eikös siitä spekuloitu, että paikallisessa kansallistarustossa on tarina vuorilla asuvasta kääpiökansasta. Ja kyseisessä tarinassa on maininta, että rauhaisaa yhteiseloa oli eletty pitkän aikaa, mutta jossain vaiheessa pikkuihmiset muuttuivat röyhkeiksi, alkoivat varastella. Kun ihmiset löysivä't kaapatun ihmislapsen ruumiin kääpiöiden asuinsijoilta, ihmiset tappoivat kaikki kääpiöt kostoksi... Asiasta oli prismassa joskusmuinoin..

    Eli oliko tämä kääpiökansa florensin ihminen? Jos ei ole, niin moinen yhteensattuma vaikuttaa hyvinkin eriskummalliselta..
  18. Tämä on sitä suomen kreationistien kiila-stategiaa, tieteen siirtämistä uskonnon piiriin. Tiede teidän hellluntaiherännäiden telttaan.. juuei, houreet houreina mutta pitetäänkö tiede tieteenä?

    teoriat sisältävät arvioita, likiarvoja, ja ennusteita. Mikä teoria on siis mielestäsi luotettava? Koska piillä ei ole tarkkaa arvoa, ympyrän pinta-ala ei ole todellinen, vaan koska se lasketaan vain likiarvon mukaan, joten ympyrän tarkkaa pinta-alaa ei voida laskea, esimerkiksi.
  19. No mitenkäs olisi havainto ihmisapinoiden fysiologisesta samankaltaisuudesta? Taikka eläinjalostuksen saavutukset. Ennenkuin päästät porun siitä että eläinjalostus on ihmisen tekemää, niin pitää jo etukäteen korjata valheesi: Evoluutio ei ole jalostusta eikä luonnonvalintaa. Jalostus ja luonnonvalinta valitsee siitä geneettisestä muuntelusta mikä on syntynyt evoluution myötä.

    Lisäksi kreationismin lempilapsi, 6000 vuotta vanha maa ei sovi oikeastaan yhtään mihinkään luonnosta havaittavaan yksityiskohtaan. Kuten esimerkiksi napajäätiköiden "vuosirenkaat" kertovat omaa tarinaansa.

    Kreationismilla ei ole vain muuta ongelmaa, kuin se että se on kristinuskon tiettyjen suuntautumien keksimä oma uskonnollinen suuntauksensa.. Raamattu on vertauskuvallinen teos, jota ei voi mitenkään ottaa kirjaimellisesti.
  20. kaskun ei kukaan muu ole kuullut asiasta. Oletpa sinä kovettu tietolähde..
    21. 442 / 479
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt