kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

844

Kommenttia

9476

  1. kertoisit millaisiin spiritistisiin kontakteihin pitäisi suhtautua vakavasti?

    Entäs jos on nauttinut kärpässieni muhennosta, niin ovatko ne näyt todellisia?

    Voi että, olet sinä sekasin...
  2. Jokainen noista esimerkeistä omaa hyvin monimuotoisia ilmenemismuotoja, sekä jokaisella niistä on havaittavissa kehittymistä, muuttumista, lisäksi talolla ei ole raknetajaa, vaan niitä talon asumiskelpoiseksi saattamisessa on ollut suuri määrä tekijöitä, jotka käyttävät tositen valmistamia tuotteita, osia. Jotka puolestan soveltuvat moneen eri käyttötarkoitukseen.

    Ajan mittaaminen on myös erittäin ontuva vertaus, ensiksi käsite aika, sen ymmärtäminen ja aikamääreiden kehtittäminen on ollut oma tarinansa. Sitten ajan mittaamiseen käytettävät laitteet, ovat nekin hieman muuttuneet vuosisatojen aikana. lisäksi tänäpäivänä kelloja on jokapaikassa, niin ajan mittaamiseen käytettäviä kuin teknisen laitteen toimintojen ohjaamiseen käytettäviä kellokatkaisimia.
  3. se outsider maailma sitte aina vaan yllätyksiä täynnä!

    Oletko kokenut taas jonkimoisen valaistumisen tai saanut jonkimoisen näyn kun messuat uskoasi ny tänään näin kovalla tempolla?
  4. Nyt outsider on tehnyt havainnon reaalimaailmasta. Ns. hyvinvoivat, varakkaat ihmiset saavat vähemmän lapsia, koska heillä ei ole aikaa perheelleen, lisäksi heillä on erilainen elämäntapa sekä asennoituminen perhesuunnitteluun. Yhteiskuntamme japanilaistuu; Ihmiset valitsevat perheen ja uran välillä. Tässä on se huono puoli että ns. työläiskastin yksilömäärä pysyy vakaana, korkeana, mutta korkeasti koulutettujen "kastin" lapsimäärä per pariskunta on valitettavan alhainen. Tietysti osa ns. työläistenkin lapsista omaa lahjoja ja mielenkiintoja opiskella korkealle, mutta se onkin poikkeuksellista.

    Outsiderin shokeeraavaan havaintoon reaalimaailmasta haluaisin lisätä vielä sen, että ns. uraihmiset saavat lapsensa verrattain myöhäisellä iällä, jolloin sattuneesta syystä lapsimäärä jää vähäiseksi. Syynä elämän suurten asioiden erilainen priorisointi.

    Muuten kirjoituksesi on suoraan outsider-maailmasta, joka on niin hassunhauska paikka. Mielipiteesi hyvästä ja huonosta ominaisuudesta, valinnasta, valintapaineen muodostumisesta niin luonnossa kuin kulttuurievoluution mukana ihmislajin yhteiskuntaan muodostuneesta sosiaalipaineen aikaansaamasta sosiaalivalinnasta, ovat virheellisesti tulkittuja, väärin ymmärrettyjä, vääristeltyjä ja valehdeltuja. Taattua outsider-laatua, evo-oppi olkiukon pieksentää.

    Haitallinen mutaatio, niin, haitallisen, neutraalin ja hyödyllisen mutaation rajat ja rajoitteet määrittelee luonnonvalinta. Muuttuva, ennustamaton tekiä. Epä-edullinen mutaatio voi ihan hyvin säilyä kannassa, jos siitä ei ole niinpal haittaa että se estäisi yksilön lisääntymisen. Sillä muuntelu lisää geneettistä informaatiota, koska muuntelua tapahtuu jokaisessa hedelmöittymisessä.

    "Yksilö, joka juoksee vähän hitaammin kuin toinen saa siitä huolimatta jälkeläisiä aivan saman verran tai enemmänkin. Vertailuun voitaisiin yhtä hyvin ottaa mikä tahansa muukin ominaisuus."
    Outsider tyyppinen olkiukko. Ei mieleesi juolahtanut että yksilön menestykseen vaikuttavat muutkin tekiät, yksilön tehokkuutta/hyvyyttä ei voida mitata vain yhtä ominaisuutta tarkkailemalla. Parempi olisi karsia ne yksilöt pois, joilla on jokin selkeä haitta, jokin ominaisuus olisi selvästi miinuksella, sellainen parantaisi keskiarvoa tehokkaammin. Tosin sitä keskiarvoa ei voida laskea suoraan, vaan siinä pitäisi käyttä eri ominaisuuksille erilaisia painotuksia, koska toinen ominaisuus on tärkeämpi kuin toinen. Ja kuten käsität, jokaisella eläinlajilla ominaisuuksien painotus pitää tehdä eri tavalla. Lisäksi pitää ottaa huomioon myös maantieteelliset erot, koska luonnonvalinta vaatii erilaisia ominaisuuksia toisaalla, vaikka laji olisikin sama.

    Missäs ovat outsiderin vastaukset kreationismin sisältöä käsitteleviin avauksiin? Voisitko kertoa miksi olet jättänyt vastaamatta?
  5. Tässä tietoa yksimahaisesta nisäkkäästä joka on sopeutunut lehtien syöntiin:
    "Lehdet, jotka ovat laiskiaisten pääruokaa, tarjoavat hyvin vähän energiaa ja ravintoa sekä ovat huonosti sulavia. Tämän vuoksi laiskiaisilla on suuri ja erikoistunut mahalaukku, jossa on monta osastoa, joissa symbioosissa elävät bakteerit hajottavat lehtiainesta. Silti ruoansulatusprosessi voi kestää peräti kuukauden. Jopa kaksi kolmasosaa laiskiaisen painosta voi muodostua mahalaukun sisällöstä. Lehdistä saatavan vähäisen energiamäärän laiskiaiset käyttävät taloudellisesti, sillä eläinten aineenvaihdunta on todella hidasta (alle puolet siitä, mitä tämän kokoluokan eläimillä pitäisi olla) ja ruumiinlämpö vain 30–34 °C."

    Mitkä apinalajit omaavat samankaltaiset sopeumat?
  6. kuin valehdella, ja vääristellä. Ei sillä muuta ole. Gorillat ovat ihmisapinoista tiukimmin kasvissyöjiä, simpanssit käyttävät yleisesti myös eläinperäsistä ravintoa. Kasvien lehdet ovat vain osa ihmisapinoiden ravintoa eikä niinkuin outsider valheellisesti antaa ymmärtää etä se olisi merkittävin yksittäinen ravinnonlähde, ehkä silloin kun yksinkertaisesti muuta ei ole saatavilla. Sitä syödään mitä on tarjolla, sitä on elämä kaikkiruokaisena. Kapeamman ruokavalion omaavat eläimet joutuvat vaeltamaan ravinnon perässä, taikka jollain muulla tapaa selviämään talvesta taikka kuivasta kaudesta.

    Nyt olemassaolevista apinoista vain yksi laji menee veteen, muut lajit välttelevät veden varaan joutumista. En minä tiedä, mutta eriskummalliselta vaikuttaa että hyvä proteiinilähde jäisi hyödyntämättä. Apinoista vain yksi laji kalastaa, muut apinalajit elävät seuduilla joilla on kasviravintoa saatavilla riitttävästi ympäri vuoden. Missä vaiheessa se yksi laji ryhtyi käyttämään vesieläimiä ja vesikasveja ravintonaan? Hyvä kysymys.

    Mitä väitteeseesi vesieläinten käyttäytymisen muutoksista tulee, niin kannattaa joskus ajatella itsekkin ennenkuin kirjoittelee. Lajin elintavat, elinympäristö, ja käyttäytyminen muuttuu evoluution rattaissa niinsattuessa hyvin nopeasti. Taas pitää vain sanoa että mistä helv. minä sen tiän millaisia vesielukoita on olut 5 milj. vuotta sitten, ainut mikä on varmaa että ne olivat erilaisia kuin nykyään. Noin pitkän ajan aikana on vain tapahtunut niin monta muutosta luonnossa, että kumuloitunut mikroevoluutio on itsestäänselvyys. Helpompia saaliita? Ehkä, kun niitä ei ole aikasemmin hätyytelty. Lisäksi kalat vaeltavat, kuten lohet, ja karhut tietävät sen, samoin kuin homo/pan suvun kantamuoto varmasti tiesi saaliseläinten vaellusreitit ja osasi hyödyntää sitä perimätietoa.

    Loogiselle olettamukselle on paljon parempi rakentaa kuin sokealle uskolle, joka perustuu yhden kansakunnan uskonnolliseen eeposmaiseen tarinakokoelmaan.

    "Tosi kuin vesi. Oletettu alkuapinaihminen muuttuessaan lihansyöjäksi ei olisi näin ollen pysynyt omassa ekolokerossaan. Teit ongelman itsellesi tuolla lauseella."
    Valehtelia ja vääristeliä ja harhaanjohtaja.
    Milloin ihminen on muuttunut lihansyöjäksi? Kertoisitko asiasta tarkemmin?

    Miksi kreationisteilla on ainut tavoite terrorisoida tieteellistä työtä?
  7. Logiikkasi mukaan jos lehmällä olisi pyörät, se olisi maitoauto...

    Onneksi tasangoilla ei ole jokia eikä niissä kalaa. Herran siunauksellako ne siellä sitte olisivat janostaan selvinneet? Tottakai, jos sinulta kysytään? Ei niitä lähteitä kait ihan jokapaikassa ole, ja joet/vesistöt karkaavat harvemmin minnekkään, jos eivät kuiva pois. Mutta silloin eläimet vaeltavat veden luokse. Siis tässä reaalimaailmassa.

    Mitä kysymykseesi ensimmäisten homo-suvun edustajien ravinnosta tulee, niin koska kyseessä oli verrattain älykäs kaikkiruokainen eläin, niin eiköhän se syönyt kaikkea mitä syötäväksi kelpaavaa oli saatavilla senhetkisellä elinalueella. Ei se kalastaminen niin ihmeellistä ole, verrattain yksinkertaisilla välineillä saa pyydettyä kaloja. Koska aikajakso on niin pitkä, on perusteltua oletta että vesieläimetkin olivat silloin erilaisia, 5 miljoonan vuoden aikana on tapahtunut paljon. Oikeesti, sinun kannattaisi joskus käydä ulkona. Vietät liikaa aikaa seurakuntasi kokouksissa. Lisäksi vesistöissä on muutakin ihmisravinnoksi kelpaavaa kuin kalat.

    Hmm, koska koirat ja kissat syövät heinää, jotta vattaan tulisi kuitua ja suolisto pelaisi paremmin. Olisikohan apinoiden lehtien syönnillä samanlainen tarkoitus? Yksimahainen tasalämpöinen eläin, jolla on nopea aineenvaihdunta, nälkiintyisi pelkillä lehdillä. Lisäksi yksipuolinen ravinto rajoittaa elinympäristöä. Mitä puulle tapahtuu jos se syödään lehdettömäksi? Syö itse viikonverran pelkkiä koivunlehtiä ja kerro sitte mitä siitä seuraa. Ei se homo sapienssin vatsa eroa juurikaan muiden ihmisapinoiden vattasta.

    Serkkujemme ruokavaliosta wikipediassa: "Simpanssien ravinto koostuu pääosin hedelmistä, lehdistä, pähkinöistä ja siemenistä. Lisäksi ne täydentävät ruokavaliotaan hyönteisillä sekä toisinaan pikkuapinoiden, antilooppien ja villisikojen lihalla. 5–10 prosenttia simpanssin ravinnosta koostuu lihasta, linnunmunista ja hyönteisistä.
    Gorillan ruokavalioon kuuluukin lehtiä, nuoria versoja, meheviä varsia, juuria, mukuloita, kukkia, silmuja ja hedelmiä.[2] Gorillan ruokavalioon kuuluvat kasvit menestyvät parhaiten nuorissa vuoristojen metsissä, joissa puiden avoimen latvuskerroksen vuoksi myös aluskasvillisuus saa kasvamiseen tarvittavan määrän valoa.[4] Toisinaan gorilla täydentää ruokavaliotaan puunkuorilla ja hyönteisillä."
    Eli miksi taas valehtelet?

    Märehtiöiden vatsa on sopeutunut käyttämään ravintoa joka ei sula kunnolla yksimahaisen vattassa. Valintaetu on erilaisuus, pysyminen poissa toisen tontilta, omassa ekologisessa lokerossa. Evoluutio pyrkii erilaisuuteen, monimuotoisuuteen, muunteluun, etsimään uusia suuntia mihin kehittyä. Ei ole olemassa ainuttakaan rakennetta mikä olisi optimaalinen joka tilanteessa. Mutta jos vanne kiristää päätä nii ei sitä silloin halua ymmärtää.
  8. kun ihmiset linkaa ja linkaa ostoksiaan kun hinnat on laskusuunnassa. Eli miksi ostaa se kämppä tänään kun yleinen hintataso on laskussa ja kun ostoa siirretään niin hinta voi olla vaikkapa 5% alhaisempi vuoden päästä. Asunnot, autot, kodin remontiot, kodinkoneet, työkoneet, investointeja siirretään kun hintataso on laskussa. Vain pakolliset investoinnit tehdään, raha ei liiku, talous yskii. Inflaation ollessda - merkkinen 0.5% korko pankkitilillä on jopa houkuteleva, sillä silläkin saa reaalituotoa, eli rahan ostovoima kasvaa vaikka korko olisikin 0.5%.

    Elämä on....
  9. Uusin raportti outsider-mielikuvitus maailmasta kertoo totuuden ihmisen ravinnon suuresta virhestä, miksi syödä energiarikkaita hedelmiä, ja juureksia sekä lihaa/kalaa, kun kerran olisi ollut maukkaita puiden lehtiä tarjolla avoimella savannilla! Eikun hetkinen.. Onneksi et ymmärrä että yksimahaisen ruuansulatus ei pysty käyttämään huonosti sulavia lehtiä ravintonaan. Mutta sinulle lienee suurensuuri mysteeri siinä että kiraffi syö lehtiä? Mitenkä paljon laiskiainen, joka syö lehtiä, nii kuin paljo sen tarttee syödä lehtiä? Eläimen, jonka aineenvaihdunta on siitä hitaimmasta päästä...
  10. miul todesta tulotaso putosi noin 2400€-verot kuukaudessa. hmm, eli siis öbaut 1700€/kk mutta summa vaihtelee kuukausittain. Seki muute opettaa rahankäyttöä, kun tulee kuukausia et on muutamia satasia va kk.n tulot ja sitte on kuukausia kun valuuttaa tulee useampi tuhat euroa. Mikä on syy, kysyt? Tervetuloa pienyrittäjän, suomen roskasakin maailmaan \o/
  11. Ainut vaa että deflaatio on suurta myrkkyä talouskasvulle. Deflaation torjuntaan on tulotason, palkkatason lasku pätevä ase. Kun tässä ittelläki kuukausitulo tipahti 280€ nuon vain, mutta se menopuoli on kylläkin kasvusuunnassa.. kivaa:) kannattavuus senkun kasvaa!
  12. se sopeutumis kyky, sattuma, suuri poikastuotanto, nopea kasvu sukukypsäksi ja uusi ekologinen lokero. Riittävästi tekiöitä jotta kretsujen kauhuskenaario, lajiutuminen tapahtuisi. Mitä ihmeellistä, mitä pelottavaa lajien asteittaisessa kehittymisessä on? Sitä en va oikke tahdo ymmärtää.
  13. lopettaisivat olkiukkojen rakentelun, ja pysyttelisi kreationismiin kuuluvissa aiheissa keskustelua ei olisi olemassa
  14. raportti outsider-maailman tapahtumista!

    Siellä ei edes vanheta! Onse ihmeellinen paikka tämä outsiderin mielikuvitus maailma!
  15. väkevästi ja korppi ei korpin silmää noki.
  16. Suot kuivataan? Ilmeisesti et tiedä turvetuotannosta mitään. Miten helv. se suon kuivattaminen voisi millään tavalla vaikuttaa noin 1000 vuotta vanhaan puun kantoon siellä 5 metrin syvyydessä? Ojien kaivaminen kuivattaa pinnan että siä pääsee konehilla liikkumaan kesällä. Jos suo on ojitettu 1970-1980 kieppeillä, niin voisitko kertoa mikä on se prosessi millä tavalla se vaikuttaa arviolta 1000 vuotta sitten sillä paikalla kasvaneeseen puustoon? Odotan vastaustasi mielenkiinnolla.

    Suota on monen moista, toiset on aavaa nevaa missä kasvaa siellä täällä muutama iesuksen kräkkymänty, toisaalla eloperäinen ala on sakiaa sekamettää. Metsäojituksien vaikutus on myös hyvin vaihteleva, joissain tapauksissa se auttaa, joskus ei ole suurempaa vaikutusta puuston kasvuun johtuen maaperän kasvutekiöistä. Puun kasvuun vaikutta muutkin tekiät kuin kosteus. Mutta mitähän minä tämmöstä selitän semmoselle joka väitää luonnon olevan väärässä koska minun henkilökohtainen USKONNOLLINEN näkemys väittää muuta...

    Vai yritätkö johdatella keskustelua muualle, koska aihepiiri tulikin kiusalliseksi?

    Jaa että pöf vain ilman maatumisprosessia muodostui hiili ja öljy hiilikauden kasveista. Hyvä. Astetta jämerämpää.. Maapallolla on ollut oikeassa maailmassa useita eri geologisia kausia joilla jokaisella on ollut erilainen biosfääri, joka on evoluution myötä muodostunut. Mutta senhän sinä tiesitkin. Eri kausilla on muodostunut erilaista kerrostumia. Esimerkiksi K-T on selkeä, koska noin 65 miljoonaa vuotta sitten tapahtuneessa liitukauden päättäneessä tapahtumassa kuolivat kalsiumkarbonaattia tuottavat pieneliöt.
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:K-T_boundary.jpg

    Vinot suot? Maaperän nouseminen ja siitä aiheutuvat maavyöryt yms. ilmiöt jotka johtuvat maan nousemisesta jääkeuden jälkeen. Eli kaksi erillistä suota, joilla on korkeuseroa, niiden välinen kannas murtuu jostain syystä ja suot yhdistyvät, koska turve on sinänsä suht sitkeää, se jää viistoksi pinnaksi ja pinnan kosteus on riittävä, turve ei maadu mullaksi hapekkaassa ilmassa, ja lopputuloksena on vino suo. Ilmeisesti prosessi on ollut verrattain hidas joten olemassaoleva puusto on jäänyt pystyyn, hautautunut liikkuvan turpeen alle, joten site siä nevassa on helv. moisia pystyssä olevia puita. Tämmönen hypoteesi, en sitte kyllä ikinä ole moisesta suosta kuullut mutta tuommonen näkemys tuli mieleen. Niin siis mitä tarkalleen ottaen tarkoitat sillä viistolla pinnalla? Maanpintaa, vai pohjamaan pintaa, vai sitä pintaa mihin se neva putoaa kuivattamisen jälkeen? Onko se sinulle jollaintapaa mystistä miksi suon pinta ei ole enää ojittamisen jälkeen suora? Vai tarkoitatko luonnontilassa olevaa suota? Eli semmosta missä keskikohta on "kupilla" eli alempana kuin reunat? Ja mitä ihmeellistä siinä site olisi?

    Lisäksi niitä suotyyppejä on useita, olisiko niitä 8? vai peräti 10? Miten olisi perustietojen hankkiminen ennenkuin esität väitteen?

    Vai mistähän selität merenkurkun kapenemisen, tai vaikkapa edes nyt tämän paikallisen jokilaakson muodostumisen mikä on oikeasti vanhaa järvenpohjaa, jossa on paikkapaikoon 20 metriä liejua ennen kovaa maata? Sekä olisiko mitään tekemistä tuolla suurella hiekkaharjulla? hmm? Olisiko moilemmilla maisemanmuodoilla jokin yhteinen nimittäjä? Mystisesti kasaanutnut tuommosta puhdasta hiekkaa jonka kivet ovat pyöreitä, hioutuneuta, ihmeellinen tuo pohjankangas...
  17. kaukaisista tähdistä tuleva valo on miljardeja vuosia vanhaa.
  18. Oletko koskaan käynyt kaupungin ulkopuolella? Mistä helv. niitä männyn kantoja sitte tua turvetuotanto aluella on? Ensin on toistametriä nostettu turvetta, sitte ku kannotetaan, voi samasta paikasta löytyä kaksi-kolme kantoa PÄÄLLEKKÄIN. Seuraava kysymys onkin että kuiinkahan helkkarin vanha se alimmainen kanto on joka makasi siä 4-5 metriä nevan pinnan alapuolella. Ja ne muuten ovat männyn tai kuusen kantoja, lehtipuut olisivat mädäntyneet aikoja siten. Kovasti komia mäntymettä oli muutama vuosi sitte siinä paikassa missä on nyt palaturve kenttää..

    Paitisi että ne hiilimuodostelmat ovat muodostuneet turpeesta pitkän ajan kuluessa. Miten tulva olisi voinut muodostaa useita eri kerrostumia? Väitätkö että' niitä tulvia olisi ollutkin useita?

    Eikö yhtään rupia ahistamaan kun kukaan ei ole sinun kanssasi samaa mieltä, ja itsekkin toivottavasti käsität väitteidesi mielipuolisuuden.
  19. Uskonnot ovat kulttuuria, antropologiaa. Jumalia ja jumaluuksia on monen moisia. Kristinuskossa on tänäpäivänä yksi jumala. Otettiinko aikoinaan jumalalta etunimi pois, ja ryhdyttiin kutsumaan kaikkia eri jumaluuksia pelkästään jumala nimiellä, jolloin heimoriidat vähenivät kun ei voitu enää kiistellä että minun jumala on parempi kuin sinun..

    Mutta millä ihmeen tavalla tämä tämmönen hömppä olisi todistusvoimainen luonnnontieteenä?
  20. nuo eivät todista taas muutakuin sitä että kirjoittaja ei tiedä yhtään mistä puhuu.

    Ja jos evoluutioteorian idea, perusolettamat todistettaisiin tavalla tai toisella virheellisiksi, millä ihmeen konstilla se mitenkään lisäisi kreationismin luotettavuutta?
    21. 442 / 474
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt