Apinaeläinten ja ihmisen eroja!

Turkana on tavattu emävaleesta; verekseltään.

W.Stainmann kirjoitti:

Turkana on tavattu emävaleesta; verekseltään.

Älä piilottele tietojasi, vaan paljasta ne meille muillekin.

W.Stainmann kirjoitti:

Turkana on tavattu emävaleesta; verekseltään.

lisää, kun minulla ei ole asiasta tietoa.

Turkana kirjoitti:

lisää, kun minulla ei ole asiasta tietoa.

Terveisin jb. sivupersoonineen!

jb kirjoitti:

Terveisin jb. sivupersoonineen!

olet tyhmä?

ettet saa vastauksia? Mieti sitä!

monta asiaa, jotka vaatisivat pitemmän selityksen. Valitse pari, niin vastaan.

Turkana kirjoitti:

monta asiaa, jotka vaatisivat pitemmän selityksen. Valitse pari, niin vastaan.

selittää minkä tahansa asian mutta et ole alkusyntyä selittänyt mitä möttöskä kysyi. Helppo luvata tässäkin ja alkaa sitten loputon kieroilu.

Turkana kirjoitti:

monta asiaa, jotka vaatisivat pitemmän selityksen. Valitse pari, niin vastaan.

Mitä ne 12 ihmisen pääkalloiksi väitettyä fossiilia todistikaan?
Muistatko mokasi?

W.Stainmann kirjoitti:

Mitä ne 12 ihmisen pääkalloiksi väitettyä fossiilia todistikaan?
Muistatko mokasi?

Onko omakin kallosi siinä joukossa mukana vai onko se 13:s?

Kysyn vaan! kirjoitti:

Onko omakin kallosi siinä joukossa mukana vai onko se 13:s?

Taas evokit yritti petkuttaa jopa tiedemiehiä>>

http://news.nationalgeographic.com/news/2003/07/0729_030729_lochness.html

Koska te lopetatte juksaamiset?

möttöskälle kirjoitti:

selittää minkä tahansa asian mutta et ole alkusyntyä selittänyt mitä möttöskä kysyi. Helppo luvata tässäkin ja alkaa sitten loputon kieroilu.

""Höh, lupailet vaan. Lupasithan selittää minkä tahansa asian mutta et ole alkusyntyä selittänyt mitä möttöskä kysyi. Helppo luvata tässäkin ja alkaa sitten loputon kieroilu.""

Lupasin puolustaa väitettäni, näin:""Kerro minkä väitteeni haluaisit minun todistavan, niin voin sen tehdä."".

En ole väittänyt tietäväni kuinka alkusynty tapahtui, joten Möttöskän pyyntö, että minun pitäisi todistaa kuinka se tapahtui, oli typeryys. Vielä suuremmaksi typeryydeksi se muuttui, kun hänelle tämän jo pariin otteeseen kerroin, mutta hän ei sitä vielä ymmärtänyt. Ja sinä olet yliveto typeryydessä tai paremminkin todellinen rimanalitus, kun näemmä olet seurannut tuon ketjun, etkä ole vieläkään tätä tajunnut. Tai sitten kieroilet tyypilliseen kreationistityyliin.

W.Stainmann kirjoitti:

Mitä ne 12 ihmisen pääkalloiksi väitettyä fossiilia todistikaan?
Muistatko mokasi?

""Mitä ne 12 ihmisen pääkalloiksi väitettyä fossiilia todistikaan?
Muistatko mokasi?""

Olitko hakenut ne rukouspiiristäsi?

Turkana kirjoitti:

""Höh, lupailet vaan. Lupasithan selittää minkä tahansa asian mutta et ole alkusyntyä selittänyt mitä möttöskä kysyi. Helppo luvata tässäkin ja alkaa sitten loputon kieroilu.""

Lupasin puolustaa väitettäni, näin:""Kerro minkä väitteeni haluaisit minun todistavan, niin voin sen tehdä."".

En ole väittänyt tietäväni kuinka alkusynty tapahtui, joten Möttöskän pyyntö, että minun pitäisi todistaa kuinka se tapahtui, oli typeryys. Vielä suuremmaksi typeryydeksi se muuttui, kun hänelle tämän jo pariin otteeseen kerroin, mutta hän ei sitä vielä ymmärtänyt. Ja sinä olet yliveto typeryydessä tai paremminkin todellinen rimanalitus, kun näemmä olet seurannut tuon ketjun, etkä ole vieläkään tätä tajunnut. Tai sitten kieroilet tyypilliseen kreationistityyliin.

Lue lisää

.....:""Kerro minkä väitteeni haluaisit minun todistavan, niin voin sen tehdä."".......

Olet väittänyt naturalististen luonnonvoimien olevan alkusynnyn takana, siitä et pääse mihinkään. Pilkannut miten mitään ei synny simsalabim. Lupaat todistaa jonkun väitteen, jonka möttöskä haluaa ja sanot VOIVASI SEN TEHDÄ.

Olet uskomattomin kieroilija johon olen n. 50 elinvuoteni aikana törmännyt. Selvällä suomella lupaat voivasi todistaa jokaisen esittämäsi väitteen. Olisit lisännyt loppuun sanat "jos osaan". Mutta osaamisehtoa et ole asettanut joten olet väittänyt kykeneväsi todistamaan JOKAISEN ikinään esittämäsi väitteen. Jos et osaa niin älä lupaa.

Siis johtopäätös, olet toivoton valehtelija.

pian! kirjoitti:

.....:""Kerro minkä väitteeni haluaisit minun todistavan, niin voin sen tehdä."".......

Olet väittänyt naturalististen luonnonvoimien olevan alkusynnyn takana, siitä et pääse mihinkään. Pilkannut miten mitään ei synny simsalabim. Lupaat todistaa jonkun väitteen, jonka möttöskä haluaa ja sanot VOIVASI SEN TEHDÄ.

Olet uskomattomin kieroilija johon olen n. 50 elinvuoteni aikana törmännyt. Selvällä suomella lupaat voivasi todistaa jokaisen esittämäsi väitteen. Olisit lisännyt loppuun sanat "jos osaan". Mutta osaamisehtoa et ole asettanut joten olet väittänyt kykeneväsi todistamaan JOKAISEN ikinään esittämäsi väitteen. Jos et osaa niin älä lupaa.

Siis johtopäätös, olet toivoton valehtelija.

Lue lisää

""Olet väittänyt naturalististen luonnonvoimien olevan alkusynnyn takana, siitä et pääse mihinkään.""

En ole. Olen kertonut niin uskovani, mutta olen myös kertonut, ettei sitä ole kyetty todistamaan.

""Pilkannut miten mitään ei synny simsalabim.""

Se on zimbsalabim. Mutta onko nyt sitten saatu uusi havainto, että lajit syntyisivätkin zimbsalabim?

""Lupaat todistaa jonkun väitteen, jonka möttöskä haluaa ja sanot VOIVASI SEN TEHDÄ.""

Aivan ja lupaus on edelleen voimassa. Mutta se ei tarkoita, että lupaisin todistaa väitteitä, joita en ole tehnyt, kuten että tietäisin kuinka elämä alkoi.

""Olet uskomattomin kieroilija johon olen n. 50 elinvuoteni aikana törmännyt.""

Se on harvinaista että noin tyhmä selviää noinkin vanhaksi. Luulisi että olet karsiutunut jo aikaa sitten.

""Selvällä suomella lupaat voivasi todistaa jokaisen esittämäsi väitteen. Olisit lisännyt loppuun sanat "jos osaan". Mutta osaamisehtoa et ole asettanut joten olet väittänyt kykeneväsi todistamaan JOKAISEN ikinään esittämäsi väitteen. Jos et osaa niin älä lupaa.""

Lupaus on ilman mitään lisäyksiä edelleen voimassa, mutta se koskee vain väitteitä, joita olen tehnyt, ei sellaisia väitteitä, joita en ole tehnyt, kuten että tietäisin kuinka elämä alkoi.

Turkana kirjoitti:

""Mitä ne 12 ihmisen pääkalloiksi väitettyä fossiilia todistikaan?
Muistatko mokasi?""

Olitko hakenut ne rukouspiiristäsi?

Kerroppa mitä nyt tälläketaa sanot, miten typeryys on ollut luonnonvalinnssa lisääntymisetu?
Typeryyshän on ihmisen keskimääräinen ominaisuus.
Katson sitten kumpi valehteli!

Turkana kirjoitti:

""Mitä ne 12 ihmisen pääkalloiksi väitettyä fossiilia todistikaan?
Muistatko mokasi?""

Olitko hakenut ne rukouspiiristäsi?

No juttelimme niitä näitä.
Erityisesti näitä >> http://www.voanews.com/english/archive/2006-11/2006-11-22-voa80.cfm?CFID=14753783&CFTOKEN=85956514

El.Taylor kirjoitti:

Kerroppa mitä nyt tälläketaa sanot, miten typeryys on ollut luonnonvalinnssa lisääntymisetu?
Typeryyshän on ihmisen keskimääräinen ominaisuus.
Katson sitten kumpi valehteli!

Lue lisää

""Kerroppa mitä nyt tälläketaa sanot, miten typeryys on ollut luonnonvalinnssa lisääntymisetu?
Typeryyshän on ihmisen keskimääräinen ominaisuus.
Katson sitten kumpi valehteli!""

Typerinkin ihminen on huomattavasti älykkäämpi kuin lajit, joista olemme kehittyneet (pois lukien tietysti syvästi kehitysvammaiset tai muuten sairaat). Jopa hihhuli, joka on niin typerä, että kun minä vaikkapa näin kirjoitan, että emme vielä tiedä kuinka elämä alkoi (esimerkkejä löytyisi helposti kymmeniä lisää):

"Ei tietämättömyyttä ole kipeä tunnustaa, olen aina sanonut, että emme tiedä vielä kuinka elämä alkoi, meillä on useita eri hypoteeseja, jotka ovat hyvin mahdollisia. Lisäksi olen usein kertonut että tuo kuinka elämä todellisuudessa alkoi saattaa jäädä ainaiseksi arvoitukseksi."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6355627/flat_thread#comment-33339374

"Emme tiedä vielä kuinka elämä alkoi, joten mahdollisesti kysymys oli sattumasta tai sitten välttämättömyydest."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8399042#comment-39511746

"Ja kuten olen useasti kertonut, emme tiedä kuinka elämä alkoi, meillä on siitä vain hypoteeseja, toiset parempia toiset huonompia."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6725598#comment-35346752

"Äläpä vääristele. Etkö osaa olla hetkeäkään rehellinen? Minähän nimenomaan kerron uskovani, en tietäväni kuinka elämä on syntynyt. "

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8586600#comment-40731849

yrittää vaatia minua sitten näiden lausuntojen perusteella todistamaan kuinka elämä on alkanut luonnonlakien avulla ja syyttää minua sitten valehtelijaksi, kun sanon, etten voi sellaista todistaa enkä ole edes väittänyt tietäväni kuinka elämä alkoi. Viittaan tässä lähinnä Möttöskään ja multinimimerkkiin, joka viimeksi kirjoitti tähän ketjuun nimimerkillä pian!.

Ja tuo typeränkin ihmisen älykkyys olisi valintaetu verrattuna edeltäjiemme älykkyyteen.

W.Stainmann kirjoitti:

No juttelimme niitä näitä.
Erityisesti näitä >> http://www.voanews.com/english/archive/2006-11/2006-11-22-voa80.cfm?CFID=14753783&CFTOKEN=85956514

Lue lisää

Ymmärrätte nyt siis tuon muuntelun, joka on yksi evoluution käyttövoima. Vielä kun tajuatte, että luonnonvalinta suosii hyödyllisiä mutaatioita ja karsii haitallisia (keskimäärin), niin teistäkin tulee evoluutikkoja.

Turkana kirjoitti:

""Olet väittänyt naturalististen luonnonvoimien olevan alkusynnyn takana, siitä et pääse mihinkään.""

En ole. Olen kertonut niin uskovani, mutta olen myös kertonut, ettei sitä ole kyetty todistamaan.

""Pilkannut miten mitään ei synny simsalabim.""

Se on zimbsalabim. Mutta onko nyt sitten saatu uusi havainto, että lajit syntyisivätkin zimbsalabim?

""Lupaat todistaa jonkun väitteen, jonka möttöskä haluaa ja sanot VOIVASI SEN TEHDÄ.""

Aivan ja lupaus on edelleen voimassa. Mutta se ei tarkoita, että lupaisin todistaa väitteitä, joita en ole tehnyt, kuten että tietäisin kuinka elämä alkoi.

""Olet uskomattomin kieroilija johon olen n. 50 elinvuoteni aikana törmännyt.""

Se on harvinaista että noin tyhmä selviää noinkin vanhaksi. Luulisi että olet karsiutunut jo aikaa sitten.

""Selvällä suomella lupaat voivasi todistaa jokaisen esittämäsi väitteen. Olisit lisännyt loppuun sanat "jos osaan". Mutta osaamisehtoa et ole asettanut joten olet väittänyt kykeneväsi todistamaan JOKAISEN ikinään esittämäsi väitteen. Jos et osaa niin älä lupaa.""

Lupaus on ilman mitään lisäyksiä edelleen voimassa, mutta se koskee vain väitteitä, joita olen tehnyt, ei sellaisia väitteitä, joita en ole tehnyt, kuten että tietäisin kuinka elämä alkoi.

Lue lisää

....mutta se koskee vain väitteitä, joita olen tehnyt, ei sellaisia väitteitä, joita en ole tehnyt, kuten että tietäisin kuinka elämä alkoi. ......

Et ole väittänytkään, että tietäisit. Olet vain väittänyt, että elämä on luonnollisten prosessien aikaansaamaa ja toisekseen olet väittänyt voivasi todistaa jokaisen väitteesi. Että alapas nyt vain todistaa ja lopeta tuo korkkiruuveilu. Luuletko, että tuollaisen soosi menee yhteenkään palstan lukijaan läpi.

Eli osui (Turkanaan) ja upposi. Puli puli vaan valheittensa ja kaoottisten selittelyjensä suohon.

Hunni_! kirjoitti:

....mutta se koskee vain väitteitä, joita olen tehnyt, ei sellaisia väitteitä, joita en ole tehnyt, kuten että tietäisin kuinka elämä alkoi. ......

Et ole väittänytkään, että tietäisit. Olet vain väittänyt, että elämä on luonnollisten prosessien aikaansaamaa ja toisekseen olet väittänyt voivasi todistaa jokaisen väitteesi. Että alapas nyt vain todistaa ja lopeta tuo korkkiruuveilu. Luuletko, että tuollaisen soosi menee yhteenkään palstan lukijaan läpi.

Eli osui (Turkanaan) ja upposi. Puli puli vaan valheittensa ja kaoottisten selittelyjensä suohon.

Lue lisää

""Et ole väittänytkään, että tietäisit. Olet vain väittänyt, että elämä on luonnollisten prosessien aikaansaamaa ja toisekseen olet väittänyt voivasi todistaa jokaisen väitteesi.""

Urpo. En ole väittänyt, että elämän tiedetään alkaneen luonnonlakien avulla, olen väittänyt, että uskon niin, mutta ettemme tiedä sitä. Katsotaanpa mitä oikeasti olen mm. väittänyt:

"Ei tietämättömyyttä ole kipeä tunnustaa, olen aina sanonut, että emme tiedä vielä kuinka elämä alkoi, meillä on useita eri hypoteeseja, jotka ovat hyvin mahdollisia. Lisäksi olen usein kertonut että tuo kuinka elämä todellisuudessa alkoi saattaa jäädä ainaiseksi arvoitukseksi."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6355627/flat_thread#comment-33339374

"Ja kuten olen useasti kertonut, emme tiedä kuinka elämä alkoi, meillä on siitä vain hypoteeseja, toiset parempia toiset huonompia."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6725598#comment-35346752

""Että alapas nyt vain todistaa ja lopeta tuo korkkiruuveilu. Luuletko, että tuollaisen soosi menee yhteenkään palstan lukijaan läpi.""

Tiedätkö, sinun typeryytesi on oikeasti jo säälittävää. Jos minä kerron, että uskon, että elämä on alkanut luonnonlakien avulla spontaanisti, mutta että emme tiedä, kuinka se on tapahtunut, niin miten ihmeessä sinä voit olla niin typerä, että luulet väitteeni olevan, että tiedämme miten elämä alkoi ja sitten yrität vaatia minua sitä todistamaan?

""Eli osui (Turkanaan) ja upposi. Puli puli vaan valheittensa ja kaoottisten selittelyjensä suohon.""

Haha. Jos katsot mitä oikeasti kerron, niin pitäisi nyt tyhmemmänkin tajuta, että korostan sitä, ettemme tiedä kuinka elämä on alkanut. Väite, että tiedämme kuinka elämä alkoi ei ole siis minun väitteeni, joten en sitä myöskään tietenkään todista. Lainaan vielä kertauksen vuoksi itseäni lisää (ja näitä lainauksia olisi helppo löytää kymmeniä):

"Emme tiedä vielä kuinka elämä alkoi, joten mahdollisesti kysymys oli sattumasta tai sitten välttämättömyydest."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8399042#comment-39511746

Turkana kirjoitti:

""Et ole väittänytkään, että tietäisit. Olet vain väittänyt, että elämä on luonnollisten prosessien aikaansaamaa ja toisekseen olet väittänyt voivasi todistaa jokaisen väitteesi.""

Urpo. En ole väittänyt, että elämän tiedetään alkaneen luonnonlakien avulla, olen väittänyt, että uskon niin, mutta ettemme tiedä sitä. Katsotaanpa mitä oikeasti olen mm. väittänyt:

"Ei tietämättömyyttä ole kipeä tunnustaa, olen aina sanonut, että emme tiedä vielä kuinka elämä alkoi, meillä on useita eri hypoteeseja, jotka ovat hyvin mahdollisia. Lisäksi olen usein kertonut että tuo kuinka elämä todellisuudessa alkoi saattaa jäädä ainaiseksi arvoitukseksi."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6355627/flat_thread#comment-33339374

"Ja kuten olen useasti kertonut, emme tiedä kuinka elämä alkoi, meillä on siitä vain hypoteeseja, toiset parempia toiset huonompia."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6725598#comment-35346752

""Että alapas nyt vain todistaa ja lopeta tuo korkkiruuveilu. Luuletko, että tuollaisen soosi menee yhteenkään palstan lukijaan läpi.""

Tiedätkö, sinun typeryytesi on oikeasti jo säälittävää. Jos minä kerron, että uskon, että elämä on alkanut luonnonlakien avulla spontaanisti, mutta että emme tiedä, kuinka se on tapahtunut, niin miten ihmeessä sinä voit olla niin typerä, että luulet väitteeni olevan, että tiedämme miten elämä alkoi ja sitten yrität vaatia minua sitä todistamaan?

""Eli osui (Turkanaan) ja upposi. Puli puli vaan valheittensa ja kaoottisten selittelyjensä suohon.""

Haha. Jos katsot mitä oikeasti kerron, niin pitäisi nyt tyhmemmänkin tajuta, että korostan sitä, ettemme tiedä kuinka elämä on alkanut. Väite, että tiedämme kuinka elämä alkoi ei ole siis minun väitteeni, joten en sitä myöskään tietenkään todista. Lainaan vielä kertauksen vuoksi itseäni lisää (ja näitä lainauksia olisi helppo löytää kymmeniä):

"Emme tiedä vielä kuinka elämä alkoi, joten mahdollisesti kysymys oli sattumasta tai sitten välttämättömyydest."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8399042#comment-39511746

Lue lisää

Tiedämme sen, ettette te tiedä.
Mikä on epäselvää?

nois kirjoitti:

Tiedämme sen, ettette te tiedä.
Mikä on epäselvää?

tuo pelle luulee, että minun pitäisi todistaa väite, että tiedän kuinka elämä syntyi, kun olen jankannut täällä monta vuotta, ettemme tiedä kuinka elämä syntyi.

nois kirjoitti:

Tiedämme sen, ettette te tiedä.
Mikä on epäselvää?

....Tiedämme sen, ettette te tiedä......

Vaikka ne sanoo, että ei he tiedä niin silti ne uskoo ja vaatii kaikkia muitakin uskomaan.

Tieteellistäkö, hmmmmmm?

Turkana kirjoitti:

tuo pelle luulee, että minun pitäisi todistaa väite, että tiedän kuinka elämä syntyi, kun olen jankannut täällä monta vuotta, ettemme tiedä kuinka elämä syntyi.

.....kun olen jankannut täällä monta vuotta, ettemme tiedä kuinka elämä syntyi. .....

Taas lipsahti sulla sekoitukseen. Käsittääkseni kyse ei ollekaan siitä, että väittäisit tietäväsi miten. Väittely on kai ollut periaatteesta, että olet väittänyt elämän syntyneen luonnollisten prosessien kautta. Sitä sinulta on minun käsittääkseni tingattu, että todista se suuri yleisperiaate. Vaikka et tietäisikään tarkkaan miten. Tajuuks sä, ei sinua vaadita perustelemaan tarkkaan miten vaan millä periaatteella.

Että et taaskaan onneton päässyt karkuun vaikka kuinka yrität mennä korkkiruuvin taa piiloon.

Tarkka mies kirjoitti:

.....kun olen jankannut täällä monta vuotta, ettemme tiedä kuinka elämä syntyi. .....

Taas lipsahti sulla sekoitukseen. Käsittääkseni kyse ei ollekaan siitä, että väittäisit tietäväsi miten. Väittely on kai ollut periaatteesta, että olet väittänyt elämän syntyneen luonnollisten prosessien kautta. Sitä sinulta on minun käsittääkseni tingattu, että todista se suuri yleisperiaate. Vaikka et tietäisikään tarkkaan miten. Tajuuks sä, ei sinua vaadita perustelemaan tarkkaan miten vaan millä periaatteella.

Että et taaskaan onneton päässyt karkuun vaikka kuinka yrität mennä korkkiruuvin taa piiloon.

Lue lisää

""Taas lipsahti sulla sekoitukseen. Käsittääkseni kyse ei ollekaan siitä, että väittäisit tietäväsi miten. Väittely on kai ollut periaatteesta, että olet väittänyt elämän syntyneen luonnollisten prosessien kautta.""

En ole väittänyt niin, vaan olen kertonut uskovani niin.

""Sitä sinulta on minun käsittääkseni tingattu, että todista se suuri yleisperiaate. Vaikka et tietäisikään tarkkaan miten. Tajuuks sä, ei sinua vaadita perustelemaan tarkkaan miten vaan millä periaatteella.""

Ehei. Luetaanpa mitä Outside... ei kun Möttöskä oikeasti kirjoitti:

" Kerro vaan ... minkä väitteeni haluaisit minun todistavan, niin voin sen tehdä

Todista elämän spontaani alkusynty. Ei mitään vaikeeta aluksi."

Hän siis vaati minua todistamaan kuinka elämä syntyi luonnonlakien avulla, vaikka olen lukuisia kertoja kertonut, ettemme tiedä vielä kuinka se mahdollisesti tapahtui, enkä missään tapauksessa ole väittänyt sitä itse tietäväni.

Elämän mahdollisista syntytavoista olen kertonut toki lukuisia kertoja ja jos kiinnostusta riittää, niin esim. Wikipedian artikkelista löytyy hyviä hypoteeseja, joissa jokaisessa toki on vielä ongelmansa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

""Että et taaskaan onneton päässyt karkuun vaikka kuinka yrität mennä korkkiruuvin taa piiloon.""

Heh. Naurettavaa. Kun minä olen jankannut, ettemme tiedä kuinka elämä alkoi ja sitten kerron että olen valmis todistamaan väitteitäni, niin Möttöskä vaatii minua todistamaan kuinka elämä alkoi spontaanisti ihan niin kuin olisin joskus muka väittänyt, että sen tiedän tai edes tietäisin varmaksi että se alkoi spontaanisti, kun olen kertonut vain, että niin uskon. Korkkiruuvit ovat kyllä siinä leirissä.

Tarkka mies kirjoitti:

.....kun olen jankannut täällä monta vuotta, ettemme tiedä kuinka elämä syntyi. .....

Taas lipsahti sulla sekoitukseen. Käsittääkseni kyse ei ollekaan siitä, että väittäisit tietäväsi miten. Väittely on kai ollut periaatteesta, että olet väittänyt elämän syntyneen luonnollisten prosessien kautta. Sitä sinulta on minun käsittääkseni tingattu, että todista se suuri yleisperiaate. Vaikka et tietäisikään tarkkaan miten. Tajuuks sä, ei sinua vaadita perustelemaan tarkkaan miten vaan millä periaatteella.

Että et taaskaan onneton päässyt karkuun vaikka kuinka yrität mennä korkkiruuvin taa piiloon.

Lue lisää

""Taas lipsahti sulla sekoitukseen. Käsittääkseni kyse ei ollekaan siitä, että väittäisit tietäväsi miten. Väittely on kai ollut periaatteesta, että olet väittänyt elämän syntyneen luonnollisten prosessien kautta.""

En ole väittänyt niin, vaan olen kertonut uskovani niin.

""Sitä sinulta on minun käsittääkseni tingattu, että todista se suuri yleisperiaate. Vaikka et tietäisikään tarkkaan miten. Tajuuks sä, ei sinua vaadita perustelemaan tarkkaan miten vaan millä periaatteella.""

Ehei. Luetaanpa mitä Outside... ei kun Möttöskä oikeasti kirjoitti:

" Kerro vaan ... minkä väitteeni haluaisit minun todistavan, niin voin sen tehdä

Todista elämän spontaani alkusynty. Ei mitään vaikeeta aluksi."

Hän siis vaati minua todistamaan kuinka elämä syntyi luonnonlakien avulla, vaikka olen lukuisia kertoja kertonut, ettemme tiedä vielä kuinka se mahdollisesti tapahtui, enkä missään tapauksessa ole väittänyt sitä itse tietäväni.

Elämän mahdollisista syntytavoista olen kertonut toki lukuisia kertoja ja jos kiinnostusta riittää, niin esim. Wikipedian artikkelista löytyy hyviä hypoteeseja, joissa jokaisessa toki on vielä ongelmansa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

""Että et taaskaan onneton päässyt karkuun vaikka kuinka yrität mennä korkkiruuvin taa piiloon.""

Heh. Naurettavaa. Kun minä olen jankannut, ettemme tiedä kuinka elämä alkoi ja sitten kerron että olen valmis todistamaan väitteitäni, niin Möttöskä vaatii minua todistamaan kuinka elämä alkoi spontaanisti ihan niin kuin olisin joskus muka väittänyt, että sen tiedän tai edes tietäisin varmaksi että se alkoi spontaanisti, kun olen kertonut vain, että niin uskon. Korkkiruuvit ovat kyllä siinä leirissä.

Turkana kirjoitti:

""Taas lipsahti sulla sekoitukseen. Käsittääkseni kyse ei ollekaan siitä, että väittäisit tietäväsi miten. Väittely on kai ollut periaatteesta, että olet väittänyt elämän syntyneen luonnollisten prosessien kautta.""

En ole väittänyt niin, vaan olen kertonut uskovani niin.

""Sitä sinulta on minun käsittääkseni tingattu, että todista se suuri yleisperiaate. Vaikka et tietäisikään tarkkaan miten. Tajuuks sä, ei sinua vaadita perustelemaan tarkkaan miten vaan millä periaatteella.""

Ehei. Luetaanpa mitä Outside... ei kun Möttöskä oikeasti kirjoitti:

" Kerro vaan ... minkä väitteeni haluaisit minun todistavan, niin voin sen tehdä

Todista elämän spontaani alkusynty. Ei mitään vaikeeta aluksi."

Hän siis vaati minua todistamaan kuinka elämä syntyi luonnonlakien avulla, vaikka olen lukuisia kertoja kertonut, ettemme tiedä vielä kuinka se mahdollisesti tapahtui, enkä missään tapauksessa ole väittänyt sitä itse tietäväni.

Elämän mahdollisista syntytavoista olen kertonut toki lukuisia kertoja ja jos kiinnostusta riittää, niin esim. Wikipedian artikkelista löytyy hyviä hypoteeseja, joissa jokaisessa toki on vielä ongelmansa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

""Että et taaskaan onneton päässyt karkuun vaikka kuinka yrität mennä korkkiruuvin taa piiloon.""

Heh. Naurettavaa. Kun minä olen jankannut, ettemme tiedä kuinka elämä alkoi ja sitten kerron että olen valmis todistamaan väitteitäni, niin Möttöskä vaatii minua todistamaan kuinka elämä alkoi spontaanisti ihan niin kuin olisin joskus muka väittänyt, että sen tiedän tai edes tietäisin varmaksi että se alkoi spontaanisti, kun olen kertonut vain, että niin uskon. Korkkiruuvit ovat kyllä siinä leirissä.

Lue lisää

Olet vättänyt.
Ja me olemme epäilleet väitettäsi.
Ja sitten sinä menit lankaan.
Etkä myöntönyt
Ja nmyt sinä puolustaudut.
Ja olet taas väärässä.
Ja taas me olemme oikeassa.

lopttaka rit kirjoitti:

Olet vättänyt.
Ja me olemme epäilleet väitettäsi.
Ja sitten sinä menit lankaan.
Etkä myöntönyt
Ja nmyt sinä puolustaudut.
Ja olet taas väärässä.
Ja taas me olemme oikeassa.

Lue lisää

Olette oikeassa vasta kun näytätte minun esittäneen väitteen, että tiedän elämän alkaneen spontaanisti ja jopa kykeneväni sen osoittamaan. Tällaista väitettä ette tietenkään minun tekemänäni löydä, koska en ole sellaista väittänyt.

Turkana kirjoitti:

Olette oikeassa vasta kun näytätte minun esittäneen väitteen, että tiedän elämän alkaneen spontaanisti ja jopa kykeneväni sen osoittamaan. Tällaista väitettä ette tietenkään minun tekemänäni löydä, koska en ole sellaista väittänyt.

Lue lisää

Kyllä tässä on sinua syynätty pikemmin kuin abiogeneesiä.
Ja sinut on todettu valehtelijaksi eikä abiogeneesiä.
Sehän on selvä.
Älä yritä vierittää vikaa syyttömään osapuoleen, vaikkei se siitä mitään kärsiskään.
Kärsi itte vaan vikas..

Turkana kirjoitti:

monta asiaa, jotka vaatisivat pitemmän selityksen. Valitse pari, niin vastaan.

joten aloita alusta yksi kerrallaan jos osaat, epäilen että nyt on jauhot niin suussa ettei puhetta tule.

Turkana kirjoitti:

""Et ole väittänytkään, että tietäisit. Olet vain väittänyt, että elämä on luonnollisten prosessien aikaansaamaa ja toisekseen olet väittänyt voivasi todistaa jokaisen väitteesi.""

Urpo. En ole väittänyt, että elämän tiedetään alkaneen luonnonlakien avulla, olen väittänyt, että uskon niin, mutta ettemme tiedä sitä. Katsotaanpa mitä oikeasti olen mm. väittänyt:

"Ei tietämättömyyttä ole kipeä tunnustaa, olen aina sanonut, että emme tiedä vielä kuinka elämä alkoi, meillä on useita eri hypoteeseja, jotka ovat hyvin mahdollisia. Lisäksi olen usein kertonut että tuo kuinka elämä todellisuudessa alkoi saattaa jäädä ainaiseksi arvoitukseksi."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6355627/flat_thread#comment-33339374

"Ja kuten olen useasti kertonut, emme tiedä kuinka elämä alkoi, meillä on siitä vain hypoteeseja, toiset parempia toiset huonompia."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6725598#comment-35346752

""Että alapas nyt vain todistaa ja lopeta tuo korkkiruuveilu. Luuletko, että tuollaisen soosi menee yhteenkään palstan lukijaan läpi.""

Tiedätkö, sinun typeryytesi on oikeasti jo säälittävää. Jos minä kerron, että uskon, että elämä on alkanut luonnonlakien avulla spontaanisti, mutta että emme tiedä, kuinka se on tapahtunut, niin miten ihmeessä sinä voit olla niin typerä, että luulet väitteeni olevan, että tiedämme miten elämä alkoi ja sitten yrität vaatia minua sitä todistamaan?

""Eli osui (Turkanaan) ja upposi. Puli puli vaan valheittensa ja kaoottisten selittelyjensä suohon.""

Haha. Jos katsot mitä oikeasti kerron, niin pitäisi nyt tyhmemmänkin tajuta, että korostan sitä, ettemme tiedä kuinka elämä on alkanut. Väite, että tiedämme kuinka elämä alkoi ei ole siis minun väitteeni, joten en sitä myöskään tietenkään todista. Lainaan vielä kertauksen vuoksi itseäni lisää (ja näitä lainauksia olisi helppo löytää kymmeniä):

"Emme tiedä vielä kuinka elämä alkoi, joten mahdollisesti kysymys oli sattumasta tai sitten välttämättömyydest."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8399042#comment-39511746

Lue lisää

evot ovat Turkanan johdolla vaihteeksi kyykyssä omassa lajissaan. ID on voimissaan tälläkin palstalla, mikä todistaa sen että evoluutiohörhöily on lähestymässä loppuaan. Jiippii! Toki Turkanaa (lue:evoluutiota ) on ennenkin pöllytetty mutta harvoin näin perusteellisesti.
Kiitos siitä. Taisi mennä evokeilta yöunet pitkäksi aikaa.

Turkana kirjoitti:

""Taas lipsahti sulla sekoitukseen. Käsittääkseni kyse ei ollekaan siitä, että väittäisit tietäväsi miten. Väittely on kai ollut periaatteesta, että olet väittänyt elämän syntyneen luonnollisten prosessien kautta.""

En ole väittänyt niin, vaan olen kertonut uskovani niin.

""Sitä sinulta on minun käsittääkseni tingattu, että todista se suuri yleisperiaate. Vaikka et tietäisikään tarkkaan miten. Tajuuks sä, ei sinua vaadita perustelemaan tarkkaan miten vaan millä periaatteella.""

Ehei. Luetaanpa mitä Outside... ei kun Möttöskä oikeasti kirjoitti:

" Kerro vaan ... minkä väitteeni haluaisit minun todistavan, niin voin sen tehdä

Todista elämän spontaani alkusynty. Ei mitään vaikeeta aluksi."

Hän siis vaati minua todistamaan kuinka elämä syntyi luonnonlakien avulla, vaikka olen lukuisia kertoja kertonut, ettemme tiedä vielä kuinka se mahdollisesti tapahtui, enkä missään tapauksessa ole väittänyt sitä itse tietäväni.

Elämän mahdollisista syntytavoista olen kertonut toki lukuisia kertoja ja jos kiinnostusta riittää, niin esim. Wikipedian artikkelista löytyy hyviä hypoteeseja, joissa jokaisessa toki on vielä ongelmansa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

""Että et taaskaan onneton päässyt karkuun vaikka kuinka yrität mennä korkkiruuvin taa piiloon.""

Heh. Naurettavaa. Kun minä olen jankannut, ettemme tiedä kuinka elämä alkoi ja sitten kerron että olen valmis todistamaan väitteitäni, niin Möttöskä vaatii minua todistamaan kuinka elämä alkoi spontaanisti ihan niin kuin olisin joskus muka väittänyt, että sen tiedän tai edes tietäisin varmaksi että se alkoi spontaanisti, kun olen kertonut vain, että niin uskon. Korkkiruuvit ovat kyllä siinä leirissä.

Lue lisää

koittaa kätkeytyä Wikin taakse. No se hän oli arvattavissa,koska milloin häneltä olisi omia ajatuksia tullut. Linkki mikä linkki, ei sen enempää. Älyllinen keskustelu olisi paljon kiinnostavampaa, sillä se vie tiedettä eteenpäin. Pitää ymmärtää epäilä , tutkia ja pohtia. Turkana toitottaa trumpetillaan jokaista uutista totena harkitsematta lainkaan että voisikohan se olla totta. Kuten esim. tätä viimeistä.

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3119

hehh ... kirjoitti:

Kyllä tässä on sinua syynätty pikemmin kuin abiogeneesiä.
Ja sinut on todettu valehtelijaksi eikä abiogeneesiä.
Sehän on selvä.
Älä yritä vierittää vikaa syyttömään osapuoleen, vaikkei se siitä mitään kärsiskään.
Kärsi itte vaan vikas..

Lue lisää

""Kyllä tässä on sinua syynätty pikemmin kuin abiogeneesiä.
Ja sinut on todettu valehtelijaksi eikä abiogeneesiä.
Sehän on selvä.
Älä yritä vierittää vikaa syyttömään osapuoleen, vaikkei se siitä mitään kärsiskään.
Kärsi itte vaan vikas.. ""

tutkituttamaan pääsi. Sydämesihän on jo punnittu ja kevyeksi havaittu, kun pystyt valehtelemaan perusteettomasti kanssaihmisistä.

jb kirjoitti:

koittaa kätkeytyä Wikin taakse. No se hän oli arvattavissa,koska milloin häneltä olisi omia ajatuksia tullut. Linkki mikä linkki, ei sen enempää. Älyllinen keskustelu olisi paljon kiinnostavampaa, sillä se vie tiedettä eteenpäin. Pitää ymmärtää epäilä , tutkia ja pohtia. Turkana toitottaa trumpetillaan jokaista uutista totena harkitsematta lainkaan että voisikohan se olla totta. Kuten esim. tätä viimeistä.

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3119

Lue lisää

""koittaa kätkeytyä Wikin taakse. No se hän oli arvattavissa,koska milloin häneltä olisi omia ajatuksia tullut. Linkki mikä linkki, ei sen enempää. Älyllinen keskustelu olisi paljon kiinnostavampaa, sillä se vie tiedettä eteenpäin. Pitää ymmärtää epäilä , tutkia ja pohtia. Turkana toitottaa trumpetillaan jokaista uutista totena harkitsematta lainkaan että voisikohan se olla totta. Kuten esim. tätä viimeistä.""

Heh. Kenen luulet tehneen eniten aloituksia elämän synnystä tällä palstalla viime vuosina? Tosiasia kuitenkin on, että Wikipediasta löytyvät parhaiten perustellut hypoteesit, vaikkakaan ei uusimmat sen toimituspolitiikan takia.

Satuitko muuten edes lukemaan tuota linkkaamaasi uutista? Siinä nimittäin kerrottiin, että havainto vahvisti aikaisemmat hypoteesit.

sisikyy kirjoitti:

evot ovat Turkanan johdolla vaihteeksi kyykyssä omassa lajissaan. ID on voimissaan tälläkin palstalla, mikä todistaa sen että evoluutiohörhöily on lähestymässä loppuaan. Jiippii! Toki Turkanaa (lue:evoluutiota ) on ennenkin pöllytetty mutta harvoin näin perusteellisesti.
Kiitos siitä. Taisi mennä evokeilta yöunet pitkäksi aikaa.

Lue lisää

""evot ovat Turkanan johdolla vaihteeksi kyykyssä omassa lajissaan.""

??? No ainakin myönnät, että yleensä te olette kyykyssä.

""ID on voimissaan tälläkin palstalla, mikä todistaa sen että evoluutiohörhöily on lähestymässä loppuaan.""

Haha. Tällä palstalla nähdään lähinnä ikivanhoja Pälikön ja Haipolan lukuisia kertoja kumottuja valheita ja virheitä, joihin kukan ei oikein jaksa enää ruveta vastaamaan ja sinä luulet, että olette vahvoilla. LOL.

""Jiippii! Toki Turkanaa (lue:evoluutiota ) on ennenkin pöllytetty mutta harvoin näin perusteellisesti.
Kiitos siitä. Taisi mennä evokeilta yöunet pitkäksi aikaa.""

Pidätkö sitä pöllyyttämisenä että vastoin tosiasioita jotkut jankkaavat minun valehtelevan? Katsos, kysymys on vain tyhmyydestä, kyvyttömyydestä ymmärtää mitä sanat tarkoittavat. Jos minä olen luvannut todistaa väitteeni, se ei tarkoita, että lupaisin todistaa väitteitä, joita en ole tehnyt. Yksinkertaista eikö totta?

sisikyy kirjoitti:

joten aloita alusta yksi kerrallaan jos osaat, epäilen että nyt on jauhot niin suussa ettei puhetta tule.

Selvä. Saat viimeistään huomenna siihen vastauksen.

hehh ... kirjoitti:

Kyllä tässä on sinua syynätty pikemmin kuin abiogeneesiä.
Ja sinut on todettu valehtelijaksi eikä abiogeneesiä.
Sehän on selvä.
Älä yritä vierittää vikaa syyttömään osapuoleen, vaikkei se siitä mitään kärsiskään.
Kärsi itte vaan vikas..

Lue lisää

Näyttää tuo patologinen valehtelu olevan kretiinipellejen lajiominaisuus, eikä rajoitu ainoastaan peräkylän monilahjattomaan "viksumpaan"...

El.Taylor kirjoitti:

Kerroppa mitä nyt tälläketaa sanot, miten typeryys on ollut luonnonvalinnssa lisääntymisetu?
Typeryyshän on ihmisen keskimääräinen ominaisuus.
Katson sitten kumpi valehteli!

Lue lisää

"Typeryyshän on ihmisen keskimääräinen ominaisuus."

Ihmiset keskimäärin eivät ole kreationisteja.

W.Stainmann kirjoitti:

No juttelimme niitä näitä.
Erityisesti näitä >> http://www.voanews.com/english/archive/2006-11/2006-11-22-voa80.cfm?CFID=14753783&CFTOKEN=85956514

Lue lisää

Miltä vuodelta tuo artikkeli mahtoi ollakaan? Ja milloin "Human Genome Project" saikaan *alustavasti* ihmisgenomin kartoitettua?

Apo-Calypso kirjoitti:

Miltä vuodelta tuo artikkeli mahtoi ollakaan? Ja milloin "Human Genome Project" saikaan *alustavasti* ihmisgenomin kartoitettua?

Eihän evoluution miljoonien vuosien ihmisen kehitysjaksossa asiat voi olla noin millintarkkaa ?
Tuhat vuotta sinne tai tänne ei ole mitään.
Ethän sinä reppana osaa ajoittaa fossiileitaisikaan päivälleen.

Turkana kirjoitti:

Selvä. Saat viimeistään huomenna siihen vastauksen.

näkis vaan. Toisaalta, ainahan on huominen. Ts. luikit pakoon huomisiin.

Turkana kirjoitti:

""koittaa kätkeytyä Wikin taakse. No se hän oli arvattavissa,koska milloin häneltä olisi omia ajatuksia tullut. Linkki mikä linkki, ei sen enempää. Älyllinen keskustelu olisi paljon kiinnostavampaa, sillä se vie tiedettä eteenpäin. Pitää ymmärtää epäilä , tutkia ja pohtia. Turkana toitottaa trumpetillaan jokaista uutista totena harkitsematta lainkaan että voisikohan se olla totta. Kuten esim. tätä viimeistä.""

Heh. Kenen luulet tehneen eniten aloituksia elämän synnystä tällä palstalla viime vuosina? Tosiasia kuitenkin on, että Wikipediasta löytyvät parhaiten perustellut hypoteesit, vaikkakaan ei uusimmat sen toimituspolitiikan takia.

Satuitko muuten edes lukemaan tuota linkkaamaasi uutista? Siinä nimittäin kerrottiin, että havainto vahvisti aikaisemmat hypoteesit.

Lue lisää

Wiki on toimituksellisista syistä ajastaan jäljessä. Tätä Wikin ( ja sinun ) jälkijunassa kulkemista olenkin ihmetellyt monta kertaa. Nyt se syykin selvisi.

jb kirjoitti:

näkis vaan. Toisaalta, ainahan on huominen. Ts. luikit pakoon huomisiin.

ollut jo viikon tuolla alhaalla.

Turkana kirjoitti:

""Kyllä tässä on sinua syynätty pikemmin kuin abiogeneesiä.
Ja sinut on todettu valehtelijaksi eikä abiogeneesiä.
Sehän on selvä.
Älä yritä vierittää vikaa syyttömään osapuoleen, vaikkei se siitä mitään kärsiskään.
Kärsi itte vaan vikas.. ""

tutkituttamaan pääsi. Sydämesihän on jo punnittu ja kevyeksi havaittu, kun pystyt valehtelemaan perusteettomasti kanssaihmisistä.

Lue lisää

turkanalla ollut tukalat paikat.

Täällähän on kirjoitti:

turkanalla ollut tukalat paikat.

"turkanalla ollut tukalat paikat."

Juu, liekö jouduin trollauksen uhriksi. Erittäin vaikea uskoa, että edes kreationisteista löytyisi noin typeriä kirjoittajia.

Täällähän on kirjoitti:

turkanalla ollut tukalat paikat.

Mukavaa, että nostit ketjun. Täällähän on maino valikoima nykyistä jyrriä (jb) ja molochia (turkana) vuosien takaa. Vertailulla voi varmistua, miten samoja ovat.

Möttöskäkin vilahtaa kuvassa sekä meikäläinen (asianharrastaja).

....Ihmisillä vähemmän karvoitusta......

Teit ihan kivan toteemuksen mutta selitä se evo-opilla jos kykenet.

Yritä edes kirjoitti:

....Ihmisillä vähemmän karvoitusta......

Teit ihan kivan toteemuksen mutta selitä se evo-opilla jos kykenet.

"Teit ihan kivan toteemuksen mutta selitä se evo-opilla jos kykenet. "
Selitä se jumalalla jos kykenet.

QffT kirjoitti:

"Teit ihan kivan toteemuksen mutta selitä se evo-opilla jos kykenet. "
Selitä se jumalalla jos kykenet.

Minä kysyin ensin. Sitten minä vastaan sinun kysymykseen kun sinä vastaat minun kysymykseen.

Tosin tiedän kyllä sinun seli-seli-selityksesi. Luja usko evoteoriaan riittää, se usko selittää kaiken eikä muuta tarvita sen lisäksi. Tieteelliset selitykset voikin painaa hanuriin, näinhän evousko menee. Selityksenä riittää kun sanoo evoluution sen(kin) tehneen. Evon prosessilla ei kannata pientä päätään vaivata, liian vaikeeta, evouskolla pärjää.

Köppelö kirjoitti:

Minä kysyin ensin. Sitten minä vastaan sinun kysymykseen kun sinä vastaat minun kysymykseen.

Tosin tiedän kyllä sinun seli-seli-selityksesi. Luja usko evoteoriaan riittää, se usko selittää kaiken eikä muuta tarvita sen lisäksi. Tieteelliset selitykset voikin painaa hanuriin, näinhän evousko menee. Selityksenä riittää kun sanoo evoluution sen(kin) tehneen. Evon prosessilla ei kannata pientä päätään vaivata, liian vaikeeta, evouskolla pärjää.

Lue lisää

"Tiedän kyllä sinun seli-seli-selityksesi."
Ai... No miksi sitten vaadit minulta selitystä? Vai etkö sitten tiedäkkään?

Sanompa vaan sen että evoluutio teoria ei opeta millään lailla syytä miksi evoluutio tapahtuu. Se ei esimerkiksi selitä kaavalla miksi linnuilla muuttuu nokka punaiseksi tai kasvaa ylimääräisiä "houkuttimia". Evoluutioteoria selittää vain sen että geeni-virrat vaihtuvat populaatioissa valikoivien olosuhteiden takia, olkoon se sitten seksuaalivalinta, luonnonvalinta, ihmisenvalinta...

JA tiedän kyllä sinun seli-seli-selityksesi: "God did it." Ei tarvitse tuon enempää sanoa. Koska on kreationistin mahdotonta jumalan motiiveja tuntea. Tällä on yhtä vähän ja itseasiassa vähemmän arvoa kuin että sanoisi "Nature did it."

Ja edelleen jatkan tätä uskomatonta taivaltani heitän pallon sinulle:
Jos et pysty todistamaan jumalaasi todeksi, silloin loogisesti seuraa että "nature did it". Ainakin historiaan vedoten tuntuu olevan oikea termi;
Suuren totuuden omaava kreationisti: "Jumala teki X!"
Tiedemies: "Eipäs!"
Suuren totuuden omaava kreationisti: "Noh, Jumala teki luonnon joka teki X."
Tiedemies: "Joten, jumala on luonto?"
Suuren totuuden omaava kreationisti: "Jumala on luonnon yläpuolella!"
Tiedemies: "Mutta, jumala on luonto suurimman osan ajastaan?"
...
Lopulta:
Suuren totuuden omaava kreationisti:"Tuntemattomat ovat herran tiet!"
Suomennos:
En osaa vastata. -> Nouse askel ylöspäin, sijoita en tiedä -> Nouse askel ylöspäin, sijoita en tiedä -> Nouse askel ylöspäin, sijoita en tiedä -> Nouse askel ylöspäin, sijoita en tiedä... -> Lähtöpiste
Suuren totuuden omaava kreationisti: "En tiedä".
Tiedemies: "Tässä mitä olemme saaneet havainnoilla selville."
Suuren totuuden omaava kreationisti: "NO EI SE NYT AINAKAAN NOIN VOI OLLA."

Miten muuten jumalasi on yhtään parempi selitys kun emme tiedä? Ainakin historian kannalta näyttäisi olevan juuri näin. Niin sanottu "God of the Gaps".

Tuossa yrittää evon puolustaja, lieköhän peräti uskonsa ylipappi Suomessa, härskein keinoin vaientaa tosi makeen kirjoituksen. Jos et muuta osaa niin mene valvomaan jotain muuta. TÄÄLLÄ VALVOO YLLÄPITO, ET SINÄ.
Täällä et ole ylipappi.

KONNUUDELLA kirjoitti:

Tuossa yrittää evon puolustaja, lieköhän peräti uskonsa ylipappi Suomessa, härskein keinoin vaientaa tosi makeen kirjoituksen. Jos et muuta osaa niin mene valvomaan jotain muuta. TÄÄLLÄ VALVOO YLLÄPITO, ET SINÄ.
Täällä et ole ylipappi.

Lue lisää

Onko kreationisteja eri moraali ?
Miten kreationisti voi opettaa ja haukkua moraalista jos ei itse noudata sääntöjä ??????

Mutta ihmisen jalka ei ole sopeutunyut muuhun kuin seisomiseen. Maastossa liikkuminen olipa pohja luonnossa mikä tahansa ei tue evoluution periaatteita.
Kokeile itse kävellä metsässä paljailla jaloillasi niin ymmärrät, että niillä ei pakoon pötkittäisi.
Joten mikä on se luonnonvalinnallinen etu ihmisen jalkapöydän kehittymisessä joka vaati muutoksen apinan jalkapöytään?
Yhtään välimuoto fossiiliakaan ei ole ollut näytillä.On vain joko/tahi

suuttunnu kirjoitti:

Mutta ihmisen jalka ei ole sopeutunyut muuhun kuin seisomiseen. Maastossa liikkuminen olipa pohja luonnossa mikä tahansa ei tue evoluution periaatteita.
Kokeile itse kävellä metsässä paljailla jaloillasi niin ymmärrät, että niillä ei pakoon pötkittäisi.
Joten mikä on se luonnonvalinnallinen etu ihmisen jalkapöydän kehittymisessä joka vaati muutoksen apinan jalkapöytään?
Yhtään välimuoto fossiiliakaan ei ole ollut näytillä.On vain joko/tahi

Lue lisää

Kovasti ne vaan monet afrikkalaiset sun muut alkuasukasheimolaiset siellä pyyhältää paljain jaloin menemään vielä tänäkin päivänä.

Myös edesmennyt mummoni pisti menemään paljain jaloin vaikka millaisessa sorassa/pöpelikössä ja kenkiin tottuneella siitä ei tullut mitään.

suuttunnu kirjoitti:

Mutta ihmisen jalka ei ole sopeutunyut muuhun kuin seisomiseen. Maastossa liikkuminen olipa pohja luonnossa mikä tahansa ei tue evoluution periaatteita.
Kokeile itse kävellä metsässä paljailla jaloillasi niin ymmärrät, että niillä ei pakoon pötkittäisi.
Joten mikä on se luonnonvalinnallinen etu ihmisen jalkapöydän kehittymisessä joka vaati muutoksen apinan jalkapöytään?
Yhtään välimuoto fossiiliakaan ei ole ollut näytillä.On vain joko/tahi

Lue lisää

Tarkoitatko, että jumalasi on surkea suunnittelija? Onko jumalasi myös kehno kävelijä, koska me olemme surkean jumalasi kuvia "uskontosi" mukaan?

Apo-Calypso kirjoitti:

Tarkoitatko, että jumalasi on surkea suunnittelija? Onko jumalasi myös kehno kävelijä, koska me olemme surkean jumalasi kuvia "uskontosi" mukaan?

ihmisen kintut, kuten myös koko keho sopii parhaiten lammasten pamenelle.
Evokkien pää on kuin tehty turpaania varten

""Kuten ihmisen karvattomuuskin. Jos karvattomuus olisi valintaetu niin varmaankin geenimutaatiot olisivat tehneet ja valinta suosinut paljonkin karvattomía otuksia maan päälle. Oikeastaan maaeläimistä vain norsu mutta on se hieman eri kaliberia kuin ihminen kaikissa muissakin suhteissa.""

on yhtä paljon karvoja kuin simpansseillakin, mutta ne ovat ohuempia. Karvoituksen ohuus voi johtua siitä, että ihmisen edeltäjät siirtyivät savanneille metsästämään juoksemalla n. 2,5 miljoonaa vuotta sitten ja tarvitsivat tehokkaan lämmönsäätelymekanismin, mikä tapahtui uudenlaisien hikirauhasten kehittymisellä ja karvoituksen ohenemisella. muutos oli niin nopea, etteivät perinteiset keinot muiden eläinten käyttämät sopeutumistavat, kuten läähätys riittäneet. Toisaalta voi olla kysymys myös neoteniasta.

Turkana kirjoitti:

""Kuten ihmisen karvattomuuskin. Jos karvattomuus olisi valintaetu niin varmaankin geenimutaatiot olisivat tehneet ja valinta suosinut paljonkin karvattomía otuksia maan päälle. Oikeastaan maaeläimistä vain norsu mutta on se hieman eri kaliberia kuin ihminen kaikissa muissakin suhteissa.""

on yhtä paljon karvoja kuin simpansseillakin, mutta ne ovat ohuempia. Karvoituksen ohuus voi johtua siitä, että ihmisen edeltäjät siirtyivät savanneille metsästämään juoksemalla n. 2,5 miljoonaa vuotta sitten ja tarvitsivat tehokkaan lämmönsäätelymekanismin, mikä tapahtui uudenlaisien hikirauhasten kehittymisellä ja karvoituksen ohenemisella. muutos oli niin nopea, etteivät perinteiset keinot muiden eläinten käyttämät sopeutumistavat, kuten läähätys riittäneet. Toisaalta voi olla kysymys myös neoteniasta.

Lue lisää

Voi olla ja voi olla olemattakin.
Emme päässet senttiäkään eteenpäin, kuten huomasit?
Mutta sinä tulit niin polleeksi että tunsit lievää huimausta?

nmdrs kirjoitti:

Voi olla ja voi olla olemattakin.
Emme päässet senttiäkään eteenpäin, kuten huomasit?
Mutta sinä tulit niin polleeksi että tunsit lievää huimausta?

ovat DNA:ssamme, hikirauhasemme kehittyivät tällaisiksi samaan aikaan kun karvoitus oheni. Perusteltu oletus on, että ne muutokset littyvät elämäntapamuutokseen.

Vaikka tulinkin hieman poleaksi, minulla ei ole toivoakaan tulla yhtä polleaksi ja pyöreäksi kuin sinä.

Turkana kirjoitti:

""Kuten ihmisen karvattomuuskin. Jos karvattomuus olisi valintaetu niin varmaankin geenimutaatiot olisivat tehneet ja valinta suosinut paljonkin karvattomía otuksia maan päälle. Oikeastaan maaeläimistä vain norsu mutta on se hieman eri kaliberia kuin ihminen kaikissa muissakin suhteissa.""

on yhtä paljon karvoja kuin simpansseillakin, mutta ne ovat ohuempia. Karvoituksen ohuus voi johtua siitä, että ihmisen edeltäjät siirtyivät savanneille metsästämään juoksemalla n. 2,5 miljoonaa vuotta sitten ja tarvitsivat tehokkaan lämmönsäätelymekanismin, mikä tapahtui uudenlaisien hikirauhasten kehittymisellä ja karvoituksen ohenemisella. muutos oli niin nopea, etteivät perinteiset keinot muiden eläinten käyttämät sopeutumistavat, kuten läähätys riittäneet. Toisaalta voi olla kysymys myös neoteniasta.

Lue lisää

että ihmisen edeltäjät siirtyivät savanneille metsästämään juoksemalla

Sori vaan tyhmä kysymykseni, että mistäs tuon tiedät. Kerrottakoon kaikille, että tuossa puhuu Turkana puhdasta evouskoa, ilman todisteen häivettäkään sekä lisäksi vastoin omia opetuksiaan. Rasva-aineenvaihduntaväittelyissähän hän on, kuten muistetaan, tuonut esiin miten esivanhempamme elivät rannoilla syöden meren antimia. Niitä ei oteta kiinni juoksemalla pitkin savannia.

Herääkin kysymys, että jos elettiin rannoilla niin miksi ei olla vähän sellaisia saukkomaisia. Luonnostaan hyviä uimareita ja sukeltelijoita. Miksi juoksijoita. Eli Turkana on taas tuttuun tapaansa puhumassa sitä normaalia ristiriitaista puuta heinäänsä.

Todisteet ovat hyvin "eläviä" ja muuttuvat 180 astetta kysymyksen mukaan. Mitään yhtäläistä linjaa ei ole. Ollaan vuorotellen rantojen ja savannien asukkeja. Ihan mitä milloinkin on evouskon kannalta edullisinta väittää kuvitellen, että kukaan ei enää muista mitä hän sanoi vain kuukausi - pari sitten.

Turkana kirjoitti:

ovat DNA:ssamme, hikirauhasemme kehittyivät tällaisiksi samaan aikaan kun karvoitus oheni. Perusteltu oletus on, että ne muutokset littyvät elämäntapamuutokseen.

Vaikka tulinkin hieman poleaksi, minulla ei ole toivoakaan tulla yhtä polleaksi ja pyöreäksi kuin sinä.

Lue lisää

hikirauhasemme kehittyivät tällaisiksi samaan aikaan kun karvoitus oheni

Onkos muka jostain fosusta, jota evoistit pitää 2,5 milj. v vanhana löytynyt ehjiä ja tutkittavissa olevia hikirauhasia?

Möttöskä kirjoitti:

hikirauhasemme kehittyivät tällaisiksi samaan aikaan kun karvoitus oheni

Onkos muka jostain fosusta, jota evoistit pitää 2,5 milj. v vanhana löytynyt ehjiä ja tutkittavissa olevia hikirauhasia?

Lue lisää

""Onkos muka jostain fosusta, jota evoistit pitää 2,5 milj. v vanhana löytynyt ehjiä ja tutkittavissa olevia hikirauhasia?""

Ei ole, mutta se pystytään tutkimaan nykyihmisten DNA:sta molekyylikellojen avulla. Eikö tiede olekin ihmeellistä?

Turkana kirjoitti:

""Kuten ihmisen karvattomuuskin. Jos karvattomuus olisi valintaetu niin varmaankin geenimutaatiot olisivat tehneet ja valinta suosinut paljonkin karvattomía otuksia maan päälle. Oikeastaan maaeläimistä vain norsu mutta on se hieman eri kaliberia kuin ihminen kaikissa muissakin suhteissa.""

on yhtä paljon karvoja kuin simpansseillakin, mutta ne ovat ohuempia. Karvoituksen ohuus voi johtua siitä, että ihmisen edeltäjät siirtyivät savanneille metsästämään juoksemalla n. 2,5 miljoonaa vuotta sitten ja tarvitsivat tehokkaan lämmönsäätelymekanismin, mikä tapahtui uudenlaisien hikirauhasten kehittymisellä ja karvoituksen ohenemisella. muutos oli niin nopea, etteivät perinteiset keinot muiden eläinten käyttämät sopeutumistavat, kuten läähätys riittäneet. Toisaalta voi olla kysymys myös neoteniasta.

Lue lisää

Tuo vanha taru juoksijoista kaipaa hieman käsittelyä.

1. Juoksijoita olisi enintään vain puolet heimosta. Naiset eivät juokse lasten kanssa maratoonia antiloopin perässä. Naisten geenit ovat populaation ominaisuuksia tarkasteltaessa aivan yhtä merkittäviä kuin miestenkin eli siten ei olisi yleistä valintapainetta juoksijain suuntaan.

2. Kaikki miehetkään eivät ole afrikkalaisissa heimoissa olleet näitä ns. juoksijoita. Vain osa miehistä oli niitä, jotka lähtivät juoksemaan saaliin perässä. Eli ominaisuus ei ole koskaan ollut populaatiossa vallitseva.

3. Ruokaa on saatu ja kerätty muutenkin kuin juoksemalla eli siinäkään suhteessa ei juoksukyky ole ollut ratkaiseva.

4. Ihmisryhmiä on elellyt paljonkin olosuhteissa, joissa ei juoksukykyä ole tarvittu. Siksipä nytkin Afrikassa on vain muutama pikku heimo, joissa näitä huippujuoksijoita on.

5. Jos maratoonin juoksu olisi ollut niin ratkaiseva niin varmaankin olisi nytkin pitkän matkan juoksuun erikoistuneita apinoita mutta kun ei ole.

6. Koirapedot juoksevat pitkiä matkoja mutta eivät ole karvattomia. Siten kyky juosta pitkiä matkoja ei liity mitenkään karvattomuuteen. Huom. koirapetoja elelee hyvinkin kuumissa maisemissa kuten esim. kojootit.

Voimme näin ollen summata, että karvattomuuden ja pitkän matkan juoksun yhteys perustuu kuvitteluun ja kehäpäätelmään. Ihminen on karvaton => on pitkän matkan juoksija => on karvaton => on pitkän matkan juoksija. Tätä rataa loputtomiin kiertää evoluutioteorian silmukka, josta siihen uskovat eivät näe ulospääsyä.

Möttöskä kirjoitti:

että ihmisen edeltäjät siirtyivät savanneille metsästämään juoksemalla

Sori vaan tyhmä kysymykseni, että mistäs tuon tiedät. Kerrottakoon kaikille, että tuossa puhuu Turkana puhdasta evouskoa, ilman todisteen häivettäkään sekä lisäksi vastoin omia opetuksiaan. Rasva-aineenvaihduntaväittelyissähän hän on, kuten muistetaan, tuonut esiin miten esivanhempamme elivät rannoilla syöden meren antimia. Niitä ei oteta kiinni juoksemalla pitkin savannia.

Herääkin kysymys, että jos elettiin rannoilla niin miksi ei olla vähän sellaisia saukkomaisia. Luonnostaan hyviä uimareita ja sukeltelijoita. Miksi juoksijoita. Eli Turkana on taas tuttuun tapaansa puhumassa sitä normaalia ristiriitaista puuta heinäänsä.

Todisteet ovat hyvin "eläviä" ja muuttuvat 180 astetta kysymyksen mukaan. Mitään yhtäläistä linjaa ei ole. Ollaan vuorotellen rantojen ja savannien asukkeja. Ihan mitä milloinkin on evouskon kannalta edullisinta väittää kuvitellen, että kukaan ei enää muista mitä hän sanoi vain kuukausi - pari sitten.

Lue lisää

""Sori vaan tyhmä kysymykseni, että mistäs tuon tiedät.""

Tuohon aikaan eläneillä edeltäjillämme on sopeutumia tuollaiseen juoksemiseen sopeutumiseen. Ja juuri äskettäin savanneilta löytyi kivityökaluja, joita he olivat käyttäneet.

""Kerrottakoon kaikille, että tuossa puhuu Turkana puhdasta evouskoa, ilman todisteen häivettäkään sekä lisäksi vastoin omia opetuksiaan.""

Höpsis. Esim. Turkana Boyn anatomia on pitkänmatkan juoksijan anatomia.

""Rasva-aineenvaihduntaväittelyissähän hän on, kuten muistetaan, tuonut esiin miten esivanhempamme elivät rannoilla syöden meren antimia. Niitä ei oteta kiinni juoksemalla pitkin savannia.""

Kuten muistat, edeltäjämme asustivat monenlaisia ympäristöjä ja varsinaiset todisteet rannikoilla asumisesta olivat huomattavasti myöhäisemmältä ajalta, n.150 000-40 000 vuotta sitten, kun tämä muutos tapahtui n.2,5 miljoonaa vuotta sitten.

""Herääkin kysymys, että jos elettiin rannoilla niin miksi ei olla vähän sellaisia saukkomaisia. Luonnostaan hyviä uimareita ja sukeltelijoita. Miksi juoksijoita. Eli Turkana on taas tuttuun tapaansa puhumassa sitä normaalia ristiriitaista puuta heinäänsä.""

Olet tainnut unohtaa mitä tuossa keskustelussa oikeasti tuli ilmi: nykyihmisten edeltäjät asustivat varmasti rannikoita, koska heidän asumuksiaan on niiltä löytynyt ja luista eristetty merellisen ravinnon jälkiä. Tämä ei sulje pois sitä, että ihmisen edeltäjiä asusti myös savanneilla, varsinkin huomattavasti aikaisemmin. Senkin tiedämme, koska savanneilta on löytynyt työkaluja. Sitä paitsi, ihminen osaa luonnostaan uida jo vauvana, mutta jos taitoa ei harjoiteta, se unohtuu.

""Todisteet ovat hyvin "eläviä" ja muuttuvat 180 astetta kysymyksen mukaan. Mitään yhtäläistä linjaa ei ole. Ollaan vuorotellen rantojen ja savannien asukkeja. Ihan mitä milloinkin on evouskon kannalta edullisinta väittää kuvitellen, että kukaan ei enää muista mitä hän sanoi vain kuukausi - pari sitten.""

Tosiasia on, että edeltäjämme asustivat hyvin monimuotoisia ympäristöjä miljoonien vuosien aikana ja yhtäaikaisestikin. Muistathan, lapsen vanhemmat voivat olla peräisin sekä Turusta että Joensuusta.

tanhio_takatalvi kirjoitti:

Tuo vanha taru juoksijoista kaipaa hieman käsittelyä.

1. Juoksijoita olisi enintään vain puolet heimosta. Naiset eivät juokse lasten kanssa maratoonia antiloopin perässä. Naisten geenit ovat populaation ominaisuuksia tarkasteltaessa aivan yhtä merkittäviä kuin miestenkin eli siten ei olisi yleistä valintapainetta juoksijain suuntaan.

2. Kaikki miehetkään eivät ole afrikkalaisissa heimoissa olleet näitä ns. juoksijoita. Vain osa miehistä oli niitä, jotka lähtivät juoksemaan saaliin perässä. Eli ominaisuus ei ole koskaan ollut populaatiossa vallitseva.

3. Ruokaa on saatu ja kerätty muutenkin kuin juoksemalla eli siinäkään suhteessa ei juoksukyky ole ollut ratkaiseva.

4. Ihmisryhmiä on elellyt paljonkin olosuhteissa, joissa ei juoksukykyä ole tarvittu. Siksipä nytkin Afrikassa on vain muutama pikku heimo, joissa näitä huippujuoksijoita on.

5. Jos maratoonin juoksu olisi ollut niin ratkaiseva niin varmaankin olisi nytkin pitkän matkan juoksuun erikoistuneita apinoita mutta kun ei ole.

6. Koirapedot juoksevat pitkiä matkoja mutta eivät ole karvattomia. Siten kyky juosta pitkiä matkoja ei liity mitenkään karvattomuuteen. Huom. koirapetoja elelee hyvinkin kuumissa maisemissa kuten esim. kojootit.

Voimme näin ollen summata, että karvattomuuden ja pitkän matkan juoksun yhteys perustuu kuvitteluun ja kehäpäätelmään. Ihminen on karvaton => on pitkän matkan juoksija => on karvaton => on pitkän matkan juoksija. Tätä rataa loputtomiin kiertää evoluutioteorian silmukka, josta siihen uskovat eivät näe ulospääsyä.

Lue lisää

kun muistamme, että tuo muutos oli nopea ja raju. Ilmasto muuttui kuivemmaksi nopeasti ja metsät katosivat. Jäljelle jäi vain pieni joukko edeltäjiämme, joiden sopeutuminen savannielämään oli nopeaa. Olemme ainoastaan niiden jälkeläisiä, jotka selvisivät sopeutumalla nopeasti. Tuo muden savannielämään sopeutuneiden eläinten karvaisuus selittyy osittain sillä, että ne metsästävät pääasiassa öisin ja toisaalta sillä, että ne ovat sopeutuneet savannielämään kauemman aikaa, mm. kehittämällä läähätyksen.

Turkana kirjoitti:

""Onkos muka jostain fosusta, jota evoistit pitää 2,5 milj. v vanhana löytynyt ehjiä ja tutkittavissa olevia hikirauhasia?""

Ei ole, mutta se pystytään tutkimaan nykyihmisten DNA:sta molekyylikellojen avulla. Eikö tiede olekin ihmeellistä?

Lue lisää

Olet väärässä, ja se pystytään lukemaan Raamatusta.
Jo beduiinit tulivat tietämään, että Turkana erehtyy aina.
Eikö Raamattu olekin ihmeellinen?

Turkana kirjoitti:

kun muistamme, että tuo muutos oli nopea ja raju. Ilmasto muuttui kuivemmaksi nopeasti ja metsät katosivat. Jäljelle jäi vain pieni joukko edeltäjiämme, joiden sopeutuminen savannielämään oli nopeaa. Olemme ainoastaan niiden jälkeläisiä, jotka selvisivät sopeutumalla nopeasti. Tuo muden savannielämään sopeutuneiden eläinten karvaisuus selittyy osittain sillä, että ne metsästävät pääasiassa öisin ja toisaalta sillä, että ne ovat sopeutuneet savannielämään kauemman aikaa, mm. kehittämällä läähätyksen.

Lue lisää

... mm. kehittämällä läähätyksen.....

Ihminenkin karvattomuudestaan huolimatta läähättää juostessaan joten karvattomuus ja läähätys eivät ole millään muotoa toistensa vaihtoehtoja. Mutta yleensä ottaen puhut ilman varauksia, ikäänkuin varmaksi tiedettäisiin ja olisi olemassa todisteet.

Tiedoksi vaan kaikille, että noista Turkanan teeseistä ei ole minkäänlaisia todisteita, on vain evoluuttien arveluja ja arvailuja, että olisikohan evo noin mennyt. Turkana yrittää vetää mutkat suoriksi esittämällä kuin puhuisi varmasta ja varmistetusta tiedosta. Yksi tapa sekin koettaa käännyttää ihmisiä, kuten Däniken.

Turkana kirjoitti:

""Sori vaan tyhmä kysymykseni, että mistäs tuon tiedät.""

Tuohon aikaan eläneillä edeltäjillämme on sopeutumia tuollaiseen juoksemiseen sopeutumiseen. Ja juuri äskettäin savanneilta löytyi kivityökaluja, joita he olivat käyttäneet.

""Kerrottakoon kaikille, että tuossa puhuu Turkana puhdasta evouskoa, ilman todisteen häivettäkään sekä lisäksi vastoin omia opetuksiaan.""

Höpsis. Esim. Turkana Boyn anatomia on pitkänmatkan juoksijan anatomia.

""Rasva-aineenvaihduntaväittelyissähän hän on, kuten muistetaan, tuonut esiin miten esivanhempamme elivät rannoilla syöden meren antimia. Niitä ei oteta kiinni juoksemalla pitkin savannia.""

Kuten muistat, edeltäjämme asustivat monenlaisia ympäristöjä ja varsinaiset todisteet rannikoilla asumisesta olivat huomattavasti myöhäisemmältä ajalta, n.150 000-40 000 vuotta sitten, kun tämä muutos tapahtui n.2,5 miljoonaa vuotta sitten.

""Herääkin kysymys, että jos elettiin rannoilla niin miksi ei olla vähän sellaisia saukkomaisia. Luonnostaan hyviä uimareita ja sukeltelijoita. Miksi juoksijoita. Eli Turkana on taas tuttuun tapaansa puhumassa sitä normaalia ristiriitaista puuta heinäänsä.""

Olet tainnut unohtaa mitä tuossa keskustelussa oikeasti tuli ilmi: nykyihmisten edeltäjät asustivat varmasti rannikoita, koska heidän asumuksiaan on niiltä löytynyt ja luista eristetty merellisen ravinnon jälkiä. Tämä ei sulje pois sitä, että ihmisen edeltäjiä asusti myös savanneilla, varsinkin huomattavasti aikaisemmin. Senkin tiedämme, koska savanneilta on löytynyt työkaluja. Sitä paitsi, ihminen osaa luonnostaan uida jo vauvana, mutta jos taitoa ei harjoiteta, se unohtuu.

""Todisteet ovat hyvin "eläviä" ja muuttuvat 180 astetta kysymyksen mukaan. Mitään yhtäläistä linjaa ei ole. Ollaan vuorotellen rantojen ja savannien asukkeja. Ihan mitä milloinkin on evouskon kannalta edullisinta väittää kuvitellen, että kukaan ei enää muista mitä hän sanoi vain kuukausi - pari sitten.""

Tosiasia on, että edeltäjämme asustivat hyvin monimuotoisia ympäristöjä miljoonien vuosien aikana ja yhtäaikaisestikin. Muistathan, lapsen vanhemmat voivat olla peräisin sekä Turusta että Joensuusta.

Lue lisää

.... Ja juuri äskettäin savanneilta löytyi kivityökaluja, joita he olivat käyttäneet.......

Miten se todistaa juoksemisesta? Mine ei ymmärtä.

..........Esim. Turkana Boyn anatomia on pitkänmatkan juoksijan anatomia.......

Höpsistä vaan ittelles. Miten Lasse Virenin anatomia eroaa tavallisen suomalaisen anatomiasta? Ei eroa!!

....Sitä paitsi, ihminen osaa luonnostaan uida jo vauvana, mutta jos taitoa ei harjoiteta, se unohtuu. .....

Metka homma, eläimillä ei unohdu vaikka ovat oppinne mukaan asuneet miljoonia vuosia pelkällä savannilla. Uivat virtojen yli sujuvasti kun sinne ensi kertaa hyppäävät.

Toisekseen, miten rannikoilla asuneet ja meren herkkuja syöneet olisivat kehittäneet maratonjuoksun ja menettäneet karvansa. Silloinhan pitäisi olla ainakin kahdenlaisia ihmisiä. Karvattomia maratoonareita, joilla olisi liharuoan rasva-aineenvaihdunta ja karvaisia mutta huonoja juoksijoita, joilla olisi merellisen ruoan rasva-aineenvaihdunta. Muuten ei natsaa vaan joutuu edellyttämään liikaa olettamuksen olettamuksen olettamuksia.

Turkana kirjoitti:

""Onkos muka jostain fosusta, jota evoistit pitää 2,5 milj. v vanhana löytynyt ehjiä ja tutkittavissa olevia hikirauhasia?""

Ei ole, mutta se pystytään tutkimaan nykyihmisten DNA:sta molekyylikellojen avulla. Eikö tiede olekin ihmeellistä?

Lue lisää

....Ei ole, mutta se pystytään tutkimaan nykyihmisten DNA:sta molekyylikellojen avulla. Eikö tiede olekin ihmeellistä? .....

Muuta ihmeellistä tuossa ei ole kuín että onpa ihmeellistä humpuukia. Täytyy olla aika lapsellinen, että tuollaisia luulee nähtävän vain DNA:a tutkimalla.

Mutta pääkysymys, mikä sinä mielestäsi olet. Oletko joku lampun henki, jonka tehtävänä lampusta ulospäästyäsi on käännyttää koko Suomen kansa lopulta ainoaan oikeaan uskoon, evouskoon?

hih.. kirjoitti:

Olet väärässä, ja se pystytään lukemaan Raamatusta.
Jo beduiinit tulivat tietämään, että Turkana erehtyy aina.
Eikö Raamattu olekin ihmeellinen?

""Olet väärässä, ja se pystytään lukemaan Raamatusta.""

Ai siitä kirjasta, jonka mukaan maapallolla oli globaali tulva, johon liittyi kaikenlaista hassua, kuten arkki ym.

""Jo beduiinit tulivat tietämään, että Turkana erehtyy aina.
Eikö Raamattu olekin ihmeellinen?""

Niinkö siellä lukee vai lisäsitkö siihen omiasi?

KERRO! kirjoitti:

....Ei ole, mutta se pystytään tutkimaan nykyihmisten DNA:sta molekyylikellojen avulla. Eikö tiede olekin ihmeellistä? .....

Muuta ihmeellistä tuossa ei ole kuín että onpa ihmeellistä humpuukia. Täytyy olla aika lapsellinen, että tuollaisia luulee nähtävän vain DNA:a tutkimalla.

Mutta pääkysymys, mikä sinä mielestäsi olet. Oletko joku lampun henki, jonka tehtävänä lampusta ulospäästyäsi on käännyttää koko Suomen kansa lopulta ainoaan oikeaan uskoon, evouskoon?

Lue lisää

""Muuta ihmeellistä tuossa ei ole kuín että onpa ihmeellistä humpuukia. Täytyy olla aika lapsellinen, että tuollaisia luulee nähtävän vain DNA:a tutkimalla.""

Hah. Ja täytyy olla sairas, jos luulee, että tutkijoilla on kansainvälinen salaliitto evoluutioteorian tukemiseksi. Tosiasia on, että DNA muuttuu ajan myötä ja tuo muutos kyetään jäljittämään nykyisestä DNA:sta, jopa ajoittamaan suurinpiirtein keskimääräisen muutosnopeuden avulla.

""Mutta pääkysymys, mikä sinä mielestäsi olet. Oletko joku lampun henki, jonka tehtävänä lampusta ulospäästyäsi on käännyttää koko Suomen kansa lopulta ainoaan oikeaan uskoon, evouskoon?""

Ehei. Olet käsittänyt kirjoitukseni väärin tai et ole niitä lukenut ollenkaan. En lainkaan kannata tuota evouskoa, sitä paitsi luulen, että sen kehittäjä Outsiderkin on sen hylännyt sen virheellisyyksien ja epäjohdonmukaisuuksien vuoksi.

Eivät ole. kirjoitti:

... mm. kehittämällä läähätyksen.....

Ihminenkin karvattomuudestaan huolimatta läähättää juostessaan joten karvattomuus ja läähätys eivät ole millään muotoa toistensa vaihtoehtoja. Mutta yleensä ottaen puhut ilman varauksia, ikäänkuin varmaksi tiedettäisiin ja olisi olemassa todisteet.

Tiedoksi vaan kaikille, että noista Turkanan teeseistä ei ole minkäänlaisia todisteita, on vain evoluuttien arveluja ja arvailuja, että olisikohan evo noin mennyt. Turkana yrittää vetää mutkat suoriksi esittämällä kuin puhuisi varmasta ja varmistetusta tiedosta. Yksi tapa sekin koettaa käännyttää ihmisiä, kuten Däniken.

Lue lisää

""hminenkin karvattomuudestaan huolimatta läähättää juostessaan joten karvattomuus ja läähätys eivät ole millään muotoa toistensa vaihtoehtoja.""

Ei samalla tavalla kuin esim. leijonat ja muut savannieläimet.

""Mutta yleensä ottaen puhut ilman varauksia, ikäänkuin varmaksi tiedettäisiin ja olisi olemassa todisteet.""

Joitakin asioita tiedetään varmasti, kuten tuo ilmastonmuutos ja se, että eläimiä on elänyt savanneilla miljoonia vuosia aikaisemmin, jolloin niillä on ollut aikaa sopeutua. Ihmisen sukupuun edustajien muutto savanneille ja sopeutuminen sinne on myös varmaa, koska tuolta ajalta on löytynyt työkaluja.

""Tiedoksi vaan kaikille, että noista Turkanan teeseistä ei ole minkäänlaisia todisteita, on vain evoluuttien arveluja ja arvailuja, että olisikohan evo noin mennyt. Turkana yrittää vetää mutkat suoriksi esittämällä kuin puhuisi varmasta ja varmistetusta tiedosta. Yksi tapa sekin koettaa käännyttää ihmisiä, kuten Däniken.""

Tiedoksi vaan kaikille, että uskonnollisista harhanäyistä kärsivä nimimerkki "Eivät ole" yrittää kiistää todellisuuden ja sen todisteet.

Turkana kirjoitti:

""hminenkin karvattomuudestaan huolimatta läähättää juostessaan joten karvattomuus ja läähätys eivät ole millään muotoa toistensa vaihtoehtoja.""

Ei samalla tavalla kuin esim. leijonat ja muut savannieläimet.

""Mutta yleensä ottaen puhut ilman varauksia, ikäänkuin varmaksi tiedettäisiin ja olisi olemassa todisteet.""

Joitakin asioita tiedetään varmasti, kuten tuo ilmastonmuutos ja se, että eläimiä on elänyt savanneilla miljoonia vuosia aikaisemmin, jolloin niillä on ollut aikaa sopeutua. Ihmisen sukupuun edustajien muutto savanneille ja sopeutuminen sinne on myös varmaa, koska tuolta ajalta on löytynyt työkaluja.

""Tiedoksi vaan kaikille, että noista Turkanan teeseistä ei ole minkäänlaisia todisteita, on vain evoluuttien arveluja ja arvailuja, että olisikohan evo noin mennyt. Turkana yrittää vetää mutkat suoriksi esittämällä kuin puhuisi varmasta ja varmistetusta tiedosta. Yksi tapa sekin koettaa käännyttää ihmisiä, kuten Däniken.""

Tiedoksi vaan kaikille, että uskonnollisista harhanäyistä kärsivä nimimerkki "Eivät ole" yrittää kiistää todellisuuden ja sen todisteet.

Lue lisää

Nykyään taas ei ilmaston muutoksesta saati syistä ole mitään tietoa. Toiset jopa väittävät, että ilmastomme on kylmennyt viimeiset 12 vuotta.
Me saamme näet eri tuloksen riippuen miltä korkeudelta maastakatsoen mittauspiste sijaitsee.
Merkillisin piirre on siinä, että ajankohtaisista asioista on sitten suurempi erimielisyys kuin muinaisista ajoista?
Mitä lähemmäs itseä tulemme, miksi sitten epävarmemmiksi tieteen tiedot tulevat?
Isänikin sairauden diagnoosi oli väärä ja hän kuoli väärästä syystä tehtyyn leikkaukseen. Ei olisikaan tarvinnut leikata!
Ja äidillani oli leikkauksen jälkeen kaksi vuotta pinsetit vatsalaukun vieressä. Asiaa olisi tuskin havaittukaan, mutta saksien kahvassa oli sideharso joka aiheutti infektion ja vatsa jouduttiiin kuvaamaan. Eikä se ole terveellistä, että mennään röntgeniin metallia vatsassa.
Johtunee siitä, että mukana oli ollut mieshoitsuja???????

Hui hai sua kirjoitti:

.... Ja juuri äskettäin savanneilta löytyi kivityökaluja, joita he olivat käyttäneet.......

Miten se todistaa juoksemisesta? Mine ei ymmärtä.

..........Esim. Turkana Boyn anatomia on pitkänmatkan juoksijan anatomia.......

Höpsistä vaan ittelles. Miten Lasse Virenin anatomia eroaa tavallisen suomalaisen anatomiasta? Ei eroa!!

....Sitä paitsi, ihminen osaa luonnostaan uida jo vauvana, mutta jos taitoa ei harjoiteta, se unohtuu. .....

Metka homma, eläimillä ei unohdu vaikka ovat oppinne mukaan asuneet miljoonia vuosia pelkällä savannilla. Uivat virtojen yli sujuvasti kun sinne ensi kertaa hyppäävät.

Toisekseen, miten rannikoilla asuneet ja meren herkkuja syöneet olisivat kehittäneet maratonjuoksun ja menettäneet karvansa. Silloinhan pitäisi olla ainakin kahdenlaisia ihmisiä. Karvattomia maratoonareita, joilla olisi liharuoan rasva-aineenvaihdunta ja karvaisia mutta huonoja juoksijoita, joilla olisi merellisen ruoan rasva-aineenvaihdunta. Muuten ei natsaa vaan joutuu edellyttämään liikaa olettamuksen olettamuksen olettamuksia.

Lue lisää

""Miten se todistaa juoksemisesta? Mine ei ymmärtä.""

Se todistaa, että edeltäjämme asuttivat savanneja, niin kuin on epäilty heidän anatomiansa perusteella, jossa nähdään sopeutuminen tuollaiseen juoksemiseen.

""Höpsistä vaan ittelles. Miten Lasse Virenin anatomia eroaa tavallisen suomalaisen anatomiasta? Ei eroa!!""

Turkana Boyn lantio ja vartalon mittasuhteet ovat samankaltaisia kuin nykyisinkin heimoilla, jotka metsästävät juoksemalla.

""Metka homma, eläimillä ei unohdu vaikka ovat oppinne mukaan asuneet miljoonia vuosia pelkällä savannilla. Uivat virtojen yli sujuvasti kun sinne ensi kertaa hyppäävät.""

Jos lähes joka sukupolvi joutuu tuon virran ylittämään, niin selvää on, että siitä selviävät vain sellaiset, jotka sen osaavat tehdä.

""Toisekseen, miten rannikoilla asuneet ja meren herkkuja syöneet olisivat kehittäneet maratonjuoksun ja menettäneet karvansa. Silloinhan pitäisi olla ainakin kahdenlaisia ihmisiä. Karvattomia maratoonareita, joilla olisi liharuoan rasva-aineenvaihdunta ja karvaisia mutta huonoja juoksijoita, joilla olisi merellisen ruoan rasva-aineenvaihdunta. Muuten ei natsaa vaan joutuu edellyttämään liikaa olettamuksen olettamuksen olettamuksia.""

Ohutkarvaisuus kehittyi todisteiden mukaan vajaa 3 miljoonaa vuotta sitten, todisteet rannikoilla asumisesta ovat ajalta 150 000-40 000 vuotta sitten. Etkö ymmärrä näiden lukujen eroa?

ursula x kirjoitti:

Nykyään taas ei ilmaston muutoksesta saati syistä ole mitään tietoa. Toiset jopa väittävät, että ilmastomme on kylmennyt viimeiset 12 vuotta.
Me saamme näet eri tuloksen riippuen miltä korkeudelta maastakatsoen mittauspiste sijaitsee.
Merkillisin piirre on siinä, että ajankohtaisista asioista on sitten suurempi erimielisyys kuin muinaisista ajoista?
Mitä lähemmäs itseä tulemme, miksi sitten epävarmemmiksi tieteen tiedot tulevat?
Isänikin sairauden diagnoosi oli väärä ja hän kuoli väärästä syystä tehtyyn leikkaukseen. Ei olisikaan tarvinnut leikata!
Ja äidillani oli leikkauksen jälkeen kaksi vuotta pinsetit vatsalaukun vieressä. Asiaa olisi tuskin havaittukaan, mutta saksien kahvassa oli sideharso joka aiheutti infektion ja vatsa jouduttiiin kuvaamaan. Eikä se ole terveellistä, että mennään röntgeniin metallia vatsassa.
Johtunee siitä, että mukana oli ollut mieshoitsuja???????

Lue lisää

""Nykyään taas ei ilmaston muutoksesta saati syistä ole mitään tietoa. Toiset jopa väittävät, että ilmastomme on kylmennyt viimeiset 12 vuotta.""

Ne toiset eivät kykene selittämään, miksi jäätiköt sulavat ympäri maapalloa.

""Me saamme näet eri tuloksen riippuen miltä korkeudelta maastakatsoen mittauspiste sijaitsee.""

Joka puolella maapalloa ikivanhat jäätiköt sulavat kiihtyvää vauhtia.

""Merkillisin piirre on siinä, että ajankohtaisista asioista on sitten suurempi erimielisyys kuin muinaisista ajoista?""

Ei siinä ole mitään merkillistä. Toiset kiistävät tuon muutoksen esim. taloudellisten etujen vuoksi. Sen sijaan menneisyydestä voimme havaita, että tuolloin alkoi jääkausi ja että Afrikan kasvusto muuttui ilmaston kuivumisen vuoksi.

""Mitä lähemmäs itseä tulemme, miksi sitten epävarmemmiksi tieteen tiedot tulevat?""

Ilmastonmuutos on tosiasia ja sen syykin on jo selvillä, vaikka tietyillä ryhmillä on taloudellisia intressejä se kiistää.

""Isänikin sairauden diagnoosi oli väärä ja hän kuoli väärästä syystä tehtyyn leikkaukseen. Ei olisikaan tarvinnut leikata!""

Minäpä olen nähnyt oikeasta syystä tehtyjen leikkauksien pelastavan satoja ihmishenkiä.

""Ja äidillani oli leikkauksen jälkeen kaksi vuotta pinsetit vatsalaukun vieressä. Asiaa olisi tuskin havaittukaan, mutta saksien kahvassa oli sideharso joka aiheutti infektion ja vatsa jouduttiiin kuvaamaan. Eikä se ole terveellistä, että mennään röntgeniin metallia vatsassa.
Johtunee siitä, että mukana oli ollut mieshoitsuja??????? ""

Kai teitte valituksen potilasasiamiehelle hoitovirheestä? Siinähän syy olisi selvinnyt, ettei täältä tarvitsisi sitä kysellä.

Turkana kirjoitti:

""Nykyään taas ei ilmaston muutoksesta saati syistä ole mitään tietoa. Toiset jopa väittävät, että ilmastomme on kylmennyt viimeiset 12 vuotta.""

Ne toiset eivät kykene selittämään, miksi jäätiköt sulavat ympäri maapalloa.

""Me saamme näet eri tuloksen riippuen miltä korkeudelta maastakatsoen mittauspiste sijaitsee.""

Joka puolella maapalloa ikivanhat jäätiköt sulavat kiihtyvää vauhtia.

""Merkillisin piirre on siinä, että ajankohtaisista asioista on sitten suurempi erimielisyys kuin muinaisista ajoista?""

Ei siinä ole mitään merkillistä. Toiset kiistävät tuon muutoksen esim. taloudellisten etujen vuoksi. Sen sijaan menneisyydestä voimme havaita, että tuolloin alkoi jääkausi ja että Afrikan kasvusto muuttui ilmaston kuivumisen vuoksi.

""Mitä lähemmäs itseä tulemme, miksi sitten epävarmemmiksi tieteen tiedot tulevat?""

Ilmastonmuutos on tosiasia ja sen syykin on jo selvillä, vaikka tietyillä ryhmillä on taloudellisia intressejä se kiistää.

""Isänikin sairauden diagnoosi oli väärä ja hän kuoli väärästä syystä tehtyyn leikkaukseen. Ei olisikaan tarvinnut leikata!""

Minäpä olen nähnyt oikeasta syystä tehtyjen leikkauksien pelastavan satoja ihmishenkiä.

""Ja äidillani oli leikkauksen jälkeen kaksi vuotta pinsetit vatsalaukun vieressä. Asiaa olisi tuskin havaittukaan, mutta saksien kahvassa oli sideharso joka aiheutti infektion ja vatsa jouduttiiin kuvaamaan. Eikä se ole terveellistä, että mennään röntgeniin metallia vatsassa.
Johtunee siitä, että mukana oli ollut mieshoitsuja??????? ""

Kai teitte valituksen potilasasiamiehelle hoitovirheestä? Siinähän syy olisi selvinnyt, ettei täältä tarvitsisi sitä kysellä.

Lue lisää

Kyse olikin esitellä vääriä käytännön sovellutuksia, kun mainitsin äitini. Sen loppukäsittely ei kuulu tänne.
Kyse ei ollut siis syyn etsinnästä vaan syystä kerronnasta.
Mikäli olet hoitoalalla, et ole sen alan kannalta peras mannekiini!
Vai pitääkö kolkkoutesi ja epäinhimillisyytesi yleistää?

u x kirjoitti:

Kyse olikin esitellä vääriä käytännön sovellutuksia, kun mainitsin äitini. Sen loppukäsittely ei kuulu tänne.
Kyse ei ollut siis syyn etsinnästä vaan syystä kerronnasta.
Mikäli olet hoitoalalla, et ole sen alan kannalta peras mannekiini!
Vai pitääkö kolkkoutesi ja epäinhimillisyytesi yleistää?

Lue lisää

""Kyse olikin esitellä vääriä käytännön sovellutuksia, kun mainitsin äitini. Sen loppukäsittely ei kuulu tänne.
Kyse ei ollut siis syyn etsinnästä vaan syystä kerronnasta.""

Kyllä tuossa oli monta kysymysmerkkiä lauseesi perässä. Et ehkä itse niitä pannut merkille, vaan ne olivat varmaan tulleet vahingossa.

""Mikäli olet hoitoalalla, et ole sen alan kannalta peras mannekiini!
Vai pitääkö kolkkoutesi ja epäinhimillisyytesi yleistää?""

Sinä et tiedä mimusta, hoitokäytännöistäni ja työpaikastani yhtään mitään, joten turhaan arvailet. Sinua vain ärsyttää, että olen paljastanut kreationistien valheita.

Turkana kirjoitti:

""Kyse olikin esitellä vääriä käytännön sovellutuksia, kun mainitsin äitini. Sen loppukäsittely ei kuulu tänne.
Kyse ei ollut siis syyn etsinnästä vaan syystä kerronnasta.""

Kyllä tuossa oli monta kysymysmerkkiä lauseesi perässä. Et ehkä itse niitä pannut merkille, vaan ne olivat varmaan tulleet vahingossa.

""Mikäli olet hoitoalalla, et ole sen alan kannalta peras mannekiini!
Vai pitääkö kolkkoutesi ja epäinhimillisyytesi yleistää?""

Sinä et tiedä mimusta, hoitokäytännöistäni ja työpaikastani yhtään mitään, joten turhaan arvailet. Sinua vain ärsyttää, että olen paljastanut kreationistien valheita.

Lue lisää

Sinä et tiedä mimusta, hoitokäytännöistäni ja työpaikastani yhtään mitään, joten turhaan arvailet. Sinua vain ärsyttää, että olen paljastanut kreationistien valheita.

-------------------------
Vaikka persoonasi ei minua kiinnostakaan pätkääkään, voisi olla potilasturvallisuuteni vuoksi syytä ainakin paikka tietää!

u x kirjoitti:

Sinä et tiedä mimusta, hoitokäytännöistäni ja työpaikastani yhtään mitään, joten turhaan arvailet. Sinua vain ärsyttää, että olen paljastanut kreationistien valheita.

-------------------------
Vaikka persoonasi ei minua kiinnostakaan pätkääkään, voisi olla potilasturvallisuuteni vuoksi syytä ainakin paikka tietää!

Lue lisää

kärsit vainoharhaisuudesta aina kun menet hoitoon. Muista katsoa miessairaanhoitjia sillä silmällä, että tuo on varmasti Turkana. Voit jopa kysyä heiltä, että oletko sinä Turkana.

Turkana kirjoitti:

kärsit vainoharhaisuudesta aina kun menet hoitoon. Muista katsoa miessairaanhoitjia sillä silmällä, että tuo on varmasti Turkana. Voit jopa kysyä heiltä, että oletko sinä Turkana.

Lue lisää

Kyllä minä tiedän, mikä on kolvi.
Tunnistan savolaismallisen kolvinomistajan sivusilmäykselläkin.

u x kirjoitti:

Kyllä minä tiedän, mikä on kolvi.
Tunnistan savolaismallisen kolvinomistajan sivusilmäykselläkin.

niin muista katsoa sivusilmällä ja alta kulmien. Voit myös örähdellä jotain tuttavallisesti, jotta minäkin heti tunnistan sinut.

Turkana kirjoitti:

niin muista katsoa sivusilmällä ja alta kulmien. Voit myös örähdellä jotain tuttavallisesti, jotta minäkin heti tunnistan sinut.

Kun tavataan, mikä merkitys sinun tiedoillasi on selviytyä kiistamme voittajana?
http://3.bp.blogspot.com/_TbdFt5C7WiQ/SUfTovbnVJI/AAAAAAAAApA/SR6BrlKrNSI/s1600-h/Gorilla.jpg

u x kirjoitti:

Kun tavataan, mikä merkitys sinun tiedoillasi on selviytyä kiistamme voittajana?
http://3.bp.blogspot.com/_TbdFt5C7WiQ/SUfTovbnVJI/AAAAAAAAApA/SR6BrlKrNSI/s1600-h/Gorilla.jpg

Lue lisää

muoto selittääkin juttujesi tason. Valitettavasti en löytänyt tähän hätään tuoretta kuvaani, joten joudut tyytymään hieman vanhempaan, ajalta ennen kuin aloin treenaamaan:

http://2.bp.blogspot.com/_ayj1HuBfNe4/SmIIXaQIlQI/AAAAAAAAAwA/_BHys1RJqRU/s320/big-muscles.jpg

Turkana kirjoitti:

muoto selittääkin juttujesi tason. Valitettavasti en löytänyt tähän hätään tuoretta kuvaani, joten joudut tyytymään hieman vanhempaan, ajalta ennen kuin aloin treenaamaan:

http://2.bp.blogspot.com/_ayj1HuBfNe4/SmIIXaQIlQI/AAAAAAAAAwA/_BHys1RJqRU/s320/big-muscles.jpg

Lue lisää

mitenpäin sun vaimosi oli sun selässäsi tuossa kuvassa?
juuri kun luulin keksineeni huomasin etteihän se voi niin olla.

ux kirjoitti:

mitenpäin sun vaimosi oli sun selässäsi tuossa kuvassa?
juuri kun luulin keksineeni huomasin etteihän se voi niin olla.

oli otettu ennen kuin tapasin vaimoni. Sitten kun tapasimme hän kertoi, että pitää lihaksikkaista miehistä, joten ryhdyin käymään punttisalilla. Se kannatti. Näkisitpä minut nyt, ei uskoisi, että pelkällä treenaamisella voi kasvattaa näin nopeasti näin massiiviset lihakset, en nimittäin käytä mitään lisäravinyeita tai hormoneja.

Turkana kirjoitti:

oli otettu ennen kuin tapasin vaimoni. Sitten kun tapasimme hän kertoi, että pitää lihaksikkaista miehistä, joten ryhdyin käymään punttisalilla. Se kannatti. Näkisitpä minut nyt, ei uskoisi, että pelkällä treenaamisella voi kasvattaa näin nopeasti näin massiiviset lihakset, en nimittäin käytä mitään lisäravinyeita tai hormoneja.

Lue lisää

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://h.whyville.net/smmk/whytimes/img?id=8067&idx=2&imgrefurl=http://h.whyville....

Tuossa olet kosiomatkallasi?
suorooikosena,

Katsoppa mikä anatominen virhe tuossa sinlle ryhdikkäässä olemuksessasi on?
Kenellä on tuollainen nielu ilman ongelmia?2

u x kirjoitti:

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://h.whyville.net/smmk/whytimes/img?id=8067&idx=2&imgrefurl=http://h.whyville....

Tuossa olet kosiomatkallasi?
suorooikosena,

Katsoppa mikä anatominen virhe tuossa sinlle ryhdikkäässä olemuksessasi on?
Kenellä on tuollainen nielu ilman ongelmia?2

Lue lisää

linkata kuin Googlen kuvahaun etusivulle, joten en tiedä mitä kuvaa tarkoitit. Vai tarkoititko että haluat minun selaavan ne kaikki läpi?

Turkana kirjoitti:

oli otettu ennen kuin tapasin vaimoni. Sitten kun tapasimme hän kertoi, että pitää lihaksikkaista miehistä, joten ryhdyin käymään punttisalilla. Se kannatti. Näkisitpä minut nyt, ei uskoisi, että pelkällä treenaamisella voi kasvattaa näin nopeasti näin massiiviset lihakset, en nimittäin käytä mitään lisäravinyeita tai hormoneja.

Lue lisää

aivolihasten vahvistamista.

jb kirjoitti:

aivolihasten vahvistamista.

Ettehän te kreationistit nytkään pärjää lainkaan. Sitä paitsi olen jo Mensan jäsen.

kiellä se mikä on henkilökohtaiselle uskonfilosofiallesi kiusallista. Mutta pidä se heniilökohtaisena tietonasi.

Tutkimusten mukaan koira ei ole älynlahjoiltaan simpanssia etevämpi. Sensijaan koira on kaikista eläimistä paras lukemaan ihmisen käyttäytymistä ja mielentilaa. Syynä pidetään evoluutiosopeutumista ihmisen ja koiran pitkän vuorovaikutuksen aikana.

Tein jokin aika sitten avauksen kirjasta "Evoluutio ja ihmisluonto". Sieltä peräisin on ylläolevakin tieto.

asianharrastaja kirjoitti:

Tutkimusten mukaan koira ei ole älynlahjoiltaan simpanssia etevämpi. Sensijaan koira on kaikista eläimistä paras lukemaan ihmisen käyttäytymistä ja mielentilaa. Syynä pidetään evoluutiosopeutumista ihmisen ja koiran pitkän vuorovaikutuksen aikana.

Tein jokin aika sitten avauksen kirjasta "Evoluutio ja ihmisluonto". Sieltä peräisin on ylläolevakin tieto.

Lue lisää

ei kesyynny. Jos kesyyntyisi niin siitä saisi oivan duunarin.

Melkein viisi vuotta on pitkä aika. Lukijain sukupolvet palstalla ovat lyhyempiä.

Valikoiva krationistinen muisti on vielä paljon lyhyempi, jopa alle viisi viikkoa tai päivää. Joskus viisi tuntia.