kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

857

Kommenttia

9618

  1. on taasen havainto siitä että ihmislajin evoluutio etenee samalla tavalla kuin muillakine eläinlajeilla? Eli välillä on seesteisiä aikoja, joskus tapahtuu paljon pienen ajan sisällä. Pyrähdyksiä. Yksi mutaatio laukaisee tapahtumaketjun, joka muokkaa kannan ominaisuuksia. Mutaatioitahan tapahtuu jatkuvasti, mutta sopiva mutaatio sopivissa olosuhteissa saa paljon aikaan. Ja huomauttaisin että ei pelkästään mutaatiot, vaan muuttunut muu luonto muokkaa lajia lyhyessä ajassa, koska valintapaine on muuttunut.
  2. on kyllä ihan turha odottaa minkäänmosita vastausta. Johdatela se kyllä osaa, kun kokee aihepiirin hankalaksi. Nii ja tietenkin valehdella&vääristellä.

    Myöskin kiinnostaisi kuulla, miksi avoin järjestelmä ei voisi käyttäytyä toisella tavalla kuin suljettu järjestelmä.
  3. Sitten puuttuu asiaan? Entäs parantaako se sairaudet vai mitä se tekee?

    Entäs, kuten tapasi tunnetaan, tämäkin on irroitettu asiayhteydestä, vääristelty, liioiteltu ja täynnä valeita. Mitä tämä brittien päätös siis oikeasti pitää sisällään?

    "annetaan mahdollisuus myös pelastajasisarusten tehtailemiseen, siis siihen että sairaallel sisarukselle kasvatetaan sopivia "varaosia" keinohedelmöityksen avulla."
    Eli siis tämä on sinun asiantuntematon päätelmä mihin tämä lakiuudistus johtaa?
  4. raaamatusta löytyy totuus, jos ei suoraan, niin sitten soveltaen, asiaan kuin asiaan...
  5. Tottahan, eli lentokonetta on parannettu ja kehitetty monien eri instanssien taholta jatkuvasti pitkiä aikoja, työ jatkuu edelleen. koskahan se stratosfäärilentokone tulee protyyppitestaukseen? Tosin lentokoneissa pitää ymmärtää aerodynamiikkaa, lujuuslaskentaa, ilman fysikaalisia ominaisuuksia, ottaa huomioon äärimmäisiä sää-ilmiöitä, taikka mitä jos iso lintu joutuu turbiiniin...? Miksei jumalasi kerro sitten kuinka tehdään lentokone, joka on täysin virheetön, jota ei tarttisi kokoaikaa parantaa?

    Ja lääkeaineiden kehtystyössä pitää ymmärtää biologian mahdollisuudet ja rajoitteet. Eli kokeita kokeiden jälkeen testauksia, varmistuksia jne, ja kuitenkin on täysin mahdollista että juuri sinä kuulut siihen 0.01% ihmisryhmään jossa ko. lääkeyhdiste aikaansaa eitoivottuja vaikutuksia.

    Elämä on värikkäämpi, tapahtumarikkaampi asia, jota pakenet jumal-harhaasi..
  6. voi todistaa olemassaolon jos sen olemassaoloa ei voida millään tapaa havainoida, ei suoran eikä epäsuorasti.
  7. Kuulostaisiko vakuuttavalta että tämä lääke on yhtä vakuuttavasti todistetttu kuin raamatun ihmeteot..? hih..
  8. Tämäntason älyllistä elämää onkin kreationistien salaseuroissa.
  9. Miten ihmeessä laboratorio olosuhteissa voitaisin järjestää toimiva ekosysteemi? Muistuuko outsiderin mieleen miten kävi Biosfääri 2 kokeessa? Mitä se tähän liittyy? No senverran että luonnon toimintaa on "hieman" vaikea jäljitellä.

    Eli siis outsiderille ei riitä havainot lajiutumisesta, fossiilitodisteet eivät ole mitään, eläinjalostuksen saavutukset eivät ole mitään, edes helsingin citykanien sopeutumat eivät ole yhtään mitään, resistentit bakteerikannat, suvullisen lisääntymisen aiheuttama jatkuva muuntelu, lisäksi taidat kieltää myös kaikki geologiset ilmiöt sekä muutokset ilmastossa? Lisäksi, kaikesta päätellen oletat että tulokaslajit eivät muuta paikallista valintapainetta?

    Mutta miksi kreationismi olisi vakavastiotettava näkemys? Mitä kuuluu kreationismiin? Mitkä raamatun kuvaamat tapahtumat kuuluvat? Kertoisitko?
  10. jumalan kädestähän on havainto! Sehä auttoi erästä suurta urheiliaa -80 luvulla!
  11. se kreationismia tukeva havainto? Mitä ihmeellistä siinä olisi vaikka ayshire pystyisikin aistimaan maapallon magneettikentän?`Essunkaa siitä olisi ollut jotain hyötyä vaeltavalle eläimelle suunnistamisessa?

    Koska kreationistit oppivat ajattelemaan? Siitäkin kyvystä olisi huomattavasti hyötyä.

    Miksi suuri kreationisti on jättänyt vastaamatta kysymyksiin kreationismin pääpiirteistä, yleisolemuksesta, mitä siihen kuuluu yms..?
  12. Miten olisi havainto siitä että erot ovat oikeasti marginaalisia, simpansseilla on samankaltainen veriryhmäjärjestelmä, ja ihmis siittiö pystyy läpäisemään simpanssin munasolun solukalvon.

    Lisäksi, molemmat lajit ovat lajiutuneet eri suuntiin yhteisestä kantamuodosta eroamisen jälkeen, lisäki simpanssissa on tapahtunut enemmän muutoksia eroamisen jälkeen.
    Simpanssi käyttää samoja lihasryhmiä kiivetessään kuin ihmislaji kävellessään. Simpanssit omaavat myös hyvin monimutkaisen yhteiskuntajärjestelmän.

    Voisitko esittää miksi kreationismi olisi vakavastiotettava tieteellinen teoria?
  13. eniten pännii tää koko helv. rikitalisointi kouhotus. Olis ollu palio pareet hommata lautanen, ku kattella heikkolaautista pätkivääsätkivää rikilähetystä maanpäällisestä verkosta. Ainii, ja ne boksit ei toimi.

    Oikeastaan muista kodinkoneista ei ole vastaavia kokemuksia.. Tuokin nykyinen pesukone on pelittänyt hianosti jo monta vuotta, telkkari ny ei ole kauhian vanha, tämä kompuuutteri on osittain ikivanha, ja kaikki osat on vaihdettu päivitysten yhteydessä, 8 vuoden aikana yksi komponentti vika, tosin silloin tapahtui lumipalloefekti ja samalla hajos muutakin. Hellat on toiminu niinkauan ku on toiminu, vastuksia niistä kärähtelee, jokka voi vaihtaa.

    Kännyköissä laadun heikkenemisen, tai nokian tapauksessa laadun puutteen on huomannut jo aikoja sitten. Terveisin korealaisen matkapuhelimen omistaja, 3,5 vuotta ikää, toimii 100% ei takkua. Ja muutki sanonu että ongelmallinen samsung on yhtä yleinen kuin toimiva nokia.
  14. perutelet kreationismin tieteellisyyttä? Miten kreationismi voisi olla vaihtoehto?
  15. ristiriita on todellakin teennäinen.

    Miten ihmeessä luonnontieteellinen tutkimus ja jumal-harha olisivat keskenään tekemisissä? Miksi pitäisi arkipäiväisiin ilmiöihin hakea selityksiä uskonnollisesta teoksesta?

    Miten perustelet väitettä että kreationismi olisi tieteellinen?
  16. Pitäisi jumala-oppi olla A: ristiriidassa evoluutioteorian kanssa B: saatikka korvata/täydentää sitä?

    Sillä toinen on uskonnolliseen näkemykseen perustuva väittämä, toinen on luonnontieteellinen, vallalla oleva käsitys lajien syntymekanismista. Minä en ainakaan näe minkäänlaista ristiriitaa. Toinen käsittelee henkimaailman ilmiöitä, toinen todellisen maailman tapahtumia.
  17. Mielestäni esitin kreationisteille asiallisen kysymyksen liittyen heidän väittämiinsä. Mihin pyrit tällaisella asiattomuudella?

    Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten, sanotaan.
  18. haittaa biologian tutkimustyötä, ja kriittistä arviointia.

    uskomatonta, kuin pimeällä keskiajalla. Mitä suppi on mieltä, olisiko kirkonkirous aiheellsita otta uudelleen käyttöön? Ja jos joku esittää väitteen joka on ristiriidassa uskon kanssa, hänet pitää asetta arestiin, taikka muutoin eristää yhteiskunnasta?
  19. "aika vaikeeta on löytää luotettavaa selitystä, jos ei hiota jo vanhoja käsityksiä lähemmäksi jotain toimivaa ratkaisua."
    Eikös termi päivittäminen tarkoita tällaista?

    Termi falsivointi tarkoittanee voimakkaampaa tapahtumaa, eli teorian ennustama tapahtuma ei tapahdu niinkuin pitäisi, joka johtaa teorian merkittävämpään remonttiin, taikka sitten koko teoria hylätään.

    Yritätkö taas johdatella keskustelua suuntaan että evoluutioteoriaa hivuttamalla muokattaisiin siitä uskonnollinen elämänkatsomuksellinen filosofia?
  20. vääristelyitä.

    Eli siis kreationisteilla ei ole itselläänkään pienintäkään käsitystä mitkä asiat kuuluvat heidän näkemykseensä. Erittäin vakuuttavaa.

    Vai onko jokaisella älykkän syynnitelman puolustajalla ikioma älykäs suunnitelma?
    21. 457 / 481
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt