kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

844

Kommenttia

9476

  1. okkultistinen pseudotiede ei ole vakavastiotettavaa tiedettä. Vaikka kuinka IDpiirit sitä tuputtavatkin.
  2. Että kriikki kohdistetaan tieteelliseen teoriaan sellaisen instanssin taholta, mikä ei ole millään tavoin tekemisissä aihepiirin kanssa.
  3. soveliaita pohdiskeluja, jotta erottaisit metafyysisen pohdiskelun reaalimaailmasta. Mitä pelkäät, koska omaat tuollaisen tarpeen valehdella itsellesi, mister titanin öljy?
  4. Meressä kalat ovat samassa ekolokerossa? ihanko totta? Eli syvänmeren kalat, kotoinen järvikala, ja vaikkapa hait ovat samalla lokerossa? Mitä ihmettä sinä tällä termillä tarkoitat..?

    Eri ekolokeroon joutuminen.. Asiaa selittää termi makroevoluutio. Osapopulaatio omaa erilaisia ominaisuuksia kuin perusmuoto, koska mikroevoluutio kumuloituu.

    "Te katsotte aina kuin kyse olisi yksilöstä vaikka kaikkia lajin yksilöitä on aina pilvinpimein." Yksilö on lauma ja lauma koostuu yksilöistä. Ominaisuus, joka periytyy vallitsevana, ja on hyödyllinen, ominaisuus yleistyy kannassa. Oli sitten kyseessä fysiologinen muutos, taikka muutos lajin käyttäytymisessä.

    "Eikä ole olemassakaan eliölajia jonka piirre on vain yhden ominaisuuden poikkeavuutta muista veljes lajiestaan." Ahaa, siis lajit ovatkin yhtäkkiä sukulaislajeja, ja omaavat yhteisen kantamuodon? Jo pelkästään saman lajin rodut omaavat huomattavan erilaisia piirteitä.

    "Ja kiistattomia todisteita pyydetään eikä oletusten huomioimista."
    Galapagos-saarilla elävien sirkkulajien nokat ovat erilaiset eri saarilla, koska saarien olosuhteet ovat erilaiset. Ollos hyvä, tunnettu havainto joka todistaa lajien sopeutumiskyvyn ympäristöön. Seuraavaksi; bakteeri, joka on muodostunut ab-resistentiksi, kanta menettää ominaisuuden, koska ab-vapaassa ympäristössä ab-herkät balkteerit syrjäyttävät ab-resistentin kannan, ei tietenkään aina, mutta eläinlääketieteessä useasti havaittu fakta. Karja, jossa on vaivana penisiliini resistentti kanta, tulehduksia pyritään hoitamaan vaihtoehtoisilla menetelmillä, joka tarkoitta usein eläinten poistamista, on saavutettu hyviä tuloksia penisiliiniresistentin kannan häviämisessä.
  5. parempi se venäläinen gummi on?
  6. mahdollisesti juolahtanut että ilmaston muuttuminen muuttaa ekologisten lokeroiden tasapainoa alueellisesti, muuttaa niiden tilaa, poistaa joitain ja muodostaa uusia. Jotta näkemyksesi aiheesta olisi edes sinnepäin, maailman pitäöisi olla 100% muuttumaton.

    Lisäksi, oletko pohtinut, että miksi sinä pyrit selittämään biologiaa, luonnonilmiöitä metafyysisellä horinalla?

    Kas tässä muutamia sinulle soveliaampia kysymyksiä..
    Mitä on olemassaolo? Minkä tyyppisiä asioita on olemassa?
    Mikä on kaikkeuden alkuperä?
    Onko todellisuus olemassa mielen ulkopuolella?
    Jos todellisuus on olemassa, mikä on sen todellinen luonne?
    Onko vapaa tahto tai toiminta mahdollista luonnonlakien hallitsemassa maailmassa?
  7. jo vihdoinjaviimein lopettaa maalitolpan siirtelyn ja määritellä ID.n näkemys makroevoluutiosta? Ainiin, se onkin liukuva käsite...
  8. rajata pois heti ensalkuun metafyysiset taruolennot luonnontieteellisestä tutkimuksesta. Eiks jeh?

    Jos jumalasi piotää saada kuvioihin mukaan,minä vaadin että useasti markkinoimani babylon-5 teoreema huomioidaan myös, tasapuolisuuden nimissä!
  9. on selittää luonnonilmiötä uskonnollisella teoksella?
  10. Missäkohtaa alkuperäsitä pelle reinikaisen esittämää huuhaata on jotain falsovoitavia väitteitä, jotain muutakin kuin elämänkatsomuksellista henkilökohtaista filosofiaa, jolla kuningaspelle kumoaa modernin biologian peruskiviä.
  11. huuta ja haata

    1. informaatiota tuhoavia mutaatioita havaittu runsaasti
    Eli siis tarkoitetaanko tässä jonkin ominaisuuden muuttumista, sitä että se menettää alkuperäisen käyttötarkoituksensa?


    2. aidosti hyödyllisiä mutaatioita ei ole havaittu ollenkaan
    Eihän valkosolun reseptorin mutaatio estä mustarutto-bakteerin tarttumista? Eihän ihonvärillä ole vaikutusta D-vitamiinin muodostumisessa? Eihän laktoosi-toleranssi ole hyödyllinen mutaatio?

    3. surkastuneet elimet
    Surkastumat, eli uudelleen sopeutumat, taikka tarkoituksensa menettäneet elimet, joista on fysiologinen jäänne muuttumisesta, siitä että laji on mijoonien vuosien aikana muuttunut.

    4. perinnölliset sairaudet
    Sairaus, eitoivottu ominaisuus vallitsevissa olosuhteissa. Havainto lajin muuttumisesta, erilasitumisesta, jossa sattumaan perustuva evoluutio aiheuttaa myös sairauksia.

    5. luonnonvalinta todistettu
    Todiste kreationismia vastaan

    6. lajiutuminen osapopulaatioihin
    Jonka kutsutaan selkokielellä lajiutumiseksi.

    7. maapallon magn kenttä (kok. energia) heikkenee
    Mikä ihmeem kokonaisenergia? Ja magneettikenttä on muuttunut menneisyydessä useasti.

    8. menneisyydessä tapahtuneet nopeat magn kentän muutokset tallentuneet kallioperään
    Ja mitä sitten?

    9. "ylimääräinen" C14
    Vääristelyyn valehtelun ja tietämättömyyteen perustuva väite.

    10. helium zirkoneissa

    11. lyijy zirkoneissa
    12. galaksien sisäiset kiertonopeudet "liian" suuria
    "Pimeä aine" pitää galakseja koossa, sekä tunnetusti AIG on vakuuttava tietolähde.


    13. komeetat hajoavat "liian" nopeasti
    14. mantereet ja sedimentit edelleenkin olemassa nopeasta eroosiosta huolimatta
    15. merenpohjan kerrostumat "liian" ohuita
    16. meriveden suolapitoisuus "liian" alhainen (kertymän ja poistuman epätasapaino)
    17. evolutionistien kykenemättömyys puolustaa teoriaansa/kritisoida kreationismia avoimesti ja asiallisesti
    18. Raamatun luomiskertomus (kirjallinen todiste)
    19. eri kansoilla muita luomiskertomuksia
    20. Po-halot
    21. fissiourat
    22. kirjoitettu historia vain n. 5000 vuotta
    23. Haldanen dilemma
    24. Pioneer-anomalia (kreationistinen White Hole-kosmologia selittää, evolutionistinen Big Bang-kosmologia ei)
    25. pimeää ainetta ja pimeää energiaa "liian" vähän
    26. Linnunradan keskustassa kirkkaiden tähtien klustereita
    27. keskustaa kiertää kaasukehä
    28. keskustassa erittäin kuumaa röntgensäteilevää kaasua
    29. Kuun loittoneminen
    30. polven monimutkaisuus
    31. riikinkukon pyrstön kauneus (seksuaalivalinta ei selitä)
    32. proteiinien laskostuminen
    33. termodynamiikan 2. pääsääntö
    34. Dembskin matemaattinen todistus
    35. Laonastes aenigmamus, Neoglyphea neocaledonicaksi, Latimeria chalumnae, jne
    36. Mammutin DNA:n säilyminen
    37. Tyrannosauruksen luista löydetty punasoluja
    38. Neptunuksen ja Uranuksen magneettikentät
    39. heterophyid trematode -loismadot
    40. Kingston peak -muodostelma
    41. Heikon Auringon paradoksi
    42. Merkurius (nopea synty, ominaisuudet)
    43. ATP
    44. B-solut
    45. Keuhkoton sammakko
    46. Nanotimanttien puuttuminen
    47. Kielen alkuperä (evolutionistien teoriat ei selitä)
    48. Uox-pseudogeeni, GULO-pseudogeeni
    49. Three sisters -muodostelma
    50. Vedyn ja heliumin määrä maailmankaikkeudessa

    Kokoelma tietämättömyyttä, osta sikioää tietämättömyttä välinpitämättömyyden ruokkimana.
  12. termejä ja käsityksiä veivataan uuteen uskoon, jolloin saavutetaan konsensus faktojen ja fantasian kesken. kun soppaan lisätään valeita, ahneutta ja vääristelyä, keitoksen mineksi sopiikin site kreationismi.
  13. olisikin lentäviä rehuja? Mitäs sitte tehräisiin jos eucaletuspuu olisikin siivekäs..
  14. Sinulla ei ole itselläkään minkäänlaista käsitystä, mitä tarkoitat termillä perusryhmä. kunhan viljelet tuota merkityksetöntä termiä, koska se kuulostaa niin älykkäältä suunnitelmalta..

    "Juurihan annoin todisteet esimerkiksi ihmisten selvälle erottamiselle apinoista" yhtä selvästi pystyy erottamaan simpanssin ja gorillan, ei niitäkän sekoita. Vaikka niissä onkin selkeitä samankaltaisuuksia. Ja tarkentava kysymys: onko simpanssi ja bonobo samassa perusryhmässä? Onko tasanko ja vuorigorilla samassa ryhmässä? Entäs Sapiens ja neadertalilainen, taikka florensinihminen? Pystytkö määrittelemään mikä on perusryhmä?

    Muuntelu johtaa olemassaolevan tioedon uudelleenjärjestelyyn sekä satunnaisesti uusien ominaisuuksien syntymiseen, jotka yleistyvät populaatiossa tai sitten eivät. jokaisella sukupolvella tapahtuu muutoksia, informaatio uudistuu, vaikka sen määrä ei kasvaisikkaan, ei syntyisi uusia dna ketjuja. Uudistuminen ei ole vähenemistä.
  15. mikä on perusryhmä? Ja mielellään niin että tavallinen kuolevainenkin ymmärtää. Eli uusi alalaji ei ole oikeasti uusi laji? Eli selkärankaisen pitäisi pöfvain muuttua vaikkapa simpukaksi? Olisiko se evoluutiota? Olisiko istukkanisäkkään muuttuminen pussieläimeksi, taikka nokkaeläimeksi, sinun kuvaamaasi evoluutiota? Jos vastaat kyllä, missä kohtaa mielestäsi mikro muuttuisi makroksi? Ovatko siis lähisukulais lajit vain mikroevoluution tulosta, eli kreationismin mukaan samaa lajia? Eli suomeksi sanottuna ovatko ihminen, simpanssit, gorillat ja orangit vain samaa lajia, jotka ovat rappeutuneet samasta kehityslinjasta? Jos vastaat kyllä, seuraava kysymys onkin rappeutumisteesin ja makroevoluution ero on siis mikä?

    "Että alussa kaikilla oli yhteinen kantamuoto tai esi-isä." Elikkä suomennettuna abiogeneesin toistaiseksi tuntemattomalla tavalla synnyttymä seos erilaisia aminohappoja ja orgaanisia aineita. Joiden muodostuminen alkuaineista on luotettavilla menetelmillä, useasti toistettuna, kokeellisesti todennettu.

    1. Apinoilla on kasvot/kallo huomattavasti erilaisempi kuin eläimillä.
    Onhan kissaeläimilläkin personallinen kallo, että ei sitä märehtiöiden pääkalloon sekoita kuin kreationisti, joka kuitenkin luulee petojen märehtivän.

    "2. Apinoilla ei ole pystyasentoon mahdollistavaa luuta/lihasta(nin että voisivat kävellä 100% ajasta)." Simpanssit käyttävät rystykävelyssä ja puissa kiivetessään samoja lihasryhmiä kuin ihmislaji pystykävelyssä. Fysiologiset erot ovat minimaalisia eroja lantiossa, nivelten, lihasten ja jänteiden rakenteissa. lisäksi simpanssi on muuttunut enemmän kuin homo sampiens erottuaan yhteisestä kantamuodosta.

    "3. Apinat eivät osaa kuin korkeintaan äännellä. He eivät osaa muodostaa sanoja. Jos sanot, että ne osaavat puhua omalla tavallaan niin miksi evoluutiota puhekyvyn kehittämiseksi olisi tarvittu?"
    Puhekyvyn mahdollistaa muutamat geenimutaatiot. Jokaisella lajilla on keinot kommunikoida. Ihmisen monimutkainen, uniikki, kyky käyttää ääntä monimutkaiseen kommunikointiin on sattuman tulosta. Puheen uniikkiin käyttötarpeeseen lienee osasyynä tarve, mahdollisuus monimutkaiseen kommunikointiin. Eli toisinsanoen ihmisen suuret aivot luovat tarpeen yksilöidenväliseen tiedonsiirtoon, ei sen kummempaa. Lisäksi, onko sinulla tarkempa tietoa, kuinka monimutkaista informaatiota delffiinit kykenevät siirtämään äänen avulla yksilöltä toiselle?

    Ihmislaji on menettänyt mm. keinot hajuun perustuvaan viestintään. Jacobsonin elin on surkastunut ihmisellä. Kuinkas se on muilla ihmisapinoilla? Sitähän käytetään feromonien aistimiseen, mutta lienee niillä muutakin sisältöä kuin lisääntymiseen liittyvät asiat?

    "pikemminkin informaatiolla on lähinnä tapana vähentyä kun muuntelukykyä käytetään liikaa."
    Väite, että muuntelu vähentää informaatiota kuulosta aina yhtä järjettömältä...
  16. uskontojen opetus auttaa nuoria suhtautumaan uskontoon oikealla tavalla, ymmärtämään sen merkityksen ihmisen kulttuurille. Vetämään rajan reaalimaailman ja kansantarinoiden, uskomusten välille. Tiedostamaan raamatun todistusvoiman luonnontieteen oppikirjana.
  17. mikä on perusryhmä? Ja mielellään niin että tavallinen kuolevainenkin ymmärtää. Eli uusi alalaji ei ole oikeasti uusi laji? Eli selkärankaisen pitäisi pöfvain muuttua vaikkapa simpukaksi? Olisiko se evoluutiota? Olisiko istukkanisäkkään muuttuminen pussieläimeksi, taikka nokkaeläimeksi, sinun kuvaamaasi evoluutiota? Jos vastaat kyllä, missä kohtaa mielestäsi mikro muuttuisi makroksi? Ovatko siis lähisukulais lajit vain mikroevoluution tulosta, eli kreationismin mukaan samaa lajia? Eli suomeksi sanottuna ovatko ihminen, simpanssit, gorillat ja orangit vain samaa lajia, jotka ovat rappeutuneet samasta kehityslinjasta? Jos vastaat kyllä, seuraava kysymys onkin rappeutumisteesein ja makroevoluution ero on siis mikä?

    Yhden näkemyksen mukaan muutos on aina negatiivista. Eli, miten määritellään muutos, muuttuvatko eri lajit eritavalla, eri suuntaan? Onko rappeutuminen erilaista eri lajeilla? Onko ihmisen ja simpanssien välillä erilainen rappeutumis suunta?
  18. noin 28.000€ korkotukilaina.

    15.000€ rahastoissa, 15.000€ määräaikaisella tilillä, noin 7.000€ tavoitetilillä, ja 13.000€ käyttötilillä+ korkotulot. Investointien jälkeen jäävä käyttötili+tavoitetilin+erääntyvä määräaikaistalletus sidotaan mahdollisimman täydellisesti vuodeksi määräaikaiselle tilille. Ja joka kuukausi tulee suht vakituiset tulot sekä muutamia kertoja vuodessa muualta isompi tulo ynnä "harmaan talouden" tulot.


    Vuosi sitte maksoin pois muut lainat, korkotukilaina on markkinakorko+marginaali-5% kuitenkin minimissään 2% korolla. Ei kannata maksaa pois, inflaatio % on suurempi kuin korkotukilainan korko..
  19. Joku lienee väittänyt, että lajin menestymiseen vaikutta vain yksi tekiä? Ennemmin niinpäin että lauma/kanta on niin menestyksekäs kuin sen heikoin ominaisuus. Ja ns. heikot ominaisuudet ovat tarpeellisia sillä ne voivat antaa valintaetua olosuhteiden muututtua, lisäksi niitä tuppaa ilmaantumaan informaation kasvaessa, kehittyessä.

    "Lisäksi hyväkään ominaisuus ei automaattisesti periydy" Ja joku lienee moista väittänyt? Todennäköisyys, oletko sellaista temiä koskaan kuullut? Eläinjalostuksessa monasti havaittu että valioyksilöiden jälkeläinen voi mennä pommiin, tai sitten keskinkertaisten/heikkojen jälkeläisissä voi olla tavoiteltuja ominaisuuksia. Mahdollisesti. Eli toisinsanoen epätodennäköisesti.

    "Harvoin myöskään laulajan lapsista tulee laulajia." Noh... entäs jos vaikka jälkeläisen musikaalinen mieltymys ei olekkaan sellainen että sillä pääsisi kuuluisuuteen..? Lisäksi, kasvatus/vaikutteet on toinen puoli, geneettinen lahjakkuus on toinen puoli. Ei sitä pakottamalla lapsi laulajaksi ala vaikka geeneissä olisi hyvät avut, mutta jos ei kiinnosta?`Mieti itseäsi, onko sinua joskus kiinnostanut ajatella, pohdiskella?

    "Kokonaisuutena ottaen yksilöitten hyvät ja huonot ominaisuudet vaihtelevat sukupolvesta toiseen sillä tavoin, että perityissä ominaisuuksissa on vallalla eräänlainen nollasummapeli." Aivopierusi on sinun hekilökohtainen näkemys. Monipuolisuus on se voima mikä vie eteenpäin, erilaistuminen. Kuten ennemmin mainitsin, yleisesti tiedetään että geneettiset lahjat ovat vain osa kokonaisuutta, ulkoisilla tekiöillä on merkittävä osa, jolloin saman tyyppiset lahjakkuudet omaavien vanhempien lapsilla on todenäköisesti samankaltaiset mieltymykset. Todennäköisesti. Aivopierusi perustana on mielivaltainen idiotismi siitä että samankaltaiset linnut eivät lentelisi samassa parvissa, eli parinmuodostus olisi täydelistä arpapeliä, jota se ei ole. Harvemmin sitä vanhemmista toinen on matalpalkka alalla, ja toinen olisi jonku alan DI.

    Juu, nuo uroslintujen koreat soidinpuvut ovatkin mahtailua varten, sapelien kalistelua ilman, että tavoitteena olisi vahingoittaa lajikumppania. Jos naaraat valitsisivat kumppaneikseen uroksia, jotka olisivat tasaisenharmaita, jostain ihmeen syystä lajin ulkonäkö muuttuisi. Keksisitkö yhtään, että miksi..? Miksi naaraat ovat mieltyneet kukkoihin joilla on korea soidinasu, ja ovat komeita ja mahtavia..?`Miksi ihmislajilla naaraat ovat mieltyneet kaikkeen mikä kiiltää? Mies näkee timantissa ison rahareiän, nainen ihanan korsiteen..? Onko kyseessä todiste miehen kyvykkyydestä rahamaailmasssa, todiste naiselle että on kelvollinen, kykeneväinen huolehtimaan jälkeläisistä?
  20. tottakai harras uskova on ihanne esimerkki.. Herra antaa voimia..
    21. 457 / 474
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt