Saimaa

Kuten tälläkin palstalla huomataan niin eräät kiihkoevot käsittävät kaiken väärin sillä tahallinen, pahantahtoinen, väärinkäsitys on yksi yleisimpiä ihmiskunnassa käytettyjä painostus- ja syyttämiskeinoja.

On se kivaa kun evo-oppi on niin tieteellinen ja niin hyvin sekä loogisesti perusteltu, että sitä tulee ja tarvitsee puolustaa väkivaltaisin menetelmin. Täyttää uususkonnon tuntomerkit sillä mihinkään tieteelliseen teoriaan tai opetukseen ei aiemmin ihmiskunnassa ole sovellettu tuollaisia suojamekanismeja. Ei ketään vainota ja eroteta työpaikastaan jos ei usko esim. älykkääseen jäädyttäjään, vaan älykkääseen sulattajaan.

Turkana kirjoitti:

Kuten tälläkin palstalla huomataan niin eräät kiihkoevot käsittävät kaiken väärin sillä tahallinen, pahantahtoinen, väärinkäsitys on yksi yleisimpiä ihmiskunnassa käytettyjä painostus- ja syyttämiskeinoja.

On se kivaa kun evo-oppi on niin tieteellinen ja niin hyvin sekä loogisesti perusteltu, että sitä tulee ja tarvitsee puolustaa väkivaltaisin menetelmin. Täyttää uususkonnon tuntomerkit sillä mihinkään tieteelliseen teoriaan tai opetukseen ei aiemmin ihmiskunnassa ole sovellettu tuollaisia suojamekanismeja. Ei ketään vainota ja eroteta työpaikastaan jos ei usko esim. älykkääseen jäädyttäjään, vaan älykkääseen sulattajaan.

Lue lisää

sanasta sanaan häntä siteeraat. Helpottaa kun oma järki ei kykene enää tuottamaan yhtään mitään.

aitodiideriä kun kirjoitti:

sanasta sanaan häntä siteeraat. Helpottaa kun oma järki ei kykene enää tuottamaan yhtään mitään.

Onhan hän kaikkien vääristelyjen äiti ja olkiukkojen kruunaamaton kuningatar. Saattaapa hän voittaa tuon kretiinipelleäänestyksenkin, kun näyttää johtavan tuota äänestystä ylivoimaisesti. Ei mikään turha täti.

Alkuperäinen, sinulle esitetty yksinkertainen kysymys kuului:
"kasvaako vaiko väheneekö avoimen systeemin, Saimaan entropia sen jäätyessä?"

Ei tähän tarvita mitään luentoa, vaan simppeli vastaus:
a) ei, koska....
b) kyllä, koska....

Helpotetaan vielä vähän: otetaan vertailukohdaksi kaksi hetkeä:

Ensimmäinen on se päivä, kun koko järvi on 4 asteinen. Tämä hetki jossain vaiheessa syksyä saavutetaan, koska järven jäähtyessä 4 asteinen vesi valuu painavimpana pohjalle kunnes koko lammikko on aika lähellä 4.

Otetaan toiseksi vertailukohdaksi se jokunen kuukautta myöhempi ajankohta kun järven jääpeite saavuttaa vaikkapa 5 cm jääpeitteen, jolloin sillä (hullun)rohkeimmat voi jo kävellä.

Kumpana ajan hetkenä järven entropia on suurempi?

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Alkuperäinen, sinulle esitetty yksinkertainen kysymys kuului:
"kasvaako vaiko väheneekö avoimen systeemin, Saimaan entropia sen jäätyessä?"

Ei tähän tarvita mitään luentoa, vaan simppeli vastaus:
a) ei, koska....
b) kyllä, koska....

Helpotetaan vielä vähän: otetaan vertailukohdaksi kaksi hetkeä:

Ensimmäinen on se päivä, kun koko järvi on 4 asteinen. Tämä hetki jossain vaiheessa syksyä saavutetaan, koska järven jäähtyessä 4 asteinen vesi valuu painavimpana pohjalle kunnes koko lammikko on aika lähellä 4.

Otetaan toiseksi vertailukohdaksi se jokunen kuukautta myöhempi ajankohta kun järven jääpeite saavuttaa vaikkapa 5 cm jääpeitteen, jolloin sillä (hullun)rohkeimmat voi jo kävellä.

Kumpana ajan hetkenä järven entropia on suurempi?

Lue lisää

Sinun ei tarvitsisi tuota asiaa enään kysellä, sillä sinulla olisi jo tarpeellinen tieto ko, asian ymmärtämiseen :)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Sinun ei tarvitsisi tuota asiaa enään kysellä, sillä sinulla olisi jo tarpeellinen tieto ko, asian ymmärtämiseen :)

osaa selittää?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Sinun ei tarvitsisi tuota asiaa enään kysellä, sillä sinulla olisi jo tarpeellinen tieto ko, asian ymmärtämiseen :)

Yrität venkoilla irti konkreettisesta esimerkistä joka osoittaa tulkintasi termodynamiikasta järjen- ja arkikokemuksen vastaiseksi.

Mutta hyvä on: luin linkit enkä löytänyt niistä mitään sellaista entropian määritelmää etteikö Saimaan entropia olisi pienempi silloin kun se on tasaisen 4-asteista verrattuna siihen tilanteeseen, että Saimaan peittää jääkansi. Jos sielä sellainen oli, niin täsmennä.

Miksi halusit noin monimutkaisella tavalla myöntää olevasi väärässä? Siksikö, ettei sitä olisi moni huomannut?

Et pysty siis noin yksinkertaiseen kysymykseen vastaamaan ja vastoin pyyntöäni lähettelet minulle edelleen ammattivalehtelijoiden linkkejä. Eikö sinussa ole miestä myöntämään olleesi väärässä:

Termodynamiikan toinen pääsääntö ei koske avoimia systeemejä.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Yrität venkoilla irti konkreettisesta esimerkistä joka osoittaa tulkintasi termodynamiikasta järjen- ja arkikokemuksen vastaiseksi.

Mutta hyvä on: luin linkit enkä löytänyt niistä mitään sellaista entropian määritelmää etteikö Saimaan entropia olisi pienempi silloin kun se on tasaisen 4-asteista verrattuna siihen tilanteeseen, että Saimaan peittää jääkansi. Jos sielä sellainen oli, niin täsmennä.

Miksi halusit noin monimutkaisella tavalla myöntää olevasi väärässä? Siksikö, ettei sitä olisi moni huomannut?

Lue lisää

Tai vaihtoehtoisesti ole hiljaa.

Turkana kirjoitti:

Et pysty siis noin yksinkertaiseen kysymykseen vastaamaan ja vastoin pyyntöäni lähettelet minulle edelleen ammattivalehtelijoiden linkkejä. Eikö sinussa ole miestä myöntämään olleesi väärässä:

Termodynamiikan toinen pääsääntö ei koske avoimia systeemejä.

Lue lisää

Kumota noiden ammattivalehtelijoiden väittämät :D

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Kumota noiden ammattivalehtelijoiden väittämät :D

lukemaan niitä, kun et itsekään selvästi ole niitä ymmärtänyt? Anteeksi että ajattelen kertoi nevilkaisseensa, eikä ollut löytänyt niistä sinun väitettäsi, että entropia ei voisi vähentyä avoimessa järjestelmässä. Olet siis itse ymmärtänyt ne väärin.

Turkana kirjoitti:

lukemaan niitä, kun et itsekään selvästi ole niitä ymmärtänyt? Anteeksi että ajattelen kertoi nevilkaisseensa, eikä ollut löytänyt niistä sinun väitettäsi, että entropia ei voisi vähentyä avoimessa järjestelmässä. Olet siis itse ymmärtänyt ne väärin.

Lue lisää

Ettei entropia voi vähentyä avoimessa järjestelmässä ? Olen sanonut ettei raaka aurinkoenergia auta mitään ellei ole mekanismeja sen käyttöön ottoon.

Toimiihan jääkaappikin kummasti jos siinä on sähköä, kaasua ja vartavasten suunniteltu koneisto...Mutta jos siinä ei ole koneistoa eikä käyttöenerkiaa, vaan ainoastaan ulkokuoret, niin se on toimintakyvytön... Minähän käänsin aiemmin tuon kohdan, joten sen ei olisi pitänyt olla niin vaikeaa... mutta evotoverisi rakensivat oman olkiukkonsa jota saivat mielinmäärin pöllyttää...

Toinen laki koskee myös avoimia järjestelmiä. … there are no known violations of the second law of thermodynamics. Ordinarily the second law is stated for isolated systems, but the second law applies equally well to open systems. … There is somehow associated with the field of far-from-equilibrium thermodynamics the notion that the second law of thermodynamics fails for such systems. It is important to make sure that this error does not perpetuate itself.


On olemassa muutamia poikkeuksia missä järjestyneisyys voi hetkellisesti lisääntyä muualla tapahtuvan suuremman epäjärjestyksen kustannuksilla. Yksi tällainen tapaus on..Open systems still have a tendency to disorder. There are special cases where local order can increase at the expense of greater disorder elsewhere. One case is crystallization, covered in Question 2 below. The other case is programmed machinery, that directs energy into maintaining and increasing complexity, at the expense of increased disorder elsewhere. Living things have such energy-converting machinery to make the complex structures of life.

Tuo saimaan pinnan jäätyminenkin on -0 tulosarvoltaan vaikka siinä voidaan havaita entropian kasvua, mutta sillä ei saada aikaan ensimmäistäkään nukledia...Muistaakseni vesi on ainut elementti joka tarpeeksi kylmetessään (jäätyessä) kasvaa suuremmaksi, ei kuitenkaan liity tähän keskusteluun......

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ettei entropia voi vähentyä avoimessa järjestelmässä ? Olen sanonut ettei raaka aurinkoenergia auta mitään ellei ole mekanismeja sen käyttöön ottoon.

Toimiihan jääkaappikin kummasti jos siinä on sähköä, kaasua ja vartavasten suunniteltu koneisto...Mutta jos siinä ei ole koneistoa eikä käyttöenerkiaa, vaan ainoastaan ulkokuoret, niin se on toimintakyvytön... Minähän käänsin aiemmin tuon kohdan, joten sen ei olisi pitänyt olla niin vaikeaa... mutta evotoverisi rakensivat oman olkiukkonsa jota saivat mielinmäärin pöllyttää...

Toinen laki koskee myös avoimia järjestelmiä. … there are no known violations of the second law of thermodynamics. Ordinarily the second law is stated for isolated systems, but the second law applies equally well to open systems. … There is somehow associated with the field of far-from-equilibrium thermodynamics the notion that the second law of thermodynamics fails for such systems. It is important to make sure that this error does not perpetuate itself.


On olemassa muutamia poikkeuksia missä järjestyneisyys voi hetkellisesti lisääntyä muualla tapahtuvan suuremman epäjärjestyksen kustannuksilla. Yksi tällainen tapaus on..Open systems still have a tendency to disorder. There are special cases where local order can increase at the expense of greater disorder elsewhere. One case is crystallization, covered in Question 2 below. The other case is programmed machinery, that directs energy into maintaining and increasing complexity, at the expense of increased disorder elsewhere. Living things have such energy-converting machinery to make the complex structures of life.

Tuo saimaan pinnan jäätyminenkin on -0 tulosarvoltaan vaikka siinä voidaan havaita entropian kasvua, mutta sillä ei saada aikaan ensimmäistäkään nukledia...Muistaakseni vesi on ainut elementti joka tarpeeksi kylmetessään (jäätyessä) kasvaa suuremmaksi, ei kuitenkaan liity tähän keskusteluun......

Lue lisää

""Toinen laki koskee myös avoimia järjestelmiä.""

Toinen termodynamiikan pääsääntö sanoo, ettei eristetyn systeemin entropia voi pienentyä, joten jos väität, että se pätee myös avoimille systeemeille, niin niidenkään entropia ei voisi pienentyä. Mutta meillä on esimerkki Saimaassa, jonka entropia pienetyy, kun se jäätyy.

Turkana kirjoitti:

""Toinen laki koskee myös avoimia järjestelmiä.""

Toinen termodynamiikan pääsääntö sanoo, ettei eristetyn systeemin entropia voi pienentyä, joten jos väität, että se pätee myös avoimille systeemeille, niin niidenkään entropia ei voisi pienentyä. Mutta meillä on esimerkki Saimaassa, jonka entropia pienetyy, kun se jäätyy.

Lue lisää

Et sitten ymmärrä edes rautalankaa, vai onko niin että turkana ymmärtää, mutta turkanan maailmankatsomus ei. :D

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Et sitten ymmärrä edes rautalankaa, vai onko niin että turkana ymmärtää, mutta turkanan maailmankatsomus ei. :D

yksinkertaisesti ja helposti irti, kun vastaat alkuperäiseen kysymykseeni, voiko avoimen systeemin entropia pienentyä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Tai vaihtoehtoisesti ole hiljaa.

Miten nuo linkkisi liittyvät ketjun alussa esitettyyn Saimaa-esimerkkiin?

Kaksi viimeistä linkkiä ei edes etäisesti liity aiheeseen. Se että tekstissä esiintyy sana "termodynamiikka" ei ihan riitä. Linkkejä selaillessa epäilyttää oletko itse näitä edes lukenut.

Miksi linkkaat sivukaupalla bullshittiä informaation synnystä keskusteluun joka käsittelee jäätyvän järven entropian muutosta? Ainoa johtopäätös on, että et (taas kerran) itsekkään ymmärtänyt mitä linkkasit.

Etkä edelleenkään ole vastannut sinulle esitettyyn kysymykseen: väheneekö vai lisääntyykö järven entropia, kun se jäähtyy 4 asteisesta tasalämpöisestä tilasta jääpeitteiseksi. Et vastaa kun se olisi sen myöntämistä, että olit väärässä ja väärässä olemisen myöntämine olisi rehellistä ja sinähän olet kreationisti, joten rehellisyys ei tule kysymykseen.

Turkana kirjoitti:

yksinkertaisesti ja helposti irti, kun vastaat alkuperäiseen kysymykseeni, voiko avoimen systeemin entropia pienentyä.

on kyllä ihan turha odottaa minkäänmosita vastausta. Johdatela se kyllä osaa, kun kokee aihepiirin hankalaksi. Nii ja tietenkin valehdella&vääristellä.

Myöskin kiinnostaisi kuulla, miksi avoin järjestelmä ei voisi käyttäytyä toisella tavalla kuin suljettu järjestelmä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Tai vaihtoehtoisesti ole hiljaa.

Vastaus Saimaan jäätymistä koskevaan kysymykseen löytyy muuten omasta linkistäsi:

"A simple illustration of this principle is seen in phase changes such as water transforming into ice. As ice forms, energy (80 calories/gm) is liberated to the surrounding. The change in the entropy of the system as the amorphous water becomes crystalline ice is -0.293 entropy units (eu)/degree Kelvin (K). The entropy change is negative because the thermal and configuration entropy (or disorder) of water is greater than that of ice, which is a highly ordered crystal.

[NOTE: Confirgurational entropy measures randomness in the distribution of matter in much the same way that thermal entropy measures randomness in the distribution of energy].
Thus, the thermodynamic conditions under which water will transform to ice are seen from equation 7-9 to be:


-0.293 - (-80 / T) > 0 (7-l0a)

or

T 273oK (7-l0b)
For condition of T 273oK energy is removed from water to produce ice, and the aggregate disordering of the surroundings is greater than the ordering of the water into ice crystals. This gives a net increase in the entropy of the universe, as predicted by the second law of thermodynamics"

- Entropia siis tällöin paikallisesti Saimaassa pienenee, ja ihan ilman mitään moottoroituja koneistoja.

Et ole itsekään selvästi ymmärtänyt, mitä olet linkittänyt.

Linkeissäsi ei yritetä varsinaisesti todistaa, että termo-II koskisi avoimia järjestelmiä, vaan pikemminkin yritetään väittää, että elävien organismien synty vaatisi liian paljon energiaa.

juutas. kirjoitti:

Vastaus Saimaan jäätymistä koskevaan kysymykseen löytyy muuten omasta linkistäsi:

"A simple illustration of this principle is seen in phase changes such as water transforming into ice. As ice forms, energy (80 calories/gm) is liberated to the surrounding. The change in the entropy of the system as the amorphous water becomes crystalline ice is -0.293 entropy units (eu)/degree Kelvin (K). The entropy change is negative because the thermal and configuration entropy (or disorder) of water is greater than that of ice, which is a highly ordered crystal.

[NOTE: Confirgurational entropy measures randomness in the distribution of matter in much the same way that thermal entropy measures randomness in the distribution of energy].
Thus, the thermodynamic conditions under which water will transform to ice are seen from equation 7-9 to be:


-0.293 - (-80 / T) > 0 (7-l0a)

or

T 273oK (7-l0b)
For condition of T 273oK energy is removed from water to produce ice, and the aggregate disordering of the surroundings is greater than the ordering of the water into ice crystals. This gives a net increase in the entropy of the universe, as predicted by the second law of thermodynamics"

- Entropia siis tällöin paikallisesti Saimaassa pienenee, ja ihan ilman mitään moottoroituja koneistoja.

Et ole itsekään selvästi ymmärtänyt, mitä olet linkittänyt.

Linkeissäsi ei yritetä varsinaisesti todistaa, että termo-II koskisi avoimia järjestelmiä, vaan pikemminkin yritetään väittää, että elävien organismien synty vaatisi liian paljon energiaa.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000039651254

Kuitenkin tuossa selitetään tasan tarkaan se, ettei jäätyminen aikaan saa energiaa yhdengään nukledion syntymiselle. Tilanne on aivan sama kuin tuossa auringon mollottamisessa taivaalla. Enerkiaa olisi, mutta ei mekanismeja sen käyttöön ottoon. Myöntäkää reilusti tappionne. Termodynamiikan toinen pääsääntö koskien myös avoimia järjestelmiä kumoaa evoluutio- uskomukset :)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000039651254

Kuitenkin tuossa selitetään tasan tarkaan se, ettei jäätyminen aikaan saa energiaa yhdengään nukledion syntymiselle. Tilanne on aivan sama kuin tuossa auringon mollottamisessa taivaalla. Enerkiaa olisi, mutta ei mekanismeja sen käyttöön ottoon. Myöntäkää reilusti tappionne. Termodynamiikan toinen pääsääntö koskien myös avoimia järjestelmiä kumoaa evoluutio- uskomukset :)

Lue lisää

aloitukseni, jossa ilmoitin vihdoinkin ymmärtäneeni mitä tarkoitin. voisit käydä kommentoimassa, menikö oikein.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Miten nuo linkkisi liittyvät ketjun alussa esitettyyn Saimaa-esimerkkiin?

Kaksi viimeistä linkkiä ei edes etäisesti liity aiheeseen. Se että tekstissä esiintyy sana "termodynamiikka" ei ihan riitä. Linkkejä selaillessa epäilyttää oletko itse näitä edes lukenut.

Miksi linkkaat sivukaupalla bullshittiä informaation synnystä keskusteluun joka käsittelee jäätyvän järven entropian muutosta? Ainoa johtopäätös on, että et (taas kerran) itsekkään ymmärtänyt mitä linkkasit.

Etkä edelleenkään ole vastannut sinulle esitettyyn kysymykseen: väheneekö vai lisääntyykö järven entropia, kun se jäähtyy 4 asteisesta tasalämpöisestä tilasta jääpeitteiseksi. Et vastaa kun se olisi sen myöntämistä, että olit väärässä ja väärässä olemisen myöntämine olisi rehellistä ja sinähän olet kreationisti, joten rehellisyys ei tule kysymykseen.

Lue lisää

On olemassa muutamia poikkeuksia missä järjestyneisyys voi hetkellisesti lisääntyä muualla tapahtuvan suuremman epäjärjestyksen kustannuksilla. Tuo järven jäätyminen on poikkeustapaus, mutta se ei ole evolutionisteille mikään pelastava enkeli. Jos olisit lukenut tuon "bullshittin" niin ei sinunkaan tarvitsisisi höpöjäsi inttää. Tuo "bullshitt" on edelleen evolutionisteilta kumoamatta joten ei se kovin huonoa tiedettä voi olla, ellei sitten evolutionistien kumoustekstit ole olleet vielä suurempaa "bullshittiä" :D

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000039651254

Kuitenkin tuossa selitetään tasan tarkaan se, ettei jäätyminen aikaan saa energiaa yhdengään nukledion syntymiselle. Tilanne on aivan sama kuin tuossa auringon mollottamisessa taivaalla. Enerkiaa olisi, mutta ei mekanismeja sen käyttöön ottoon. Myöntäkää reilusti tappionne. Termodynamiikan toinen pääsääntö koskien myös avoimia järjestelmiä kumoaa evoluutio- uskomukset :)

Lue lisää

>Kuitenkin tuossa selitetään tasan tarkaan se, ettei jäätyminen aikaan saa energiaa yhdengään nukledion syntymiselle. Tilanne on aivan sama kuin tuossa auringon mollottamisessa taivaalla. Enerkiaa olisi, mutta ei mekanismeja sen käyttöön ottoon.

Mihinkäs termodynamiikan toinen pääsääntö katosi? - Et tarkemmin määrittele, mitä tarkoitat "enerkian" käyttöön ottamisella, mutta voisit selittää, mitä mielestäsi tapahtuu tässä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ureyn–Millerin_koe Eikös tuossa energia aiheuta kemiallisia reaktioita, jotka synnyttävät orgaanisia yhdisteitä?

jossarian69 kirjoitti:

>Kuitenkin tuossa selitetään tasan tarkaan se, ettei jäätyminen aikaan saa energiaa yhdengään nukledion syntymiselle. Tilanne on aivan sama kuin tuossa auringon mollottamisessa taivaalla. Enerkiaa olisi, mutta ei mekanismeja sen käyttöön ottoon.

Mihinkäs termodynamiikan toinen pääsääntö katosi? - Et tarkemmin määrittele, mitä tarkoitat "enerkian" käyttöön ottamisella, mutta voisit selittää, mitä mielestäsi tapahtuu tässä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ureyn–Millerin_koe Eikös tuossa energia aiheuta kemiallisia reaktioita, jotka synnyttävät orgaanisia yhdisteitä?

Lue lisää

Ei evolutionisteilla ole tuossakaan juuri mitään sanottavaa.. Evolutionistit väittävät että Millerin kuolemna jälkeen häneltä perinnöksi "jääneet" "sinetöidyt" koeputket uudelleen testattiin, niin niistä löydettiinkin 22 aminohappoa...Minä kyseenalaistin nuo "sinetöidyt" koeputket. Ihmettelen myös mihin se myrkyllinen aines häipyi joista koeputkista ??? Evolutionistitkin olivat aikanaan sitä mieltä että seos oli myrkyllista. Ongelma olisi myös se että aminohappojen tulisi olla vasenkätisiä, kuitenkin luonnossa havaittavat aminohapot ovat oikea ja vasenkätisiä. Et sillee....

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000039651254

Kuitenkin tuossa selitetään tasan tarkaan se, ettei jäätyminen aikaan saa energiaa yhdengään nukledion syntymiselle. Tilanne on aivan sama kuin tuossa auringon mollottamisessa taivaalla. Enerkiaa olisi, mutta ei mekanismeja sen käyttöön ottoon. Myöntäkää reilusti tappionne. Termodynamiikan toinen pääsääntö koskien myös avoimia järjestelmiä kumoaa evoluutio- uskomukset :)

Lue lisää

Tätäkö sinä yrität sanoa?:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000039654014

Silti edelleenkin termodynamiikan toinen pääsääntö koskee vain suljettuja järjestelmiä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ei evolutionisteilla ole tuossakaan juuri mitään sanottavaa.. Evolutionistit väittävät että Millerin kuolemna jälkeen häneltä perinnöksi "jääneet" "sinetöidyt" koeputket uudelleen testattiin, niin niistä löydettiinkin 22 aminohappoa...Minä kyseenalaistin nuo "sinetöidyt" koeputket. Ihmettelen myös mihin se myrkyllinen aines häipyi joista koeputkista ??? Evolutionistitkin olivat aikanaan sitä mieltä että seos oli myrkyllista. Ongelma olisi myös se että aminohappojen tulisi olla vasenkätisiä, kuitenkin luonnossa havaittavat aminohapot ovat oikea ja vasenkätisiä. Et sillee....

Lue lisää

>Evolutionistit väittävät että Millerin kuolemna jälkeen häneltä perinnöksi "jääneet" "sinetöidyt" koeputket uudelleen testattiin, niin niistä löydettiinkin 22 aminohappoa...Minä kyseenalaistin nuo "sinetöidyt" koeputket.

Olennaista tässä ei suinkaan ole, olivatko Millerin koeputket sinetöityjä vai eivät, vaan se, että yksinkertaisista epäorgaanisista aineista on mahdollista tuottaa mutkikkaampia orgaanisia yhdisteitä. Koe on toistettu myöhemmin erilaisilla lähtöaineilla, ja aminohappoa silti pukkaa. Olisi kiinnostavaa tietää, miten selität tämän mahdottomaksi tapahtumaksi. En hetkeäkään epäile, ettetkö pystyisi siihen, kiemurtelutaitosi saisivat ankeriaankin katelliseksi, mutta ehkä tällä kertaa keksit jotain muuta kuin havaintojen kiistämisen.

Aivan, ja vielä merkityksellisempää: Elämää ei voisi olla olemassa supin maailmankaikkeudessa.

Olet selkeästi niiden opetuksen tarpeessa :)

"""Tässä muutamia:
-Kaasu ei voi missään olosuhteissa muuttua takaisin nesteeksi
-Neste ei voi missään olosuhteissa muuttua takaisin kiinteäksi aineeksi
-Minkään kappaleen potentiaalienergia ei voi kasvaa, se voi vain laskea (esim. portaita pääsee vain alaspäin, taskusta tippuneita avaimia ei koskaan saa takaisin taskuun, laskeutunut lentokone ei milloinkaan voi päästä takaisin lentoon)
-Kaikki endotermiset kemialliset reaktiot ovat mahdottomia. (Esim. muoveja tai lääkkeitä ei pysty valmistamaan.)
-Kahden kappaleen tai tilan välinen lämpötilaero ei voi kasvaa (Esim. saunaa on mahdoton saada kuumemmaksi kuin vallitseva huoneenlämpötila)
-Mistään seoksesta ei pysty eristämään sen komponentteja erilleen. (Esim. kahvipavuista ei pysty uuttamaan kofeiinia, ilmasta ei pysty ottamaan typpeä talteen, suolavedestä ei pysty tekemään suolatonta)"""

Olkiukkoilu jatkuu... Milloinkahan sinäkin palaa vanellus takaisin reaalimaailmaan :D


"""Nyt voisimmekin SUPilta kysyä, että pitävätkö yllä esitetyt väitteet paikkaansa, sillä hänen teoriansahan niin väittää?"""

Tuo teoria ei ole minun teoriani, vaan sinun olkiukkosi. Kehoittaisin sinua tutustumaan noihin kolmeen linkkiin ja miettimään tarkoin mitä niissä oikeasti sanotaan...Se että sinä pöllytät olkiukkojasi ei ole minun vaan sinun ongelmasi :)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Tässä muutamia:
-Kaasu ei voi missään olosuhteissa muuttua takaisin nesteeksi
-Neste ei voi missään olosuhteissa muuttua takaisin kiinteäksi aineeksi
-Minkään kappaleen potentiaalienergia ei voi kasvaa, se voi vain laskea (esim. portaita pääsee vain alaspäin, taskusta tippuneita avaimia ei koskaan saa takaisin taskuun, laskeutunut lentokone ei milloinkaan voi päästä takaisin lentoon)
-Kaikki endotermiset kemialliset reaktiot ovat mahdottomia. (Esim. muoveja tai lääkkeitä ei pysty valmistamaan.)
-Kahden kappaleen tai tilan välinen lämpötilaero ei voi kasvaa (Esim. saunaa on mahdoton saada kuumemmaksi kuin vallitseva huoneenlämpötila)
-Mistään seoksesta ei pysty eristämään sen komponentteja erilleen. (Esim. kahvipavuista ei pysty uuttamaan kofeiinia, ilmasta ei pysty ottamaan typpeä talteen, suolavedestä ei pysty tekemään suolatonta)"""

Olkiukkoilu jatkuu... Milloinkahan sinäkin palaa vanellus takaisin reaalimaailmaan :D


"""Nyt voisimmekin SUPilta kysyä, että pitävätkö yllä esitetyt väitteet paikkaansa, sillä hänen teoriansahan niin väittää?"""

Tuo teoria ei ole minun teoriani, vaan sinun olkiukkosi. Kehoittaisin sinua tutustumaan noihin kolmeen linkkiin ja miettimään tarkoin mitä niissä oikeasti sanotaan...Se että sinä pöllytät olkiukkojasi ei ole minun vaan sinun ongelmasi :)

Lue lisää

Älä vempuloi tai linkittele vaan puhu suoraan.

Olet itse hyvin selkeästi ilmaissut, että termodynamiikan II pääsääntö koskee myös avoimia systeemejä. Miksi suora lainaus sinun tekstistäsi olisi minun rakentama olkiukko? Oletko vihdoin tullut järkiisi ja tajunnut olevasi väärässä? Miten tätä nykyä on asian laita tuon pääsäännön suhteen sinun mielestäsi?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Tässä muutamia:
-Kaasu ei voi missään olosuhteissa muuttua takaisin nesteeksi
-Neste ei voi missään olosuhteissa muuttua takaisin kiinteäksi aineeksi
-Minkään kappaleen potentiaalienergia ei voi kasvaa, se voi vain laskea (esim. portaita pääsee vain alaspäin, taskusta tippuneita avaimia ei koskaan saa takaisin taskuun, laskeutunut lentokone ei milloinkaan voi päästä takaisin lentoon)
-Kaikki endotermiset kemialliset reaktiot ovat mahdottomia. (Esim. muoveja tai lääkkeitä ei pysty valmistamaan.)
-Kahden kappaleen tai tilan välinen lämpötilaero ei voi kasvaa (Esim. saunaa on mahdoton saada kuumemmaksi kuin vallitseva huoneenlämpötila)
-Mistään seoksesta ei pysty eristämään sen komponentteja erilleen. (Esim. kahvipavuista ei pysty uuttamaan kofeiinia, ilmasta ei pysty ottamaan typpeä talteen, suolavedestä ei pysty tekemään suolatonta)"""

Olkiukkoilu jatkuu... Milloinkahan sinäkin palaa vanellus takaisin reaalimaailmaan :D


"""Nyt voisimmekin SUPilta kysyä, että pitävätkö yllä esitetyt väitteet paikkaansa, sillä hänen teoriansahan niin väittää?"""

Tuo teoria ei ole minun teoriani, vaan sinun olkiukkosi. Kehoittaisin sinua tutustumaan noihin kolmeen linkkiin ja miettimään tarkoin mitä niissä oikeasti sanotaan...Se että sinä pöllytät olkiukkojasi ei ole minun vaan sinun ongelmasi :)

Lue lisää

Ei ole kykyä Supilla vasta kysymykseen. Seuraavaksi on tulossa ehkä kerran vielä vastaus "lue tuolta linkistä" ja sen jälkeen ei supista kuulla tässä ketjussa.

Tietämätön, kykenemätön ja harhoissa elävä tuo supi.

Mitenköhän aivoton purkauksesi mahtoi liittyä käsiteltävän olevaan asiaan?

Ovatko kaikki hihut yhtä häiriintyneitä kuin sinä?

Nyt saimmekin asiantuntijan, jolla on ammattitaitoakin Saimaasta, nimimerkin pelle! selvittämään meille, lisääntyykö vai vähentyykö Saimaan entropia, kun se jäätyy. Kai olet uinut siellä myös avannossa, jotta tiedät tämän asian?

Turkana kirjoitti:

Nyt saimmekin asiantuntijan, jolla on ammattitaitoakin Saimaasta, nimimerkin pelle! selvittämään meille, lisääntyykö vai vähentyykö Saimaan entropia, kun se jäätyy. Kai olet uinut siellä myös avannossa, jotta tiedät tämän asian?

Lue lisää

No ilman muuta!

Vastaus on, ettei yhtään. Vastaisitko sinä nyt minun kysymykseeni, kun esiinnyt muka totuuden puolustajana, mutta kieroiletkin läpinäkyvästi yksinkertaisen kysymyksen edessä, kun et kehtaa enää tunnustaa valehdelleesi.

Lopeta paskan jauhanta ja vastaa Turkanan kysymykseen pösilö

Sinä et varmaankaan ennen tuomiopäivää myönnä olevasi väärässä. Eipä mitään uutta auringon alla. Kerropas meille, suppilo, miten tämä termodynamiikasta jauhaminen liittyy kreationismiin. Siis omin sanoin, ilman linkkejä, jotta selviäisi, osaatko ilmaista ajatuksesi ihan itse.

Toivotan menestystä ikiliikkujan rakentamisessa.

http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma

""Älä ole liian varma, että tiedät oikean vastauksen itsekään. Veikkaan, että luulet entropian vähentyneen Saimaan jäätyessä.""

Niin, luulen Saimaan entropian vähentyneen, kokonaisentropia toki on kasvanut. Wikipediasta löydät kaavat tuolle laskulle, itse en enää muista kuinka intgroitiin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Entropia

"Entropia termodynamiikassa
Termodynamiikan toinen pääsääntö määrittelee entropian yhdeksi maailmankaikkeuden perusominaisuudeksi, jonka kokonaismuutos eristetyssä systeemissä on aina suurempi tai yhtä suuri kuin nolla. Tämä tarkoittaa sitä, että fysikaalinen systeemi pyrkii itsestään kohti suurempaa epäjärjestystä eli tässä tapauksessa termodynaamista tasapainotilaa. Mikäli tehdään työtä järjestyksen kasvattamiseksi, kuluu osa tehdystä työstä väistämättä lämmön tuottamiseen, jolloin kokonaisentropia on jälleen kasvanut. Entropia voi kuitenkin vähentyä paikallisesti systeemin tietyssä osassa.

Koska kokonaisentropia muuttuu ainoastaan suurempaan päin, määrittelee se suunnan luonnonilmiöiden tapahtumiselle ja ajan kululle. Kun suurin mahdollinen entropia on saavutettu, ei mikään muutos systeemissä ole enää mahdollinen, ellei siihen ala vaikuttaa jokin ulkopuolinen voima. Termodynaamisen entropian yksikkö on J/kgK.

Termodynamiikassa entropian muutos määritellään


missä dQ on systeemiin tuleva lämpö ja T se lämpötila, jossa lämpö tulee systeemiin. Prosessi systeemin tilasta 1 tilaan 2 on tässä määrittelykaavassa reversiibeli eli palautuva prosessi."

""Jos veikkasin oikein, niin anna perustelut miksi luulet entropian vähentyneen. Lisäksi kerro miksi nesteen ja kiinteän aineen entropiaa voi verrata keskenään?""

Kiderakenne on järjestyneempi kuin neste, jossa molekyylit liikkuvat vapaasti ja tuosta nesteestä häviää lämpöä, jotta se voisi kiteytyä.

Turkana kirjoitti:

""Älä ole liian varma, että tiedät oikean vastauksen itsekään. Veikkaan, että luulet entropian vähentyneen Saimaan jäätyessä.""

Niin, luulen Saimaan entropian vähentyneen, kokonaisentropia toki on kasvanut. Wikipediasta löydät kaavat tuolle laskulle, itse en enää muista kuinka intgroitiin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Entropia

"Entropia termodynamiikassa
Termodynamiikan toinen pääsääntö määrittelee entropian yhdeksi maailmankaikkeuden perusominaisuudeksi, jonka kokonaismuutos eristetyssä systeemissä on aina suurempi tai yhtä suuri kuin nolla. Tämä tarkoittaa sitä, että fysikaalinen systeemi pyrkii itsestään kohti suurempaa epäjärjestystä eli tässä tapauksessa termodynaamista tasapainotilaa. Mikäli tehdään työtä järjestyksen kasvattamiseksi, kuluu osa tehdystä työstä väistämättä lämmön tuottamiseen, jolloin kokonaisentropia on jälleen kasvanut. Entropia voi kuitenkin vähentyä paikallisesti systeemin tietyssä osassa.

Koska kokonaisentropia muuttuu ainoastaan suurempaan päin, määrittelee se suunnan luonnonilmiöiden tapahtumiselle ja ajan kululle. Kun suurin mahdollinen entropia on saavutettu, ei mikään muutos systeemissä ole enää mahdollinen, ellei siihen ala vaikuttaa jokin ulkopuolinen voima. Termodynaamisen entropian yksikkö on J/kgK.

Termodynamiikassa entropian muutos määritellään


missä dQ on systeemiin tuleva lämpö ja T se lämpötila, jossa lämpö tulee systeemiin. Prosessi systeemin tilasta 1 tilaan 2 on tässä määrittelykaavassa reversiibeli eli palautuva prosessi."

""Jos veikkasin oikein, niin anna perustelut miksi luulet entropian vähentyneen. Lisäksi kerro miksi nesteen ja kiinteän aineen entropiaa voi verrata keskenään?""

Kiderakenne on järjestyneempi kuin neste, jossa molekyylit liikkuvat vapaasti ja tuosta nesteestä häviää lämpöä, jotta se voisi kiteytyä.

Lue lisää

"dQ on systeemiin tuleva lämpö "

Kun aurinko lämmittää jäätä ja jää sulaa, niin entropia kasvaa. Pidät siis auringon vaikutusta entropiaa lisäävänä? Eikös tämä ole ristiriidassa kosmisen evoluutiosi kanssa, jossa auringolla on merkittävä asema?

Lisäksi, miten tämä sopii termodynamiikan kolmanteen pääsääntöön?

maa_tiainen kirjoitti:

"dQ on systeemiin tuleva lämpö "

Kun aurinko lämmittää jäätä ja jää sulaa, niin entropia kasvaa. Pidät siis auringon vaikutusta entropiaa lisäävänä? Eikös tämä ole ristiriidassa kosmisen evoluutiosi kanssa, jossa auringolla on merkittävä asema?

Lisäksi, miten tämä sopii termodynamiikan kolmanteen pääsääntöön?

Lue lisää

""Kun aurinko lämmittää jäätä ja jää sulaa, niin entropia kasvaa. Pidät siis auringon vaikutusta entropiaa lisäävänä? Eikös tämä ole ristiriidassa kosmisen evoluutiosi kanssa, jossa auringolla on merkittävä asema?""

Aurinko toki lisää Saimaan entropiaa, ei tässä sinullekaan lienee mitään epäselvää? Aurinko sinänsä omalla toiminnallaan lisää koko maailmankaikkeuden entropiaa, ainoa mikä tässä systeemissä on vähentänyt maailmankaikkeuden entropiaa, on gravitaatio, joka on kasannut Auringon järjestyksen muodottomasta kaasupilvestä.

""Lisäksi, miten tämä sopii termodynamiikan kolmanteen pääsääntöön?""

Mainiosti, eihän tässä lähestytä absoluuttista nollapistettä millään tasolla.

En tässä yhteydessä malta olla suosittelematta Paul Daviesin loistavaa kirjaa Viides ihme, josta nämä asiat ainakin minulla aukenivat ja toisaalta termodynamiikan sovellutusta harrastukseeni vedonlyöntiin eli sen säännöt termodynamiikan sääntöjen pohjalta:

1.Et voi voittaa(energiaa ei voi luoda tyhjästä)
2.Et voi päästä tasoihin(entropia lisääntyy aina)
2.Et voi lopettaa(absoluuttista nollapistettä ei voi saavuttaa)

Tässäkin sovellutuksessa termodynamiikan säännöt ovat näyttäneet täydellisen toimivuutensa.

maa_tiainen kirjoitti:

"dQ on systeemiin tuleva lämpö "

Kun aurinko lämmittää jäätä ja jää sulaa, niin entropia kasvaa. Pidät siis auringon vaikutusta entropiaa lisäävänä? Eikös tämä ole ristiriidassa kosmisen evoluutiosi kanssa, jossa auringolla on merkittävä asema?

Lisäksi, miten tämä sopii termodynamiikan kolmanteen pääsääntöön?

Lue lisää

""Kun aurinko lämmittää jäätä ja jää sulaa, niin entropia kasvaa. Pidät siis auringon vaikutusta entropiaa lisäävänä? Eikös tämä ole ristiriidassa kosmisen evoluutiosi kanssa, jossa auringolla on merkittävä asema?""

Aurinko toki lisää Saimaan entropiaa, ei tässä sinullekaan lienee mitään epäselvää? Aurinko sinänsä omalla toiminnallaan lisää koko maailmankaikkeuden entropiaa, ainoa mikä tässä systeemissä on vähentänyt maailmankaikkeuden entropiaa, on gravitaatio, joka on kasannut Auringon järjestyksen muodottomasta kaasupilvestä.

""Lisäksi, miten tämä sopii termodynamiikan kolmanteen pääsääntöön?""

Mainiosti, eihän tässä lähestytä absoluuttista nollapistettä millään tasolla.

En tässä yhteydessä malta olla suosittelematta Paul Daviesin loistavaa kirjaa Viides ihme, josta nämä asiat ainakin minulla aukenivat ja toisaalta termodynamiikan sovellutusta harrastukseeni vedonlyöntiin eli sen säännöt termodynamiikan sääntöjen pohjalta:

1.Et voi voittaa(energiaa ei voi luoda tyhjästä)
2.Et voi päästä tasoihin(entropia lisääntyy aina)
3.Et voi lopettaa(absoluuttista nollapistettä ei voi saavuttaa)

Tässäkin sovellutuksessa termodynamiikan säännöt ovat näyttäneet täydellisen toimivuutensa.

Turkana kirjoitti:

""Kun aurinko lämmittää jäätä ja jää sulaa, niin entropia kasvaa. Pidät siis auringon vaikutusta entropiaa lisäävänä? Eikös tämä ole ristiriidassa kosmisen evoluutiosi kanssa, jossa auringolla on merkittävä asema?""

Aurinko toki lisää Saimaan entropiaa, ei tässä sinullekaan lienee mitään epäselvää? Aurinko sinänsä omalla toiminnallaan lisää koko maailmankaikkeuden entropiaa, ainoa mikä tässä systeemissä on vähentänyt maailmankaikkeuden entropiaa, on gravitaatio, joka on kasannut Auringon järjestyksen muodottomasta kaasupilvestä.

""Lisäksi, miten tämä sopii termodynamiikan kolmanteen pääsääntöön?""

Mainiosti, eihän tässä lähestytä absoluuttista nollapistettä millään tasolla.

En tässä yhteydessä malta olla suosittelematta Paul Daviesin loistavaa kirjaa Viides ihme, josta nämä asiat ainakin minulla aukenivat ja toisaalta termodynamiikan sovellutusta harrastukseeni vedonlyöntiin eli sen säännöt termodynamiikan sääntöjen pohjalta:

1.Et voi voittaa(energiaa ei voi luoda tyhjästä)
2.Et voi päästä tasoihin(entropia lisääntyy aina)
2.Et voi lopettaa(absoluuttista nollapistettä ei voi saavuttaa)

Tässäkin sovellutuksessa termodynamiikan säännöt ovat näyttäneet täydellisen toimivuutensa.

Lue lisää

"Mainiosti, eihän tässä lähestytä absoluuttista nollapistettä millään tasolla."

Wikipediassa:
"Termodynamiikan kolmas pääsääntö: entropian nollapiste
Täydellisen kiteen entropia on nolla
kaikki toiminta lakkaa absoluuttisessa nollapisteessä.
Tämän vuoksi ei absoluuttista nollapistettä voi saavuttaa"

Juju on siinä, että täydellisen kiteen entropian pitäisi paremminkin olla maksimissa kuin nollassa. Tästä voi vetää johtopäätöksiä myös jäähän liittyen.

maa_tiainen kirjoitti:

"Mainiosti, eihän tässä lähestytä absoluuttista nollapistettä millään tasolla."

Wikipediassa:
"Termodynamiikan kolmas pääsääntö: entropian nollapiste
Täydellisen kiteen entropia on nolla
kaikki toiminta lakkaa absoluuttisessa nollapisteessä.
Tämän vuoksi ei absoluuttista nollapistettä voi saavuttaa"

Juju on siinä, että täydellisen kiteen entropian pitäisi paremminkin olla maksimissa kuin nollassa. Tästä voi vetää johtopäätöksiä myös jäähän liittyen.

Lue lisää

Entropiahan on epäjärjestystä, miten täydellisessä kiteessä voisi olla epäjärjestystä?

Turkana kirjoitti:

Entropiahan on epäjärjestystä, miten täydellisessä kiteessä voisi olla epäjärjestystä?

"Entropiahan on epäjärjestystä, miten täydellisessä kiteessä voisi olla epäjärjestystä?"

Muistaakseni Shu-Kun vertaa sitä formatoituun kovalevyyn.

maa_tiainen kirjoitti:

"Entropiahan on epäjärjestystä, miten täydellisessä kiteessä voisi olla epäjärjestystä?"

Muistaakseni Shu-Kun vertaa sitä formatoituun kovalevyyn.

en muista, että Shu-Kun olisi valaissut tieätystämme mitenkään.