Evoluutit sanovat mielellään, että evoluutio on yhtä todistettu kuin painovoima tai suhteellisuusteoria tai mikä tahansa muu tieteellinen teoria.
Mutta onko kukaan kuullut koskaan kenenkään fyysikon sanovan miten painovoima tai suhteellisuusteoria on yhtä vankasti todistettu kuin evoluutioteoria? Tai sanoisiko lääkäri, että rokotuksen ennaltaehkäisevä vaikutus on todistettu yhtä hyvin kuin evoluutioteoria.
Jotenkin tuntuu, että fyysikot tai kemistit tai lääkärit tai kukaan muukaan ei halua missään nimessä oman alansa todisteita verrattavan evon todisteisiin. Miksiköhän ne niin ajattelee, eivätkö ne ymmärrä miten vankasti evo on todistettu.
Eivät ymmärrä, että vaikka valon nopeus on mitattu varmaan tuhansia tai kymmeniä tuhansia kertoja ei se silti ole todistettu yhtään sen paremmin kuin uusien lajien synty luonnonvalinnalla, jota kukaan ei kuitenkaan ole koskaan tai missään nähnyt ja jota ei voida kokeellisesti testata.
Kovin tyhmää sakkia nuo muut kun eivät tosiasioita tajua yhtään vähää.
Eräs hauska vertaus...
30
1263
Vastaukset
- Pärspub
yksikin kreationistisen tieteen löydös. YKSI!
- Apo-Calypso
Eikös ne hihhulitiedemiehet kovasti koettaneet selvittää kuinka monta enkeliä mahtuu tanssimaan neulankärjellä? En tosin tiedä päätyivätkö he koskaan mihinkään lopulliseen tulokseen pähkäilyissään...
- polleena
Luomiseen uskovien mahtavin löydös on kun he ovat todistaneet evoluutioteorian huuhaaksi!
Eikä se ollut edes vaikeaa! - Apo-Calypso
polleena kirjoitti:
Luomiseen uskovien mahtavin löydös on kun he ovat todistaneet evoluutioteorian huuhaaksi!
Eikä se ollut edes vaikeaa!"Luomiseen uskovien mahtavin löydös on kun he ovat todistaneet evoluutioteorian huuhaaksi!
Eikä se ollut edes vaikeaa! "
Mutta sitten sinä heräsit, ja koko muu maailma edelleenkin tutkii ja kehittää evoluutioteoriaa yliopistoissa ja korkeakouluissa, eikä ainoassakaan korkeakoulussa vieläkään opeteta kreationistista "tiedettä" tai ID-"teoriaa", eikä ainoakaan kreationisti ole *vieläkään* osoittanut ainoatakaan vikaa evoluutioteoriassa eikä ainoatakaan tosiasiaa kreationismin puolesta.
Mahtoi heräämisesi olla aika vittumainen kokemus? - aito-outsider
Apo-Calypso kirjoitti:
Eikös ne hihhulitiedemiehet kovasti koettaneet selvittää kuinka monta enkeliä mahtuu tanssimaan neulankärjellä? En tosin tiedä päätyivätkö he koskaan mihinkään lopulliseen tulokseen pähkäilyissään...
evopilkkaajia. Uskovat ei tuollaisia pohdi mutta te evot näköjään pohditte. Jatka vaan laskemistasi.
- Apo-Calypso
aito-outsider kirjoitti:
evopilkkaajia. Uskovat ei tuollaisia pohdi mutta te evot näköjään pohditte. Jatka vaan laskemistasi.
Selvä. Alapa vääntää esille "kreationistisen tieteesi" tuloksia, vai valehtelitko *jälleen* totuttuun tapaasi?
- kun heti
Apo-Calypso kirjoitti:
"Luomiseen uskovien mahtavin löydös on kun he ovat todistaneet evoluutioteorian huuhaaksi!
Eikä se ollut edes vaikeaa! "
Mutta sitten sinä heräsit, ja koko muu maailma edelleenkin tutkii ja kehittää evoluutioteoriaa yliopistoissa ja korkeakouluissa, eikä ainoassakaan korkeakoulussa vieläkään opeteta kreationistista "tiedettä" tai ID-"teoriaa", eikä ainoakaan kreationisti ole *vieläkään* osoittanut ainoatakaan vikaa evoluutioteoriassa eikä ainoatakaan tosiasiaa kreationismin puolesta.
Mahtoi heräämisesi olla aika vittumainen kokemus?evobolsut antaa kenkää. Tai Kiinassa joutuu loppuiäkseen vankilaan.
----eikä ainoassakaan korkeakoulussa vieläkään opeteta kreationistista "tiedettä" tai ID-"teoriaa", ------ - Apo-Calypso
kun heti kirjoitti:
evobolsut antaa kenkää. Tai Kiinassa joutuu loppuiäkseen vankilaan.
----eikä ainoassakaan korkeakoulussa vieläkään opeteta kreationistista "tiedettä" tai ID-"teoriaa", ------Pistäpä esimerkkejä valehtelusi tueksi, vai *tosdellako* odotit valheesi menevän läpi?
- jos viitsi´sit
kun heti kirjoitti:
evobolsut antaa kenkää. Tai Kiinassa joutuu loppuiäkseen vankilaan.
----eikä ainoassakaan korkeakoulussa vieläkään opeteta kreationistista "tiedettä" tai ID-"teoriaa", ------sanoa mikä on valetta. Ei tarviis arvailla. Tuliko liian vaikee tilanne kun pitäisi sinun vastata sanoistasi?
- Pärspub
mukaavaa lukea kreationimisen tieteen. Parhaat saavutukset ovat mallia 'linnunpönttö ja puu' ja 'Kristittyjen motivointia luomisen puolustamiseksi'. Ei ole kovin vakuuttavaa ei.
Minusta tuntuu jopa siltä että koko kreatinistisen tieteen tarkoitus ei ole tehtä MITÄÄN tutkimusta, vaan hankaloittaa oikeiden tutkijoiden työtä.- kukaan mitään
kertoo kun sulta puuttuu allekirjotus. RÄH....RÄH....Muuten ei uskota, että sinä olet ne kirjottannu.
- Pärspub
kukaan mitään kirjoitti:
kertoo kun sulta puuttuu allekirjotus. RÄH....RÄH....Muuten ei uskota, että sinä olet ne kirjottannu.
sen sijaan uskon että edellinen vastine on kreationistin kirjoittama. Vajakeilla on käsittämätön taito ympätä monta kirjoitusvirhettä samaan mailiin.
- vanha-kissa
aito-outsider kirjoitti:
"Evoluutit sanovat mielellään, että evoluutio on yhtä todistettu kuin painovoima tai suhteellisuusteoria tai mikä tahansa muu tieteellinen teoria."
Ei. Taas meni lähtö vikaan sinulta. Sehän menee niin, että evoluutio on jopa paremmin todistettu kuin painovoima. Ja evoluutiolla ei tarkoiteta tässä evoluutioteoriaa vaan ilmiötä nimeltä evoluutio (perimän muutosta ajan myötä).- selkis
miksi evot kulkee jalat tukevasti irti maasta. Jotenkin nostattaa tuo evousko.
- vanha-kissa
selkis kirjoitti:
miksi evot kulkee jalat tukevasti irti maasta. Jotenkin nostattaa tuo evousko.
Näköjään on niin, että joiltakin kreationisteilta tuo lukutaito ei taida onnistua. Paha sitten vaatia vähänkään vaikeampien asioiden ymmärtämistä.
Tämäkin oli oikeastaan aika helppo juttu, mutta silti onnistuit reputtamaan. - sekin
vanha-kissa kirjoitti:
Näköjään on niin, että joiltakin kreationisteilta tuo lukutaito ei taida onnistua. Paha sitten vaatia vähänkään vaikeampien asioiden ymmärtämistä.
Tämäkin oli oikeastaan aika helppo juttu, mutta silti onnistuit reputtamaan.vaihtoehto että joillain evoilla on kirjoitustaito hukassa.
- aivan mahdottomia
sekin kirjoitti:
vaihtoehto että joillain evoilla on kirjoitustaito hukassa.
evoilta édellytä. Ei ne mitään kestä.
Kuulostaisiko vakuuttavalta että tämä lääke on yhtä vakuuttavasti todistetttu kuin raamatun ihmeteot..? hih..
tabletit ostamatta, jos pakkauksessa lukisi 'toimii yhtä varmasti kuin Jeesus muutti veden Merlot'ksi. Haittavaikutuksia ei ole, niin totta kuin Itsensä Poika nousi kuolleista'
- aito-outsider
Kuulostaisiko vakuuttavalta jos lääkäri sanoisi, että tämän lääkkeen vaarattomuus on yhtä vakuuttavasti todistetttu kuin evoluutioteoria. Ottaisitko itse tai antaisitko lapsellesi..? hih..
Tai lähtisitkö lentokoneeseen jos sanottaisiin, että tämän ilmassapysyminen on yhtä varmaa kuin evoluutioteorian väittämät? - Apo-Calypso
aito-outsider kirjoitti:
Kuulostaisiko vakuuttavalta jos lääkäri sanoisi, että tämän lääkkeen vaarattomuus on yhtä vakuuttavasti todistetttu kuin evoluutioteoria. Ottaisitko itse tai antaisitko lapsellesi..? hih..
Tai lähtisitkö lentokoneeseen jos sanottaisiin, että tämän ilmassapysyminen on yhtä varmaa kuin evoluutioteorian väittämät?Vaikka oletkin tietämätön typerys, joka ei ymmärrä edes sitä, että tieteellisiä teorioita ei *koskaan* voi todistaa, niin vastauksena on:
Jos lääkäri on koulutettu ja ymmärtää koulutuksensa, niin *satavarmasti* ottaisin ja antaisin lapsilleni.
Jos lääkärini olisi Pelle Reinikainen tai vastaava vajakki, en ottaisi häneltä edes lämmönmittausta.
Ja lähtisin myös satavarmasti lennolle, kun kerran satun myös tietämään aika paljon ilmailusta ja siihen liittyvistä teorioista.
Mikään ao. teorioista ei riipu Taivaallisista Taika-Jimeistä, joista sinä olet riippuvainen.
Lähtisitkö *sinä* lennolle, jos lentoemo ennen lentoa sanoisi, että meillä ei oikein ole varaa lennonvarmistusjärjestelmiin, mutta meidän huoltomme on uskovaisia, kaikki tyynni, ja me kaikki rukoilemme kovasti lentosi onnistumisen puolesta?
(Tuosta on muuten olemassa ihan oikea esimerkkikin muutaman vuoden takaa, aika huonolla menestyksellä rukoilun toimimisen kannalta kuitenkin. Pieni vinkki: "Alaska Airlines" ja Los Angeles, eikä kovin hyvä Alaska Airlinesin kannalta)... aito-outsider kirjoitti:
Kuulostaisiko vakuuttavalta jos lääkäri sanoisi, että tämän lääkkeen vaarattomuus on yhtä vakuuttavasti todistetttu kuin evoluutioteoria. Ottaisitko itse tai antaisitko lapsellesi..? hih..
Tai lähtisitkö lentokoneeseen jos sanottaisiin, että tämän ilmassapysyminen on yhtä varmaa kuin evoluutioteorian väittämät?Tottahan, eli lentokonetta on parannettu ja kehitetty monien eri instanssien taholta jatkuvasti pitkiä aikoja, työ jatkuu edelleen. koskahan se stratosfäärilentokone tulee protyyppitestaukseen? Tosin lentokoneissa pitää ymmärtää aerodynamiikkaa, lujuuslaskentaa, ilman fysikaalisia ominaisuuksia, ottaa huomioon äärimmäisiä sää-ilmiöitä, taikka mitä jos iso lintu joutuu turbiiniin...? Miksei jumalasi kerro sitten kuinka tehdään lentokone, joka on täysin virheetön, jota ei tarttisi kokoaikaa parantaa?
Ja lääkeaineiden kehtystyössä pitää ymmärtää biologian mahdollisuudet ja rajoitteet. Eli kokeita kokeiden jälkeen testauksia, varmistuksia jne, ja kuitenkin on täysin mahdollista että juuri sinä kuulut siihen 0.01% ihmisryhmään jossa ko. lääkeyhdiste aikaansaa eitoivottuja vaikutuksia.
Elämä on värikkäämpi, tapahtumarikkaampi asia, jota pakenet jumal-harhaasi..- siihen että
Apo-Calypso kirjoitti:
Vaikka oletkin tietämätön typerys, joka ei ymmärrä edes sitä, että tieteellisiä teorioita ei *koskaan* voi todistaa, niin vastauksena on:
Jos lääkäri on koulutettu ja ymmärtää koulutuksensa, niin *satavarmasti* ottaisin ja antaisin lapsilleni.
Jos lääkärini olisi Pelle Reinikainen tai vastaava vajakki, en ottaisi häneltä edes lämmönmittausta.
Ja lähtisin myös satavarmasti lennolle, kun kerran satun myös tietämään aika paljon ilmailusta ja siihen liittyvistä teorioista.
Mikään ao. teorioista ei riipu Taivaallisista Taika-Jimeistä, joista sinä olet riippuvainen.
Lähtisitkö *sinä* lennolle, jos lentoemo ennen lentoa sanoisi, että meillä ei oikein ole varaa lennonvarmistusjärjestelmiin, mutta meidän huoltomme on uskovaisia, kaikki tyynni, ja me kaikki rukoilemme kovasti lentosi onnistumisen puolesta?
(Tuosta on muuten olemassa ihan oikea esimerkkikin muutaman vuoden takaa, aika huonolla menestyksellä rukoilun toimimisen kannalta kuitenkin. Pieni vinkki: "Alaska Airlines" ja Los Angeles, eikä kovin hyvä Alaska Airlinesin kannalta)...----Lähtisitkö *sinä* lennolle, jos lentoemo ennen lentoa sanoisi, että meillä ei oikein ole varaa lennonvarmistusjärjestelmiin, mutta meidän huoltomme on uskovaisia, kaikki tyynni, ja me kaikki rukoilemme kovasti lentosi onnistumisen puolesta?-----
lentoemo sanoo ilmassa pysymisen olevan yhtä varmaa kuin lajien synty luonnonvalinnalla niin kyllä minä ainaskin lähtisin ennemmin rukoilevan miehistön hoteisiin. Ja niin tekisi moni muukin. - vanha-kissa
siihen että kirjoitti:
----Lähtisitkö *sinä* lennolle, jos lentoemo ennen lentoa sanoisi, että meillä ei oikein ole varaa lennonvarmistusjärjestelmiin, mutta meidän huoltomme on uskovaisia, kaikki tyynni, ja me kaikki rukoilemme kovasti lentosi onnistumisen puolesta?-----
lentoemo sanoo ilmassa pysymisen olevan yhtä varmaa kuin lajien synty luonnonvalinnalla niin kyllä minä ainaskin lähtisin ennemmin rukoilevan miehistön hoteisiin. Ja niin tekisi moni muukin."lentoemo sanoo ilmassa pysymisen olevan yhtä varmaa kuin lajien synty luonnonvalinnalla niin kyllä minä ainaskin lähtisin ennemmin rukoilevan miehistön hoteisiin. Ja niin tekisi moni muukin. "
Kun meitä on moneen junaan ja osa jää jopa asemalle, niin te olisitte niitä asemalle jääviä?
Ei yllätä. Mutta noinhan se kreationismi etenee... - Apo-Calypso
siihen että kirjoitti:
----Lähtisitkö *sinä* lennolle, jos lentoemo ennen lentoa sanoisi, että meillä ei oikein ole varaa lennonvarmistusjärjestelmiin, mutta meidän huoltomme on uskovaisia, kaikki tyynni, ja me kaikki rukoilemme kovasti lentosi onnistumisen puolesta?-----
lentoemo sanoo ilmassa pysymisen olevan yhtä varmaa kuin lajien synty luonnonvalinnalla niin kyllä minä ainaskin lähtisin ennemmin rukoilevan miehistön hoteisiin. Ja niin tekisi moni muukin."kyllä minä ainaskin lähtisin ennemmin rukoilevan miehistön hoteisiin."
Aivan epäilemättä lähtisit. Siksipä oletkin vajakki... - tarkoittaa
Apo-Calypso kirjoitti:
"kyllä minä ainaskin lähtisin ennemmin rukoilevan miehistön hoteisiin."
Aivan epäilemättä lähtisit. Siksipä oletkin vajakki...tuo evojen toistelema lempinimi vajakki? Kun minä en ole niin syvällisesti yrittänyt kehittää itseäni toisten ihmisten pilkkaamisessa kuin eräät niin on jäänyt tuokin sivistyssana oppimatta.
- tyhjää puhetta vain
Kukaan ei ole seurannut luonnonvalintaa kaikessa, mitä maailmassa luonnonvalinnan tuotoksiksi väitetään.
Joten evoluutiota ei ole todistettu tapahtuneeksi luonnonvalinnan kautta.Faktaa!- Apo-Calypso
Varmaankin myös ihmettelet miksi kaltaisillesi oppimattomille vajakeille nauretaan naama vääränä?
- Pärspub
HAH HAH!
Pubmedin kannasta löytyy vuoden aikana n. 19 000 tutkimusta avainsanalla 'evolution'.
Montakos neulankärkienkeli-tutkimusta vajakeilla on osoittaa? Missä on kreationistinen lääketiede? - Dr. Feelgood
Suhteellisuusteoriaan sisältyy gravitaatio eli painovoima. Newtonin mekaniikalla ei olisi koskaan kyetty laskemaan nopeasti liikkuvien massojen aiheuttamaa gravitaatiota. Myöskään Newtonin mekaniikalla ei voida laskea kuin hädintuskin likiarvot kahden toistaan kiertävän massan suhteen. Suhteellisuusteoria pätee suurissa mittakaavoissa ja sen perusteella voidaan tehdä oletuksia ja ennusteita ja molempia on tehtykin hyvällä menestyksellä.
Evoluution toteaminen perustuu miljooniin havaintoihin, joiden perusteella voidaan sanoa miten se on edennyt. Jos lumessa on loputtomasti vaikkapa "jätkän jälkiä" on helppoa sanoa että tuolta se on tullut, tuossa se on kiertänyt kiven tai puun ja se näyttää olevan menossa tuonne. Samoin on evoluutiossa, jäljet kertovat. Jäljistä tehtyä johtopäätöstä kutsutaan evoluutioteoriaksi.
Sinun tuntemuksillasi saattaa tuntuakin siltä. Se ei tarkoita silti sitä, etteivätkö eri tieteenalojen tutkijat olisi lähes 100 prosenttisesti vakuuttuneita evoluutiosta ja sen mekanismeista. Nk. Standardimalli on nykyisin käytössä oleva fysiikan teoria joka sisältää kaksi teoriaa jotka ovat keskenään jopa ristiriidassa, nimittäin suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka. Oletko kuullut jonkun fyysikon vertailevan näiden kahden teorian paremmuutta?
Onko sinulla muka jotain parempaa tietoa valonnopeudesta. Älä viitsi valehdella.
Sinulle taitaa olla hämäränpeitossa myös se, että valonnopeus on sidoksissa meille näkyvän universumin fysiikanlakeihin, valonnopeus on ajan ja tilan "vanki" eli se on yksi luonnonvakioista.
Uusien lajien syntymiseen tulee tilaus jos jokin uusi ekolokero avautuu. Näin tapahtuu kokoajan, uusia tulee ja vanhoja häviää esim. ilmastonmuutoksen myötä. Koko luonto on evoluutio mielessä liikkeessä. Evoluutio ei ole jonkin yksittäisen lajin pyrähtämistä erilleen jostain toisesta lajista. Evoluutio on symbioottista, hidasta etenemistä koko biodiversiteetin leveydellä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun203490Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa813025- 613004
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2992374- 412162
- 542121
Hymyilyttää
Kun mietin, että kun vielä kohdataan, niin nauretaan tälle meidän palstasuhteelle 😅. Ihanaa päivää sulle mies. Olet mi211331- 421200
Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo51193Aamun Trump
"DR: Trumpin väki lahjoi kodittomia grönlantilaisia esittämään Trump-faneja" Sillä lailla.1021081