kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

852

Kommenttia

9572

  1. " Kreationisti -tiedemies A.E. Wilder Smith totesi sarkastisesti kerran ,että ihmisen silmää rakenteellisesti lähinnä on mustekalan silmä! - eikö ole jännä jutska evotoopeilun kannalta...? :D"

    Asiaa senparemmin tuntematta, niin A) kreationisti ja tiede samassa lauseessa aiheuttaa ihottumaa.
    B) jos mustekalan silmissä olisikin jotain yhteneväisyyksiä ihmisen silmän kanssa, niin mitä sitten? Aiheuttaako se sinulle identiteettikriisin? Miltäosin mustekalan silmä ja nisäkkäiden silmä on samankaltainen?

    Mitä mieltä olet, voiko kreationismia kutsua uskonnoksi? Mielestäni sillä on vain negatiivinen vaikutus uskonto-käsitteelle, sivistymätöntä käyttää mytologisia kansantarinoita luonnonilmiöiden selittämiseen. Luominen, nooa-myytti yms...

    Tuo virheetön elämänmuoto, eikös se kulu siihen nooamyyttiin ja virheettömiin eliöihin mitä sinne fkitiiviseen arkkiin otettiin mukaan? Sukkela se tulvamyytti, muiden kansojen tulvamyyteissa paetaan vuorille, mutta nämä yhdet sankarit rakentavat laivan.
  2. ihmislajin sisäinen muuntelu on vähäistä, koska kyseessäoleva laji on ollut sukupuuton partaalla olemassaolonsa alkuaikoina, joka on kaventanut populaation muuntelua, mutta asiahan on muuttumassa.

    Pieni muutos emäspareissa aikaansaa muutoksia, hyödyllisiä,neutraaleja tai haitallisia. Pieni muutos, kuten ihonväri, edesauttaa D-vitamiinin muodostusta vähäisemmässä valossa. Ja sitä ilmeisesti sinun on mahdotonta hyväksyä?

    "Siis tietysti tumma ihonväri suojaa myös valolta. Enhän minä niin sanonut, etteikö se suojaisi. Miksi käännät asioita pääalelleen?" Sinä vääristelet. Minä vain esitin väittämän että erilaiset ominaisuudet antavat saman lajin yksilöille valintaedun kun olosuhteet muuttuvat, ja tämän muuttumisen takia muuntelu on jatkuvaa jota kanta säilyisi elinkelpoisena. Tiesitkö että immuunivaste muodostaa vasta-aienita tunnettujen uhkien lisäksi sattumanvaraisesti muunnellen toistaiseksi tuntemattomia uhkia vastaan, varmuuden vuoksi. Miksi muuttuminen?


    "tuo ominaisuus olisi kehittynyt sattumalta mutaatioiden seurauksena? Tajuatko itse ollenkaan mistä puhut?"
    Tajuatko kuinka pahoin fantasiasi älykkäästä suunnitelmasta on ristiriidassa luonnon kanssa?
  3. perusteettomien väitteidesi kanssa kuin täysin ristiriidassa geneettisen tutkimusken kanssa. Lisäksi väitteessäsi on täydellinen ristiriita. Esität väitteen että vaaleampi ihonväri antaa pohjoisessa valintaedun D-vitamiinin saannin helpottumisen vuoksi, mutta samalla kiistät sen olevan luonnonvalinnan ansiosta muodostunut pohjoisille kansoille tyypillinen ominaisuus. Lisäksi tumma ihonvärihän suoja ihoa auringonsäteiltä tehokkaammin kuin vaalea. Vaaleaihoisen pitää suojautua auringonvalolta kesällä päiväsaikaan myös pohjoisissa olosuhteissakin.

    "Tämä on järjestelmällistä toimintaa solujen taholta ei sattumanvaraista mutaatioitumista!" Päinvastoin. Kyseessä ei ole suunnitelmallisuus, vaan hyödyllinen mutaatio, joka on syntynyt sattumanvaraisesti koska suvullisesti lisääntyvilälä eläimillä tapahtuu jokaisessa hedelmöittymistilanteessa geenien sekoittuminen, jossa jokakerta syntyy uniikki yksilö, joten muuntelu on jatkuvaa. Geenien uudelleenjärjestyminen ei ole evoluutiota? Onneksi lauseen aisasiältökään ei muutu jos järjestät kirjaimet uuteen uskoon.

    Ihonväriä säätelevät geenit ovat erilaisia pohjoiseuroopassa, kiinassa, afrikassa ja etelä-amerikassa.
  4. Sokea piste, kapea näkökenttä, useasti tarvitaan optisia apuvälineitä korjaamaan taittovikaa. Sadistista suunnitelmaa.

    Onhan se itsestäänselvyys, että elimet omaavat asteittaisen kehityksen. Silmät eivät muodostu noinvain, ne tarvitsevat asteittaisen kehityksen. Silmän evoluutio on niin kaukaiselta ajalta että suoria havaintoja on erittäin vaikea tehdä, tämä meduusa tosin on elävä fossiilitodiste silmän evoluutiosta. Lisäksi tod.näk merien syvyyksistä löytyy paljon muitakin eläviä fossiileita, sekä tulevat maan ulkopuoliset elämänmuodot omaavat myös jonkinlaisia valoherkkiä elimiä, jos altistuvat valolle, eivätkä elä pimeydessä.

    Minä en syyllisty evomagiaan, se on kreationistisen pelleseurakunnan huuhaata tieteen ja havaintojen vääristely ja valehtelu. Esimerkissä on havaittavissa useita erilaisia silmänkaltaisa elimiä.

    Mutaatiot ovat haitallisia pääosin kreationistien mielestä. Oikeassa elämässä muuntelu on huomaamatonta, muutoksia joita ei havaitse eläimestä mitenkään. Osa mutaatioista on olosuhteisiin nähden epäsoveliaita, joka taas todistaa senverran että muuttumista tapahtuu, joista osa on eitoivottuja, jotka suureltaosin karsiutuvat pois.
  5. "Muuttua voi vain yksilöinä, mutta ei lajeina."
    Aha.... Eli lajipopulaatio koostuu joistain muista kuin yksilöistä? Tarkentaisitko? Eli väitä että osakokonaisuus muuttuu, mutta kuitenkaan kokonaisuus ei muutu? Hieman erikoista.

    Miksi osalla yksilöistä on ominaisuuksia jotka antavat valintaetua? Onko sillä vaikutusta kokonaispopulaation ominaisuuksiin?
  6. että kumoat havainnon vahvalla mielipiteelläsi. Vakuuttava todiste. Missä on todisteita eläinten muuttumattomuudesta, lajin ominaisuuksien muuttumattomuudesta, ja muista evoluution arkipäiväisten ilmentymien vääryyksistä. ja kreationismi-salatieteen ensimmäinen tieteellinen tulos on mikä? Mikä havainto todistaa 6000 vuotta vanhan maan puolesta?
  7. elämänmuotojen muuttumattomana pysymiselle on missä?
  8. että urheasti eläneet ja kunniakkaasti kuolleet pääsevät valhallaan, odinin valtakuntaan.
  9. kreationisteilla on, kuin asioiden sekoittaminen, valehtelu, vääristely ja huijaaminen?
  10. on saavuttanut millaisia tuloksia? Millaisilla menetelmilllä? Kertoisitko tarkemmin? pelle reinikainen co. hörhöilyjä ei lasketa...
  11. et ole kuullut saatanallisesta keksinnöstä nimeltä fotosynteesi! Sillä tunnetusti termodynamiikan toinen pääsääntö pätee luonnossa, eli sen ehdot täyttyvät.

    Eikun hetkinen......
  12. valon ritarit ja pimeyden ruhtinaat.. näin juuri..

    Avoimin silmin maailmaa tarkastelevan mielestä asia on juuri päinvastoin.. Abortin vastustaminen, uskonnolisuus, salatieteen väittäminen tieteeksi, koskas ne keksii että alkemia korvaa kemioan? Eivät varmaan koskaan, sillä alkemistit aikoinaan saavuttivat tieteellisiä löytöjä, omasivat päämäärätavoitteellisia tutkimuksia, asianmukaisia muistiinpanoja toimintametodeistaan, ja löydöksistään. Toisinkuin kreationismi, joka on vain päättömiä valeita, vääristelyitä ja ei omaa minkäänlaista oma-alotteista tutkimustyötä.
  13. osteta niin että ensin ei kokeiltaisi sopiiko avain reikään..?
  14. autuaan tietämättömänä, välinpitämättömänä.

    öljy on fossiilisen hajoamisen tulosta. Titanissa on hiiltä ja vetyä, jotka ovat muodostaneet pitkiä hiilivetyketjuja joita eräs sekopää väittää öljyksi.
  15. kaikinpuolin. Meinaavatko ne new orleanssin asukkaat että herra suojelisi kaupunkia uudelta tuholta? Vai miksi helvetissä ne muuttivat takaisin sinne edellisen myrskyn jälkeen? ja miksi ne ensalkuun edes aloittivat koko kaupungin rakenntamisen niin mielipuoleiseen paikkaan.

    Mutta, tuo McCain, minkä sitä konservatiivinen keskilännen punaniskaa enemmän miellyttäisi kuin konservatiivinen seniili presidentti, joka pelkää kaikkea uutta. Eikös nuo republilikaanit ole oikeistolaispuolue? Onko amerikosisa oikea siipi se vanhoillinen? Euroopassahan oikeisto on kehitykseen, parantamiseen, taloudelliseen menestykseen ja eteenpäin pyrkivä puolue.
  16. niin wikipediasta on hyvä aloittaa, kuten tapana on. Jos tieto uskomusten sijaan kiinnostaa.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Sokeritauti
    "Nuoruustyypin diabetes syntyy, kun elimistön immuunijärjestelmä toimii virheellisesti ja tuhoaa haiman Langerhansin saarekkeiden beetasolut, jotka tuottavat insuliinia"
    "Yleiseksi laukaisevaksi tekijäksi epäillään retrovirustartuntoja."

    Eli koska taudin puhkeamiseen vaikuttavat suurelta osin ulkoiset tekiät, eitoivottu ominaisuus ei poistu luonnonvalinnan kautta.

    Eikä titanista löydy öljyä vaikka siellä onkin hiilivetyyhdisteitä.
  17. on todennäköisesti ongelmissa. Mutta oikeassa elämässä tietyt ominaisuudet ovat peittyviä, toiset vallitsevia. Ja jos on vallitseva ominaisuus joka kuitenkin on haitallinen, se ei katoa populaatiosta haitallisuudestaan huolimatta. Lisäksi löytyy paikallisia eroja, ei tarvitse suomea kauemmaksi mennä, niin taatusti löytyy merkittäviä eroja diabeteksen suhteen itäsuomalaisten ja vaikkapa lappalaisten välillä. Jos aihepiiri kiinnostaa enemmän, kysele googlelta.

    Sokeritaudin geenivirhe lienee yleinen. Kuinka suurella osalla "terveistä" ihmisistä kantaa 1.tyypin diabetekselle altistavaa geeniä?
  18. jos perehtyisit nykytietoon 1.tyypin diabeteksesta. Taudin puhkeamiseen vaikuttavat useat ulkoiset tekiät, mm.yltiöpäinen hygienia. Onko viimeisten vuosisatojen aikana tapahtunut muutosta ihmisen ravinnossa, terveydenhoidossa, ja hygieniassa?

    Onko kaikki löydettävissä olevat historialliset todisteet löydetty, onko lääkwetiede saavuttanut täydellisyyden? Tieto lisää tuskaa...
  19. 1.tyypin diabetes ei puhkea kaikille vaikka se olisikin geeniperimässä. syystä tahi toisesta. Samaten synnynnäinen kuurous ja sokeus, sekä kuuro pariskunta voi saada kuulevan lapsen. 1.tyypin sokeritautiset kuolivat nuorina ennen toimivan hoidon keksimistä, joten kammoksumaasi luontaista karsintaa tapahtui huomattavissa määrin. Kuinka suuri prosenttiosuus aikuisväestöstä sairasti sokeritautia vaikkapa 1700-luvulla? entäs tänäpäivänä? Luonnonvalintaako?

    Luonto pyrkii monimuotoisuuteen, geneettisen informaation kasvuun, uudelleenjärjestymiseen, sopeutumiseen, joka tarkoittaa osalla lajeista pysymistä yksinkertaisempina, taikka jopa geneettisen informaation väheneminen lienee joissaintapauksissa keino selvitä luonnonvalinnan kynsissä. Mihin kaikki johtaa? erilaistumiseen. Miten tämä liittyy sokeritautiin? No eipä juuri muuten kuin periaatteeltaan, perinnölliset taudit ovat kuin rikkaruohoja, väärä kasvi väärässä pikassa, eli taudeista puhuttaessa epäsovelias ominaisuus on jossain olosuhteissa sairaus, erilaisissa olosuhteissa se on henkiinjäämisen kannalta tärkeä ominaisuus. Millaisissa olosuhteissa sokeritauti voisi olla hyödyllinen ominaisuus? Eipä juuri missään, mutta se onkin erilaistumisen kääntöpuoli, syntyy myös ominaisuuksia jotka ovat haitallisia. Mutta tätähän mister titanin öljy uskonhurmoksessaan ei halua myöntää.

    Miten uskosi suhtautuu tällaiseen luonnolliseen ilmiöön, geenivirheisin, sekä hyödyllisiin mutaatioihin, geenialleenien uudelleenjärjestymiseen, sekä informaation määrän muuttumiseen? Mutta jos lauseen kirjimet järjestää uudelleen, siinähän syntyy uutta informaatiota sillä lauseen asiasisältö muuttuu...? Ja asiasisällöllä on merkitys, ei kirjainten määrällä.
  20. mitä ihmettä tiettyjen ykisttäisten kappaleiden symmetrinen on tekemisissä evoluutioteorian kanssa. Taas sekoitetaan asioita joilla ei ole keskenään mitään tekemistä. harhauttaminen, kireoilu, valehtelu ja vääristely, niitä on kreationistin aseet. Tiettyjen aineiden symmetrisyys johtuu aineiden fysikaalisista ominaisuuksista. Ja aikas epäsymmetrinen ihminenkun on, ei ne puoliskot mitään peilikuvia ole...
    21. 465 / 479
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt