kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

852

Kommenttia

9560

  1. Ernst Haeckel.in 3-D ultraäänilaite ja muut kehittyneet tutkimusvälineet olivat yhtäaikaa huollossa silloin 1800-luvun loppupuolella kun hän niitä piirroksiaan teki, ja popularisoi uusinta biologian tieteenhaaraan, evoluutioteoriaa ja perinnölllisyystiedettä.

    Darwinin ajatusten oikeellisuuden, ja teorioiden esittämän tapahtumaketjun toiminnan kokeellisesti todisti Mendel, hyvin pian teorian julkistamisen jälkeen. Samaten kuin Einstainin yleinen suhteellisuusteoria sai vahvistuksen ensimmäisen auringonpimennyksen aikaan. Samaten kuin sähköpuolella maxwellin teoria radioaalloista sai herzin työn ansiosta kokeellisen vahvistuksen ja aikaamyöden valtavan määrän käytännön sovelluksia. Oikeaan osunut teoria todistetaan kokeellisesti verrrattain nopeasti. Millaisia kokeellisia/havaintoihin perustuvia todisteita ID.llä on? Missä on ID.n saavutukset, mikä on nykytila, ja mihin suunnataan discovery-instituutin resurssit seuraavaksi, kun USA.n presidentinvaalien rahoituksesta selvitään.
  2. Likely= todennäköinen, lupaava, mahdollinen, uskottava, sopiva, miellyttävä, lupaava, todennäköisesti.

    Luulla sana on englanniksi think, belive, quess, reckon, suppose, imagine.

    Sinulla on sitte va erimoinen sanakirja. Ei tässä muuta selitystä ole. Mutta haittaako moinen nyanssi kreatonismin riemuvoittoa? No ei varmasti.
  3. eli havaintoihin perustuva todennäköinen tapahtumaketju. Eli logiikkasi mukaan todennäköinen on mahdotonta ja epätodennäköinen on absoluuttinen totuus?

    Ja se vaihtoehto perustaa itsensä uskontoon. Ja valtauskonnot eivät edes näe ristiriitaa uskonnon luomiskertomuksen evoluution välillä, sillä toinen on tieteelinen selitys biodiversiteetin monimuotoisuudelle ja sopeutumisyvylle alati muuttuvassa maailmassa, toinen on vain uskonnollinen selitys.
  4. kun näkee termin tiede ja kreatonismi samassa lauseessa...

    Minun kieliopin mukan tiede sana omaa erilaisen merkityksen. Toisaalta ei ole tarvetta fantasialla selittää luonnon ihmeellisyyksiä. Mutta jos pelkää todellista maailmaa, niin on helppo paeta uskonnollisten näkemysten pilvilinnoihin, valheisiin.
  5. Onhan se hyvä, että pelkää, ja site pakoilee tosiasioita uskomusten rakentamaan turvapaikkaan. Silmät kiinni ja sormet korviin, ja pulu paskantaa pelipöydälle. Etkö ole huomannut että valtauskot ovat hyväksyneet että luomiskertomus on luomiskertomus ja evoluutio on yksi biologian peruskiviä. Moinen nyanssihan ei teitä helluntailaisia haittaa? uskonto on uskontoa, evoluutio on tiedettä, kreatonismi okkultismia.

    kreatonismi eli salaoppi tai salatiede on salaisten keinojen ja menojen, taikuuden tai salaisten oppien avulla tavoiteltavaa, henkimaailmasta saatavaa tietoa tai tähän tietoon perustuva uskonnollinen tai mystinen oppisuunta.
  6. perustaa näkemyksensä uskontoon, ja se taasen on jollain ihmeen konstilla todistusvoimainen..?
  7. Olenhan minäkin monasti tiedustellut kreatonismin saavutuksista, nykytilasta, ja tulevaisuudesta sekä käytännön sovelluksista. mutta missä ne vastaukset?

    "Luonnonlakien mukaan ajatellenhan geenien sisältämän informaation pitäisi hävitä eikä itsekseen lisääntyä. Vai väittääkö joku evo vastaan?"
    Hetkinen.. mikäs moinen luonnonlaki on? kertoisitko tarkemmin? Veikkaisin termodynamiikan toista pääsäänntöä.. niinku näin äkkiseltään.. Tosin se pätee suljetussa systemissä mutta ei anneta yksityiskohtien haitata...

    Mutaatio, uusi ominaisuus, on joko vallitseva tai peittyvä. Luonnonvalinnan lainalaisuuksien lisäksi ominaisuuksien yleistymiseen vaikuttaa perinnölliyystieteen kuvaamat tekiät. Mutaatiossa informaation määrä muuttuu. Mutaatioita syntyy spontaanisti, tai ulkoisen tekiän, virus, ionisoiva säteily, vaikutuksesta. Hyödyllisten mutaatioiden kumuloituessa lajityypilliset ominaisuudet muuttuvat.

    Ja lopuksi yleensä ja erikseen; eikös se olekki mukavaa kun saa olla uskon hurmoksessa, autuaan tietämättömänä todellisuudesta! Jos jokin on ristiriidassa uskomuksen kanssa se on silloin väärässä, ja se asianhaara ei ole ongelma..
  8. Tottakai älykäs ihminen vaikuttaa vähemmän älykkään mielestä oudolta... Ja niitähän nuo nerot ovatkin, kömpelöitä arkipäivän rutiineissa, huonoja ihmissuhteissa ja muuta, mutta tilanne on toinen, kun he pääsevät hyödyntämään sitä kapea-alaista erityisosaamisaluettaan. Savant-ilmiö on ko. ilmiön ääritapaus. http://fi.wikipedia.org/wiki/Savant

    Lisäksi monet nerot omasivat/omaavat eriskummallisia taipumuksia. Wikipediassa teslasta; "Teslan sanotaan kärsineen pakko-oireisesta häiriöstä ja pakkomielteistä. Hän ei mennyt koskaan naimisiin eikä hänellä ollut jälkeläisiä. Teslalla oli hiuksiin, persikoihin ja bakteereihin kohdistuneita fobioita sekä puhtauteen ja numeroon kolme liittyviä pakkomielteitä. Elämänsä loppupuolella hän vietti mielellään aikaa kyyhkysten kanssa." Aikoja sitte tieteen kuvalehdessä oli aiheesta artikkeli, jossa kerrottiin teslan lisäksi monien muiden nerojen henkisistä ongelmista.

    Autuaan tietämätön, kuinka osuva tuo sanonta onkaan... Tieto kun lisää tuskaa.
  9. Kreatonisteilla ei ole mitään tieteellistä argumenttia, ainoastaan nämä muutamat sankarit joiden elämäntyö on uskonnolistaa tiedettä, ja tieteen virheiden, aukkokohtioen ja virheiden rääpiminen. Unohtaen, että itsellä ei ole yhtään mitäään tilalle, muutakuin uskonnollisesta teoksesta väännelty fantasia.
  10. Avoimista kysymyksistä, tuntemattomista asioista, jotka kiehtovat uteliasta ihmismieltä, tutkia, selvittää, halu ymmärtää. Älykkään suunnittelun ja suunittelian on syytä jättää omaan arvoonsa. Ei se kuulu reaalimaailmaan.

    Millerin tunnettuun kokeeseen perustuen on syytä esittää perusteltu olettamus että elämä on tuolla jossain avaruudessa yleinen ilmiö, kun tarvittavat ehdot täyttyvät, planeetalla on elämää.
  11. kreatonismi=okkultistinen pseudotiede
    evoluutio= yksi biologian peruskivistä
    uskonto=uskomus

    kolme eri asiaa... eikös olekkin?
  12. samaisten päättelyketjujen jälkeen on 1+1=3.5..

    heikko yleissivistys+naiivius+uskonnot=pesunkestävä kreatonisti
  13. Kirjoituksessa on asialliselta vaikuttava perusidea tieteen itsekritiikin puolesta, joka on väännetty olkiukoksi, täydeksi valeeksi ja vääristelyksi ja vahvistukseksi on linkki aivopieru koostesivustolle.. Vaikuttavaa, ettensanoisi.
  14. Kokeile miettimistä, se on piristävää vaihtelua.

    Gepardin geneettisen perimän kapeus johtuu.. mistähän voisi johtua.. siis oikeassa elämässä...? Olisiko pieni yksilömäärä osatekiä? Olisiko elintilan pienenemisellä vaikutusta? Olisiko osasyy saaliseläinten kantojen ja lajien tasapainon muuttuminen? Voisiko ihmisen vainoamisella olla kannan pienuuden kanssa tekemistä? Olisiko sillä tekemistä että laumojen välillä ei pääse tapahtumaan geenien vaihtoa? Olisiko kyseessä ihka eka kerta kun laji kuolee sukupuuttoon? Onko luonnossa koskaan aikaisemmin tapahtunut muutoksia eläinlajien kantojen määrässä?

    Emminä muusta tiä mutta hyötyeläin jalostuksessa serkku ei ole sallittu, eli perusteltua olettaa että sama tilanne on yhtälailla villielukoissa. Ja yksilön elinkelpoisuus, elinvoima on heikko jos muuntelua ei ole riittävästi, perinnölliset sairaudet kasaantuvat, yleistyvät.

    Pilallejalostettu näyttelykoira tuottaa verrattain terveitä pentuja jos se pääsee treffeille kulkukoiran kanssa...
  15. kun kreatonistit pääsevät vauhtiin evoluutioteorian kumoamisessa, ei yhtää haittaa, vaikka sen kumoamislogiikan mukaan olisi 1+1=3.5.... Eli jos elän kävelee kuin ankka, ääntelee kuin ankka, käyttäytyy kuin ankka, ja fysiologia on kuin ankalla, niin silti eläin ei ole ankka, jos ankka olisi uskon periaatteiden vastainen eläin. Ja tää esimerkki oli vertauskuvallinen, koska niitähän uskonnolliset piirit rakastavat.

    Eikös olekkin erikummalliste jos tieteissä on näkemyseroja yksityiskohdissa, toiset tutkiat pitävät toisten työtä huuhaana, joista osa sitä onkin, mutta suurin osa ei ole.Olisiko kyseessä ammattiylpeys, omiin näkemyksiin, toimintametodeihin luottamista, tutkimustyön itsekritiikki. Onko discovery-instituutin "tutkimus työssä" vastaavia ilmiöitä havaittavissa? Kiistelevätkö ID tutkiat näkemystensä yksityiskohdista? Missä arkipäivän työssä on havaitavissa ID.n sovelluksia?

    Merkittävä osa fossiileista on vielä maaperässä. Mitä sieltä vielä löytyykään.. Archaeopteryx, niin... Siis siitä kiistellään,etä onko ko. esilintu dinosauruksen ja linnun välimuoto? Mikä on se vaihtoehtoinen teoria? Nykytiedon mukaan linnut kehtittyivät jurakauden loppuvaiheessa. Eli dinosaurukset elivät lintujen kanssa rinnakkain huomattavan pitkän ajanjakson. Dinosaurusten lajikirjo oli erittäin laaja, monentyyppisiä sopeutumia, lajiutumia. Jos lajista muodostuu osapopulatio, kuoleeko se pääpopulaaatio automaattiseti sukupuuttoon? Voikä tästä valtalajista lajiutua useampia kuin yksi laji? Voivatko lajit sekoittua? onko se sitten sitä superevoluutiota, jos lajit sekoittuvat, sillä silloinhan syntyy yksilö, jolla on poikeuksellisia ominaisuuksia..

    Uuden lajityypin kannan kasvu ja geneettisen informaation kasvaminen vaatii 10 miljoonia vuosia, sekä erityisen olosuhteet, on syytä olettaa että populaation elinpaikka on hyvin eristyksissä oleva paikka. Siihen lisätään eroosio, luonnon katastrofit, laattatektoniikka, jääkaudet, ihmisen rakennustyömaat, joten ei liene mikään ihme että tutkimustyö aikaansaa kiisteltyjä näkemyksiä.

    http://www.hytti.uku.fi/~hronkko/linnut.htm
  16. kootut kreatonistien valheet ja vääristelmät. Olkiukkojen paratiisi. uskonto on uskomus, evoluutio on tiede, kreatonismi on okkultismia.
  17. Missä on kreatonismin sovellukset? Voisitteko pikkuhiljaa aloittaa salatietieteidenne tulosten paljastukset!

    Aloittaisitteko näiden linkkien sisällön kumoamisella?
    http://groups.google.fi/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_thread/thread/6ce44be7e038a794
    http://www.tekniikkatalous.fi/tk/article49871.ece
    http://www.tsv.fi/TTAPAHT/986/tammisalo.htm
    http://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2008/01/tiedote-2008-01-14-12-55-40-418229/
  18. Aku ankassa on useasti hyviä elämänohjeita, tarinoihin on ujutettu luonnontieteen lainalaisuuksia yms. Raamattu on valtaosin väkivaltainen fantasiakirja, tarinakokoelma. Eli aku ankka on moninverroin parempi tietolähde kuin raamattu.
  19. on kahdenlaista totuutta. En yhtää eppäile että tuo on fantasiamaailman totuuden kanssa ristiriidassa, koska tuo on kuvaelma reaalimaailmasta.
  20. Ei valtionkirkon, ja muiden kansallisten tai kansainvälisten valtauskontojen peruslinjaukset mitenkään vaikuta okkultistiseen kreatonismiin. Vaan kreatonistit tietävät, koska James Usher laski jo vuonna 1650, että maailmankaikkeus luotiin sunnuntaina, 23.10.4004 eKr. Ei siihen katolisen kirkon näkemykset vaikuta.
    21. 471 / 478
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt