tublat

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

27

Kommenttia

5230

  1. No en sano mitään muitten lajien kasvattamisesta,kuin koirien koska kokemusta ei ole,eikä hajuakaan ,miten ja missä määrin muissa lajeissa geenit periytyy,joten pysyn vaan koirissa.Siitä kun jotain hajua on ...

    "Koira ei halua..." Koira siis tekee sen,mitä sieltä geeneistä "määräykset" tulee ja osaltaan siis lajityypillinen määrää.Mutta pääasiassa siis jalostus on määrännyt suunnan.Ei siis nyt oikein voi koirien ollessa kyseessä puhua haluamisesta.Tai riippuu siitä, sitten esim.onko mettäkoirien halu riistan peröään "haluamista" ,vetokoirien halu juosta "haluamista" ym.ym.

    Luonne on yksi vaikeimmista asioista jalostaa,ja pitää.Koirilla se ei ole todellakaan yksi yhteen.Eli siihen vaikuttaa niin moni.Taustat,hyyyvin pitkältikin,miten yksilöt on sopineet viimekädessä yhteen.ym.Eli ei voida puhua yhden sukupolven jalostuksesta,tai sen tai edes muutamankaan perusteella.Tähän kun vielä lisää lajityypillinen käytös,ja mitä enemmän sitä on ollut tyypin kasvatuksessa ja luonnissa mukana.

    Juu,en tiedä pittikasvattajista.Mutta jos tietoa haluaa,niin sitä saa ottamalla suoraan yhteyttä kasvattajiin,ja jos on kotisivut,niin niistäkin usein aika paljon.Tosin jos puhutaan missä mennään,niin eiköhän rodun harrastusyhdistys,siis pittiyhdistyskin jotain tiedä.Yleensä ainakin harrastavat yhdistykset tietävät,ja onhan siellä heidän sivuillaan myös heidän näkemyksensä rodusta,mm.koirasosiaalisuudesta ;)

    Onhan se tylsää,jos kentällä on huono henki.Ja kieltämättä kurjempaa,jos ei pahemmin ole varaa valita.
    Eipä siinä sitten ole varaa valita,kun lähteä kauemmas,hankkiutua yksityiselle (kallista).Monella rodulla on myös toimintaa,ja sellaista voi koettaa itsekkin pistää pystyyn ja saada sinne koiuluttajaa ;)
    Tosin en kyllä niin hurjasta rasismista ole vielä kuullut,että kokokin vaikuttaa o_O
    Ylipäätänsä kuulostaa poikkeuksellisen oudolta paikalta,jos maksava jäsen ei kelpaa,tai jotain rotuja katsotaan kieroon.Kuulostaa jo joltain peräkylän jäänteeltä.Mutta yleistää ei tuotakaan kannata,pikemmin ihan toisinpäin.Ja tuskin "vaarallisten koirien" (mitä ne sitten onkin...),harvinaisten,ynnä muitten kummajaisten :D kohalla moista kohtelua on kuin aikas vähissä paikoin.Rodun näkyvuuttä se tuskin estää,jos niikseen halutaan ;)

    "Omilla valinnoilla ".Ja kun ne on fiksuja,muita huomioonottavia,niin se on jo pitkälti sitä hyvää pr:ää ;)
  2. No ei taida pointtia löytyä,ei...
    Otetaas nyt vielä kerran rautalangasta.

    "Kentillä näkee..." Joo,ainahan niitä löytyy joka lähtöön.Mutta kenttiä on monia.Jos ohjaajassa vikaa,niin sitten muualle.On niitä paljon mm.harvinaisia rotuja,jotka esim.on saaneet alussa katseita osakseen,kun epäillen on suhtauduttu.Mutta ei sitä nyt aina joka asiassa nokkaansa pidä ottaa.
    Ja voihan sitä näkyä vaikka joskus jossain möllikisoissa,jos itsekseen harrastaa.Nyt on kyse siitä,että jos ei mitenkään näy,niin miten sitä positiivisuutta ja näyttöä vaikka jostain sopivuudesta saa näkyviin negatiivisuuden sijaan,jos ei siitä mitään näyttöä ole...

    " Ja tiedän geenit..." No pakko sanoa,että et nyt todellakaan tiedä.Koira on sitä miksi se on tehty.Jos puhutaan alkukoirasta(susi),niin siinä on jo olleet tietyt luontaiset piirteet,mm.suhtautuminen muuhun kuin omaan laumaan.Jalostuksella on tiettyjä piirteitä sitten haettu,muokattu ym.Laji-aggressiivisuus ( ylipäätään tietty suhtautuminen yleensä) on yksi näitä.Eli sitä on lisätty,vaalittu tai vähennetty.Mutta se on ominaisuus,johtuen jo eläimen perusvaistoista,jota on vaikea saada satavarmasti hallintaan.VARSINKAAN jos sen eteen ei ole tehty totaalisen tarkkaa työtä.Ei tässä ole niinkään mistään haluista kyse,nyt ei puhuta ihmisistä,vaan siitä,miksi eläin on tehty,tai rotu ylipäätään ja sen siitä tulevasta tyypillisestä käytöksestä.
    Otetaan nyt vaikka joku oikeasti toimiva vahtikoira,vaikka laumanvartija.Se on tehty tiettyyn työhön ja jalostettu siis siihen.Mitä siitä olisi hyötyä,jos ei se sitä tekisi.Sen tapa toimia ja reagoida tulee siis geeneistä,jotka viime kädessä on jalostettu.

    "Ja rotumääritelmästä..." No se jyvä on löytynyt tästä :) Eli sitä rotumääritelmää,sen tulkintaa,ja nykypäivän jto:ta,jos sellainen on,niin sitä pitää nimenomaan katsoa ja tulkita,ei tuoda esiin mitään muutamia poikkeamia.

    "Ja media..."Luitko yhtään viestiäni?Tuonkin yritin vääntää ;)

    "Tiedän erään..."Niin,ja mitä sitten.Ihmisestähän nämä viimekädessä kaikki riippuu,myös kasvatus.Jos pienten koirien omistajat suhtautuu (ketä suhtautuukin,ei suinkaan kaikki) miten suhtautuu,niin minkäs sille voi.Sama sille,miten muut suhtautuu.Pääasia,että itse toimii hyvin,eikä vahvista mitään negatiivista näkemystä.Se kun on suuri vaikutukseltaan myös,millaista kuvaa omalla rodullaan antaa.

    Ja miksi sen oman moppen pitää mennä tutustumaan,jos joku ei halua tai pelkää?
    Ihan sama mikä rotu on tai onko kirpun kokoinen vai hevosen.

    Minäkin olen harrastanut "pelottavia" koiria.Mutta en minä halua niitä puolustaa,vaan käsitellä niitä nimenomaan REALISTISESTI,rotutyypillisesti ja kokonaisvaltaisesti.Ihan siitä syystä,että se on jo pelkästään,ja mikä tärkeintä,yksi tapa vaikuttaa siihen,ettei vääriä ostospäätöksiä tehdä.Ja sitä kautta tule taas turhia harmia,ei elukalle,eikä ihmisille.JA SITÄ huonoa mainosta lisää rodulle.

    Ei se rotua huonommaksi tee tai huonoksi,jos siitä puhuu realistisesti ;)
  3. Bullmastiffeissä nyt ei ainakaan kasvattajat ole pyrkinyt luomaan entisiä suojelukoiria.Onneksi.
  4. Noh,tapojahan on monia,sano mummo kun kissalla pöytää pyyhki...

    Meillä niin,että opetetaan kontakti,ja sitten vaan sen kanssa ohi,ja palkataan.
    Jos vaikka ei aina toimi,niin sitten vaan mennään,kehutaan kun oikea rytmi löytyy,ja palkataan.
    Pahemmin en kieltele,koska tarkoitus ei ole tehdä asioista kummallisia tai huomiotaherättäviä,vaan siis vaan simppelisti opettaa oikea tapa.Tähänkin :)
  5. Eipä tässä netin kautta mitenkään auttaa voi,tuskinpa kaverisi uskoo,jos ei sinunkaan neuvojasi.
    Joten koita vaan edelleen,jos saisit kaverisi johonkin koirakouluun,lainaamaan kirjastosta jonkun hyvän koiran käsittelyopuksen,netistä neuvoja,kasvattajalta neuvoa ym.
    Jos ei hommat hoidu,niin parempi olisi koiran kannalta antaa se johonkin hyvään kotiin.Voisi olla parempikin ratkaisu,kun kaverisi asenne koiran kanssa ei kuulosta oikein hyvältä.
  6. Juu,niinhän se on,että valitettavasti aina löytyy ihmisiä,joilla ei väliä,kunhan sen moppen saa nopeasti ja halvalla.Muusta viis.

    Ei tarvitse olla "kenneliä",että voi rekata pennut.Eli miksi jättää ne rekkaamatta ?
  7. Ja kannattaa kuitenkin ehkä syvällisemmin miettiä,mikä on luonut tai mitkä...
    Media ei ole tehnyt yhtään ainoatakaan agressiivistä koiraa,hyökännyttä koiraa,huonosti käyttäytyvää koiraa,hyvinkäyttäytyvää,kilttiä,tuhmaa ym.
    Se raportoi asioista,ja ihmiset tekevät omat päätelmänsä.Mitä tekevätkin.Jos mediaan päädytään,niin pitäisi pikemmin miettiä,miksi,ei syytellä mediaa...Oli sitten kyse ihan mistä tahansa.

    "Ja ne harvat..." Miten ahdasmielisyys koirakentillä näkyy ? Kokemusta? Kyllä nykypäivänä koirakentillä,ja varsinkin kaikkien rotujen näkee niin paljon kaikenrotuisia ja roduttomiakin,ja siellä ihmiset ovat mukana ihan muussa mielessä kuin arvostelemassa muitten rotuja tai koiria.Oli ne ihan mitä tahansa.Ja kuten sanoin,kun positiivisesti näkyy,niin se on aina hyvää pr:ää...
    Ja alunperinhän oli kyse siitä,että kun puhutaan rodusta hyvänä ym.harrastuskoirana,niin ei sitä pahitteeksi olisi jotain näyttöä olla.

    Ja jostain rodusta on kiinnostunut,niin toki kannattaakin ottaa selvää niiden harrastajilta ja yhdistykseltä rodusta.

    "Ja missä..." Nyt katos pointti...Kyllä jokusenkin rodun rotumääritelmissä lukee ihan selkeästi suomenkielellä myös niiden vaativista puolista.Kuten lajisosiaalisuudesta.Ja jto:ssa usein vielä tarkemmin.Ja niin pitää ollakkin.

    "Mikään koira ei synny tappajaksi".Nyt ollaan jo kuin median puheissa,vai :DNyt käytetään jo sellaisia sanoja,että koko homma vääristyy.
    Ei ole puhuttu tässä yhteydessä mistään tappamisista,VAAN suhtautumisesta omaan lajiin/sukupuoleen.Koitetaan nyt siis pitää ne vellit ja puurot erillään.

    Ja otetaas vielä kertaalleen.Koiran luonne tulee geeneistä.Ja koiria jalostaa siis ihminen.Ja jalostuksessa on painotettu,vahvistettu tai hävitetty tiettyjä ominaisuuksia.Mitä enemmän tai lähempänä ollaan niissä,sen voimakkaammin ilmenee sukupolvissa ja useammin.
    "Aika kaksijakoista".Siis mikä ? Se,että on ystävällinen (tai ylipäätään suhtautuu ihmisiin positiivisesti ym.) ihmisille kun taas lajitovereille (omalle sukupuolelle) ei?
    Ei siinä ole yhtään mitään kaksijakoista,vaan se on täysin jalostuksen tuotosta eli tehtyä.Ihan samoin kuin vaikka metsästyskoirien vahva metsästysvietti.
  8. No namitäti täällä on ihan samoilla linjoilla ;D

    Minä perustan oman toiminnan positiiviseen vahvistamiseen.Itse asiassa sillä ei ole pahemmin merkitystä edes yksilökohtaisesti,vaan toimii ylipäätään,kun oikein tehdään...
    Noh,pakotteitakaan en nyt ihan hyljeksi,mutta se on satunnaista,ja vähemmistöä.
    Kuten jo olen esiin tuonutkin,niin minusta on ihan paikallaan palkata (vahvistaa toimintaa) ihan normaalielämässäkin.Kaikki positiivinenhan vahvistaa toimintaa ja avittaa halua toimia :).Ja jos oppimispsykologiaa ajatellaan,niin positiivinen nopeuttaa,negatiivinen hidastaa.

    Ihan samoin kielloissa,niin minäkin palkkaan (vähintään suullisesti,mutta myös muuten),kun kieltoa noudatetaan.Ja pääpaino tietenkin on siinä,että opetetaan toivottu toiminta,eteei pahemmin kieltoja tarvitse.
    Mutta tokihan kieltoakin tarvitaan,joten sen opetuksen kannalla ilman muuta olen.

    Jossain asioissa huomioimattomuuskin,kuten ohjaaminen toivottuun kiellon tilalla on ihan hyvä juttu.
    Sana painolla "jossain".Noit on vaan asioita,joissa tarvii pelisilmää,eikä se hyvä koirantuntemuskaan ole pahitteeksi.

    Juu,ja täti palkkaa ihan myös koko iänkin,toki satunnaisesti.Juuri jonkun aikaa lenkillä lähti kissa parin metrin päässä vapaana olevasta nuorimmaisesta,joka ei sekään lähtenyt perään,vaikka oli melkein päälle astunut...
    Palkka,kun sattui olemaan taskunpohjalla (usein jotain nanskurähmäleitä löytyykin),tuli koko jengille :)
  9. " Kuka laittoi..." Hep,minä. Kun luet viestini,niin selviää,miksiköhän.Eli liittyy tiettyihin määreisiin ja mielikuviin... ;)

    Juu ei ole,kuten ei monia muitakaan harvinaisia rotuja.Mutta jos puhutaan ylistävästi jostain ominaisuudesta,niin joku näyttö siitä ei olisi pahitteeksi ;)

    Kenenkään ei toki tarvi olla näkyvillä yleisissä piirissä,mutta jotenkin hassulta kuulostaa,jos ei kukaan halua o_O.Minusta kun olisi erinomaista pr:ääkin harvinaisille roduille,ja ylipäätäänkin,saati roduille,joihin liitetään negstiivisia mielikuvia,että niitä tuotaisiin esille positiivisesti ja annettaisiin hyvä kuva.Ja vielä toimivakin,jos puhutaan hyvästä harrastuskoirasta....

    Ja siitoksesta.Jos jalostus olisikin noin helppoa,niin eihän tässä olisi itsekullakin kun täydellisiä koiria ja kasvatteja :D
    .Mutta kun se ei ole.Ei tarvi kun ajatella jo sitä,miten kauan on,kun koira on eriytynyt sudesta,ja silti niitä ominaisuuksia piisaa jokusia ihan "itsestäänkin"...
    Jalostuksessa vaikuttaa vahvasti myös taustat.Ja kuten jo sanoin,mitä enemmän sisäsiitosta käytetty,niin vahvemmin ominaisuudet periytyy.Myöskin jos jotain ominaisuuksia pyritään hävittää,niin siinä pitää käyttää todella monta sukupolvea vain niiltä osin täydellistä (haluttua)koiraa ja ihan jokaikistä,että voi edes tuloksesta haaveilla.Ja silti ne geenit antaa merkkejä otsestään toodella kaukaakin helpostikkin.
    Että kyllä haluaisin nähdä rodun,joka on alunperin ja ei sataprosenttisesti jalostettu pois niinkin vaikuttavasta ominaisuudesta,kuin vähemmän sosiaalisesta suhtautumisesta omaan lajiin tai lähinnä omaan sukupuoleen,pystyttävän hävittämään nuo ominaisuudet.Ja varsinkin,jos ei siihen ole pyritty järjestelmällisesti pitkälti viime sukupolvet.Ja pinellä kannalla se on vielä vaikeampaa,kun koiria löytyy samoja paljonkin takaa,eikä poikkeamia saisi yhtään olla.Ei edes niillä tuonneilla,ja niiden taustoissa...

    Niin,eikä siinä mitään pahaa,jos positiivisuutta esiin tuo.Mutta realisuus on aikas tärkeää myös;),joskus tärkeämpikin ;)
  10. Ottaa juu,ja osa sitten vaan ei.
    Mutta siksi onkin tärkeää,että roduista annetaan mahdollisemman realistinen kuva,ei mitään muutaman poikkeaman perusteella,tai oman mopen,tai muutaman mumminkaiman ym.vaan sen,millainen rotytyypiillinen edustaja on,ja nimenomaan pohjimmiltaan.Se pitäisi olla lähtökohta.
    Mielikuvat kun vaikuttaa myös (jokusellakin),ja jos vaan lukee jostain jeejee-kuvauksia,ja sitten pahemmassa tapauksessa osuu kasvattajalle,jonka vastuu on sitä,että saa fyffet käsiin,niin liemessä ollaan helposti koiran kanssa jonkun ajan päästä,ja taas yksi lisää myytävänä allergian tai ajanpuutteen vuoksi...

    Ei tässä ole puhuttukkaan,että koirissa on vika.Ihmisethän ne tekee,kasvattaa ym.On vaativampia rotuja,tavalla tai toisin,ja sitten toisin päin.Mutta tärkeintä ON painottaa NIMENOMAAN niitä vaativia puolia,se ongelmien ehkäisyä,ei yleistystä.
    Tämä nyt on tää pointti ;).Eikä siinä ole mitään tekemistä yleistyksen kanssa.

    Jos ajattelee vaikka pittejä,niin ei siinä kovin monia sukupolvia tarvi mennä taaksepäin monenkaan yksilön kohdalla,kun löytyy aikas helposti ihan vielä jalostuksella nimenomaan haettuja ominaisuuksia,negatiivisia,suhteessa lajitoveriin.Ja mitä lähempää ne on roduilla geeneissä,mitä enemmän vahvistettuja,eikä päinvastoin,sen helpompi ne on sieltä tulla esiin.Näin se koirien geeneissä ny vaan pyörii ;)
    Sen lisäksi vielä huomattakoon,että mitä voimakkaammin on käytetty(käytetään) jossain vaiheessakin sisäsiitosta,haettu tiettyjä ominaisuuksia,se vielä lisää tiettyjen ominaisuuksien pysymistä rodussa.

    "Ja rotuun kuuluu..." No nih,nyt se jyvä löytyi,jes ;D.
    Tosin,pitäisi ehkä sanoa,että on tyypillistä.Jos puhutaan,että "kuuluu",niin tulee fiilis,että nimenomaan (painotan sanaa nimenomaan) sellaisia jalostetaan.Ja se kun taas ei ole mikään erityisemmin hyvä asia...

    "mutta yleistämään en lähde".En minäkään.Ainostaan tässä asiassa puhutaan tyypillisestä ja rodunomaisestakin koirasta.
    Ei siis poikkeamista,pahassa kuin hyvässäkään ;).Niin kivaa kun olisikin vaan painottaa tuota jälkimmäistä poikkeamaa.
  11. On tosta vissiin jotain topiikkeja aika ajoittain ollut.

    Luulen,että noihin makuuttajakoiriin mahtuu monennäköistä.Joku tekee sitä innoissaan tai vähän ujostelusta/ei-agressiivisesta hieman pelostakin (sijaistoiminta),joku ,kuten sanoit päätösvallasta.
    Jotenkin sellainen fiilis kuitenkin,että jos koira on varma itsestään,siis rähjäkin,niin ei menis maaten.Mutta jos on epävarmuutta (rähjä),niin silloin (ja omistajan tuki siis takana).
    Niin,ja sitten kuulemma jotkut ongelmakoirakouluttajat suosittaa rähjää laitettavan maahan tai istumaan ohituksissa...

    No oli miten oli,niin mielestäni ainut oikea tapa on vaan mennä ohi,ei jäädä töllistelemään.
    Se tilanne tekee ensinnä jo sen,että siinä mielestäni tehdään koiralle jo tilanteena "ihmeellinen" asia,ihan normijutusta,eli ohitus.Siinä kun sitten vielä omistajakin pällistelee vastaantulevaa,eli tukee koiran toimintaa,niin tehdään tilanteesta tosi outo ja epäluonnollinen.Saati tosiaan se,että pysäyttämällä omistaja,koira saa hanskata tilannetta...

    Ja sitten vielä.Tuo jos mikä tekee myös vastapuolelle helposti painetta.Se on helposti,varsinkin jos on epävarmasta/kesken opetusta,rähjästä ym.ym.kyse,niin sama kuin annettaisiin merkki,nyt skarppina.
    Mene siinä sitten pokkana ohi,kun vastassa on tuijottavat (jännittyneet)otukset molemmin puolin narua...
    Tuo siis myös syy,miksi ehdottomasti pitäisi pyrkiä normiohituksiin,eikä opettaa pällistelemään urakalla vastantulevaa.

    Noista omistani jo selkeesti on näkynyt,miten noit makaavat kiinnittää huomiota.Ne ei pahemmin muista välitä,räyhää se vastaantuleva tai ei,eikä pahemmin reagoi mitenkään.Mutta jos koira on maassa kytiksellä ,niin silloin reagoidaan selvemmin,kuka sitten tapansa mukaan.Mutta siis rätistetä ei,se nyt kun ei ole kun minun etuoikeus :D.Tosin ei nyt erityisemmin,kun jo tiedetään missä mennään,tarvettakaan ole.

    Itse yleensä,jos suinkin on tilaa,väistän sivummalle,varsinkin kun pariin kertaan on joku extremeä koirallaan harrastava päästänyt kelassa koissun maasta sinkoamaan iholle o_O
    Noit,mitkä on pelannut eritoten rauhoittavilla eleillä,ottaa ne käyttöön, ja sitten taas toiset on viestittänyt hännän nousulla.Tosin jos vastapuoli on joku tirriäinen,niin eipä nille häntää viitsitä edes nostella.
    Tirrithän on kivoja,seisoo ne,vaikka päällänsä,jos noilta meijän isoiltakin kysyttäisiin :D
  12. No tuo on simppeliä.

    Eli lähinnä noudosta ja kantamisesta kyse,joten se täytyy saada ensin opetettu koiralle.Jossain tavaroissa voi tulla myös vastaan se,että materiaalina on epämiellyttävä suussa,jolloin homma ei ole helppoa.Tosin kun vaan huvikseen tehdään,niin tuskinpa sellaisia tarttee edes harjoittaa.

    Elikäs nimetään ensin tavara,opetetaan nimi koiralle,harjoitellaan ensin ottamaan ja tuomaan lyhyellä matkalla ja sitten vaan pyydetään tuomaan.Opetetaan paikat missä on,tai jos haluaa tehtävää vaikeuttaa,niin koira saa itse myös sen puolen tehdä.Muistilla(jos tietää) tai hajulla (jos vaika eri paikoissa milloinkin).

    Siitä vaan koira hommiin,erittäin hyvää aktivointia moiset :)
  13. No,tapansa kullakin,mutta itse en harjoittaisi koskaan niin,että kapula tiputetaan muuhun,kun käteen.
    Näpsäkkä koira kun saattaa oppia,ja varsinkin jos leluun motivaatio on suuri,kuitenkin aika helposti pudottamaan sen kapulan tai räkäsemään sen pois,ellei sitä ole "vaadittu" vaan suoraan käteen luovuttamaan.
    Eli kun itse lähden virheiden minimoimisesta,niin siihen kuuluu aina aina myös se,että oikea lopputulos opetetaan ilman välillä muuta.
  14. "Musta on todella naurettavaa...".Minusta ei niinkään,koska siltä ehkä joidenkin mielestä näyttää.Jos ajattelee sitä negatiivisuutta,mitä ovat olleet julkisuudessa ja mitä vähemmän mukavaa niiden kasvatuksessa ja käytössä yhä edelleen on,varsinkin joissakin maissa,valitettavasti.Siinä yksi syy myös siihen,miksi on ainakin toistaiseksi hyvin epätodennäköistä,että fCI roduksi tulisi jossain vaiheessa.

    Perusoletuksia on ja realiteetit on.Realiteetit lähtee lähinnä siitä,mitä yleisesti ottaen on,ja mitä on poikkeamat,joita löytyy.

    "Ja tarviiko..." Jos puhutaan ihan eettisestä toiminnasta,niin ei tietenkään tarvi.Roduilla voi ihan hyvin olla omat juttunsa(kaikki kiva toimintahan van hyödyksi koiralle on),ja jos ne on vielä "rodunomaisia",niin mikäs siinä.Mutta,jos "mainostetaan" jotain rotua esim.hyväksi harrastuskoiraksi ( tai vielä ylentävämmin),niin normaalisti asia käsitetään,että puhutaan tunnetuimmista ja yleisemmistä harrastuksista (ja lähinnä virallistetuista),ei niinkään jostain pienen piirin virallistamattomista toiminnoista.
    Eli tässä tullaan taas siihen,että ei olisi pahitteeksi antaa mahdollisemman selkeää ja realistista kuvaa,koska mielikuvat osaltaa ohjaa ainakin tiettyjä ihmisiä valinnoissaan hankkia...

    " Ja on tuolla puistossa..." Niin.Minäkin olen harrastanut,ja tehnyt koetuloksiakin( eikä hullumpiakaan) myös roduilla,joita ei pahemmin harrastuspuolella,saati kokeissa näy.Mutta,ei se tee niitä rotuja yhtään sen enempää hyviksi harrastuskoiraroduiksi. Siis rotuina.Kun asiaa pitää tarkastella kokonaisuutena,sekä rotuominaisuuksiakin vasten peilaten.Ja plus se yleinen näyttö,jos sitä edes on...

    Noh,dogoilla sitä löytyy jonkin verran,ja toivottavasti tulevaisuudessa vielä enemmän,että saataisiin myös pidettyä saavutetut pk-oikeudetkin.
    Ja dogoista,poikkeamia laidasta laitaan löytyy,niinkuin muissakin roduissa,yhä edelleen.
    Ja se ei ole yhä edelleen=rotu pääasiassa tai tyypillinen rotunsa edustaja pääasiassa.
    Ja dogohan, rodusta puhuttaessa ei ole lajisosiaalinen rotu myöskään,se on yksi pääasia,jota hyvät kasvattajat painottaa ;).
    Samaa mieltä,"että jos ei niin paljon ...".
    Mutta missään muodossa ;).Vaihdetaan se enemmän ihan realiteetteihin.Ties vaikka sillä pelastettaisiin yksikin koira,joka oltaisiin vähän ruusunpunaisin lasein ajateltu hankkia ja sen tyyppisten saatujen mielikuvien perusteella,sopimattomista käsistä...
  15. No mielestäni menisi,mutta taas kerran korostettakoon,oikeissa hanskoissa.

    Tarkennettakoon vielä,että tuo voimantarve lähinnä siksi,että jos koiralle jotain tulee,ettei kintut kanna tai luustoon häikkää,niin hissittömässä talossa voi olla aikas pulassa roudata koiraa ulos...

    Muuten tosiaan koiran omistaminen ei ole niinkään voimailulaji,pikemmin aivojenkäyttölaji :D
    Noh,toki siitä kannattaa lähteä,että viimekädessä sen koissun pystyy myös fyysisesti pitelemään.

    ps.Ei se mikään tae ole,että voimia löytyy,kun on mies.Olen minäkin voittanut ,tosin vähän nuorenpana,kädenväännössä ukkojakin,vaikken ole mies,ja enemmänkin heiveröisemmästä kuin toisesta päästä ;P
  16. Ja pitäis sitten tietää,puhutaanko nyt kotikasvatuksesta (kouluttaa?) vai itse kouluttamisesta (kouluttaa?).
    Ne kun on kaksi ihan eri asiaa ja noissa roduissa saattaa muuttaa kuvioita paljonkin.
    Joten tuo puoli jääköön vastauksesta pois.

    Noit kysymät on käsitteellisiä.Pitäis tietää,mitä tarkalleen tarkoitetaan.Pelkkä sana "dominoida" tuntuu olevan niin erilailla ymmärrettävissä...

    Jos kerrostalosta puhutaan,niin lähtökohta tietysti,että on hissi.Muuten en noita kokoluokkia pahemmin ajattelisi,ellei sitten löydy omistajalta voimaa raskaansarjalaisen luokkaa...
    Muuten sanoisin,että oikeilla ihmisillä tokkiinsa kaikki muut,paitsi kanariandoggi kerrostaloon voisi ajatella.

    Ja kukaan ei voi taata,etteikö tulisi ongelmia ylipäätään koirien kanssa,haastellisten vielä vähemmän.
    Ja noit rodut kuuluu jo itsessään siihen jälkimmäiseen kastiin kaikki.Tavalla tai toisella.Tai sekä,ettäkin...

    "koirakokemusta löytyy ennestään..." Jep,yhdellä sukulaisellakin on ollut kiinanpalatsikoiria vuosikymmeniä :)
    Kokemusta löytyy... PS. perheen isä,perjantai pukkaa päälle :D
  17. Apua,mikä korjoitushäiriö,onneksi itse huomasin o_O

    "sen vaatimisesta..." Ei kun siis vaatimattomuudesta.
  18. "Eipä..."Riippuu mitä tarkoitat.Siitä kunnon kasvattaja lähtee ko.tyyppisten rotujen kanssa,että jalostukseen käytettävät koirat on rodunomaisia,käsissä pysyviä ja kaikki ääripäät jätetään pois.
    Kyse on siitä kuitenkin,että mitä enemmän alkuperältään "ei-sosiaalisia" koiria on järjestelmällisesti ja yhteistavoitteellisesti muokattu haluttuun suuntaan,niin sen paremmin siihen on päästy ja siihen haluttuun tilanteeseen;) Mutta ainahan ne geenit siellä mukana kulkee jossain määrin,joten ihan tyypillistä "koirapuistorotukoiraa" ei niistä hevin tule.Poikkeuksia toki roduissa löytyy,mutta se ei suinkaan ole =koko rotu.
    Koirien pidon kannalta yksi tärkein asia on tiedostaa rodun piirteet,ja yksi niistä tärkeimmistä,sosiaalisuus.
    Siksi onkin tärkeää pitää asiat realistisena ja vähemmän yksilötasolla,myös tiedonannossa,kuin myös koiraa harkittaessa.
    Yleensä rotujen yhdistysten sivuilla on melkoisen realistista tietoa.Noh,joskus vähän vaaleanpunaista,mutta eipä pahemmin liiaan jyrkkää ainakaan.Joten pelkästään lukemalla (vaikkei tuntisikaan ainuttakaan pittiä,tai noh,siitä huolimatta,jos muutamasta kyse),niin selkeästi puhutaan rodusta,joka ei siis ole erityisemmin lajisosiaalinen... ;)

    "Osa jonkun rodun..." Aivan.Eikä myöskään muuhunkaan suuntaan poiketen ;)
    Siksi onkin tärkeä lukea myös vähintään yhdistysten rotumääritelmät,kun puhutaan roduista.Siis vähintään,käytäntö toki mahdollisemman paljon rodusta on sitten sitä parasta tietoa viimekädessä.

    Amstaffefa ja pittejä on aika turha verrata keskenään.Sama olisi kuin kaikkia molossirotuja,jotka on lähtöisin samasta alkutyypistä,vertaisi keskenään.
    Välissä on se oleellinen, eli nimenomaan tavoitteellisesti ja samaan pyrkien,niin ulkomuodolta,käytöltä ym.jalostuksellisesti.Eli tyypin luominen ja sen siinä pitäminen.
    Amstaffeilla se on tehty,rodunomainen jalostus on riittävän uskottavaa ja näyttöä siitä ym.FCin roduksi pääsemiseksi on tehty,joten se on siis oma rotunsa,ihan kuin muutkin jostain alkukoirista järjestelmällisesti ja suunnitellusti muokatut rodut.

    "Ja hyvin usein..." Kaikkea löytyy,joka rodussa.Mutta amstaffejakin jos/kun tuntee ja ihan yhdistyksen sivuakin lukee,niin tietää mitkä on realiteetit ja mistä kannattaa lähteä.Eli mikä on se pohja ;)

    Ja kun on muutama vuosikymmen ollut tekemisissä rotujen kanssa,jotka ei ihan sosiaalisemmasta päästä ole,niin voin sanoa,että on todella tärkeää,että niistä puhutaan mahdollisemman kokonaisvaltaisesti ja realistisesti.Ja vielä tärkeämpää,niitä harkittaessa,ei ajatella poikkeuksia,vaan pikemminkin mitä voi vaativimmillaan saada käsiin.
  19. Ei tuohon voi sanoa näkemättä yhtään mitään,muuten menee ihan arvailuksi.
    Vähintään pitäisi tietää rotukin.
    Pitäis tietää miten on opetettu,palkattu,mahdolliset pakotteet,koiran luonne (kuulostaa vilkkaalta) ym.ym.
    Jos nyt jotain edes heittäisi,niin sivulletulossa (perusasennon) vinous useinmiten johtuu väärästä palkkauskohdasta,tai/ja sen vaatimisesta heti alusta oikeaan paikkaan.
  20. No itse-asiassa päällimäisenä oli ajatus noista taakanvetojutuista ym.omista huveista.Niitä siis viestissä tarkoitin.
    Mutta kelleppä ei nyt tulisi ainakin mieleen mainitsemasi myös tuo puoli.Tuskinpa ne jutut muistista keltään häviää,saati nähdyt filmit,mitä on ollut,jos vähänkään eläimistä välittää.
    21. 147 / 262
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt