ankdam

ankdam profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

[email protected] Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Liittynyt 18v sitten
184 aloitusta · 18435 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Onpa hassu paradoksi! Noin siinä saattaa juuri käydä. Tämän päivän maailmassa ei ole paljon tilaa nurkkakuntaisuudelle.

Yksikieliset alkuasukkaat joutuvat suuntaamaan Ruotsiin ja kaksikieliset suomenruotsalaiset tulevat tilalle.

Ahvenanmaalaiset ovat pahassa Catch 22 tilanteessa, saas nähdä mitä tapahtuu, tulevaisuus näyttää.

Kuka se vielä väittää ettei kaksikielisyydestä ole hyötyä?
Mikä tässä uudessa kielilaissa nyt mielestäsi mättää? Miksi vanha oli parempi?

Kielilaissa, ei vanhassa eikä uudessa puhuta pakkoruotsista yhtään mitään.

Perusopetuslaki säätää että te opiskelette ruotsia ja me suomea, ei kielilaki.

Suomen ja ruotsin kielten tasa-arvoinen asema ja kohtelu on johdettavista perustuslaista ei kielilaista.

1.2 Kielilain uudistaminen

Pääministeri Paavo Lipposen II hallituksen ohjelmaan sisältyi nimenomainen maininta kielilain uudistamisesta. Tämän seurauksena valtioneuvosto asetti 26 päivänä elokuuta 1999 komitean, jonka tehtävänä oli laatia ehdotus uudeksi Suomen kansalliskieliä, suomea ja ruotsia, koskevaksi kielilaiksi ja siihen liittyväksi lainsäädännöksi. Uusi kielilaki korvaisi vanhentuneen, vuodelta 1922 peräisin olevan kielilain (148/1922). Komitean tuli laatia mietintönsä hallituksen esityksen muotoon. Kielilakikomitea luovutti suomeksi ja ruotsiksi laaditun mietintönsä valtioneuvostolle 15 päivänä kesäkuuta 2001.

Kielilakiuudistuksen päätavoitteina on:

* selkeyttää voimassa olevan kielilain sisältöä ja kieliasua sekä ajanmukaistaa sitä lakiteknisesti
* varmistaa perustuslaissa säädettyjen kielellisten oikeuksien toteutuminen käytännössä niin, ettei niihin tarvitse erikseen vedota
* luoda edellytykset käytännössä ilmenevien epäkohtien korjaamiselle
* turvata perustuslaissa säädetty jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia
* taata jokaisen oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja hyvään hallintoon kielestä riippumatta ja
* vahvistaa kielellistä tasa-arvoisuutta ja edistää maan kaksikielisyyttä.

Uuden kielilain lisäksi komiteanmietintöön sisältyy ehdotus laiksi henkilöstön kielitaitovaatimuksista julkisissa palvelussuhteissa. Tämä laki korvaisi nykyisen kielilain nojalla annetun lain valtion virkamiehiltä vaadittavasta kielitaidosta (149/1922). Lisäksi mietintöön sisältyy muutosehdotukset kymmeneen lakiin: oikeudenkäymiskaareen, lakiin oikeudenkäynnistä rikosasioissa, esitutkintalakiin, lakiin sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista, lakiin potilaan asemasta ja oikeuksista, sosiaalihuoltolakiin, kansanterveyslakiin, erikoissairaanhoitolakiin, kuntajakolakiin ja lakiin virallisista kääntäjistä.

http://www.om.fi/print/Etusivu/Julkaisut/Aiempiajulkaisuja/1151328895009
.. se huoli siellä on ahvenanmaalaisten omasta kielitaidosta, miksi minun pitäisi olla siitä kiinnostunut ja ottaa siihen kantaa? Pitäisikö minun julistaa että ahvenanmaalaisten tulisi opiskella enemmän suomea, miksi? Ei, se ei todellakaan kiinnosta minua, omapa asiansa, niin makaa kuin petaa.

Sen sijaan minä kyllä seuraan kiinnostuneena tätä viimeisintä vääntöä EU:n ja riketin kanssa se on jo aivan eri luokan juttu, se on jopa mielenkiintoista, mutta siihenkään on vaikea ottaa kantaa kun sekin on niin heidän yksityisasiansa ja heillä on laki puolellaan tekivät he mitä tahansa.
Usko tai älä, täällä maailman suomenkielisimmässä maassa on alueita joilla ei tarvitse osata suomea, samoin kun on alueita joilla ei tarvitse osata ruotsia.
Meillä suruilla on pakkosuomi siinä missä teillä suomenkielisillä on pakkoruotsi mutta aivan kuten ette tekään kaikki opi ruotsia niin kaikki ruotsinkielisetkään eivät opi suomea, ja useimmiten se johtuu juuri käytön puutteesta.
"Ajattelepas pikkuisen järjen kanssa ja ihmettele itsekin vielä kuinka on mahdollista olla oppimatta suomea Suomessa, jos henkilöt eivät ole edes kovin vanhoja? "

Eikö olekin ihmeellistä? Ihan fiksuja, onnellisia ja hyvin toimeentulevia taviksia viisissäkymmenissä eivätkä todellakaan kumpikaan osaa suomea kuin nimeksi.
Se että olet ihmeissäsi kertoo vain siitä ettet tunne kotimaatasi kovin hyvin. Täällä Suomessa on todella mahdollista elää täysin ruotsin kielellä eikä Helsingistä tarvitse lähteä edes kovin pitkälle.
.. mutta m väliä sillä on mitä ne prosentit ovat? Nyt ei ole kyse prosenteista vaan ihmisistä jotka ovat kukin 100% ja heidän huoli siitä että joutuvat sairastamaan paikassa missä ei puhuta heidän kieltään.
Pohjanmaalla on paljon iäkkäistä ihmisiä jotka eivät todellakaan osaa suomea (on niitä muuten tällä etelässäkin, tuossa ihan aidan takana heti kaksi, eikä edes kovin vanhoja).

Miltä sinusta tuntuisi lähettää läheisesi vaikkapa Närpiöön sairaanhoitoon tai vanhainkotiin. Miltä tuntuisi itse käydä lääkärin vastaanotolla joka ei hallitse kieltäsi, ei selvästikään ymmärrä sinua (alkaa olla todellisuutta jo Suomessa muuallakin). Syötkö luottavaisesti kuitenkin hänen määräämäänsä lääkkeet? Miltä tuntuisi olla pitkään sairaalassa tai loppuelämäsi terveyskeskuksen vuodeosastolla niin ettei kukaan henkilökunnasta tai potilastovereistasi ymmärrä kieltäsi?

Kunnallispolitiikka on lähellä ihmistä ja se mikä sinusta näyttää pelkästään kielitemppuilulta kuvastaa monessa tapauksessa todellista inhimillistä hätää ja huolta kuntalaisten hyvinvoinnista.
Ensin sanot että Ahvenanmaan asioista ei kirjoiteta ja Ahvenanmaan ongelmia ei pohdita.. jonka jälkeen kirjoitat että Ålandstidningen pohtii asiaa juuri tänään.. Miten ne liittyy RKP:hen?

Missäs muualla niitä Ahvenanmaan ongelmia pitäisi pohtia kuin Ahvenanmaalla missä ne sisäiset ongelmat kielitaidossa ovat ajankohtaisia? En ainakaan minä koe että ne mitenkään koskisivat tai vaikuttaisivat minuun. Saarivaltakunnan sisäisiä asioita mielestäni, ja mitä suomen kielen osaamisen tarpeeseen tulee niin ei se mikään uusi oivallus ole, tiedoksi vain. Mutta omapa asiansa. Vai pitäisikö RKP:een antaa isällisiä neuvoja? Sitäkö tarkoitat?

Tai mitä yrität kertoa?
.. vaan se kertoo että RKP on ensisijaisesti kielipuolue ja vasta toissijaisesti jotain muuta.
Elämä on valintoja, siksi puolueen sisäänkin mahtuu ideologioita laidasta laitaan.
Täysin yhteistä kaikille on vain olemassaolomme ja halu säilyttää kielemme ja kulttuurimme myös valtakunnan tasolla. Päätavoitteistakin käydään vilkasta keskustelua keinojen osalta.
"Tulkkia käytettäköön tietenkin ensisijaisesti sillä perusteella, että jos suomenruotsalainen niin tahtoo ja tarvitsee. "

Et vieläkään oikein tajua, ajattelussasi teet r.kielisestä jonkinlaisen altavastaajan ja sen joka tarvitsee suomenkielen taidolleen tukea. Et voi mihinkään vedoten velvoittaa tai korkeintaan hyvään tahtoon, ketään ruotsinkielistä puhumaan esimerkiksi oikeudessa suomea. Tulkkia käyttää aina kaksi osapuolta! Ei sitä tulkkia sinne oikeuteen pyydetä siltä varalta ettei se suru jotain tajua. Oikeudenkäynnin, kuulustelun tai muun viranomaisjutun tulee olla täysin tasa-puolinen puolin sekä toisin. Tulkkaus on ratkaisu kun parempaa ei ole mutta ei kovin hyvä sekään. Ja mitä tulkin työhön tulee niin sellaisen kivan suojatyöpaikan saaminen edellyttää valitettavasti aikamoista koulutusta ja kielitaitoa, eikä pelkästään kielitaitoa vaan myös tulkkikoulutusta, but the money is nice though ;)

Säätiöiden asia ei ole kustantaa ihmisten perusoikeuksia.
'Fondit' lahjoittelevat ruotsinkielisiä satukirjoja ja pitsiverhoja ruotsinkielisiin päiväkoteihin ja tukevat ruotsinkielistä kulttuurityötä miljoonillaan mutta yhteiskunnan velvollisuus on maksaa kansalaistensa tasa-arvon toteuttamisesta syntyvät kulut.

Ja onhan se ongelma että se tulisi aivan järkyttävän kalliiksi!
"Ei kait voi olla raja sille, mitä yhteiskunta voi tehdä upporikkaan _vähemmistön_ hyväksi, eihän? Ei ainakaan, jos asiaa kysytään heiltä itseltään."

Toisin kun köyhät! Niinkö??
Niinkö?
Miten ajattelit varmistua siitä että myös ko hlö ymmärtää riittävästi? Vai eikö sillä ole niin väliä?

Allekirjoittanut on toiminut viranomaisen tulkkina erinäisiä kertoja, oikeudessa ja poliisilaitoksella y.m. joten minä tiedän mistä puhun, sinä ilmiselvästi et tiedä.
Voin vakuuttaa sinulle että viranomaistulkkaus ensinnäkin on hyvin kallista ja että se edellyttää erikoiskoulutettua, auktorisoitua tulkkia.
Viranomaistulkkauksesta ei päätä viranomainen asiakkaan puolesta, esimerkiksi niin että päättäsi ettei asiakas tarvitse tulkkia. Usein on tilanne päinvastainen, eli se että viranomainen nimenomaan edellyttää ja hankkii sen tulkin paikalle varmistaakseen että asiat menevät perille.
.. milloin joku tarvitsee tulkin?
Kerrotko mihin lähteisiin perustuvat epäilysi siitä että ruotsinkieliset saisivat suhteessa enemmän maataloustukia kuin suomenkieliset?
Luulisi maanviljelijöiden nostaneen hirveän älämölön asiasta jo aikaa sitten jos näin olisi asian laita. Vai luenko vääriä sanomalehtiä?

Tässä vähän aihetta sivuavaa tietoa.
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/tukien_osuus.html
"Onko kohtuullista että 5% sanelelee=määrää enemmistön aseman maassa? "

Voisitko hieman tarkentaa mitä em lauseella tarkoitat? Miten mainitsemasi sanelupolitiikka käytännössä ilmenee?

"Onko 5% vähemmistö suvaitsevainen, jos se ei suvaitse että enemmstö määrää omasta asemastaan maassa?"

Onko suvaitsevaisuuden osoittaminen mielestäsi nimenomaan vähemmistön tehtävä?

Tarvitseeko enemmistön ollenkaan osoittaa suvaitsevaisuutta vai tulisiko sen saada itseoikeutetusti päättää omista ja myös vähemmistön asioista?
Talahan se sieltä on mallia hakemassa, ainakin kielipolitiikkaan. Varmaan myös Ruotsin maahanmuuttopolitiikka olisi finnomaanien mieleen.

Henkilökohtaisesti kannatan ihan kotimaista suomenruotsalaisiin, ja meidän ongelmiin ja intresseihin keskittyvää politiikkaa, niin kuin RKP tekeekin.

Voihan sieltä Ruotsistakin mallia ottaa soveltuvin osin mutta taitaa olla niin että trendi on kääntynyt ja että ne sieltä Ruotsista kurkkivat rajan yli itään ihmetellen Suomen menestystä ja että mitä täältä voisi kopioida.

Ruotsissa on monta suomenruotsalaista näkyvillä, johtavilla paikoilla. Olisi varmaan suomenkielisiäkin jos kielitaito riittäisi. Yksi tulee kuitenkin nyt mieleen 'Dansens Hus'in' johtaja on suomalainen ja suomenkielinen Virve Sutinen ja on niitä varmaan muitakin.
.. että RKP olisi jotenkin sidoksissa Ruotsiin ja että RKP:n politiikka olisi jotenkin synkronoitu Ruotsin politiikkaan.
Mitä sinä tarkoitat??

RKP on nimestään huolimatta täysin suomalainen puolue! Miten ihmeessä sen uskottavuus voisi olla kiinni siitä 'uskaltaako' se arvostella Ruotsia, Ruotsin politiikkaa ja ruotsalaisten ratkaisuja??
Ei RKP:lle kuulu ruotsin kehuminen eikä arvosteleminen. Malleja voi toki etsiä, siksihän ne parlamentaarikot matkustelevat ympäri maailmaa asioihin tutustumassa mutta että RKP olisi jokin Ruotsin etäpuolue Suomessa niin se on puppua se!

Meillä on täällä Suomessa niin RKP:llä kuin kaikilla muillakin puolueilla ihan omat tärkeät asiamme. Read my lips: Asumme ja elämme Suomessa!!
Ruotsi tekee niin kuin parhaaksi katsoo!
http://www.sfp.fi/start/politik/resultat/
"Palikka! (sorry) Viimeksi Kuralätäk... korjaan Ankkalampi-ohjelmassa Tala kiinnitti huomiota suomenkielisten sortoon Ruotsissa. "

Oi huppista, se asia onkin jo kunnossa sitten!
Anteeksi kun otin puheeksi, en muistanutkaan että Talahan on jo tehnyt kaiken voitavansa.

Nomut se pakkosuomi, ei senkään poistaminen ole meidän vallassamme.

"Emme vaadi mitään muuta kuin ihmisarvoa kunnioittavaa, ei-rasistista ja ei-alistavaa/alentavaa/määräilevää/simputtavaa suhtautumista suomenkielistä kansanosaa kohtaan meren kummallakin puolen. "

Veit sanat suustani! Tätähän me surutkin toivomme, aivan sanasta sanaan, sitä juuri. Kiitos kun otit puheeksi!
Riippuu siitä mitä lukee.

http://www.sipoo.fi/fi/ajankohtaista/helsinki-sipoo-kysymys/kansanaanestys

Mielestäni RKP toimi kysymyksessä täysin johdonmukaisesti ja tyylikkäästi.

Tulen mielenkiinnolla (ja vahingoniloisena) seuraamaan kun KHT:n päätökseen Sipoon pakkolunastusasiassa kohta vedotaan ennakkoratkaisuna jossain muualla Suomessa. Veikkaan että Keskusta, Vihreät ja muut pakkolunastuksen kannattajat vielä joutuvat kantamaan vastuunsa kannastaan Sipoo-kysymyksessä.
Helsinki olisi alun perin halunnut paljon enemmän. Yhdessä versiossa olisi raja kulkenut Sipoon jokea pitkin, sen rajan mukana oli mennyt jo puolet koko kunnasta. Se mitä Hki nyt sai ei ollut mikään jättikatastrooffi paitsi monille niille jotka alueella asuvat.
Miten niin RKP? Sipoolaisethan ne messusivat, Sipoossa asuu 58% suomenkielisiä ja lähes 100% kunnan väestöstä vastusti Helsingin kaappaustoimia.
Muutkin tykkäävät asua maalaismaisemassa Sipoossa eikä vain ruotsinkieliset.
Ihmettelet että messusivat vaikka vain pieni pala vietiin, kokeiltaisiko leikata sinulta pieni pala? Leikattaisiko vaikkapa ukkovarvas sulta näytteeks (on paljon alle 10%) veikkaan että messuaisit.
Ite oot hassu!
921 / 922
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt