pcb666
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia101 aloitusta · 418 kommenttia
- Kun adventistille lepopäiväkäskyn se osa, joka puhuu työ tekemisestä kuutena päivänä viikossa ei tunnu merkitsevän mitään,
mikä estää esimerkiksi eläkeläistä tai työtöntä viettämästä vaikka 2 - 6 lepopäivää viikossa?
Eikä ensimmäinen ihmispari voinut viettää ensimmäistä sapattia silloin, kun Jumala sitä eka kerran vietti.
Jumala kun oli tehnyt kuusi päivää (luomis)työtä, mutta Aatami ja Eeva eivät olleet työskennelleet edes yhtä kokonaista päivää.
Järjestyshän käskyssä on ensin työ, sitten lepo. - Jos nimimerkki pyh! edellä kirjoittaa minulle, olen oikein utelias lukemaan tarkemmat perustelut hänen väitteelleen.
Minä luovuin kirkkokunnasta, joka ei silloin sietänyt puhdasta evankeliumia. Pyh! ei taitane tietää niistä ajoista ja olosuhteista riittävästi.
Cliffordin mielipiteisiin tutustuin vasta yli 25 vuotta sen jälkeen, kun "nostin kytkintä". - A-kirkossa ollessani minua ärsytti toivotus "sapatin rauhaa".
Enemmän olisi arvostanut "Jumalan rauhaa".
Enemmän tulee kunnioittaa Luojaa kuin luotua, vai kuinka?
Ja ainakin Wiljam Aittajan esityksen mukaan sapatti kuului luotujen kategoriaan. Tämän olen omin korvin kuullut hänen esittävän Kallioniemen leirillä.
Ja perustelunaan hän käytti Johanneksen evankeliumia. - Clifford Goldsteinista ei suomenkielinen Wiki taida tarjota paljonkaan, mutta niille, joille englannin kieli ei ole ylivoimainen este, viittaan alla näkyvään linkkiin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Clifford_Goldstein
Olen minä joskus vaihtanut ajatuksia Cliffordin kanssa, mutta kumpikin meistä pysyi omalla kannallaan. - Goldsteinin kirjoituksia olen sen verran lukenut, että hänen puheitaan en suostu kuuntelmaan kuin aseella uhattuna. Eikä siihen uhkaamiseen ihan mikä tahansa ase riitäkään.
Oletan - kuunnellut kun en ole - että Audiopankin nauhoituksissa Clifford puhuu englanniksi ja puhe tulkataan suomeksi.
Osaan englantia sen verran sujuvasti kuunnella, että tulkkauksesta, korkealaatuisestakin, on kuuntelulleni vain häiriötä. Ja aikaa kuluu kaksiverroin siihen nähden, mitä tulkkaamattoman puheen kuunteluun.
Jos kuitenkin Clifford olisi opetellut lukemaan puheensa suomeksi, voisihan sitä ihan uteliaisuuttaan minuutin tai pari kuunnella.
Ne Goldsteinin kirjalliset esitykset lasken samaan kategoriaan kuin Vladimir Putinin tai Sergei Lavrovin ulkopoliittiset lausunnot.
Valitettavasti.
Se, että häntä A-kirkon piirissä konservatiivit arvostavat, speaks volumes, kuten asia englanniksi voidaan ilmaista.
Se, mitä yllä olen esittänyt, perustuu liki 10 vuoden takaiseen tilanteeseen.
Jos Cliffordin teologiset näkemykset ihan viime vuosina olisivat ratkaisevasti muuttuneet, joutuisin asian arvioimaan uudelleen.
Siitä, ovat vai eivätkö ole muuttuneet, Kai_A olisi pätevä esittämään arvion. - Kai_A vastasi tyylikkäästi niinkuin aina ennenkin. Kiitos vastauksesta!
Kertomus Daavidin eka vierailusta Gatissa on vaivannut mieltäni jo murrosikäisenä Raamattua lukiessani. Se mielisairaaksi heittäytyminen ei mielestäni oikein sopinut Daavidin tyyliin.
Mutta jos ajatellaan vaikka näin:
Jos Gatiin mennessään Daavid ei osannut puhua filistealaisten kanssa niin, että olisi tullut ymmärretyksi (joka seikka ehkä tuli hänelle yllätyksenä?),
ei hänelle jäänyt muuta mahdollsuutta kuin elekieli ja näytteleminen. Ja jos näyteltiin, viisaampi oli näytellä hullua kuin sotasankaria.
Daavidin toisella visiitillä kuningas Akisin uteliaisuus oli saattanut sen verran herätä, että hän pani asialle tulkin.
Ja on minulla teoriakin siitä, kuka tuo tulkki olisi saattanut olla. Kukapa muu kuin myöhemmin Daavidin sotasankareiden joukossa mainittu gatilainen Ittai.
Ja jos Ittai pääsi tulkkaamaan Daavidia, hän melko pian saattoi huomata, että siinä oli nuori mies, jossa oli "sitä jotakin", mies jonka seurassa aika ei kävisi pitkäksi ja jonka kanssa ei urotöistä olisi puutetta.
Eikähän tuo tulkin tarve ollut pitkäaikainen. Sotilassanasto tuolloin oli aika suppea ja varmaan osittain myös kansakuntien rajat ylittävä. Joten aika pian Daavid saattoi kommunikoida ilman tulkkiakin Akisin kanssa ainakin sotilasasioista.
Mutta jos tämän ajatuksen olisi esittänyt itse EGW, kaikki adventistit uskoisivat teorian tuota pikaa.
Mutta kun sen esittää entinen adventisti, sitä ei ihan periaatteenkaan vuoksi voi tunnustaa uskovansa.
Näinhän se menee, on mennyt ja menee vastaisuudessakin.
Eli asenne on: "Ehlota mitä ehlotat, mutta älä mahlottomia ehlota", kuten entinen tyttö totesi riiaajalleen. - Ottaen huomioon, että Daavid vietti ison osan nuoruuttaan paimenessa, hänellä oli kovin hintelät mahdollisuudet osallistua kulttuurivaihtoon.
Oletan, että ymmärsi lampaiden ääniä paremmin kuin arameaa. - Mahtaako asia kuitenkaan olla ihan noin?
Se erottaminen mielipidesyistä.
En ole vuosiin ollut adventtikirkon jäsen, mutta sikäli kuin olen kyseisen kirkon viimeaikaista alamäkeä seurannut,
kirkolla ei yksinkertaisesti ole varaa erotella jäseniään niin kauan kuin jäsenen nähdään laittavan pennosensa kolehtiin tai tiedetään hänen maksavan enemmän tai vähemmän runsaita kymmenyksiä.
Kirkon rahapulasta kai johtunee sekin, että Porin adventtikirkon kiinteistö myytiin pilkkahinnalla Vapaakirkolle.
Vaikka ev.lut kirkon jäsenmäärä laskee vuosi vuodelta, Vapaakirkon jäsenmäärä näyttää nousevan hitaasti, mutta varmasti.
Mitenkäs sen selitätte? - Ikävä juttu, mutta alex.kasi tapansa mukaan kirjoittaa asian vierestä.
Eikö aivoissansa mikään mikropiiri aktivoidu siitä, että adventistit teologisin perustein ja Ellen Whiteen tukeutuen esittivät väitteen, jonka nyt tiedämme absoluuttisen vääräksi? - Vielä vuoden 1950 paikkeilla Suomen Adventtikirkon piirissä, joukossa pastoreita, julistettiin, että teologisista syistä on mahdotonta, että ihminen pääsisi käymään kuussa ennen Jeesuksen takaisintuloa.
Moiset puheet loppuivat niihin aikoihin, kun ensimmäinen Sputnik onnistuneesti laukaistiin maata kiertävälle radalle.
Väittelin tästä asiasta koulussa erään luokkatoverini kanssa. Jos tapaisin hänet vielä joskus, pyytäisin anteeksi väitteitäni. - Toisin oli lapsuudessani.
Sain ensimmäisen kelloni ollessani noin 7 v ikäinen. En suinkaan sen takia, että ehtisin ajoissa kouluun vaan sen takia, että talviperjantaisin ehtisin lähteä koulusta muutamaa minuuttia ennen auringonlaskua. Auringon liikkeitä kun ei talvella, jolloin ankarasti lämmitettiin, ilman savuisuuden takia keskitalvella välttämättä näkynyt koko päivänä.
Lapsena sain sen vaikutelman, että ne sapatin alku- ja loppuminuutit olivat vielä pyhempiä kuin niiden väliin jäävät tunnit ja minuutit, joiden aikana ei siis kuunneltu radiota tai selattu sanomalehteä. Sekin oli aika tarkkaa, millaisia kirjoja sapattina sai tai piti lukea.
Telkkaria ei Suomessa silloin ollut eikä enemmistö kansalaisista ollut sellaisesta laitteesta edes tietoinen. - Onneksi vain seitsemännen päivä adventisti.
Pahempi juttu olisi, jos hän olisi viikon jokaisen päivän adventisti. - Joskus vanhoina hyvinä aikoina kustannusliike Kirjatoimi myi myös Arvo Arasolan puhekasetteja.
Minunkin perheeseeni ostettiin ainakin yksi. Sen halusi yksi luterilainenkin kuunnella, mutta hän piti siitä niin paljon, ettei suostunut sitä koskaan palauttamaan.
Viimeksi kun tarkistin audiopankista (siitä kyllä on jkv aikaa), tarjolla oli vain yksi A.Arasolan puhe ja senkin äänenlaatu oli välttävä, etten sanoisi kehno.
Olen ihmetellyt, että kun A.Arasolan puheista on ollut tasokkaitakin äänitykisä tarjolla, jopa ostettavaksi kelpaavia,
miksi audiopankista niitä ei saa enempää kuin sen yhden (vai onko tarjonta sitten lisäängtynyt viime näkemästä?).
Kun on vaikea kuvitella, että Kai_A omaisen (= pojan) ominaisuudessa olisi kieltänyt isänsä puheiden levittämisen,
minun on vaikea keksiä muita syitä kuin se, että kontrasti Arvo A:n puheiden ja Adventtikirkon nykypastofreiden puheiden välillä olisi kiusallisen suuri ja vaikeasti selitettävissä. - Askel eteenpäin olisi, jos ne adventistit, jotka juovat kahvia, voisivat ostaa ja juoda sitä avoimesti.
Sitä oli sapattikoulussa kurja kuunnella, kun joku vaahtosi kahvin käyttöä vastaan, vaikka tiedossa oli, että asianomainen käytti kahvia silloin, kun silmä vältti.
Ja niitä noloja tilanteita, kun kahvin julkivastustaja tuli yllätetyksi "rysän päältä".
Niitä en haluaisi kokea uudelleen.
Mutta ehkäpä tavat ovat nykyään rennompia??
Toivottavasti ovat. - Minusta olisi järkevämpää palvoa Timo Flinkiä kuin Ellen G. Whitea.
Toki niinkin avarasydämisiä ihmisiä voi löytyä, että he kykenevät palvomaan yllä mainituista kumpaakin.
Onnea vaan yrittäjille!
Sitä he tarvitsevat... - Karanteenissa minäkin olin muutaman päivän, joten en enää muista, minkä otsikon alle seuraavan viestin olin yrittänyt kirjoittaa:
Timo Flink antoi vastauksena puolitotuuden.
Pitää paikkansa, että periaatteessa myönnetään, että EGW saattoi joskus erehtyä, mutta kun mennään oppikysymyksiin ja tingataan, erehtyikö EGW siinä ja siinä opillisessa lausunnossaan, etenkin kun Raamattu näyttäisi opettavan eri tavalla
niin joka kerran vastaus on ollut: ei erehtynyt.
Yhteenveto:
EGW on teoriassa erehtyväinen mutta käytännössä erehtymätön. Ainakin mitä oppikysymyksiin tulee. - "ts. hedelmistä puu tunnetaan ja sinun kuvaamasi hedelmä ei meidän näkemyksen mukaan pidä paikkaansa."
Kumpi meistä on ollut kauemmin adventtikirkossa ja kauemmin seurannut sen elämää?
Veikkaisin, että minä.
Ei yhden maammosen elämää ole lupa yleistää koko kirkkoa koskevaksi.
Toki on mahdollista, että adventtikirkon elämässä ja opetuksessa tapahtui ratkaiseva muutos parempaan, kun minä siitä erosin.
Jos näillä kahdella asialla on syy-seuraus -suhde, sittenhän oli vain hyvin ja oikein ja Luojan tahdon mukaista, että minä perheineni sieltä läksin.
Mutta miksi Nykyaika-lehtikään ei maalaile kovin auvoisaa kuvaa adventtikirkon tilasta ja "kehityksestä" Suomessa?
Jos adventismi voi Suomessa hyvin eikä epäkohtia ole, miksi sitä salaillaan?
Antaa hyvien uutisten tulla "tuutin täydeltä"!
Kyllä lukijat niitä kestävät, hyviä uutisia. - Ron Wyattista Wikipedia tietää enemmänkin kuin alla näkyvän otteen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt
”Wyatt tutki Nooan arkkina mahdollisesti pitämäänsä Durupinarin löytöä, hän esitti erilaisia näkemyksiä arkista kuin muun muassa mukana ollut niin ikään harrastelija David Fasold. Kun Wyatt kuoli, hänen järjestönsä WAR ajautui ilmiriitaan aikaisemmin järjestön kumppaneina toimineiden kanssa. Myös kristilliset kreationistijärjestöt kritisoivat verkossa Wyattin löytöjä[1].
Wyatt kuului Yhdysvaltain seitsemännen päivän adventisteihin, joiden johto oli ja on eri mieltä Wyattin kanssa hänen tekemistään löydöistä. Wyatt erosikin adventisteista. Kreationistien sivuillakin näkee väitteitä, joiden mukaan Wyatt teki monesti hätiköityjä johtopäätöksiä ilman huolellista tutkimusta, ja että uskonnollinen näkemys vaikutti Wyattin tekemiin johtopäätöksiin.” - Joku väitti:
"Adventismin opetuksen sisältö on Jumalan valtakunta, pelastus Kristuksen kautta.
Se on siemen. ts. kulmakivi Jeesus. "
Jos näin olisi, hyvä on.
Minun kokemukseni adventtikirkon sisäpiiristä on se, että ainakin silloin kulmakivi oli Ellen G. White.
Jos Raamattu väitti yhtä ja EGW toista, EGW voitti maalein 10 - 0.
Eikä siihen tarvittu edes lahjottuja tuomareita. - Satunnaisesti olen seurannut tätä palstaa. Toki Bushmannin kirjoitukset pyrin lukemaan.
Jollakin lailla a-kirkon pappeja käy surku.
He ovat siinä asemassa, että he joutuvat valikoimaan tarkasti, mitä puhuvat/kirjoittavat ja mitä pitävät omana tietonaan.
Sopiva esimerkki on vaikkapa Kai_A.
Mielestäni siihen, mitä hän täällä kirjoittaa (ainakin se, mitä silmiini on osunut noista kirjoituksista), on kohtalaisen uskottavaa.
Mutta Kai_A:lla on asioista sellaistakin tietoa, jota hän ei tuo julki.
Se on sitä materiaalia, mikä EI vahvista adventistien uskonvarmuutta.
Mutta elettävä hänenkin on, siinä ympäristössä, minkä hän on valinnut/johon on syntynyt.
Rajansa on sillä, kuinka paljon ja kuinka usein aisan yli voi potkia.
Sama koskee muuten Raamattuakin.
Yhtä tärkeää kuin se, mitä Raamattuun on kirjoitettu, on se materiaali, jota siihen ei ole kirjoitettu, mutta mikä on selvästi luettavissa rivien välistä.
Mutta tästä aiheesta ehkä joskus toiste.