- <<< Ei tarvitsekaan, koska itse Luoja on sen kertonut >>>
Miten Luoja on havaittu ja miten on havaittu, että tämä Luojan omaksi kertomukseksi väitetty 66 osainen teos on todella hänen kertomaansa?
<<< Evoluutiota ei ole havaittu, eikä kukaan ole siitä kertonut aikojen alussa, joten siitä ei ole mitään todistetta. Kaikki havainnot perustuvat vain siihen, miltä luonto näyttää nyt kun se on valmis. >>>
Samalla logiikalla sinun tulisi pitää myös painovoimateoriaa virheellisenä. Kukaan ei ole kertonut siitä aikojen alussa. Kaikki painovoiman havainnot perustuvat siihen, miten luonto toimii nyt kun se on "valmis". - <<< Kerro nyt mistä olet sen kopioinut, niin jokainen voi googlettaa sille täydellisen debunkkauksen ja kaikilta säästyy aikaa. >>>
Vanha juttu, josta on monia versioita. Jutun laittoi ilmeisesti liikkeelle tunnettu kreationisti Duane Gish vuonna -76 huuhajulkaisullaan.
Tässä yksi debunkkaus vuodelta -85.
http://ncse.com/cej/5/2/new-proteins-without-gods-help - Juuri näin.
Toinen esimerkki: Todennäköisyys nähdä ajoneuvossa rekisteritunnus KRX-930 on yhden suhde kahteentoistamiljoonaan, koska erilaisia kolmesta numerosta ja kolmesta kirjaimesta koostuvia rekisteritunnuksia on n. 12 miljoonaa. Jos ihminen näkee vaikka 50 eri rekisteritunnusta päivässä, kestää 660 vuotta, ennen kuin hän on varmasti nähnyt tunnuksen KRX-930. Koska kukaan ei elä noin pitkään, ei kukaan ole koskaan voinut nähdä tuota rekisteritunnusta.
Näin se kreationismi etenee. - Ei ole mitään luomisteoriaa. Teorian on hyvin perusteltu selitys havaitulle ilmiölle. Luomista ei ole havaittu joten ei voi olla mitään teoriaakaan sen selittämiseksi.
- Skepsis ry on uskonnollisesti ja aatteellisesti sitoutumaton järjestö. Ei se edusta mitään uskontoa. Jäsenistöstä löytyy eri uskontokuntien edustajia ja uskonnottomiakin. Ottaisit nyt vähän selvää mistä puhut.
- Höpönlöpö. Kun minä ajaudun tilanteeseen, että emme tiedä jotain, uskallan todeta sen rehellisesti. Johtopäätös on silloin se, että asiaa on tutkittava lisää ennen kuin siitä voi sanoa mitään varmaa.
Sinun johtopäätöksesi on se, että taikuus on ollut asialla. Se on todella typerä johtopäätös, koska tuollaisista yliluonnollisista olennoista ja luomisloitsuista ei ole ainuttakaan havaintoa.
Toimit kuin muinaiset kreikkalaiset havaitessaan salaman: Se on niin ihmeellinen ja käsittämätön juttu, että sen täytyy olla Zeuksen aikaansaama. Sitten vielä kehtaat väittää, että tämä johtopäätös perustuu havaintoon. Se perustuu silkkaan typeryyteen ja tietämättömyyteen.
Jos asiasta ei tiedetä tarpeeksi, ei pidä heittää pyyhettä kehään ja todeta "Magic did it!" vaan pitää tutkia lisää. - Miksi paperimonisteita pitäisi jakaa? Tai miksi monisteita pitäisi jakaa ylipäätään? Meillä jokainen lukiolainen saa oman läppärin. Myös oppikirjat ovat sähköisiä. Muistiinpanot tehdään suoraan sähköiseen kirjaan. Jos koen tarvetta monisteelle, lisään sen tarvittavan sisällön suoraan opiskelijoiden sähköisiin kirjoihin. Näin kaikki on samassa paketissa: kirjan teksti, kuvat, videot, "monisteet", muistiinpanot ja harjoitustehtävät löytyvät aina sähköisen kirjan siitä kappaleesta, johon asia liittyy. Ei tarvitse poukkoila kirjan, vihkomuistiinpanojen ja monisteiden välillä kun lukee kokeeseen.
Oppimispsykologiassa puhutaan jakaantuneesta tarkkaavaisuudesta, kun tieto on ripoteltu eri lähteisiin. Se haittaa oppimista. Siksi monisteista on järkevää luopua ja käyttää yhtenäistä teosta, josta löytyy kaikki.
Meillä paperimonisteita jakelevat enää ne vanhemman kaliiberin opettajat, jotka kieltäytyvät käyttämästä sähköisiä oppikirjoja eivätkä osaa tekstinkäsittelyohjelmia käyttää. Osa kirjoittaa jopa koetehtävät käsin ruutupaperille ja ottaa siitä sitten kopiot, kun wordin käyttö on niin ylivoimaisen hankalaa. Surullista. - Perusopetuslain mukaan salassapidettäviä asioita ovat oppilaan terveydentilaa ja koulumenestystä koskevat tiedot (arvosanat), oppilashuollon asiakirjat sekä mahdollisten psykologisten testien tai pedagogisten arvioiden sisällöt. Näistäkö lapsesi tiedoista opettaja on kertonut toiselle huoltajalle? Mistä tiedät, mistä puhelussa keskusteltiin?
- Ei tuo ole mikään johtopäätös. Jos emme ymmärrä jotain ilmiötä, ei ole johtopäätös todeta, että se tapahtui taikatempulla. Johtopäätökset tehdään tiedon varaan. Ei sen puuttumisen varaan kuten sinä teet. Käytät nyt vain aukkojen jumala -argumenttia.
Vetoat luojajumalaan, josta ei ole vähäisintäkään havaintoa. - <<< Maapallon ikä on siis mitättömän yksinkertaista määrittää sille, joka Raamatun tuntee. Osapuilleen se olisi siis se vajaa 6000v. >>>
Näin jos oletamme, että Raamattu on kirjaimellisesti totta. Miten perustelet tämän oletuksen? - <<< Kreationistit eivät kiellä ainut takaan havaintoa, päinvastoin. Meille jokainen havainto on äärimmäisen tärkeä. >>>
Havainnot ovat teille äärimmäisen tärkeitä, mutta silti perustatte kaiken havaitsemattoman yliluonnollisen olion varaan? Eihän tuossa ole mitään järkeä. - Olet nyt täysin samaa mieltä kanssani. Ilmaiset asian vain eri sanoin piilottamalla kaiken uskonnollisen jargonin sekaan. Jumala ei mielestäsi pärjää Saatanalle, koska Saatana on vallassa. Silloin hänen kykynsä ovat jotenkin rajalliset. Hän ei ole kaikkivoipa. Jos hän kuitenkin on kaikkivoipa, eikä katkaise Saatanan valtaa Maan päällä, hän ei vain välitä meistä.
Eli johtopäätöksesi on ihan sama kuin minulla: jumala on joko kykenemätön tai ei välitä ***kaakaan. Mukavaa, että joku tosiuskovaiseksi itseään kutsuvakin on tämän asian havainnut. - <<< Joku päivä voi olla, että kyetään kaavan avulla esittämään se, miten Jumalan energia toimii. >>>
Valitettavasti näitä ilmiötä mallintavia suureyhtälöitä ("kaavoja") voidaan laatia vain ilmiöistä, jotka ovat havaittavissa. Eli siis oikeasti olemassa. Mallit perustuvat aina havaintoihin.
Harppaat nyt päättelyssäsi askeleen liian pitkälle. Pitäisi aluksi saada se ensimmäinen havainto jumalasta. Vai luuletko, että esim. Ohmin lakina tunnettu sähköopin "kaava" laadittiin ilman, että sähköstä oli ainuttakaan havaintoa? - Minä tein opintojeni ohessa ihan tavallisia duunarin hommia ja usein on ikävä näitä aikoja. Ei siksi, että tehdastyö olisi ollut mielekästä vaan siksi, että palkka (ja vieläpä parempi kuin nykyisin) tuli niin vähällä työllä. Vaikka duunarin lomat eivät olekaan yhtä pitkiä, hänen työpäivänsä ovat vain 8-tuntisia. Hän ei työpäiviensä jälkeen istu kokouksissa ja koulutuksissa ilman palkkaa, korjaile kokeita, laadi oppitunteja, tee lastensuojeluilmoituksia, laadi OPSia, opiskele sähköisten oppimisympäristöjen käyttöä, soittele huoltajalle ja sosiologille. Duunarilla on työpäivänsä aikana myös säännölliset tauot ja pitkä ruokatunti. Opettaja viettää taukonsa Wilma-viestien ja sähköpostien tulvaa purkaessa, valvonnoissa ja palavereissa ja syö ruokansa kahdeksassa minuutissa, kun on kiire välituntivalvontaan tai tulostamaan koenivaskaa. Duunarin ei myöskään tarvinnut opiskella seitsemää vuotta yliopistossa tai käydä edes lukiota.
En ole vielä törmännyt yhteenkään opettajaan, joka retostelisi pitkillä lomillaan, koska työmäärä on vastaavasti niin armoton silloin, kun ollaan töissä. En usko, että olette oikeasti opettajia. Ainoa järkiperuste ryhtyä opettajaksi on se, että pitää siitä työstä. Rahan tai lomien takia opettajaksi ei ole mitään järkeä ryhtyä, koska enemmän rahaa ja vapaa-aikaa saa monesta muusta työstä paljon vaatimattomammalla koulutuksella ja paljon pienemmällä työllä. - <<< Kristinuskon mukaan pelastus on yksin uskosta, yksin armosta, ilman tekoja. >>>
Niin juuri. Tämä tekee kristillisestä moraalista vieläkin mädemmän. Periaatteessa pitäisi olla hyvä ihminen, mutta jos et ole, niin ei se haittaa. Pääset uskosta ja armosta kuitenkin paratiisiin. Murhamiehet ja raiskaajatkin pääsevät taivaaseen, jos uskovat näkymättömään mielikuvitusystäväänsä tarpeeksi vahvasti. - <<< Mikä on syy siihen, että Jumala ei sitä tee? >>>
Vaihtoehtoja on tasan kaksi:
1) Hän ei välitä malariaa sairastavista lapsista
2) Hän ei kykene auttamaan heitä
Joko hän on siis ilkeä tai sitten hän on kykenemätön. Kykenemättömyydelle varsin pätevä jatkoselitys on se, ettei häntä ole olemassakaan. - <<< Vanelluskin voi kertoa omista akateemisista saavutuksistaan, kun on noin kiinnostunut muiden palstalaisten ansioista! >>>
Pointti oli juuri se, että aika harvalta suomalaiselta löytyy niitä akateemisia saavutuksia ja vielä harvemmalta minkäänlaista kompetenssia kyseenalaistaa Valtaojaa tutkijana. Jos aloittajalla on varaa kutsua professori Valtaojaa pelkäksi parran sukijaksi, niin hänellä itsellään täytyy olla varsin vakuuttava ura tutkijana, jos voi näin perustellusti sanoa.
Valtaojan tutkimustyöstä en itsekään ole erityisen perillä. Silloin kun istuin hänen luennoillaan yliopistolla, niin hän kertoi tutkineensa aktiivisia galakseja. - Jos aloitetaan vaikka sillä, että kerrot ensin omista akateemisista saavutuksistasi. Palataan professori Valtaojaan sen jälkeen.
- <<< Entäs jos ajatellaan, että kivääriin laitetaan niin pitkä piippu, että luoti ei tule ulos asti vaan pysähtyy piipun suulle.
...
Rekyyliä ei ole. >>>
Riippuu nyt taas siitä, mitä tarkoitat rekyylillä. Minusta on väärin sanoa, ettei tuollaisella aseella ole rekyyliä, koska myös tuollainen ase potkaisee. Asetta taaksepäin kiihdyttävä voima on edelleen olemassa, kun ruuti syttyy ja ammus lähtee kiihtymään. Niin kauan kun ammus kiihtyy eteenpäin, kiihtyy ase taaksepäin. Jossain vaiheessa tilanne muuttuu käänteiseksi: ammus saa kiihtyvyyden taaksepäin ja ase eteenpäin. Lopulta kumpikin pysähtyy. Alussa siis ampuja kokee terävän potkun taaksepäin ja lopuksi varsin pehmoisen ja pitkäkestoisen "potkun" eteenpäin.
<<< No, sitten tuo sama piippu katkaistaan metrin kohdalta, tapahtumat tuohon metriin asti ovat molemmissa tapauksissa ihan samat...ja lopun fiksuimmat saattavat ymmärtääkin. >>>
Juuri näin. Katkaistaan piippu, kun ammus on vielä kiihtyvässä liikkeessä. Kun ammus poistuu piipusta, niin kumpikin (sekä ammus että ase) jatkavat sillä samalla nopeudella omaan suuntaansa, johon ne olivat ehtineet ammuksen vielä ollessa piipussa kiihtyä. Yksinkertaista. - Setä piirtää Pokemon-kynällä paperille, huutaa ja kuvittelee olevansa Valtaojaa suurempi tähtitieteilijä. Tämä oli hauska. :)