- Niin pitäisi. Mutta jos olisin ilmoittanut, niin olisin polttanut sillat niin, etten olisi koskaan päässyt nykyiseen virkaani.
- Näin se valitettavasti on. Työskentelin hiljattain koulussa, jossa oppilaiden oli hartaasti uskovaisen rehtorin määräyksestä pakko osallistua mm. jumalanpalveluksiin ja paikallisen helluntaiseurakunnan käännytyskokouksiin. Siis myös kirkkoon kuulumattomien, muiden uskontokuntien edustajien ja niidenkin, joilla oli voimassa huoltajan antama kielto osallistuttaa lastaan uskonnollisiin tapahtumiin.
Perustelu lain vastaiseen toimintaan oli se, että se "tekee vain hyvää nuorille". Tilaisuuksista kieltäytyviä oppilaita uhkailtiin jälki-istunnolla niin, että heidätkin saatiin lopulta osallistumaan.
Perustuslaillista uskonnonvapautta ei todellakaan kunnioiteta opetus- ja kasvatusalalla. - Henkilökohtainen suosikkijakeeni Raamatusta on tuo 5. Moos. 23:14.
Olen ajatellut ostaa lelukaupasta pieniä muovilapioita ja tarroittaa niihin tekstin "5. Moos. 23:14". Kun seuraavan kerran jehovat tai hellarit tulevat minua kotiovelleni käännyttämään, niin ojennan heille vain lapion hymyillen ja toivotan mukavaa päivänjatkoa. - Kiitos. Tämä oli oikein hieno esimerkki kreationistisesta todisteiden valikoinnista: en usko mustiin aukkoihin, mutta luotan yhteen niistä tehtyyn havaintoon, koska kuvittelen sen tukevan uskoani.
- <<< Sinähän et osaa edes selittää mitä parallaksi on >>>
Vais niin. Aika heikosti menisi, jos yliopiston tähtitieteen opinnot suorittanut ei osaisi selittää ilmiötä, jonka yläkoulufysiikan suorittanutkin osaa selittää.
<<< erityisesti sitä että miksi se juuri on parhaimpia todisteita siitä että maapallo on maailmankaikkeuden keskus >>>
Sitä en tosiaan osaa selittää, koska maailmankaikkeudella ei ole keskusta lainkaan. Tai oikeastaan jokainen avaruuden piste on yhtälailla maailmankaikkeuden keskus.
Olin tuossa järvellä kalastamassa soutuveneellä ja havaitsin soutuveneestäkin parallaksin: kun soudin, niin lähellä olevien saarten näennäinen asema siirtyi enemmän kuin kaukaisten saarten. Todistaako tämä mielestäsi, että
a) soutuveneeni on kyseisen järven kiinteä liikkumaton keskus
b) veneeni liikkui? - Osaat varmaan myös selittää, mistä parallaksi johtuu, jos Maa ei muka liiku?
- <<< 1. Mooseksen kirjan ensimmäisessä luvussa kerrotaan luomisjärjestys ja toisessa luvussa sitä täydennetään yksityiskohtaisemmin >>>
On se hyvä, että täydennetään. Ensimmäisessä luomistarussa mm. kerrotaan, miten ensin luotiin elukat ja sitten vasta ihminen. Sitten toisessa tämän tarinan yksityiskohtia tarkennetaan sen verran, että ensin luotiinkin ihminen ja sitten vasta elukat.
Miksei kaikkitietävä jumala kirjoittanut kerrasta oikein?
Mitä muuten tapahtuu, jos joku terroristi puhkaisee tuon vesiä erottavan taivaankannen vaikka kaapatulla lentokoneella? Tuleeko reiästä vettä niin paljon, että koko maapannukakku hukkuu? Tästä olen kovasti huolissani. - Öööh... Miten liittyy "evokkeihin?" Et tainnut lukea uutista otsikkoa pidemmälle?
Eikös moniavioisuus ole nimenomaan uskontoihin liittyvä ilmiö? Raamattu ja Koraani sallivat miehellä useamman vaimon. Daavidillakin oli vaimoja vaatimattomasti kahdeksan. Profeetta Muhammedilla muistaakseni kolmetoista, joista nuorin oli 9-vuotias. Yhteistä kummankin uskonnon opetuksille avioliitosta on myös se, että vaimo on miehen omaisuutta. Kyse ei parisuhteesta vaan omistus- ja alistussuhteesta.
Moniavioisuus on jo nyt Saksassa kielletty, mutta ongelma on ollut siinä, että kun rajan yli saapuu muslimies kuuden vaimonsa kanssa, niin asiaa on katsottu rasistiksi leimautumisen pelossa läpi sormien, koska kyse on hänen kulttuuristaan ja uskonnostaan.
Olet siis tulkinnut uutisen aivan väärin. Tässä nimenomaan pyllistetään uskonnolliselle hihhuloinnille ja kunnioitetaan länsimaisen sivistysvaltion sekularistisia lakeja.
Eli näin ateistin näkökulmasta kyse on varsin hyvästä uutisesta, että uskonnollinen pelleily saa yhä vähemmän jalansijaa myös Saksassa. - <<< Todista, ettei maa ole litteä! >>>
Heti kun sinä todistat, ettei Maa ole dodekaedri ja ettei lentäviä vaaleanpunaisia yksisarvisia ole olemassa. - <<< Mitään asiallista suhtautumista ei skeptikoilla noin yleisesti ottaen ole vaihtoehtoisiin hoitoihin ja keskusteluihin ollut! >>>
Miksi idioottimaisiin, mihinkään perustumattomiin, kaiken tiedon ja havaintojen vastaisiin väitteisiin pitäisi suhtautua asiallisesti?
Suhtaudutko sinä asiallisesti ja syvällä kunnioituksella väitteeseen, että Maa on litteä? - Ei siinä mitään syöpäsairauksien asiantuntijuutta tarvita, että osaa sanoa, ettei taloussokeri (jota homeopaattiset valmisteet ovat) ole karsinogeeninen aine. Voit tarkistaa asian itse sakkaroosin käyttöturvallisuustiedotteesta.
Mainitsemasi geenitutkijan tapausta en tunne, joten en voi ottaa kantaa. - Miksi liität evoluution ateismiin? Eihän evoluutio (=havaittu luonnonilmiö) liity millään tavalla siihen, ettei jumalista ole havaintoa. Minä ainakin "käännyin" ateistiksi jo paljon ennen kuin ymmärsin evoluutiosta juuri mitään. Jumaluskosta luopumiseen ei tarvitse kuin tiedostaa uskontojen hölmöys, sisäinen ristiriitaisuus ja se, ettei jumalien olemassaololle ole ainuttakaan todistetta. Ei siihen evoluutioymmärrystä tarvita.
- No ei varmasti tullut eikä muuten sivuhuomautuksena mitään "homeopaattisia lääkkeitä" ole olemassakaan. Lääke on valmiste, jossa jokin vaikuttava aine on yhdistetty apuaineisiin. Homeopaattisessa valmisteessa ei vaikuttavaa ainetta ole lainkaan, joten se ei ole lääke.
Runsas alkoholin käyttö toki kasvattaa haimasyövän riskiä, mutta suurin osa homeopaattisista valmisteista on pelkkää taloussokeria. Vielä käytetään jonkin verran myös alkoholiliuoksia, mutta pisara alkoholia silloin tällöin ei kenellekään syöpää aiheuta. Syöpään sairastumisella ei siis ole mitään tekemistä homeopaattisten valmisteiden kanssa. - Laitapa linkki siihen vertaisarvioituun julkaisuun, jossa näin todetaan, niin tutustun asiaan.
- Höpönlöpö.
Esimerkiksi Orionin osakkeita suomalaisista lääkäreistä omistaa vain 10 %. Ensisijainen syy omistajuuteen on se, että he haluavat tukea lääkekehitystä. 7000 euron kuukausituloilla ei tarvitse mitään nappikauppaa tehdä. Apteekissa asiakas voi vapaasti päättää, minkä valmistajan tuotteen hän ostaa. Resepti ei määrää ostamaan tietyn valmistajan tuotetta (jos korvaavia on tarjolla).
Suurin lääkebisnes on sairaaloiden ja terveyskeskusten lääkehankinnat, ei apteekkien vähittäiskauppa. Lääkäri, joka omistaa osakkeita, on jäävi päättämään sairaaloiden tarvikehankinnoista, joten se siitä.
Osta sinä niitä osakkeita, jos se tietää niin armotonta rahantuloa. - Et nyt oikein ymmärtänyt. Toki lääkäri voi potilaalleen periaatteessa valehdellakin, mutta taloudellista hyötyä hän ei siitä saa. Jos lääkäri vaikkapa tietoisesti määrää turhia lääkkeitä, ei hän siitä mitään ylimääräistä rahaa saa. Päinvastoin. Voi vaikka menettää työnsä.
Jos taas vaikkapa homeopaatti olisi asiakkaallee rehellinen, niin koko bisnes loppuisi. Jos hän avoimesti kertoisi, että määräämänsä "lääkkeet" ovat puhdasta taloussokeria eikä niillä ole koskaan havaittu mitään tehoa minkään sairauden hoidossa, niin ei olisi enää asiakkaita.
Koko vaihtoehtobisnes siis perustuu siihen, että asiakkaalle valehdellaan ja väitetään, että jokin toimimaton huuhaahoito toimii. Näin saadaan maksavia asiakkaita. Eli sellaista ammattiryhmää kuin "vaihtoehtohoitajat" ei olisi olemassakaan, jos ei valehdeltaisi. - Pääsääntö on se, että jos vety on kiinnittynyt johonkin elektronegatiiviseen atomiin, on yhdisteen vesiliuos hapan. Tällöin elektronegatiivisempi atomi voi riistää sidoselektronit itselleen kokonaan ja liuokseen vapautuu protoni.
Jos taas yritetään järjestää tällaisia yhdisteitä happamuusjärjestykseen pelkän rakennekaavan perusteella, niin tilanne monimutkaistuu. Tällöin ratkaiseva tekijä on muodostuvan anionin stabiilisuus. Mitä stabiilimpi se on, sen voimakkaampi happo on kyseessä.
Esim. etanolissa on hydroksyyliryhmä, joka voi luovuttaa liuokseen protonin. Etikkahapossa on myös. Etikkahappo on kuitenkin huomattavasti voimakkaampi happo, koska muodostuva asetaatti-ioni on stabiilimpi (elektronien delokalisaatio asetaatti-ionin happiatomien sidosten välillä stabiloi) - Kyllä vielä parempi on se, miten juuri huomaamattasi leimasit vaihtoehtoveljesi valehtelijoiksi. Uskot ennemmin minun sanaani kuin heidän. Kiitos luottamuksesta.
- <<< Oletko Vanellus todellakin peruskoulin opettaja? >>>
Ensisijaisesti lukion, mutta opetan kyllä myös peruskoulussa. Kerropa nyt reiluna miehenä oma ammattisi.
<<< Monissa kirjoituksissa haukut ja aliarviot ihmisiä todella pahasti >>>
No miten sitten odottaisit sivistyneen ja kouluja käyneen ihmisen suhtautuvan henkilöihin, jotka uskovat näkymättömiin parantaviin energioihin, yksisarvisiin ja loitsuparannukseen? Tai henkilöihin, jotka rahastavat sairaita ihmisiä tarjoamalla heille todistetusti toimimattomia huuhaahoitoja? Entä henkilöihin, jotka nostavat oman asiantuntijuuden ylitse lääkäreiden ja tutkijoiden, vaikka itsellä on pelkkä kansakoulupohja? Henkiöihin, jotka luottavat ennemmin huhupuheisiin kuin tutkittuun tietoon?
Miten ystävällisesti minun pitäisi suhtautua näihin kirjoittajiin, jotka kehottavat minua laittamaan myllynkiven kaulaan ja hyppäämään järveen? Jotka haukkuvat minua skitsofreenikoksi? Pitäisikö minun mielestäsi kovastikin arvostaa heitä?
Ei näin moraalittomaan ja typerään toimintaan voi kukaan järkevä ihminen kovin suopeasti suhtautua. Olen pahoillani, jos siitä mielenne pahoitatte. Mukavaa viikonloppua. - <<< Arvon professori on nyt varmaan suuttunut aivan verisesti vaihtoehtoilijoille, kun noin tuohtuneesti ja ivallisesti arvostelee! >>>
En suinkaan. Olen teille erityisen kiitollinen. Ajattelepa tilannetta, että palstalle eksyisi nyt jokin vaihtoehtohoitoja harkitseva ihminen. Luuletko, että harkitsisi enää, kun katsoo millaista tuubaa vaihtoehtoilijat syöttää palstalle jatkuvalla syötöllä? Teette suuren palveluluksen skeptikoille, kun esiinnytte palstalla vain toisen kirjoittajan lapselliseen haukkumiseen kykenevinä henkilöinä. Yhtään asiallista aloitusta ei ole tullut aikoihin. Kukaan ei halua kuulua tuollaiseen joukkoon ja olen skeptikkona tekemästänne työstä varsin kiitollinen. Jatkakaa samaan malliin. Tehkää itsestänne lapsellisia ja naurettavia jatkossakin, kiitos.
<<< Joten ei tuo arvio oikein professorin kirjoitukselta vaikuttanut >>>
Missä ja milloin olen väittänyt olevani professori? Et kai ole luottanut uskonveljesi höpinöihin? Olen aivan avoimesti kertonut ammattini ja koulutukseni. Eikä sitä ole erityisen vaikea päätelläkään. Jos henkilö kirjoittaa mm. fysiikka, kemia ja opetustyö -palstoilla niin siitäkin voisi jo nokkelampi kaveri aika paljon päätellä. Ilmeisesti sinun älynlahjasi eivät moisen mysteerin ratkaisuun riitä, joten annan vinkin. Ammattini alkaa O-kirjaimella.
Toki on ollut huvittavaa seurata tuota "paskahalvausta", jonka ajatus siitä, että olisin professori on saanut sinussa kaikkine nimimerkkeinesi aikaan ja miten meuhkaat asiasta yötä päivää. Koitapa hankkia työ tai jokin harrastus, niin saat välillä muuta ajateltavaa ja muita väyliä purkaa turhautumistasi.