siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

4954

  1. "Jos Picaso niitä olisi piirustellut tai Leonard da Vinci niin niistä puhuttaisiin seuraavat 100 vuotta kuinka loistavia ne ovat, mutta kun Hitleri ne on raapustellut niin..... "

    Osittain asia on näin, mutta ei Hitlerin piirustuksia kummoisina pidetty ennen hänen valtaannousuakaan, joten ei niiden vähäinen arvostus johdu pelkästään Hitlerin itsensä huonosta jälkimaineesta. Nykyinen puolueeton arvio hänen taidostaan on se, että hän oli lahjakas harrastelija. Minkäänlaista taidekoulutustahan hän ei ollut saanut. Jos Hitler ei olisi tehnyt itseään tunnetuksi poliitikkona, ei hänen Wienissä 1900-luvun alussa maalaamillaan maisemakuvilla olisi paljoakaan arvoa. Mutta koska Hitler on tunnettu diktaattori, näistä tauluista maksetaan kymmeniätuhansia.
  2. "Ne eivät tainneet olla vain sen hetken "ismien" mukaisia ?

    Hitlerin näytetöitä pidettiin arkkitehtuurikuvien osalta erittäin hyvinä, mutta hänen ihmishahmojaan pidettiin liian kömpelöinä. Wienin taidekoulu oli todella korkeatasoinen opisto, sinne päästäkseen piti olla erittäin hyvä, pelkkä hyvä ei riittänyt. Ja Hitler oli "vain" hyvä. Jos hän olisi hakenut vähemmän arvostettuun taidekouluun, hän olisi varmaankin päässyt.
  3. Tacitus kertoo Jeesuksesta vain seuraavan tiedon: hän mainitsee että keisari Neron vainoaman kristittyjen uskonlahkon "nimitys oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka prokuraattiori Pontius Pilatus oli teloittanut Tiberiuksen aikana".

    Sekoitat varmaan Tacituksen Suetoniukseen, joka kertoo epämääräisesti että juutalaiset kapinoivat erään Chrestuksen yllyttäminä. Hän saattaa tarkoittaa myös jotakuta muuta kuin Jeesusta. Toisaalta roomalaisten käsitys kristityistä oli vähintäänkin huono, hehän luulivat näiden juovan verta ja syövän ihmislihaa (ehtoollinen) yms., näinollen Suetonius on saattanyt luulla että Chrestus/Kristus on yhä elossa oleva henkilö (niinkuin hän kristittyjen mielestä eräällä tapaa onkin). Ylipäätänsä Suetoniusta pidetään ennemminkin hovijuorujen muistiinmerkitsijänä kuin vakavana historioitsijana.
  4. Jos ihmisruumis on täydellinen, miksi meillä on hyödyttömiä asioita ruumiissamme, esim. ihokarvat ja pikkuvarpaat, osa ylimääräisistä asioista on haitallisia: esim. viisaudenhampaat ja umpisuoli.
  5. Onko tuo kommentti tarkoitettu vastaukseksi minun kommenttiini, vai keskustelun aloittajan avaukseen?
  6. Jos Raamatussa ei olisi näitä luetteloja, ei Joosefin voisi tietää olevan Daavidin sukua, eikä siis Mariankaan. Ilman luetteloita voisi päätellä vain sen että he ovat samaa sukukuntaa, mutta ei sitä, kenestä he polveutuvat.
  7. "Ihminen on saanut alkunsa apinasta"

    Ei nyt ihan: ihminen ja apina ovat kehittyneet samasta kantamuodasta, niin että apinat ovat ,vertauskuvallisesti, serkkujamme, eivät isovanhempiamme.
  8. Jos Raamattua tulkitsee kirjaimellisesti, niin kirjassa mainittujen aikamäärien perusteella exodus ajoittuu noin 1400-luvulle eKr. Faarao Ramses II eli 1200-luvulla eKr. Santorinin suuri purkaus taas tapahtui 1600-luvulla eKr. Aikamäärät eivät siis oikein täsmää...
  9. "Missä ovat kaikki välivaiheiden fossiilit jos evoluutio olisi totta."

    Miksi kreationistit hokevat mantran lailla tuota "välimuotojen fossiileja ei ole"-lauselmaa, vaikka niitä ON (niinkuin tässä viestiketjussa on hyvin osoitettu). Välimuotojen jäänteitä on myös ihmiskehossa, esim. ihokarvat ja viisaudenhampaat.
  10. "...v. 340 jälkeen kristinukson tultua Roomassa valtionuskonnoksi. Suunnilleen samoihin aikoihin muutettiin myös Roomassa ajanlaskua juliaanisesta kregoriaaniseksi."

    Huh huh, suosittelisin hieman kertaamaan historiaa: gregoriaaninen kalenteri kehitettiin vasta 1500-luvulla.

    Mitä tulee ristin muotoon, niin sitä kuvattu niin keskiajalla, renessanssin aikana kuin myöhemminkin sekä "tavallisena" ristinä, että T:n muotoisena. "Tavallinen" muoto on tosin yleisempi.
  11. "...aina yhtä epäluotettava Tacitus..."

    Epäluotettava? Tacitustahan pidetään jokseenkin luotettavimpana roomalaisena historioitsijana. Hän kyllä kuvasi tapahtumia puolueellisesti, muttei varsinaisesti valehdellut (eikä antiikin aikana historiankirjoitukselta vaadittu samanlaista tieteellisyyttä kuin nykyään).
  12. Esim. Saparmurat Nijazov, Mao tai Pol Pot eivät olleet kristittyjä (eivätkä natsejakaan, mutta heidän hirmuhallintonsa oli kyllä verrattavissa natsien hallintoon)
  13. Perinteinen ristin symboliikan tulkinta on seuraava:
    Risti, millä Jeesus riippuu ,siis krusifiksi, symboloi Jeesukse kärsimystä (muistuttaen näin ihmisille siitä että hän on kärsinyt heidän puolestaan)
    Tyhjä risti taas kuvaa Jeesuksen voittoa kuolemasta.

    "Jos tunnet Raamatun hyvin, tiedät että Herra antoi ristillä oman henkensä juurikin samalla kellon lyömällä kuin Mooseksen liiton mukaan on pääsiäislampaat uhrattavat, eli klo 3.00pm."

    En todellakaan väitä tuntevani Raamattua hyvin, mutta sen tiedän, että Evankeliumit ovat kekenään ristiriitaisia Jeesuksen kuolinajasta.
  14. "miksei sitten ole sukuluetteloa Marialle, jonka sukutausta nimenomaan merkitsee jotain Jeesuksen kannalta?"

    En tiedä, mutta arvelen että naiset kun olivat toisen luokan kansalaisia ja isänpuolista sukua pidettiin tärkeämpänä, ei äidin sukutausta ollut niin merkityksellinen.

    "miksi on ylipäänsä vaivauduttu kirjoittamaan Joosefille sukuluettelo, jos hän ilman muuta on Daavidin jälkeläinen?"

    Tätä en nyt ymmärrä. Miten niin ilman muuta? Sukuluetteloa nimenomaan tarvittiin tämän seikan todistamiseen (mutta tuskimpa kumpikaan Raamatussa olevista sukuluetteloista on luotettava, ne ovat sitäpaitsi keskenään erilaisia).
  15. Ensimmäisten kahden sanan pitäisi olla "British Museumin" ei "Brtish Museum"
  16. Viimeinen sana on tietenkin "tulkintatavasta".
  17. Se on totta, että on aikamoinen "sattuma" että luonnonlait ovat juuri sellaisia kuin ovat, atomipainot ovat juuri ihanteellisia yms. Mutta juuri nämä luonnonlait loivat pohjan sille, että planeetat saattoivat kehittyä.
    Ja sille että eräällä planeetalla saattoi kehittyä elämää. Ja evoluution ansiosta elämä kehittyi sellaiseksi kuin se nyt on.

    "Joidenkin tiedemiesten kehittelemät teoriat ”alkuräjähdys” ja ”evoluutio” perustuvat oletuksiin, eivätkä ole absoluuttisia totuuksia."

    Joidenkin?! Siis kymmenien- ja taas kymmenientuhansien teidemiesten joukko on pystynyt todistamaan evoluution kiistämättömäksi tosiasiaksi, mille löytyy taukoamatta lisää todisteita. Evoluutioteoria ei todellakaan perustu vain "oletuksiin". Kun Darwin alkoi ensimmäistä kertaa pohtia mielessään voisivatko lajit olla pitkällisen kehityksen tulosta, SE oli oletus. Viimeisen 150 vuoden aikana ei ole löydetty yhtäkään järkevää todistetta, mikä kumoaisi Darwinin kehittämän teorian, mikä oli kyllä saanut alkunsa oletuksesta (niinkuin kaikki keksinnöt ja tieteelliset saavutukset). Evoluutiosta on todisteita kaikkialla, kreationismista vain Raamatussa (jos sielläkään, niiden löytyminen riippuu tulkintatuvasta).
  18. "Valehtelijoiden salaliitto, sillä kreationisti tietää."

    Niinpä; jok'ikinen evolutinoisti mukamas väärentää tuloksia minkä ehtii ja "kieltää selvät tosiasiat". Kaikki kehitys, mitä luonnontiteissä on tapahtunut viimeisten 150 vuoden aikana, on muka huijausta kaikki tyyni.
  19. Se että entisaikain ihmiset tekivät kuvia elikoista, mitkä muistuttavat dinosauruksia, ei todista mitään. Minkä takia esim. yksikään antiikin kirjailija ei mainitse hirmuliskoja? Minkä takia egyptiläiset, jotka muumioivat vimmatusti kaikenlaisia eläimiä, eivät muumioineet dinosauruksia? Ja miksi yhdenkään arkeologisen kaivauksen yhteydessä ei ole löytynyt dinosurusten luita ihmisasutuksen luota?
  20. "Näissä sukuluetteloissa esitetään kuinka Joosef on suoraan Aabrahamin ja Daavidin suvusta. Mutta toisaalta Joosef ei ole Jeesuksen isä, sillä Jeesus sikisi pyhästä hengestä..."

    Erittäin hyvä huomio!

    Sukupuilla ei kuitenkaan koiteta todistaa sitä, että Jeesus olisi Aadamin jälkeläinen, vaan sitä että hän on kuningas Daavidin jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa.
    Sukuluettoleot kylläkin todistavat -mutkan kautta- että Jeesus oli ilman Joosefin osuuttakin Daavidin sukua, sillä juutalaiset menivät naimisiin vain oman sukukuntansa jäsenten kanssa; näin ollen myös Maria oli Daavidin jälkeläinen.
    21. 240 / 248
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt