siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5065

  1. "Jumala paaduttaa ne ihmiset jotka hän tietää, että he menevät kadotukseen."

    Vai niin. Mistä tiedät tuon? Raamatussa tuollaista tietoa ei ainakaan ole.

    "Sinä vaan et ymmärrä etkä halua ymmärtää miten vakavaa on täydellisen hyvyyden ja rakkauden vastustaminen."

    Eipä ole mitään täydellistä hyvyyttä ja rakkautta, jota vastustaa. On vain tyhjiä väitteitä tuollaisen olemassaolosta.

    Sinä, ja moni muu uskova, että taas ymmärrä mitä kaikkivaltius tarkoittaa. Siksi joudut vaihtamaan puheenaiheen siihen mitä kuvittelet minun ajattelevan sen sijaan että olisit käsitellyt lainaamasi kohdan sisältöä.
  2. "Jos vaatii säätämään oikean tuon lenkin."

    Niin, jos. Aina voi jossitella, mutta se ei todista mitään .

    "Selitä sinä mistä sydän on tullut ihmisiin ja eläimiin?"

    Ne ovat perineet sen edeltäjiötään. Taas vaihdoit aihetta.
  3. "Kyllä on älykäs suunnittelu."

    Miks siinä on sitte älytön lenkki? Muistatko, siitä oli puhe.
  4. "Ette mitään. Ihmisen silmä on teiltä selittämättä."

    Totta kai se pystytään selittämään, samoin kuin kurkunpäänhermon ylimääräinen lenkki
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Silmän_evoluutio

    "Mistä se alkoi kehittyä, kun ei melua ja ääniä ollut edes olemassa."

    Ääniaallot ovat olemassa, vaikka ei ole kuulijoita. Etkö oikeasti tiennyt että se, minkä me havaitsemme äänenä, on ilmanpaineen vaihtelua.

    Ja vaikka mitään ei odottaisi selittää, se ei todistaisi luomisesta tai siitä jumalasta, johon uskot.
  5. "Enkä sillä on joku tärkeä toiminto. Emme vaan tiedä sitä nyt, mutta ehkä tulevaisuudessa"

    Eli sinun uskosi älykkääseen luomiseen ei perustu todellisuudesta tehtyihin havaintoihin, vaan heittäydyt toiveajatteluun että ehkä joskus havainnot vastaavat sokeaa uskoasi.
  6. "Ei evoluutio anna minkäänlaista selvitystä asiaan."

    Ei niin, evoluutio on ilmiö, kuten joku toinen jo huomautti. Sen sijaan evoluutiohistoria valossa tuon voi selittää loogisesti.

    "Mistä kirahvin sydän tietää pumpata verta riittävän ylös. Mistä kaulan paineensäätö tietää alentaa painetta etteivät aivot vahinkoidu tai että saa oikean paineen."

    En tiedä. Päätellen siitä, että vaihdoit aihetta, sinulla ei ole antaa kreationistista selitystä sille, miksi kurkunpäänhermo tekee tarpeettoman pitkän lenkin.

    "Ei taida tulla taaskaan vastaauksia"

    Ai sinä moitit muita siitä että he eivät vastaa sinulle samalla kun itse pakenet toistuvasti sinulle esitettyjä kysymyksiä.
  7. Eli puheet siitä, että pelastus on valinta tai että Jeesuksen tunnustaminen ihmisten edessä saa Jeesuksen tunnustamaan minut Jumalan edessä, olivat valetta.

    Onko valehtelu sinusta tehokas tapa julistaa uskoasi?
  8. Unohdit vastata kysymykseen:
    Olenko nyt pelastunut kun ilmoitin valitsevami pelastuksen, vaikka olen edelleen yhtä paljon ateisti kuin ennen ilmoitustani? Vai eikö se ollutkaan valinta?

    "Joka tunnustaa minut ihmisten edessä sen minkäkin tunnustan isäni edessä."

    Täten tunnustan Jeesuksen ihmisten edessä. Tunnustaako Jeesus nyt minut Jumalan edessä, vaikka olen edelleen yhtä ateisti kuin ennen tunnustustani?
  9. Tuossa kirjoitetaan ikäänkuin joku olisi kiistänyt että vulkaanisella toiminnalla kiveä voi muodostua nopeasti. Sehän on selvää että voi. Mutta ilmeisesti tuon kirjoittaja olettaa että lukijoilla ei ole edes peruskoulutason yleistietämystä kivilajien muodostumisesta ja että he eivät tiedä että magmakiven lisäksi on sedimenttikiviä ja metamorfisia kiviä.
  10. Kun noin kovasti korostaa totuutta, niin mitä mieltä olet tuolla ylempänä keskustelussa esitetyistä valheista?
    https://keskustelu.suomi24.fi/t/18625847/eliot-eivat-ole-alykkaasti-suunniteltuja--esimerkki-1-kirahvin-kurkunpaan-hermo#comment-131202237
  11. "Ei selitä evoluutiokaan."

    Nimenomaan evoluutiohistoria antaa tuolle loogisen selityksen, kuten tässä viestissä todettiin:
    "https://keskustelu.suomi24.fi/t/18625847/eliot-eivat-ole-alykkaasti-suunniteltuja--esimerkki-1-kirahvin-kurkunpaan-hermo#comment-131186849"

    Mikä muuten on kreationistinen selitys kurkunpäänhermon tarpeettomalle lenkille?
  12. Tuo oli siis minun viestini, en ollutkaan kirjautuneessa tilassa kun lähetin sen.
  13. "Kyllä uskon että Jumala paaduttaa ihmisiä."

    Eli Jumala on oikeudenmukainen kun ensin paaduttaa jonkun, ja sitten rankaisee häntä helvetillä, siitä että itse paadutti hänet?

    "Jumala on sidottu itseensä, hän on mitä on, aina."

    Eli toisin sanoen hänellä ei ole mitään pakkoa rangaista jollain tietyllä tavalla, ja hän olisi voinut vaan antaa Aatamille ja Eevalle ja heidän jälkeläisilleen anteeksi ilman että hänen piti suorittaa tarpeeton verinäytelmä, jossa hän leikisti uhrasi itsensä itselleen.
  14. Eli uskovan elämän tarkoitus on ylistää ja rukoilla Jumalaa, jotta pääsisi ikuisesti ylistämään ja rukoilemaan Jumalaa.
  15. Okei, ilmoitan, että valitsen pelastuksen. Olenko nyt siis pelastunut, vaikka olen edelleen yhtä paljon ateisti kuin ennen ilmoitustani? Vai eikö se ollutkaan valinta?
  16. Eli ilmeisesti sinä et usko Raamattuun, jossa selvästi sanotaan että Jumala paaduttaa kenet tahtoo.

    "Siksi hänen on mitoitettava äärimmäinen rangaistus niille jotka torjuvat hänen hyvyytensä, muuten hän itse olisi paha."

    Jumala ei siis ole kaikkivoipa moraalin ja oikeudenmukaisuuden lähde, vaan on sidottu johonkin itsensä ulkopuoliseen moraaliin.

    Enkä minä ole torjunut yhtäkään Jumalaa. Ei olemattomia tarvitse torjua.
  17. Vai niin.

    Unohdit vastata kysymykseen:
    Uskotko eliöiden olevan älykkään suunnittelijan luomia? Kyllä vai ei?
  18. "Ei. Tiedän hyvin vähän biologiasta."

    No, kysytään sitten näin:
    Uskotko eliöiden olevan älykkään suunnittelijan luomia?

    "muistaakseni meni hermoja sydämeen mutta ehkä ymmärsin väärin."

    Ymmärsit ilmeisesti väärin: kurkunpäänhermon tehtävä on yhdistää aivot kurkunpäähän, mutta se kiertää tarpeettoman lenkin sydämen takaa sen sijaan että menisi suorinta tietä kurkunpäästä aivoihin. Juuri tästä aloittaja puhui.
  19. Tarkoituksesi oli varmaan vastata minun kommenttini yläpuoliseen viestiin, jossa anonyymi puhui strutseista.

    Vaikka (ilmeisesti) kysymys ei ollut minulle, vastaan omasta puolestani

    "Miksi kyselet hihuilta tai kuuppajumeilta jos tiedät jo vastauksen"

    Siksi että kysymällä asiasta paljastan sen, että kreationistit ovat kyvyttömiä selittämään havaittavaa todellisuutta kreationismin avulla. Vastauksen puutekin on omanlaisensa vastaus.

    "Jobin kirjassa Jumala sanoo luoneensa strutsin."

    Jobin kirjassa Jumala myös paljastaa tietämättömyytensä kun väittää että strutsi ei välitä poikasistaan. Todellisuudessa strutsit puolustavat aggressiivisesti poikasiaan.

    Onko sinulla mitään mietettä siitä, että miksi Jumala loi strutsin kurkunpäänhermoon täysin tarpeettoman lenkin?
  20. Profwtoin, että jos saat kreationistilta jonkin vastauksen, se on tyyliä "eikö kurkunpäänhermo muka toimi?!". Ei auta vaikka kuinka selittäisi, että nyt ei puhuta siitä, välittääkö hermo viestinsä toimivasti, vaan siitä miksi se tekee aivan tarpeettoman lenkin.
    21. 32 / 254
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt