siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

6089

  1. "Niqabin rinnastaminen rituaalisilvontaan kertoo patologisesta rasismista."

    Aha, taikauskoon perustuvan tavan rinnastaminen taikauskoon perustuvaan tapaan on patologista rasismia. Mutta sehän oli kysymykseni pointti, että missä raja menee? Missä määrin yhteiskunnan tulee myötäillä näitä tapoja?

    Onko esim. lasten rituaalisilvonta mielestäsi hyväksyttävää?
  2. Missä määrin yhteiskunnan pitää mielestäsi myötäillä muualta muuttaneiden taikauskoisia tapoja? Onko esim. lasten rituaalisilvonta mielestäsi hyväksyttävää?
  3. "Raamattu sanoo, että hän on ollut, on ja on oleva: kaikkivaltias."

    Kyllä minä tiedän että Raamattu väittää noin. Sinulla ei siis ole tuon väitteen tueksi mitään muuta kuin sokeaa uskoa, että se on totta, mutta sinulla ei ilmeisesti ole selkärankaa myöntää asiaa kiertelemättä.
  4. " Ainakaan kaikki uskovaiset eivät mielikuvittele ehtoollista virtuaalisena kannibalismismina. Uskovaisena ollessani en milloinkaan kuvitellut tuollaista. "

    Uskovat harvoin tietävät, mitä heidän kirkkonsa oikeasti opettavat. Vaikka olin aikoinani uskovainen luterilainen, sain tietää vasta pitkän aikaa ateistina oltuani, että luterilainen kirkko opettaa, että ehtoollisviini ja -veri ovat todella Jeesuksen ruumis ja veri.

    "Kristuksen ruumis ja veri ovat todellisesti läsnä ehtoollisaineissa järjelle käsittämättömällä tavalla. "
    https://evl.fi/sanasto/reaalipreesens/
  5. " Jumala, jolla ei ole alkua eikä loppua. Hän on ikuinen Jumala."

    Eli asioita voi olla olemassa ilman niitä tarvitsee luoda. Eli näin romahti anonyymin perustelu: ""Siis eihän ole voinut mitään kalliotakaan olla eikä yhtään mitään muutakaan jos ei joku olisi luonut niitäkin!!"

    Onko sinulla muuten mitään näyttöä Jumalan ikuisuuden puolesta vai onko kyseessä vain sokea usko?
  6. "Olet yllättävän rehellinen, mutta samalla sadistinen murhaaja."

    Ai se on sadista murhaamista, että vaatii että turvapaikan vastineeksi tulee kunnioittaa turvapaikan antaneen maan tapoja?

    "Vihasi teistejä kohtaan eli suomeksi sanottuna ateismi vaikuttaa sinussa tätä."

    Ateismi on sitä, ettei usko teistisiin jumaluuksiin. Etkö vilpittömästi tiennyt mitä se tarkoittaa vai vääristelitkö tahallasi?

    Ovatko kaikki kasvot peittävää huivia käyttävät naiset humanitääriä pakoloisia? Onko sinulla mitään näyttöä väitteesi tueksi?
  7. Sori, muistin väärin.

    "Mistä se aika-avaruus tulla tupsahti?"

    Ehkä se on aina ollut olemassa.

    Unohdit vastata kysymykseen:
    Voiko olla Jumala, jos joku ei ole luonut sitä?
  8. En suinkaan väittänyt kaikkien olevan?"

    Minä puhuin kasvot peittävän huntujen käyttäjistä ja sinä aloit puhumaan, että he ovat humanitaarisia pakolaisia, joten kyllä, tuota on hankala tulkita muuten. Ja nytkään sinä et saanut kakiatettua yksinkertaista vastausta "ei", vaan venkoilit esittämällä kysymyksen vastaukseksi kysymykseeni.

    "Panet siis ihmisen valitsemaan hunnun ja kuoleman välillä."

    Juu, kyllä. Jos taikausko on niin voimakasta, ettei edes tuollaisessa ole valmis joustamaan, niin en jää kaipaamaan. Se että on valmis sopeutumaan turvapaikan tarjoaman maan kulttuurin, on vähintä mitä turvapaikan saaneilta voi odottaa.

    "Mielenkiintoista. Lienet ateisti?

    Kyllä
  9. "No mistä se aika-avaruus tulla tupsahti?"

    Alkuräjähdyksestä.

    Unohdit vastata kysymykseen:
    Voiko olla Jumala, jos joku ei ole luonut sitä?
  10. "
    Mutta kun ei ole kyse kasvot peittävistä huiveista tai hunnuista."

    Luepa ketjun otsikko "Burka ja Niqab lapsilla kouluissa". Etkö tiennyt että burka ja niqab peittävät kasvot?

    "Käsitteekseni suurimmassa osassa muslimimaistakaan ei vaadita naisia käyttämään kasvot peittäviä huntuja."

    Ei niin.
  11. "Nämä ovat humanitaarisia pakolaisia eivätkä he voi itse mitään sille, että ovat täällä."

    Ai siis joka ikinen kasvot peittävää tuntua käyttävä on humanitäärinen pakolainen? Onko sinulle jotain näyttöää väitteellesi vai valitsitko pikkuisen valehdella?

    "Pitäisikö heidät palauttaa takaisin lähtömaahan, koska pitävät huntua?"

    Kyllä. Jos ihminen ei viitsi kunnioittaa turvapaikan antaneen maan kulttuuria, hän voi painua takaisin. Jos siellä odottaa kuolema tai vaino, mutta silti taikausko on rakkaampi kuin henki ja turvallisuus, niin hyvä vain että tuollainen fanaattinen ja sopeutumaton yksilö poistuu täältä.
  12. "Kunhan se ei vahingoita kovinkaan paljon lapsia. Kyllä."

    Missä tuo raja menee? Miten paljon taikausko saa mielestäsi vahingoittaa lapsia?
  13. "Siis eihän ole voinut mitään kalliotakaan olla eikä yhtään mitään muutakaan jos ei joku olisi luonut niitäkin!!"

    Voiko olla Jumala, jos joku ei ole luonut sitä?

    "Eihän koko maailmankaikkeudessa ole voinut mitään tyhjästä syntyä ihan noin vaan."

    Silti kristityt uskovat tyhjästä luomiseen: Jumala noin vain muka loi maailman tyhjästä.

    En tiedä yhtäkään ateistia, joka uskomista tyhjästä tai olemattomuudesta syntyneeseen maailmankaikkeuteen eikä yksikään alkuräjähdysmalli väitä sellaista. Silti uskovat valehtelevat silmittömästi että ateistit muka uskovat maailman syntyneen tyhjästä .
  14. "Joka tapauksessa kivikautta elävät nykyheimot ovat kasvaneet sata kertaa nopeammin kuin kuvitellut neanderthalilaiset sun muut."

    Ai. Ovatko? Minä en tiennytkään, mutta sinulla on varmastikin esittää jonkinlainen tilasta tms. tästä?

    "Ellet tarjoa parempaa selitystä, olet sulkenut silmäsi tosiasioilta."

    Siis miltä tosiasiasta?

    "Amazonaksessa ja Borneon viidakoissa ihmiset lisääntyivät, mutta ei ilmeisesti esimerkiksi Euroopassa, ennenkuin vasta historiallisena aikana. Lähes miljoona vuotta lisääntyminen oli olematonta."

    Mistä ihmeestä sinä olet tuon keksinyt?

    "Sen sijaan on hölöpuhetta, ettei maailmassa ollut ruokaa kuin muutamalle miljoonalle aikaisemmin."

    Niin on. Onko joku muka väittänyt noin?
  15. Kyllä se siltä näyttää kun mammuttien katomianen seuraa ihmisten levittäytymistä.

    Mutta tässä ei ollut puhe siitä, metsästettiinkö mammutit sukupuuttoon, vaan siitä väitteestä, että "että muutama miljoona ihmistä matkusti Siperiaan metsästämään mammutit sukupuuttoon, ja kun eivät jaksaneet raahata niitä kotiinsa perheelle ruuaksi, he upottivat mammutit suohon joka oli tietysti sulanut jääkaudella, kun mammuttien vatsasta on löytynyt kukkien siemeniä."

    Tuo on lapsellista satuilua.
  16. "Pointti oli se, että nämä tytöt eivät ehkä enää aikuisena käytä minkäänlaisia huntuja."

    Ehkä. Mutta kun tosiaan kasvot peittävän huivin käyttö aloitetaan vasta murrosiässä, joten siitä, ettei sitä näy tytöillä, ei voi vielä päätellä mitään.

    "Liika paljastavaisuus voi osaa heistä jopa ahdistaa."

    Ei sitten kannata muuttaa maahan, jossa kasvojen näkyminen on oletus. Jos heidän taikauskonsa aiheuttaa heille ongelmia, se on nimenomaan heidän ongelmansa, ei muiden.
  17. "Huivi ei ketään suuresti vahingoita."

    Eikä vahingoita sen käyttämättömyyskään

    Tuleeko taikauskon tulee määrätä se, mikä on sallittua tai ei?
  18. Keitä nämä evolutioniatit ovat ja mistä nämä heidän väitteensä ovat peräisin? Vai pääsikö sittenkin käymään niin, että valitsit pikkuisen valehdella uskosi puolesta?
  19. "Siinä puututaan rajoittavalla tavalla yksilön- ja uskonnonvapauteen."

    Ymmärsinkönnyt oikein, että mielestäsi ihmisen taikauskon tulee määrätä se, mikä on sallittua tai ei? Sanotko samat myös lasten sukuelinten rituaalisilpomisen kohdalla?
  20. "Ei, vaan se ei ole ongelma, koska en ole koskaan nähnytkään kenelläkään (aikuisellakaan) musliminaisella kasvoja peittäviä huiveja."


    "Onko sellaisia muka paljonkin?"

    Ei varmaan.

    "Eli onko hirvittävä ongelma?"

    Ei, mutta ongelma kuitenkin.

    "Alakouluissa muslimitytöillä ei ole huiveja. Kotikaupungissani näin nuoria (ilmeisesti) muslimityttöjä esim. linja-autossa eikä heillä ollut huiveja lainkaan."

    Niin. Oliko tässä jokin pointti?
    21. 45 / 305
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt