railisuominen
Ja mitaan ette voi...
Suosikkibändit/artistit: I´like Chopin.
Suosikkileffat: Raid on hyvä. Yleensäkin kotimainen tuotanto.
Lempikirjat: Päätalon Iijoki-sarja, yleensäkin kotimainen kirjallisuus
Vapaa-aikanani: marjastus, sienestys ja muutenkin koiran kanssa metsissä samoilu. Parasta on, kun koiran kanssa lyödään metsässä persaus kannonokkaan, istutaan hiljaa ja ihmetellään luonnon ihmeellisyyksiä
Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Talousrikokset
Katson tv:stä mieluiten: Uutiset
Kotieläimet: Neitokakadupariskunta Ansa ja Tauno, sekä bordercollie Teppo ja tietty se Matti (Matti on mun sponsori).
En pidä: Kieroista ihmisistä. Etenkään en sellaisista, jotka uunottavat/huijaavat muita saadakseen itselleen taloudellista hyötyä.
Parhaat matkakohteet: Pohjois-Norja ja Suomen lappi (käsivarsi).
Ruoka & juoma: Leivitetty, mediumiksi paistettu kokolihapihvi ja maito.
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia176 aloitusta · 10463 kommenttia
- Vaikka joku kuolee, niin hänen tekemisensä jäävät elämään. Ei ne tekemiset ja tekemättä jättämiset mihinkään häviä.
- Kannatan lämpimästi ajatustasi. Etenkin koiravero takaisin. Eikä mitään muutamaa kymppiä, vaan satasia vuotta kohdin. Palvelus- ja avustajakoirat voi vapauttaa verosta.
- Jasmina teki silloin niin väärin, kuin vaan väärin voi tehdä. Jasminalla oli eläinlääkärin todistukset siitä, kuinka Johannan koirat olivat huonosti hoidettuja. Jasmina kertoi naamakirjassaan niistä kaikista kauheuksista, mitä koirat olivat joutuneet kokemaan. Siitä huolimati siitä akasta ei ollut tulla oikeuteen todistamaan. Raastuvanoikeus sitten aikanaan kokoontui ja Johannalle ei annettu eläintenpitokieltoa. Todisteet eivät riittäneet siihen. Kiitos siitä kuuluu edesmenneelle Jasmina-siskolle!
Minä vaihdoin sähköposteja elsun ja myöhemmin Avin kanssa, että Johannalle saataisi eläintenpitokielto. Pyysin heitä ottamaan yhteyttä Jasminaan ja laitoin liitteeksi Jasminan vuodatukset facessa. Ei Jasmina todistanut oikeudessa, vaikka huusi kurkku punaisena Johannasta ja Johannan huonosta koirien pidosta julkisesti koko maailmalle. Turha tulla vinkumaan, että Jasmina pelkäsi Johannaa. Se mahto olla välillä toisin päin.
Suomen laki sanoo selvästi, että mikäli huomaa eläinten rääkkäystä tai epäasiallista kohtelua, niin asia pitää välittömästi ilmoittaa arkisin eläinsuojelulle ja elsun ollessa kiinni poliisille. Jasmian otti oikeuden omiin käsiinsä ja luisti vastuusta. Jasmina siis rikkoi lakia ja suojeli Johannaa. Jasmina edesauttoi siinä, että Johanna hamstrasi uusia koiria entisten hävittyä mihin mikäkin. Johanna ei olisi koiria hamstrannut, mikä leuhka Jasmian olisi suvainnut saapua todistamaan. Ei tullut!
Tuon jälkeen halveksin Jasminaa aina vaan enemmän ja enemmän. Mä en edes ymmärrä sitä, että näädät kehtaavat kehua ja ylistää sellaista tekoa, mikä rikkoo Suomen lakia ja aiheuttaa jälkeenpäin paljon kärsimystä viattomille luontokappaleille.
Tuliko nyt selväksi? Ei varmaankaan. - Samaa mieltä.
- Oikeestiko Ruotsin elsu on toiminut? Voi tätä onnen päivää! Ruotsissa näköjään eläinsuojelulaki toimii toisin, kuin Suomessa. Toivottavasti pienen rassukan tilanne ei ole niin huono, että se on jouduttu lopettamaan. Tosin, jos 5 vuotta on elänyt pelossa, niin saattaa olla vaikeaa saada koirasta tasapainoista perheenjäsentä. Sen luottamuksen saaminen on vaikeaa, jos ei jopa mahdotonta. No parempi vaihtoehto on lopettaminenkin, kuin pelossa ja ahdistuksessa Johannan kanssa eläminen.
- Ei pelkkä passi riitä. Siinä passissa on oltava merkittynä mm. kaikki rokotukset, se joku ekinokokki-lääkitys tuodessaan koiran Ruotsista Suomeen yms. yms....
- Kattelin kuvia myhyn hourulapalstalta. Onko Veijo oikeesti ostanut sille koiran, vai onko tuo vaan näätien kiusausta ja Johanna rutistelisi jonkun muun koiraa naamaansa vasten? Aikuinen koirahan tuo lienee.
Mutta kattokaas tota koiran ilmettä. Sen hampaat on pikkasen näkyvissä (irvistää) ja silmät kertovat, että voi vi...ttujen... kevät ja kyr...pien takatalvi..... Lisäksi koira on yhtä jännittynyt, kuin viulun kieli ja kokoajan varuillaan. Ei mene pitää aikaa, kun koira käy kiinni Johannaan. Toivottavasti koiran ja Johannan "ystävyys" ei kestä kauaa ja Johanna ymmärtää luopua koirasta. Ja toivottavasti ei tee sille pahaa. - Eihän vaan voi olla totta, eihän?
Miksi noin, että vaan pleksin takaa voi nähdä? Eikös noilla vanhemmilla ole yhteishuoltajuus, joten onhan Mikon annettava lapset Helenalle sovitun mukaisesti ihan yökyläilemäänkin? Onko yökyläilykin sitten pleksin takaa poliisin valvoessa vieressä?
Noin toimittaessa lapsille halutaan iskostaa mielikuva, että äiti on vaarallinen, tasapainoton ja häntä pitää pelätä. Minkä mielikuvan oon itse iltapäivälehdistä lukenut, niin lapset ovat voineet vallan mainiosti Helenan hoivissa, kun isä on matkannut maailmalla. Ja samoin Helena on ollut lapsille hyvin rakas, läheinen ja tärkeä ihminen.
Naurettavaa tollanen, jos toi on ees totta! On jopa koomista, että iskän uusi naisystävä tulee tänne Suomeen komentelemaan, miten äiti voi lapsensa kohdata. Mikko taitaa olla melkoinen lapatossu, kun toimii noin mors´ maikkunsa mielihaluja tyydyttäen. - Raili ei poistata yhtään mitään. Päinvastoin toivon kaikkien viestien säilyvän, koska ne osoittaa juurikin joidenkin tyhmyyden.
Mutta taas asiaakin.
Miksi näädät olette oikeesti niin pahoja, ilkeitä ja välinpitämättömiä pienen lapsen turvallisuudesta, että julkaisette herjauspalstallanne lapsen kuvia? Miksi teidän modenne ei puutu tuohon selkeästi laittomaan rikolliseen toimintaan? Ettekö oikeesti tunne mitään mielipahaa siitä, että lapsen kuvat saattavat joutua kaiken maailman sairaiden hörhöjen fantasioiden innostajiksi? Ettekö oikeesti ymmärrä, että lapsi kasvaa ja joskus löytää teidän herja- ja pilkantekopalstanne, niin mitä se vaikuttaa lapseen? Älkää vaan vahingossakaan puolustelko typeryyttänne sillä, että Johanna julkaisee lapsensa kuvia. Jos Johanna ei ymmärrä olla julkaisematta niitä, niin pitääkö teidän olla yhtä typeriä? Hyi hitto, että mua etoo tollanen lapsen kuvilla mässäily!
Ja toisekseen se teidän Soopelsson tms. vai mikä se nikki onkaan syyllistyy laittomuuteen kertoessaan, että Johanna kiinnostaa häntä viran puolesta ja hän tuo esiin viran puolesta Johannan tekemisiä ja tekemättä jättämisiä.
Hävetkää! - Äläpäs nyt koita silotella valhetta totuudeksi. Eilen illallakin on Johannan fb:sta kopattu lapsen kuvia teksteineen päivineen ja julkaistu ne härskisti myhyn näätäpalstalla. Siinä lainauksessa nimenomaan mainitaan fb. Mitä iloa te saatte, kun julkaisette pienen lapsen kuvia törkysivuillanne? Mä ainakin koen tuon ala-arvoisena toimintana.
- Kyttäyskeikka oli kylläkin syyskuun puolessa välissä vuonna 2010. Eräs tyyppi oli kotiutettu Tahaikulandiasta ja hänellähän oli punainen ikivanha Lada. Kyllä porukat tiesi heti kenestä oli kyse.
- Kiitos, kiitos! Vanhemmat paikat oli jo kasvanu umpeen, mutta onneksi noita mettätöitä tehdään kunnon koneilla, niin raapasevat aina uusia paikkoja rihmastoille. Ilaman niitä herkkuja en oo jääny yhtenäkään keväänä.
- Lisää aiheesta (maksullinen):
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009385017.html - On teillä näädillä hirveä tarve veikkailla kuka kukakin on. Väärin meni veikkauksesi. Vaikka luen silloin tällöin teidän näätien aivoituksianne, niin niin alas en vaivu, että tuollaiseen paikkaan kirjoittaisin yhtään mitään.
Mikä siinä on niin ihmeellistä, että joku/jotkut ovat samaa mieltä kanssani siitä, että Johannallakin on ihmisarvo ja on väärin kiusata sairasta elämänhallintansa menettänyttä ihmistä? Luulisi, että tuollainen on jokaisen sivistyneen ihmisen arvomaailmassa päivän selvä asia. - Toi on maksullinen/tilaajille, niin laitan pääkohdat. ESS 19.5.-23
"Asiassa on kyse siitä, että aikanaan tuhannet ihmiset menettivät rahaa Wincapita-huijauksessa ja osa asianomistajista haki korvauksia ORK:sta.
Haluamme oikeuskäytännön kautta saada selvyyden, miten lakia pitää soveltaa.
Rikoshyötyasiantuntija Jaakko Haaparanta, Oikeusrekisterikeskus
Uutissuomalainen kertoi syyskuussa 2021, että korvauksia oli hakenut 1 479 henkilöä. 1 130:lle korvauksia maksettiin yhteensä noin 23 miljoonaa euroa. 349 jäi vaille rahoja. Lisäksi osa sai vain osan vaatimistaan korvauksista.
Pieni osa päätöksiin tyytymättömistä nosti kanteen käräjäoikeudessa. Kanteet keskitettiin Pohjois-Savon käräjäoikeuteen. Niitä on ollut yhteensä 44.
Huhtikuussa Pohjois-Savon käräjäoikeus määräsi yhteensä 25 asiassa, että valtion varoista pitää maksaa asianomistajille heidän vaatimansa riidattomat korvausmäärät. Korvausmäärät vaihtelevat 4 720 eurosta 151 008 euroon.
ORK oli katsonut kyseisissä tapauksissa, että asianomistajat olivat tehneet sovinnon Wincapitan päätekijän Hannu Kailajärven kanssa vanhentuneista vahingonkorvaussaatavista. Käräjäoikeuden mukaan ORK ei olisi viran puolesta saanut tutkia vahingonkorvaussaatavien vanhentumista. Tämän vuoksi oikeus hyväksyi korvausvaatimuksia, vaikka katsoikin suurimman osan niistä vanhentuneiksi.
Rikoshyötyasiantuntija Jaakko Haaparanta ORK:sta kertoo, että valtio haluaa selvyyttä laintulkintaan.
– Rikoslakiin tehtiin vuonna 2013 muutos Wincapitaa ajatellen, että Oikeusrekisterikeskus käsittelee korvaushakemuksia. Yhtenä edellytyksenä korvaukselle on se, että rikoshyötyä on saatu perittyä valtiolle. Rikoksen asianomistajan tulee myös esittää Oikeusrekisterikeskukselle vahingonkorvaustuomio tai vahvistettu sovinto aiheutuneesta vahingosta. Säännöksen soveltamisesta ei ole vielä oikeuskäytäntöä. Haluamme oikeuskäytännön kautta saada selvyyden, miten lakia pitää soveltaa, Haaparanta sanoo." - Käärijä on paras! Tykkään sen rennosta asenteesta ja toivon, että hän oikeesti pääsee kärkisijoista ottelemaan. Käärijässä on sitä jotakin ja se on huomattu ulkomaita myöten.
Tsemppiä vaan koitokseen! - Niinpä. Lehti rahastaa ja etsii tai oikeestaan luo aina uuden "Johannan" entisten markkina-arvojen laskettua.
Pelikaaninen johtajat teki tyhmän tempun ja saivat sakot.
https://www.jatkoaika.com/Uutiset/Lahtelaisille-sakkoja-−-Pelicans-sai-sanktion-videotaulun-provokatiivisesta-käytöstä/249618
Eikö Iidakaan ymmärtänyt tilannetta, vaan lähti sinne matsiin? Jos on tehnyt tutkintayynnön poliisille, niin silloin pitäisi pysyä mahdollisimman kaukana kohteesta. Tollanen saatetaan kokea esitutkinnassa hyvinkin sellaisena asiana, että syytettä ei nosteta tai jos nostetaan, niin Iida häviää ja on siten maksajan roolissa kaikista oikeudenkäyntikuluista ja ne todellakaan eivät ole mitään pieniä summia.
Aika outo muutenkin tuollainen ja tuollaisesta jutusta tehty tutkintapyyntö. - Älä yritä laittaa sanoja mun suuhun. Olen aina sanonut, että en hyväksy millään tapaa Johannan tekemisiä tai tekemättä jättämisiä. Olen toivonut Johannalle jopa vankilaa siksi, että Johannan saisi apua ongelmiinsa. Mutta en hyväksy myöskään sitä, että villiintynyt anonyyminä esiintyvä rakkilauma omaa egoaan korostaakseen hyökkää joukkona elämänhallintansa menettänyttä ihmistä kohtaan. Se on ihan sama, kuin potkisi maassa makaavaa.
Nytkin myhyn palstalla on eräs henkilö/nimimerkki, joka toimii rikollisesti kertoessaan Johannasta. Toki moni muukin nikki syyllistyy laittomuuteen mm. yksityishenkilöiden halventamisessa. Ihmettelen suuresti, että myhyn mode ei siihen puutu. - Saahan sitä valittaa vaikka tuomiopäivään asti, mutta eriasia on, että tuottaako valitus toivottua tulosta.
Johannan pitäisi käydä testeissä päivittäin pitkähkön ajan osoittaakseen elämänhallintansa kohentuneen ennen kuin saisi edes valvotun tapaamisoikeuden. Lisäksi voi olla niin, että nykyinen tuomio etenkin, kun se kohdistuu pieneen lapseen tarkoittanee sitä, että että tuomio on kärsittävä moitteettomasti ekana ennenkuin edes jotain mahdollisuuksia tapaamiseen onkaan.
Tyydyttikö näätää vastaus? - Prässäämiseen kuuluu aina kostea liina. Kyllä vaan alkaa herkästi kiiltämään saumojen kohdalta, jos käytettyjä hosuja prässää liinankin kanssa (pienikin likaisuus aiheuttaa kiiltämisen). Etenkin mustissa housuissa sen huomaa, kun tietynlainen valo heijastuu pinnasta. Kiiltelemisen voi estää sillä, että kääntää hosut nurin päin ja silittää nurialta puolelta sauman kohdat ja sivut ja prässää sitten oikealta puolelta silleen, että ei paina liikoja saumojen kohdalta.