febus

Vapaa kuvaus

Hei. Ollaan ihmisiksi.

Aloituksia

47

Kommenttia

3018

  1. Kuolema on luonnollinen jatko elämälle.

    Sitä ei tarvitse pelätä eikä ihannoida. Se vain on. Se tulee, teimmepä me mitä tahansa.

    Kuoleman merkitys on siinä, että se antaa elämälle arvoa. Jos elämä olisi ikusta, se olisi arvotonta. Koska tiedämme aikamme rajallisuuden, se antaa meille mahdollisuden nauttia siitä täysin rinnoin (jos uskallamme katsoa kuolemaa silmiin, siis vertauskuvallisesti).

    Eiköhän siis eletä hyvä elämä.
  2. Asiasta olevan näytön perusteella sanoisin että huhtikuun 1. päivänä.
  3. Asia selviää helpolla testillä.

    Kysyt itseltäsi uskotko jumaliin/jumalaan.

    Jos vastaus on kyllä, olet teisti.

    Jos vastaus on ei, olet ateisti.

    Kirjoituksessasi oli selvästi havaittavissa, että vertaat itseäsi ainoastaan kristittyjen uskomuksiin. Se vaikuttaa hieman hämmentävältä. Kristinuskohan on ainoastaan yksi lukemattomista uskonnoista, joita täällä planeetallamme vaikuttaa.
  4. Minulle se on uskomisen puutetta.

    Ateisti olen vain siksi, että ulkomaailma kutsuu minua sellaiseksi. (Itse asiassa olen lähinnä agnostikko, mutta sellaisena kuulun ateismin piiriin.)

    Ei minulla ole mitään ateismin opinkappaleita, joita noudatan. Minä en vain usko jumaliin.

    Onko sekin joku oppi, että en usko joulupukkiin enkä keijukaisiin?
  5. Vieläkö joku viitsii vaivata itseään ja muita tuolla lentokonevertauksella.

    Onko aloittaja ensinmäistä kertaa palstalla vai tavattoman hidas oppimaan?

    Evoluutioteoria ei väitä, että lentokoneita tai luontokappaleita syntyy tuosta vain sattumalta.

    Evoluutio pystyy kyllä "luomaan" lentokoneen, mutta se menee ihan eri säännöillä.

    Ensin tarvitaan elämälle otolliset olosuhteet. Sitten elämä alkaa äärettömän yksinkertaisina yhdistein, jotka kehittyvät erittäin yksinkertaisiksi olioiksi jotka kehittyvät edelleen yksinkertaisiksi eliöiksi jne. jne. kunnes lopulta kehittyy riittävän kehityskelpoinen eläin, joka oppii uusia asioita kymmeniä tuhansia vuosia ja aikanaan on niin kehittynyt että pystyy teksiemaan sen lentokoneen.
  6. Elämäni suunta on kohti tiedon ja käsityksen valoa, kunnes kuolema minut korjaa.

    Päämääränäni on elää täysi, mielenkiintoinen, hyvä, haasteellinen elämä pitäen molemmat silmät ja mieli avoinna nauttien läheisteni seurasta ja ilahduttaen kykyni mukaan heitä.
  7. En minä ainakaan usko näkeväni sen paremmin kuin muutkaan ihmiset aivan uskonnosta riippumatta.Se miten näkemäni tulkitsen onkin jo toinen asia.
  8. Aloittajahan kysyi että näenkö.

    Kyllä kiitos. Näen.

    Tosin joudun käyttämään kakkuloita, koska minun luojani ei katsonut minua saman arvoiseksi kuin kotkaa ja muita tarkkasilmäisiä luontokappaleita.

    Muuten. Käytän näkökykyäni hyödyksi perehtyessäni erilaisiin asioihin. Esim. tutustuessani siihen mitä evoluutio oikeasti on tai millaiin hassutuksiin jotkut uskovat ihan tosissaan.
  9. >>tapahtukoon sinun tahtosi, mutta anna sen olla sama kuin minun tahtoni
  10. Ei silmän kehittymisessä pitäisi olla mitään ylivoimaisen vaikeaa, sellaista mitä tavallinen ihminen ei voisi ymmärtää.

    Eiköhän erilaiset silmät ole alkaneet kehittyä valoon reagoivista soluista. Alkeellinen "silmä" havaitsi ainoastaan valoisan ja pimeän. Vähitellen solut kehittyivät ja alkoivat erottamaan hamoja aivoille tulkittaviksi (siis eivät ne samat solut, vaan eliön jälkeläisten ja niiden jälkeläisten jne. vastaavat solut). Miljoonien vuosien kuluessa se sitten kehittyi erilaisten tarpeiden mukaan erilaisiksi valoa aistiviksi elimiksi.

    Lisäksi jo silmät kehittäneet eliöt ovat jo ehtineet surkastuttaa silmiänsä olosuhteiden muututtua.

    Ei asiassa ole mielestäni mitään merkillistä.
  11. Asiahan on selvä kuin pläkki!

    Uskovaiset ovat rukoilleet jumaliltaan rahaa ja jumalat ovat tapansa mukaan (100%) toteuttaneet pyynnön.

    Tietenkään kukaan ei voi perätä rahoja itselleen, sillä jumalathan ovat luoneet rahat kätköön, ei niitä kukaan sinne ole vienyt.
  12. Niinhän sanotaan esimerkiksi vertauksessa kylväjästä.

    Siinä kylväjä viskoo osan nisuista tien vierille ja orjantappuroihin ja se onkin sitten siementen vika, että itäminen ei onnistu ja ne saavat syyn niskaansa. Eikö se kylväjä hutiloinut ja asettanut siemenet eriarvoiseen asemaan?
  13. Onko Savonarola koskaan kirjoittanut mitään järkevää?

    Olen (alussa) lukenut joitain hänen aloituksiaan, mutta en ole havainnut niissä mitään lukemisen arvoista.

    Enää en edes avaa hänen kirjoitelmiaan.

    Kannattaisiko avata?
  14. Tämän uskonnotoman takia ei tarvitse keksiä todisteita jumalien olemassaolosta. Nöyrryn sen tosiasian edessä, että ihminen ei pysty hankkimaan todisteita mainitusta asiasta puolesta eikä vastaan.

    Kirjoitit: >>Jumalan todistelu ei sen vuoksi ole kristittyjen tärkeä tehtävä. Tärkeämpää uskoville on kokoontua omiin yhteisöihinsä harjoittamaan sitä keskinäistä yhteyttä ja yhteyttä Jumalan kanssa, johon heidät on kutsuttu ja joka itsessään on riittävä todistus ulkopuolisille, myös Jumalan rajoittamista ja kahlitsemista edellyttäville ateisteille.
  15. Onko kettu paha hakiessaan ruokaa poikasilleen? Onko kettu paha surmatessaan myyräemon?

    Kohtuuden nimessä on muistettava, että evoluutioteoria kuvailee eliöiden sopeutumista ympäristöönsä. Se ei ole vain kertomus vahvemman julmuudesta heikompaa kohtaan, vaan "evoluutio" on kehittänyt myös paljon hyvänä pitämiämme asioita.

    Sinänsä on täysin hyödytöntä kiivailla sen hyvyydestä tai pahuudesta, sillä evoluutioteorian kuvaama todellisuus ei ole asia, joka muuttuu meidän mielipiteidemme mukana.

    Evoluutioteoriahan mallintaa olemassaolevaa todellisuutta. Jos todellisuus on paha/hyvä, se on sitä teimme me mitä hyvänsä ja uskoimme me mihin tahansa!

    Ehkä pitäisi sanoa, että todellisuus (jota E.T. kuvaa) on neutraali, mutta meidän tulkintamme siitä vaihtelee näkökantojemme mukaan.
  16. Miksi tehdä asiat yksinkertaisesti, kun ne voi tehdä myös ihanan monimutkaisesti?
  17. Olen huomannut omassa elämässäni, että uskonnottomana en ole syntinen.

    Olen hyvä ihminen!

    Minussa ei ole perisyntiä enkä muutenkaan ole syntiä tehnyt!

    Jos jotkut haluavat piehtaroida synnissänsä, niin olkaa hyvät vain. Minulle se ei sovi ja siksi elänkin synnittömänä hyvää tavallisen ihmisen tavallista, mutta onnellista elämää.

    Kokeilkaa tekin! Se on ihanaa!
  18. En usko mihinkään ns. yliluonnolliseen. En sinunkaan jumaliisi/jumalaasi, kuten en muidenkaan uskontojen vastaaviin hahmoihin.

    Sensijaan havaintojeni mukaan ihmiset pystyvät kokemaan joko itsesuggestion tai muunlaisten henkisten ärsykkeiden, trauman tai kemikaalien vaikutuksesta asioita, jotka joku voi tulkita "yliluonnollisiksi".

    Wikipedia määrittelee jumalat seuraavasti: >>Jumala, jumaluus tai jumalolento on käsite, joka tarkoittaa tavallisesti henkilöllisiksi käsitettyjä yliluonnollisia olentoja, joiden uskotaan hallitsevan luonnonvoimia, ihmisten kohtaloita ynnä muuta. Uskonnosta riippuen jumalia voi olla yksi tai useampia.
  19. En taida jaksaa miettiä mitään tyhjentävää listaa, mutta laitetaan nyt nopeasti jotakin.

    Tärkeintä on muiden huomioon ottaminen itseään unohtamatta. Ehkä sanalla sanoen se voisi tarkoittaa ihmisyyttä.

    Siitä sitten kumpuavat ne muutkin hyveet mm. se rehellisyys (olen uskonnoton!).
  20. Itse olen uskonnoton ja mielestäni hyvä ihminen.

    Koska tällä palstalla uskovaiset usein kyselevät uskonnottomien elämänarvojen perään, ryhdyin kerran tosissani miettimään, mitkä minun elämäni suuntaviivat oikein ovat. Sain kiteytetyksi ne kolmeen kehoitukseen ja kolmeen varoitukseen.

    Kunnioita elämää.
    Kunnioita ihmistä.
    Kunnioita itseäsi.

    Älä usko mitä vain.
    Älä sulje mieltäsi.
    Älä hukkaa elämääsi.
    21. 147 / 151
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt