febus

Vapaa kuvaus

Hei. Ollaan ihmisiksi.

Aloituksia

47

Kommenttia

3017

  1. Hmm....

    Taisi "tohtorille" tulla muitakin, kuin kirjoitusvirheitä.

    "Jos märitelmäksi otetaan että, elimistö ei enään palaa toimimaa, niin kysienen henkilöhän ei kuollut ollenkaan."

    Jos elimistö ei toimi, niin kyllähän siinä on jo hengenlähtö lähellä.

    "aivoissa alkaa esiintyä mädäntymisbakt. ym. melkein heti."

    Aivosolut lopettavat toimintansa hapen puutteessa hyvin pian ja niitä ei enää saada uudelleen toimiviksi, eli ne kuolevat.

    Mädättämisbakteereita ei ole aivoissa odottamassa hetkeään, vaan niiden pitää päästä sinne jostain. Veressä bakteerit eivät yleensä menesty ja silloin jos ne vereen pääsevät on ihminen melkoisen heikossa kunnossa jo sen aiheuttaman infektion vuoksi.

    Kuoleman jälkeen hajoittajabakteerit pääsevät kallon sisään todennäköisesti suusta ja nielusta kallon aukkojen kautta (näköhermo, kuulohermo). Se ei tapahdu melkein heti.

    "miten aivot ovat voineet selvitä 17h hapenpuutteesta, kun useimmiten jo 2h:n aiheuttaa vakavia ongelmia."

    Yleensä vakavia ongelmia tulee jo minuuttien hapenpuutteesta. 2 tuntia ilman happea on jo fakiirimainen suoritus.

    "Ei kaikkea tarvitse vähätellä, asioihin voi suhtautua tieteellisellä mielenkiinnolla, ja ne jotka haluaa voivat sieltä syvempää merkitystä etsiä."

    Tietysti jokainen saa kuvitella mitä tahansa. Tuntuu kuitenkin hassulta, että joku haluaa vääristellä asioita saadakseen luuloilleen vahvistusta.

    Jos haluaa selvittää asioita ja tutkailla maailmamme ilmiöitä, niin miksi ihmeessä ei haluta perehtyä asioihin sellaisina kuin ne ovat? Miksi asiat pitää väkisin runoa ennaltapäätettyihin raameihin? Silloin ei ole kyse tiedonhalusta tai halusta oppimiseen, vaan halusta pettää itseään. Onko se tavoittelemisen arvoinen olotila?
  2. Me ihmiset toimimme erilailla kriisissä.

    Jotkut lamaantuvat, jotkut tekevät vääriä asioita ja jotkut toimivat tarkoituksenmukaisesti.

    Varautumalla etukäteen ja harjoittelulla voidaan parantaa omaa kriisissä toimimista. Se voi joskus pelastaa hengen.
  3. Onko sillä niin väliä ovatko jaksot minuutin vai vuosikymmenen mittaisia?

    Sillä hetkellä, kun hän uskoo jumaliin, hän on teisti.

    Selkeinä tuokioina taas ateisti ;)
  4. Aika omituinen aloitus, mutta vastataan nyt kuitenkin.

    Ei kai jaksojen pituudella ole sinänsä väliä.

    Joku voi olla ensimmäiset pari vuotta elämästään ateisti, seuraavat 12 vuotta jonkin sortin teisti ja viimein opittuaan ajattelemaan, ateisti.

    Jos ihmisellä on mieli niin solmussa, että maailmankuva vaihtelee tunneittain, niin silloin hän on teisti tai ateisti aina sen mukaan uskooko hän jumaliin vai ei usko.
  5. Lainaus artikkelista: "Voimme tehdä seuraavan johtopäätöksen: ihminen ei suinkaan ole ainoa eläin, joka salaa seksuaalisuuttaan lajikumppaneiltaan."
  6. Tässä on hyvä kirjoitus, joka selittää ilmiön ihan maallisella tavalla:

    http://www.stakes.fi/yp/2002/2/022sarmaja.pdf

    Lukekaa siitä, niin ei tarvitse enää ihmetellä.
  7. "Eikä luetun ymmärrys vaadi edes kummoista älykkyyttä."

    Selkeän ja ilmaisuvoimaisen tekstin laatiminen puolestaan vaatii.
  8. "Uskot kuitenkin jumalien olevan oikeassa? Miksi?"

    Piti kirjoittaa "Uskot kuitenkin jumalien olevan olemassa? Miksi?".
  9. "Uskot kuitenkin Madeiran olevan olemassa? Miksi?"

    Olen katsonut kartoista, ilmakuvista ja satelliittikuvista, että esimerkiksi Ahvenanmaa on olemassa.

    Olen lukenut Ahvenanmaasta. Olen kuullut siitä radiosta ja nähnyt televisiosta ohjelmia siitä. Olen nähnyt sieltä kuvia ja videoita. Ystäväni on käynyt Ahvenanmaalla.

    Minäkin olen käynyt siellä ja uskon sen olevan olemassa.


    Olen katsonut kartoista, ilmakuvista ja satelliittikuvista, että myös Kerava on olemassa.

    Olen lukenut Keravasta. Olen kuullut siitä radiosta ja nähnyt televisiosta ohjelmia siitä. Olen nähnyt sieltä kuvia ja videoita. Ystäväni on käynyt Keravalla.

    Minäkin olen käynyt siellä ja uskon, että se on olemassa.

    Olen katsonut samoista kartoista, ilmakuvista ja samoista satelliittikuvista, että myös Madeira on olemassa.

    Olen lukenut Madeirasta samoista teoksista. Olen kuullut siitäkin radiosta ja nähnyt televisiosta ohjelmia. Olen nähnyt sieltäkin kuvia ja videoita. Ystäväni on käynyt Madeiralla.

    Miksi en uskoisi, että Madeira on olemassa?

    Kenelläkään ei ole luotettavaa todistetta jumalista. Kukaan ei ole todistettavasti nähnyt jumalia, kuullut jumalia tai tuntenut jumalia. Kukaan ei ole todistettavasti käynyt jumalien luona ja jumalat eivät ole todennettavasti käyneet kenenkään luona.

    On vain uskomuksia, tuntemuksia, kertomuksia ja luuloja.

    Uskot kuitenkin jumalien olevan oikeassa? Miksi?
  10. Ymmärrän pointtisi.

    Koeta sinä puolestasi ymmärtää minun näkökantani.

    Mahdollisesti kommunikaatiomme törmääkin käsitteen "ateismi" määrittelyyn.

    Minulle ateismi on uskon puuttumista yliluonnolliseen, uskon puutetta todentamattomaan. Se on todisteiden edellyttämistä ennen asioiden hyväksymistä. Se on sitä, että ei ole teisti.

    Tuossa mielessä tiede on samanlaista kuin ateismi. Oikealla tieteellä ei ole ennakko-oletusta yliluonnollisen tahon vaikuttamisesta asioihin.

    Ateismi - teismi -akselilla tarkastellaan kysymystä uskosta. Jos tieteessä hyväksytään uskominen johonkin asiaan todisteeksi sen olemassaolosta, niin silloin tiede on teististä. Jos taas ei, niin .....
  11. Itse asiassa tiede on puhtaan ateistista.

    Tieteessä käsitellään asioita, jotka voidaan luotettavasti todentaa.

    Uskonnoissa tieteellä voidaan selvittää uskomisen ja jumalkäsitysten perustaa ihmisen psykologisina ja sosiologisina ilmiöinä ja uskontoihin liittyviä joukkoilmiöitä.

    Tieteelle ei ole olemassa olevia, eläviä jumalia, ennen kuin niistä saadaan luotettavaa, varmistettavissa olevaa tietoa.
  12. "kristinuskohan on vainonnut kristillisiä sen alkuajoista saakka, esimerkiksi suomalaiset olivat kristillisiä ennen pakkokääntämistä kristinuskoon lahkoineen"

    Vaikuttaa vähän joltain oikeiden ja vielä oikeampien kristittyjen sisäiseltä kinastelulta.

    Eiköhän suomalaisilla ollut ihan oma uskontonsa ja mytologiansa ennen kristinoppien tuloa.

    Varsinaissuomessa (Senaikaisen termistön mukaan Suomessa) oli kylläkin kristittyjäkin jo ennen ns. ristiretkiä, jos pakkokäännyttämisellä tarkoitetaan niitä.
  13. "Uskovia on aina vihattu. Se lukee jo Raamatussa."

    Ja fundamentalistit ovat aina vihanneet. Se lukee historiankirjoissa ja uutisissa.
  14. .... ja ansaitsemistarkoituksessa.
  15. "Mikä on Jumalan tarkoitus?"

    Ihmiskunta on luonut itselleen kymmeniä tuhansia (hindut ml. miljoonia) erilaisia jumalia ja loputtomasti alempiarvoisia henkiolentoja.

    Ilmiselvästi jumalilla on joku tarkoitus ihmisten mielissä.

    Luulempa, että jumalia käytetään selittämään henkilön järjen ja tiedon ulkopuolelle jääviä asioita helpolla ja ihmisen ajatusmaailmaan luonnollisesti sopivalla tavalla.

    Jumalia käytetään myös lohdun antajina ja pelkojen vaimentajina.

    Niin ja jotkut ihmiset käyttävät niitä vallan välikappaleina.
  16. John Steinbeckin sanoin: Ei asian tarvitse olla vale, vaikka se ei totta olisikaan.

    Meillä ihmisillä on uskomaton kyky huiputtaa itseämme. Me voimme soveltaa aivan erilaisia kriteerejä eri asioissa jopa huomaamatta sitä itsekään.

    Esimerkiksi henkilö uskoo lauseen puolikkaasta ilman mitään todisteita asian, joka tukee hänen uskoaan, mutta ei sitten millään aukottomasti todistettua faktaa, joka ei sovi hänen uskomuksiinsa.

    Edellä kirjoitettu pätee tietysti niihin, jotka toistavat kuulemiaan kertomuksia. He taitavat olla enemmistönä.

    Sitten on pieni joukko, joka sepittää niitä.

    Luultavasti osa kertomuksista syntyy kuten muutkin legendat. Jostain pienestä ja arkipäiväisestä alkanut tarina elää omaa elämäänsä' ja kasvaa toistettaessa ylimaallisiin ulottuvuuksiin.

    Osa kertomuksista voi syntyä siten, että normaali sattuma tulkitaan omien odotusten mukaiseksi ihmeeksi. Esimerkiksi parantuminen, joka johtui lääkkeistä, tulkitaankin henkimaailman ansioksi.

    Sitten on vielä ne kertomukset, joita tehtaillaan tietoisesti pitämään lauma koossa.
  17. Voisitko selittää hieman tarkemmin.

    "Heidän ( minun ) uskonsa perustuu realismiin uskossaan. - - - Otan selvennyksi yhden esimerkin. Jumala ei vaikuta mitenkään konkreettisesti maaplaneetallamme."

    Miten voi realismiin pitäytyen uskoa johonkin, mistä ei ole konkreettista havaintoa?
  18. Vaatteiden tarve?

    Talvella vaatteita tarvitaan, uidessa taas ei, mutta onko kyseessä tarpeen tyydyttäminen?

    Tuntuu siltä, että vaatteilla on sekä käytännöllinen että muihin tarpeisiin liittyvä psykologinen ulottuvuus.

    Esimerkiksi alushousut suojelevat kalliimpia päällyshousuja kehon eritteiltä ja ne on helppo pestä ja kuivata. Pitkät alushousut myös pitävät lämmön tallella.

    Vaatteilla voidaan myös auttaa esimerkiksi näyttämisen ja pätemisen tarpeiden tyydyttämistä.
  19. Sinä varmaan olet jo omaisuutesi myynyt ja jakanut tai sitten luopunut Jeesuksen seuraamisesta.

    Ps. Jeesus on myös sanonut: Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä. Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne. Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'. Mutta te opetatte toisin.

    Siis Jeesuksen mielestä vanhempiaan vastustavat jälkeläiset pitää surmata, vaikka ihmiset eivät enää ole siihen halukkaita.

    Älkää hyvänen aika kuitenkaan ottako vaarin noista Jeesuksen käskyistä!
  20. "Vuorenvarmasti nämä ateistit rukoilivat."

    Eivät edes kaikki ei-ateistit rukoilleet: "Katsoin ympärilleni ja näin lasten ja naisten itkevän. Jotkut rukoilivat ja tekivät ristinmerkkejä."

    Vain jotkut rukoilivat. Monet pelkästään panikoivat.

    Kas niin herkästi katoaa luottamus jumaliin, kun todellisuus ottaa yliotteen.
    21. 52 / 151
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt