ateisti1982

Vapaa kuvaus

Aloituksia

299

Kommenttia

16298

  1. "On turha keskustella siitä, onko katsomusaineen opettaminen koulussa tarpeellista, koska vastaus on yksiselitteisen myönteinen."

    Sitä sinun "yksiselitteisyyttä" ei ole kysytty kuin kristityiltä!! On täysin järjetöntä opettaa lapselle erillistä ainetta oli se sitten uskonto tai et-opetus, kun kummatkin aineet voidaan aivan yhtä hyvin sisällyttää historian ja yhteiskunta-aineiden tunneille. Kysymys on myöskin veronmaksajien rahoista, jota maksavat ateistitkin.
    Miksi kirkkoon kuuluvat eivät saa opiskella ET:tä?

    "Jotta voi ymmärrettävästi kertoa oppilaille maailman uskontoperinteistä ja niiden vaikutuksesta, täytyy olla riittävän perehtynyt asioihin."

    Jokainen luonnontieteiden opettajakin osaa jo vastata tuohon kysymykseen, miten uskonto on vaikuttanut ihmisten elämään. Ei siihen tarvita tärvelemään turhaa aikaa käyden läpi asioita, jotka kiinnostavat eritoten vain uskovaisia eikä liioin ateisteja.

    Ketä kiinnostaa tietää, mistä jonkun kirkon alttaritaulu tai kirkkohopeet ovat peräisin ja mitä sillä tiedolla ylipäätänsä tekee? Se ei sivistä ihmistä suuntaan eikä toiseen.

    Uskonnoksi riittäisi vallan hyvin jos käytäisi läpi eri uskonnot (yläkoulu) historian tunnilla, mitä niihin kuuluisi ja hypättäisi kristinusko kokonaan välistä, joka on alakoulussa liiankin tunnustuksellista, vaikka siitä on olemassa määritys ettei se olisi ollenkaan tunnustuksellista. Miten sekin on voitu määrittää ettei se ole kun se kerran on? Alakoulussa jaetaan UT:itä ja luetaan sitä ja uskontokirja on täynnä kuvitettuja Jeesuksia. Minä en vain käsitä sitä määritelmää, ettei koulun uskonto olisi tunnustuksellista. Mikä on tunnustuksellinen jollei tuollainen tapa opettaa uskontoa?

    "Jokaisella ihmisellä on tarve kysellä elämän perimmäisiä kysymyksiä."

    Minulla on vain tieteen näkökulmasta ja se minulle riittäköön. Sen tulisi kyl riittää kaikille!
  2. "Sairaaloista pitäisi tehdä uskontovapaita alueita. "

    Ei vain sairaaloista vaan kaikista valtiollisista (koulut, puolustusvoimat jne.) ja kunnallisista laitoksista. Myöskin yksityiset yhdistykset ja yritykset (=työpaikka), joka tätä vastoin tätä rikkoo niin hän saisi siitä rangaistuksen (en tarkoita mitään sakkoa).
  3. "Pastorin kanssa ei ole pakko puhua uskonasioista, mutta harva mainostaa kuolinvuoteellaan olevansa ateisti. "

    Jos toteaisi olevansa ateisti, niin pappi häpäisisi sairaan ihmisen kysymällä kuolinvuoteella miksi et ole ja aloittaisi välittömästi käännytyspuheensa.

    "- Kyllähän se laittaa miettimään, että riittääkö ammattitaito tähän työhön. "

    Ei, koska papilla ei ole lääkärin tai psykogin pätevyyttä.
  4. Siis kysymys on moraalista, eettisyydestä ja papin tarpeesta jne., mutta sinä vastaat että se pappi on siellä ateistejakin varten. Lääkäri on ateisteja varten ja pappi uskovaisia varten. Mihin uskovainen lääkäriä tarvitsee, jos pappikin osaa jo parantaa ja antaa viimeiset rohdot?
  5. Haluat vain yksipuolista sanojen vaihtoa, niinkö? Onpa elämäsi todella ahdas!
  6. Jep, ei pappeja ole koulutettu lääkäreiksi ja pappien paikka on vain kirkossa. Varuskunnissa on sotilaspastori, jota en voi sietää että sellainen on siellä! kyllä Suomen on aika sekularisoitua eli irrottautua uskonnosta, jottei pilaa mainettaan enempää maailmalla! Suomea pidetään hyvinvointivaltiona, mutta miksi täällä voi ihmiset pahoin. Se on juuri sitä, kun kristinusko pakottaa uskovaisia elämään tietyllä tavalla.

    Teknologiassa pärjäämme joidenkin mielestä välttävästi ja joidenkin mielestä kiitettävästi. Jos me ollaan hyviä yhdessä asiassa, niin toisessa olemme huonoja. Hyviä suomalaiset ovat vain käännyttämisessä ja Nokia on täysin paska!
  7. Etkö voi tehdä muuta kuin kitistä tekemisistäni tai tekemättä jättämisistä! ??? Minullakin on oikeus mielipiteeseeni ja just vaikka sellaiseen, että kaikkien kristittyjenkin tulisi polttaa Raamattu päivässä, jos minä niin tahtoisin. Jos se sinua häiritsee niin hanki elämäsi jostakin toisaalta tai pala helvetissä!
  8. Kannattaisiko sinun lähteä täältä pois, jos sinua kerran häiritsee minun läsnäoloni ja mielipiteeni täällä? Jos yhtään se auttaa niin voit sulkea minun viestini "sulje"-linkistä! Itse olen taas väsynyt sinun kaltaisiisi tyhmiin ihmisiin, jotka perustelevat kaiken jonkun perinteen mukaan, kun aina on ollut niin tulisi vastaisuudessakin olla.

    Sairaala on ateisteja varten kuin uskovaisiakin varten, mutta myöskin sairaiden ihmisten vakaumusta tulee kunnioittaa eikä toimia niin itsestään selvänä, että se miten on aina toimittu tulisi käydä kaikille.

    Mitä jos kohtaasi tehtäisi sairaalassa toisin? Kun olet pyytänyt pappia niin sen sijasta tulisikin sairaalapsykologi
  9. Miksi siitä ei yleisesti kerrottu vanhemmille silloin kun itse kävin peruskoulua 90-luvulla vaan kaikki joutuivat kirkkoon?

    Sellaiselle lapselle, joka ei osallistu jumalanpalvelukseen niin hänen tulisi viettää se aika kotonaan, jotta hän ei joutuisi opettajan syrjinnän kohteeksi ja joutuisi näin ollen opettajan järjestämiin paskahommiin. Tietenkin on eriasia, jos kouluun jää joku opettaja joka on uskonnoton, joka sitten pitää valvoo niitä oppilaita, jotka eivät kirkkoon mene.

    Aamunavaukset ja ruokarukoukset ovat kuitenkin pakollisia. On niitä ateistien lapsia, jotka on opettaja laittanut jököttämään käytävään, jotta muut voisivat rauhassa suorittaa ruokarukoukset. Miksi näitä ruokarukouksia tulisi ylipäätänsä suorittaa?
  10. Miksi ette löydä Israelista mitään kritisoimista? Ainiin sehän on Jeesuksenne valtakuntaa eli sehän olisi sama kuin Jumalan pilkkaamista jos paheksuisi Israelin tekemiä sotia.
  11. Kerroppa minulle yksikin suvaitsevainen kristitty!!!
  12. Määrittele sana äly. Mikäli et siihen kykene niin taitaa sulta äly puuttua!

    kirjastosta sä lainaat vain uskollisia kirjoja, joten eipä se taida älyä sulle paljonkaan tuoda!
  13. Ateisti on sinusta maltillinen, jos hän antaa mahdollisuudet alkaa uskomaan tekaistuihin juttuihin, mitä sinäkin täällä uskovaisena leivot kaikille. Sitä se on käännyttäminen!! Ei usonnot tule kriminalisoida, mutta uskontoihin käännyttämiset tulisi kriminalisoida.

    Sinä tässä olet reppana, kun haluat uskoa moiseen paskaan mitä sinulle on kerran kerrottu eikä kyseenalaistamisen kykyä ole sinun päähäsi syntymäsi jälkeen kehittynytkään!

    Miksi vain yksittäiset uskovaisten lapset osaavat irtaantua uskonyhteisöistä, joissa on ollut ennen aikuisikää vanhempiensa kautta?? Onneksi he pelastavat itsensä psykoosilta toisin kuin kaltaisesi aivottomat sielut! Tätä kutsun pelastukseksi, kun taas te väitätte että ne pelastuvat jotka löytävät sen näkymättömän miehen ja alkavat palvomaan sitä.

    Oletko jo varannut lääkäriltä vastaanotto ajan? Syytä ainakin olisi sillä taidat olla usovainen ja sairastaa psykoosia!!
  14. Kristilliset vastustavat maahanmuuttoa, mikäli tänne muuttava ei ole kristitty!
  15. Teologiaa ei tulisi edes kutsua tieteeksi vaan sadun tutimiseksi. Psykologia ei yksistään ole myöskään tiede, mutta mikäli siihen perustuu käsitys lääketieteestä niin tällöin sitä voidaan kutsua tieteeksi.

    Teologia on aika paljon yksin, jota ei voida korostaa mihinkään suureen tiedealueeseen. Jos joku tutkii Kalevalaa, niin sen tutkiminen saattaa perustua Suomen kieleen eli pohjautuu kieleen ja kirjallisuuteen. Jos teologia perustuisi kirjallisuuteen Raamatun kautta, niin sitten voisin ymmärtää sitä jonkinlaisesi tieteeksi.

    Esimerkiksi yhteiskuntatieteet ja valtiotieteet ovat tieteitä, koska ne tutkivat sitä mitä on jo mahdollisesti todellisuudessa tapahtunut valtioissa yhteiskunnan tasolla eli siitä on tieteellistä näyttöä, mihin tietty asia voi johtaa.

    Vihastuttaa se, miksi peruskouluissa uskontoa täytyy opettaa omana oppiaineenaan, eikä sitä voida mitenkään hyväksyä osaksi historian tai äidinkielen tunteja. Sanotaan myös, ettei uskonnon opetus peruskoulussa ole tarpeeksi tunnustuksellista. Käsittääkseni se on liikaakin, koska koulussa joutuu kesken esimerkiksi matematiikan oppituntia rukoilemaan ruokarukouksia tai veisaamaan aamuhartauksia jne. Matematiikan oppitunti voidaan keskeyttää, kun juhlasalissa on joku uskonnollinen hartaus!? Onko joku hartaus tai rukoileminen tärkeämpää kuin matematiikka, jota ihminen joutuu päivittäin käyttämään saati uskontoa!

    Tähän maahan halutaan lisää uskonnon opettajia, jotka ovat usein teologeja. En oikein ymmärrä, että tällaisellä uskonnon opetuksen tehostaminen ois järkevä vaihtoehto kuin uskonnon opetuksen kokonaan lakkauttaminen.

    Et-tunnit on moraalisesti väärä henkilö pitämään uskontoihin hurahtanut teologi! Otaksun, että historian opettajalla olisi tarvittavat kyvyt siihenkin! Uskonnon opettajat saisivat alkaa hakemaan muita töitä itselleen, kuten monissa muissakin ammateissa välillä on tarve, eikä pitää työpaikkaansa suojatyöpaikkana että senkään vuoksi uskonnon opetuksen tarvitsee säilyä tässä maassa!
  16. "Tuo on naurettava väite isänmaallisuudella ja kristinuskolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa."

    Kun katsoo patriotismin eli isänmaallisuuden aiheuttamaa vihaa ihmisten keskuudessa niin samat pahimmat uhat on kristityilläkin. Patriootit vastustavat maahan muutttoa siinä missä kristitytkin. kyllä niillä vaan on yhteisiä piirteitä!!

    Isänmaallisuus johtaa yhtälailla ihmisten samaistamiseen kuten myöskin kristillinen käännyttäminenkin.

    Isänmaallisuus on ainakin Suomessa uskonto, koska siinä palvomisen kohteena on Suomen veteraanit ja Jumalana Mannerheim ja näiden esikuvien vuoksi Suomessa on ainoana maailmassa asevelvollisuus. Isänmaallisuudella saadaan suurimmaksi osaksi vain pahuutta aikaan, koska edelleenkin nuorille ihmisille uskotellaan että Suomen Puolustusvoimat ovat kyvyltänsä maailman toimivin ja tehokkain. Totuus siitä on toinen ja arviot ylikorostettuja!
    Elikkä isänmaallisuus on uskonto!
  17. Ainoa pelastus kohdallasi on vain se että valtio irrottautuu uskonnoista. Vaikuttaa kohdallasi olevan kovin myöhäistä, jos olet ysillä. Jumalanpalvelukseen ikävä kyllä joudut osallistumaan, koska muuten joutuisit selvittelemään poissaolosi. Vain Jehovat tai muissa uskonnossa olleet saavat vapautuksen Jumalanpalveluksesta ja se vapautus ei koske uskonnottomia lapsia ollenkaan. Tuo kaikki Jumalanpalveluksessa luuhaaminen voitaisi ihan hyvin sijoittaa vaikkapa valinnaisaineeksi tms.

    Minusta on kummallista, kuinka nykypäivänä vielä koulun lukukauden päätösjuhliin kaivataan uskonnollisuutta. Kevätjuhlissa (=kevät lukukauden päätösjuhla) veisataan suvivirttä ja joulujuhlissa (=syyslukukauden päätösjuhla) veisataan enkeli taivaan virttä ja peitetään silmät ja korvat siltä mielipiteeltä, että on olemassa uskonnottomien ja kirkkoon kuulumattomien ihmisten lapsia eikä heille tarvitse myöntää vapauksia.

    Kyllähän Jehovien ja muslimien lapset kuuluisi pakottaa myöskin Suomen uskonnollisiin kevät- ja joulujuhliin eikä antaa heille siitä vapautusta, koska uskonnottomien tai kirkkoon kuulumattomien lapsillekaan ei minkäänlaista vapautusta myönnetä.

    Armeija on hyvä esimerkki siitä, jossa ei hyväksytä erilaisuutta edes erilaisen uskonnollisen kantansa perusteella. Sielläkin joutuu valat vannomaan uskonnollisesti ja osallistumaan uskonnollisiin tapahtumiin! Isänmaallisuus ja kristillisyys kulkevat käsi kädessä ja kumpikin on uskonto!
  18. Teologian tiedekunnan oleminen valtion oppilaitoksessa on asia, josta tulisi säästää eikä sellaisesta tieteenalasta, joka on todistanut tieteellisen olemassa olon ja kehityksen paikkansa pitäväksi.

    On hyvin ristiriitaista väittää, että teologia olisi tiede. Pappien ja muiden teologien koulutus tulisi tapahtua kirkon oman rahoituksen alaisena kirkon tiloissa, eikä käyttää siihen kirkosta eronneiden maksamia verovaroja.

    Esimerkiksi sairaanhoitajien, lääkäreiden ja poliisien kouluttaminen on valtion tehtävä ...ei siis pappien!!
  19. Muut uskonnot ovat sinusta sitten täynnä harhaoppia ja -käsitystä? Miksi kristityt ovat noin varmoja käsityksiensä kanssa, vaikka nekin on hyvin todennäköisesti harhaa?

    Esimerkiksi vaikka jehovat ovat joltakin osin kristittyjä niin monen muun kristillisen uskonlahkon mukaan he ovat teistä harhaoppisia. Minkä takia he eivät esimerkiksi juhli joulua? Syy on se ettei Jeesus syntynyt jouluna, kuten ev.lut.-jäsenille uskotellaan Raamatussa. Tiede on osoittanut sen täysin paikkansa pitämättömäksi.

    Sitä sinun mainitsemaasi Jeesusta ei ole ollut olemassakaan. Liian monta ristiriitaisuuksia sellaisen henkilön olemassa olostakin. Jeesusta ei mainita muussa lähteessä kuin Raamatussa! Miksei?
  20. Uskon levitys sen kun vaan jatkuu!!!!
    21. 727 / 815
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt