ateisti1982

Vapaa kuvaus

Aloituksia

299

Kommenttia

16298

  1. Mannerheimista ei tule mieleeni muuta kuin sodat ja siksi tällaisessä perämettien maassa sitä just ihannoidaankin kunnei täällä tapahdu koskaan mitään. Ajatella viimeksi yli 70 vuotta sitten jotakin tapahtui ja nyt täällä odotetaan poteroissa uutta sotaa.

    Se ylipäällikkyys on vain NIMITYS. Voidaan sanoa, että Tarja Halonenkin on toiminut erittäin hyvin Puolustusvoimien ylipäällikkönä ilman minkäänlaista sotilasarvoa. Jos jotakin tapahtuisi niin takuuvarmasti se "marskin sauva" siirtyisi ammattisotilaalle oli kyse sitten sotilasarvon omaavasta presidentistä, siviilipalveluksen käyneestä presidentistä, naispresidentistä tai presidentistä, joka olisi homoseksuaali jne.

    En tuntenut Mannerheimiä tai elänyt sodan aikaa, mutta jotkut näyttävät tuntevan hänet läheisesti ja elävän sitä ihanaa sodan aikaa, vaikka ovat alle 70-vuotiaita. Onko sittenkin Mannerheim suomalaisten Jumala, kun sitä miltein jokainen suomalainen palvoo!?
  2. Lähimmäisen rakkaus on sama kuin samaistuminen "pertsa ja kumppanit ky:n" tahtoon: "Jollei ole samaa mieltä kanssamme, on meitä vastaan". :)

    Pertsa unohtaa sen, ettei nykyisin kaikkia reservistä kaivata edes miinanpolkijoiksi eli heitä ei kaikkia otettaisi sodanaikaisiin tehtäviin, kuten heidät on koulutettu. Eikä siellä mielipiteillään sodita. Kaikkein suurimmat suunsoittajat/"sotaintoiset" ovat maanpuolustuksellisesti kaikkein huonointa sakkia.
  3. Soini on hyvin suvaitsematon kaikilla osa-alueilla, jotta voisi toimia koko kansan presidenttinä. Lisäksi presidentin tulee olla hyvin neutraali päätöksissään ja lisäksi istuvan presidentin tulee erota puolueestaan. Osaisiko Soini toimia näin ja olisiko hän siihen valmis? Tuskinpa!

    Soini saa vaaleissa "anti-jytkyn"! :)
  4. Koko tekstisi on vain täynnä ennakkoluuloja, joten se on osasyy siihen miksi en teksiäsi lue ja tämän tekstin aihe oli kaltaistesi ihmisten ennakkoluulot ja -käsitykset!

    Onko sinulla jotakin lääketieteellisiä todistuksia siitä että lapsi tarvitsee isän ja äidin ja mikäli hänellä ei ole näitä niin hän ei pärjää tulevaisuudessa ihmisenä.

    Itselläni oli koti ja isäpuoleni toimi holhoojanani, joten minulla oli kotona miehen malli ja sinä korostat äitiä ja isää (biologisia vanhempia?). Pitääkö ihmisellä olla miehen ja naisen malli ja onko se itsestään selvyys että lapsi pystyy toimimaan tulevaisuudessa oikein oli hänellä kotona sitten millainen malli vanhemmistaan tahansa? Kyllä heteroiden lapsista tulee yhtä hyvin homo-, bi- ja transeksuaaleja eli se ei poista sitä millainen malli sinulla on.

    Monissa kodeissa, jossa on heterovanhemmat niin kyllä siellä suomalaiset nuoret miehet valitsevat siviilipalveluksen, eikä sitä päätöstä tule sen enempää aliarvioida että kysymyksessä olisi huonompi ihminen.

    Sitä suhtautumistapaa en ymmärrä, että pitääkö ihmisten tehdä elämästään aina sellaisen että se on vain muille mieleen, mutta ei itselleen!!
  5. Et vastannut kysymykseeni: "Mihin niissä valtioissa lähetetään lapsi, jossa ei ole asevelvollisuutta? "
  6. Miten siviilipalvelus liittyy isään ja äitiin millään tavoin?
  7. Kristinuskossa on liian monta tulkintaa ja ihmiset tulkitsevat yhtä asiaa erilailla ja se on minusta väärä tapa. Kun ajattelee noiden "lahkolaisten" ja ev.lut. kirkon jäsenien tulkintaa niin ne ovat yhtä kaukana kuin taivas on maasta.

    Joskus olen ihmetellyt, miten peruskoulun uskontokirjaan on voitu saada yhtenäinen linja, kun on erittäin paljon erilaisia tulkintoja ja niistäkin tapellaan jatkuvasti. Tarinan kulussa on erittäin tärkeätä se, kuinka se lopulta meni. Kristinuskossakin varmaan se kaikkein kultaisin keskitie on kumminkin se mitä peruskoulussa on uskonnon tunnilla opetettu. Minusta on kuvottavaa, että joku saa siitä uskonnosta tulokseksi lopulta homovihan tai se synnyttää ihmiselle suurta suvaitsemattomuutta (sellaisen ihmisen kannattaisi luopua uskostaan, jotta ei vaarantaisi elämäänsä). Kyllä ihmisen pitää olla joku äärikristitty tms., jos haluaa eläytyä ihmisvihassa ja hämmästyy siitä, jos häntä kohtaan kohdistetaan vastaavasti vihaa niistä mielipiteistä.
  8. Kaikki avustukset moisilta uskonlahkoilta pois!! Muutoin täällä konservatiivisuus vain rehottaa ja ihmisiä pakotetaan elämään tietyssä muotissa. Sellainen samanlaisuus tuntuu ainakin minulta hyvin ahdistavalta ja painostavalta. Painostavaahan tämä ilmapiiri on, kun konservatiivit eivät voi joustaa missään asiassa ja mikään asia ei saa muuttua vastoin heidän mielipidettä. He ovat omasta mielestään oikeassa, vaikka 10 000 ihmistä väittäisi heidän olevan täysin väärässä! Mikään ei voi olla ahdistavampaa kuin yltiö konservatiivisuus!!
  9. Eikö kirkosta eroamisen syyn tulisi perustua vain siihen ettei usko Jumalaan, eikä perustua mihinkään kristinuskossa piileviin eri tulkintoihin? Minusta ev.lut. seurakunnilla on liiankin tunnustuksellista toimintaa, mutta te ilmeisesti edellytätte ev.lut. kirkosta jotakin uskonlahkoa eli helluntaiseurakuntien kaltaista, jonne on tervetulleita vain tietynlaiset ihmiset, jotka ovat tunnustaneet uskonsa.

    Se on hienoa, että ev.lut. kirkkoon saa tulla kuka tahansa. Siellä ei heti tarvitse tunnustaa uskoansa, kun on saanut takkinsa naulakkoon ja on vain tullut sukulaisensa häihin tai hautajaisiin.
  10. Mihin niissä valtioissa lähetetään lapsi, jossa ei ole asevelvollisuutta?
  11. En lukenut kokonaan tekstiäsi, mutta alku oli jo sitä luulosairaan ihmisen perushöpinää, jota konservatiivisten ja uskovaisten keskuudessa jaellaan muille ihmisille totuutena. Lapsella tulee olla äiti ja isä, heh. Se on jo tekopyhää paskaa, mikäli et lukenut aloitustani...kaikilla ei ole isää eikä äitiä ja siihen on vaan tyydyttävä! Eikö se ole aika nurin kurista jos nämä äiti ja isä ovat hylänneet lapsensa tai lapsi on joutunut sosiaaliviranomaisten huostaan koska vanhemmat eivät pysty huolehtimaan lapsistaan ja silti heillä tulisi olla edelleenkin oikeus äitiin ja isään vaikka lapsi tuntisi vanhempiensa luona olemisen uhatuksi. itse tunsin n. 5-vuotiaana jo elämisen isäni luona vaaralliseksi!!

    Olet ennemmin adoptoimassa lapsen vaikka mustalaisille tai erikulttuurin omaaville ihmisille kuin homopareille, niinkö!?
  12. Kuten ylempänä jo totesin niin ylipäällikkyys siirtyy puolustusvoimain komentajalle ja tuo ylipäällikkyys on milteinpä muinaisjäänne.

    Vaikka esimerkiksi Niinistöllä on kapteenin sotilasarvo niin ei hän sillä tee mitään neuvottelupöydässä.

    Miinan polkijoiksi....eikö pioneereilla ole siihen tarvittava koulutus?

    Pikkaisen tuntuu siltä niin kuin sä odottelisit sotaa, jotta pääsisit polkemaan viritettyjä miinoja?
  13. Eihän se ole hyväksi ympäristölle, jos maa on aina mutavelliä. On ihmisiä, jotka eivät sitä taivasta tai muuta fundamentalistisia asioita kaipaa elämäänsä. Et sinäkään kaipaa totuutta. Eikö Raamatussa sanota, ettei valehtelijat pääse taivaaseen. -ristiriitaistako? Valehtelet itsellesi siitä, että on olemassa joku taivasparatiisi. Todistaisit väitteesi, että olet sen havainnut etkä vain lukenut jos sellaisesta taivaasta haluat täällä muille paukuttaa!!

    Aavikko ei kaipaa sadetta tai kaktus vettä eli sitä sadetta ei kaikki kaipaa! Ymmärsitkö vertaukseni!? Uskottelet että kaikkien ihmisten pitää uskoa johonkin korkeimpaan!!!
  14. Sulla taitaa se Jumalasi puhaltaa haavaasi, jolloin haava paranee! :D
  15. "Jos perheen isä tapattaisi toiset perheen jäsenet, niin hulluus olisi siihen syy."

    Eikö se hihhuleilla ois joku jumalan tahto!?
  16. Jep, heidän mielestään uskonvapaus on vain sitä, että ihmisellä on vapaus valita uskontonsa, mutta ei ole vapautta olla uskomatta mihinkään uskontoon eli ihmisen tulisi uskoa johonkin (lukuunottamatta islamin Allahia), jotta hän olisi parempi ihmisenä heidän silmissään. Kun taas minun silmissäni ihminen olisi parempi ja paljon onnellisempi ilman minkäänlaisia uskontoja. Kristityt kieltävät, ettei kristinusko luo minkäänlaista "orjuutta", mutta kun totuus on se että uskonto jo itsessään tuottaa sitä ja kristitty peittää siltä silmänsä.

    Uskonnonvapautta ei ole käytännössä olemassa, vaikka se on lakiin määritelty. Uskonnonvapautta ei ole antisekulaarisessa valtiossa, kun lapsien tulisi kouluissakin miltein pakko kuunnella aamunavaukset ja osallistuttava ruokarukouksiin vaikkei uskonnon tunneilla peruskoulussa kävisikään. Opettaja moittii mikäli oppilas ei tule mukaan kevät- tai joulukirkkoon ja toteaa "tulehan nyt sehän vain sivistää sinua ja antaa hyvän olon". Itse olen aina ahdistunut kirkossa ja minua sellainen ei ole koskaan sivistänyt. Minua on kiinnostanut aina eniten luonnontieteet ja historia, jotka ovat miljoonaa kertaa ihmistä sivistävämpiä ja rahaa menee vain hukkaa siihen että peruskoulussa annetaan erikseen uskonnon opetusta kun kirkko voisi antaa sitä uskovaisten tunnustuksellisempaa uskonnon opetusta haluaville. Uskovaiset ajattelevat tässä yhteydessä, että pakotetaan muutkin opiskelemaan vastoin tahtoaan oppiainetta, kun meidänkin lapset joutuvat vastoin tahtoamme opiskelemaan luonnontieteitä ja pohtimaan fysiikan tunneilla Newtonin lakeja ja lukemaan biologian kirjoista evoluutioteoriaa.

    Uskonnonvapautta ei ole, mikäli ihmiset joutuvat viettämään esim. joulun lähes uskonnon ehdoilla ja se on sitä pakottamista. Se ei ole vapautta nähnytkään, mikäli kaupat eivät saa olla joulunakaan auki niille ihmisille, jotka eivät sitä joulua vietä. Se on kuin vankilassa elämistä!
    Minun puolestani laitetaan kaupat kokonaan kiinni ja avataan ne vain pariksi tunniksi 2-3 kertaa viikossa, niin kyllä varmaan uskovaiset älähtäisivät kunnei pääse kauppaan hakemaan ruokaa, mutta sanotaan sitten niille uskovaisille porukalla, että "tultiin uskoon ja se kaupan sulkeminen on Jumalan tahto" niin katsotaan nielevätkö ne asian vai kyseenalaistavatko he Jumalansa! Tosin miksei nielisi, jos kerran Jumalan käsky on kerran kaikkein korkein!! :D Oisko heillä sen jälkeen puolustuskykyä kun kysymys on elämästä ja kuolemasta, sillä ruoka on varmaan ihmiselle tärkein ja sitä seuraa seksi on toiseksi tärkein! seksin tilalla tulee uskovaisillakin varmaan Raamattu ja jos Jumala on tärkeämpi kuin ruoka niin...hieman ihmetyttää taas!!
  17. Tuon uskontunnustuksen tulisi sensuroida täältä!
  18. Ensiksi mainittakoon, että minustakin uskovainen sairastaa psykoosia ja toiseksi minä en kirjoita Mirkana tai Ev.lutina!

    Ateisti on kaikessa oikeassa ja uskovainen kaikessa täysin väärässä! Totuus on oikeata, harhauskossa ja valheessa eläminen on väärin! Kaikkien uskovaisten päätöksissä korostuu Suomessa vahvana eettisyytenä kristinusko!

    Teikäläiset ajattelevat, ettei kolme eri ihmistä voi olla teitä vastaan, niinkö? Sen täytyy olla joku multinikki!?

    Jokatapauksessa Jumalaa ei ole koskaan ollut olemassakaan, joten miten sellainen voi olla edes kuollut!
  19. Astronomia on uskovaiselle sellainen tiede, jonka heidän tulee sivuttaa koska muutoin he löytäisivät elämästä totuuden. nimim. "Ursan jäsen"
  20. "Näin sinä väität, mutta minä uskon että Jumala liittyy lapsen elämän alkuun."

    kyllä sinä olet nyt täysin väärässä. Sehän on Aku Ankka, joka sinuun/vaimoosi yhtyy!! Näin minä uskon ja se on totuus!

    Se ei ole lääketieteellisesti katsottuna vielä lapsi naisen kohdussa vaan solurykelmä eli sikiö ja minä luotan tässä asiassa lääketieteeseen ja jätän nuo sinun Aku Ankka-Jumalasi omaan arvoonsa. Minulle Jumala on täysin arvoton ja olemassa olematon! Miksi sä seinälle juttelet? Siltä se vaan näyttää kun kuvittelet Jumalasi olevan olemassa!

    Te elätte "jumalharhoissa", johon löytyy psykoosilääke!
    Uskovaisten tulisi eheyttää!!

    http://www.kirkkojakaupunki.fi/kirkko/psykoosilaaketta-jumalharhoihin

    ”Kun yksi ihminen kärsii harhasta, sitä sanotaan hulluudeksi. Kun monet ihmiset kärsivät harhasta, sitä sanotaan uskonnoksi.”

    Kari Enqvist:
    "uskonnollisen ihmisen aivoissa pesii uskontovirus"

    Se on kumma juttu, ettei uskonnollisiin asioihin uskovia nimitetä sairaiksi, mutta sellaista nimitetään sairaiksi, jotka uskovat ufoihin ja näkee päivittäin "lentäviä lautasia"!
    21. 731 / 815
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt