Mikä on kirkon kanta ja uskovaisten kanta siihen, jos Pekka Haavistosta tulisi presidentti? Haavisto on ainut noista äijäkörilöistä, jolla olisi kokemusta kriisitilanteista ja kansainvälistää Suomea yhä enemmän jne. eli kaikkea sitä, mitä presidentin tehtäviin kuuluisi. Sanotaan että Haavisto olisi jopa Martti Ahtisaaren manttelinperijänä näissä rauhanvälittäjän tehtävissä.
Mielestäni hänen seksuaalinen suuntautumisensa tai se että hän on toiselta taustaltaan siviilipalvelusmies ei saa vaikuttaa siihen, että hän ei olisi pätevä tai tulisi valituksi presidentiksi.
Puolustusvoimien ylipäällikyys tulisi olla vain puolustusvoimain komentajan tehtävä omasi sitten presidentti sotilasarvon tai ei. Se ylipäällikkyys on Suomessa vain muinaisjäänne (kuten mikä muu tahansa "perinne") ja vain nimitys siltä aikakaudelta kun Mannerheim johti Suomea sodassa. Totta kai presidentin on oltava yhä neuvottelupöydässä valtion välisenä sopijana!
Haavistosta presidentti!?
105
322
Vastaukset
Kirkko ei ota kantaa kenenkään presidenttiehdokkaan puolesta tai vastaan. Jokaisella on oikeus kannattaa sitä ehdokasta, jonka parhaakseen näkee. On sitten uskovainen, ei-uskovainen tai mikä tahansa.
Saas nähdä, tehdäänkö näistä mainitsemistasi näkökulmista "ongelma" kampanjan aikana. Toivottavasti ei, koska ne eivät liity millään lailla presidentin tehtävään. Onhan meillä jo nyt kokemusta puolustusvoimien ylipäälliköstä, joka ei ole käynyt armeijaa.
Itse en ole vielä päättänyt, ketä äänestän tulevissa vaaleissa, mutta Pekka Haavisto on varteenotettava vaihtoehto.
Antti-pappi- joku toinen
Luin juuri lehdestä, mitä presa ehdokkaat tuovat Mäntyniemeen. Ajatus miespuolisosta, kun on kyse Haavistosta, ei innosta pätkääkään.
Ihmisenä voi olla fiksu ja muuten kykenevä, suuntaus vain väärä. Hän on huonona esikuvana kansalaisille. Maan isä ei voi olla "äiti ". - Laajemmin ajatellen
joku toinen kirjoitti:
Luin juuri lehdestä, mitä presa ehdokkaat tuovat Mäntyniemeen. Ajatus miespuolisosta, kun on kyse Haavistosta, ei innosta pätkääkään.
Ihmisenä voi olla fiksu ja muuten kykenevä, suuntaus vain väärä. Hän on huonona esikuvana kansalaisille. Maan isä ei voi olla "äiti ".Paljonko nyt olet selvillä eri henkiöiden perhesuhteista? Nekö ovat tärkeintä ihmisen elämäntehtävälle?
Jos presidentiksi pyrkisi yksinäinen ihminen, tuomitsisitko hänet sen vuoksi, ettei hänellä ole kumppania. Voisitko hyväksyä sellaisen epänormaalin elämän?
Entä jos selviäisi, että valitsemallamme presidentillä on riitaisa avioliitto ja he harkitsevat eroa. Miten suhtautuisit silloin?
Ranskan eräällä presidentillä oli epävirallinen toinen perhe. Miten suhtautuisit vastaavaan Suomessa? - AntiChrisu
Antti-pappi voisi valottaa meille kirkon taloudellisesti tukemien järjestöjen rahallista tukea Sari Essayahille. Näin ennen vaaleja!
atte1982
_______
Sivari ei missään tapauksessa sovi puolustusvoimain ylipäälliköksi - miinanpolkijoiksi
voisivat olla kelvollisia.Kuten ylempänä jo totesin niin ylipäällikkyys siirtyy puolustusvoimain komentajalle ja tuo ylipäällikkyys on milteinpä muinaisjäänne.
Vaikka esimerkiksi Niinistöllä on kapteenin sotilasarvo niin ei hän sillä tee mitään neuvottelupöydässä.
Miinan polkijoiksi....eikö pioneereilla ole siihen tarvittava koulutus?
Pikkaisen tuntuu siltä niin kuin sä odottelisit sotaa, jotta pääsisit polkemaan viritettyjä miinoja?- Periaate elää
Uskonnollinen asenteesi on ihailtava.
- evoluutti
Kyllä minulle Haavisto kelpaisi, ja saatan häntä jopa 1. kierroksella äänestääkin. Katsoo nyt, tuleeko kisaan vielä uusia ehdokkaita ja sitten mitä mieltä asioista ovat. (Vierastan nimitystä "uskovainen", mutta jos tämmöisen ev.lut. kirkkoon kuuluvan kristityn kanta kiinnostaa.)
- Kristinuskon kirja.
Otetaan esumerkiksi Soini ! Tällöin presidentin uskonnollinen vakaumus ja Suomen lainsäädäntö ovat ristiriidassa, jos kuten uskon, lehtitiedot pitävät paikkansa.
Soinin abortti käsitys ei ole ihmisarvon mukainen.Soini on hyvin suvaitsematon kaikilla osa-alueilla, jotta voisi toimia koko kansan presidenttinä. Lisäksi presidentin tulee olla hyvin neutraali päätöksissään ja lisäksi istuvan presidentin tulee erota puolueestaan. Osaisiko Soini toimia näin ja olisiko hän siihen valmis? Tuskinpa!
Soini saa vaaleissa "anti-jytkyn"! :)
- mieti tätä
Kunpiko tässä valitaan, presidentti vain piispa?
- Kristinuskon kirja.
mieti tätä.
Valitaan maamme tulevaisuutta ihmisten hyväksi. - mieti tätä
Selvä, mitäpä minä siihen sanomaan. Minua viisammat ovat jo sanoneet painavan sanansa.
- g. johansson
Olisipa presidentillä vielä oikeus nimittää piispat!
- Takuapäin
Katsotko Haaviston asuvan ikäänkuin samoihin saappaisiin, Mannerheimin kanssa, tietysti siis ikäänkuin takakäteen vaalittavan perinteen mukaisesti?
Mannerheimista ei tule mieleeni muuta kuin sodat ja siksi tällaisessä perämettien maassa sitä just ihannoidaankin kunnei täällä tapahdu koskaan mitään. Ajatella viimeksi yli 70 vuotta sitten jotakin tapahtui ja nyt täällä odotetaan poteroissa uutta sotaa.
Se ylipäällikkyys on vain NIMITYS. Voidaan sanoa, että Tarja Halonenkin on toiminut erittäin hyvin Puolustusvoimien ylipäällikkönä ilman minkäänlaista sotilasarvoa. Jos jotakin tapahtuisi niin takuuvarmasti se "marskin sauva" siirtyisi ammattisotilaalle oli kyse sitten sotilasarvon omaavasta presidentistä, siviilipalveluksen käyneestä presidentistä, naispresidentistä tai presidentistä, joka olisi homoseksuaali jne.
En tuntenut Mannerheimiä tai elänyt sodan aikaa, mutta jotkut näyttävät tuntevan hänet läheisesti ja elävän sitä ihanaa sodan aikaa, vaikka ovat alle 70-vuotiaita. Onko sittenkin Mannerheim suomalaisten Jumala, kun sitä miltein jokainen suomalainen palvoo!?
- ei poikaparia linnaa
Haaviston poikapuoliso olikin eilen lööpeissä ravintolatappelusta.
- mieti tätä
Jaa.a Homoseksuaalisuushan tässä mättää, vaikka se koetetaan tarjoilla missä muussa muodossa vain. Ehkä pelätään samaa, mitä se eräs kirkon edustaja sanoi, kun täällä puhuttiin viidesläisten kannasta homojen palkkaamiseen. Homoa lähettiä ei voi laittaa maahan , jossa homous on rikos. Siksi ei palkata koko puljuun homoja.
Homot on aina toisen luokan kansalaisia Suomessa. Onneksi kansainväliset lait estää paluun 30-luvulle. - Kylpee kai nekin
mieti tätä kirjoitti:
Jaa.a Homoseksuaalisuushan tässä mättää, vaikka se koetetaan tarjoilla missä muussa muodossa vain. Ehkä pelätään samaa, mitä se eräs kirkon edustaja sanoi, kun täällä puhuttiin viidesläisten kannasta homojen palkkaamiseen. Homoa lähettiä ei voi laittaa maahan , jossa homous on rikos. Siksi ei palkata koko puljuun homoja.
Homot on aina toisen luokan kansalaisia Suomessa. Onneksi kansainväliset lait estää paluun 30-luvulle.Ruotsalaiset tyckää homoista, ja itänaapuriakin pojat johtaa, joten ei kun vaan joukolla taas ryhmäsaunaan niien kaa.
Kylpee kai nekin kirjoitti:
Ruotsalaiset tyckää homoista, ja itänaapuriakin pojat johtaa, joten ei kun vaan joukolla taas ryhmäsaunaan niien kaa.
Ei ruotsalaiset tykkää homoista. Ruotsalaisien syntyvyys on monin kerroin korkeampaa kuin Suomessa, jossa vain pihdataan syntyvyyttä!
- Ei ole
ateisti1982 kirjoitti:
Ei ruotsalaiset tykkää homoista. Ruotsalaisien syntyvyys on monin kerroin korkeampaa kuin Suomessa, jossa vain pihdataan syntyvyyttä!
Ei ruotsalaisten syntyvyys ole korkeampi, vaan Ruotsissa asuvien muslimien. Ymmärrät huonosti yhteiskuntaa, jollet tuota tajua.
Ei ole kirjoitti:
Ei ruotsalaisten syntyvyys ole korkeampi, vaan Ruotsissa asuvien muslimien. Ymmärrät huonosti yhteiskuntaa, jollet tuota tajua.
Jos Ruotsissa on satoja vuosia ollut suurempi syntyvyys kuin Suomessa niin ei kai se syntyvyys nyt tällä hetkellä pelkkien muslimien käsissäkään ole ollut. Sä et hahmota kokonaiskuvia.
Suomessahan on lopulta saman verran homoseksuaaleja kuin Ruotsissa eli se stereotypia että kaikki ruotsalaiset ovat homoja on suomalaisten omaa keksintöä ja kateutta sivistyneempää yhteiskuntaa kohtaan. Todellakin sitä voisi väittää, että kaikki suomalaiset ovat homoja (kun katsoo väestön kasvua)!
Ruotsin väestön kasvu oli vuonna 2010 0,8% ja samana vuonna väestön kasvu oli Suomessa 0,43%.
Suomessa on väestömäärä noin puolet pienempi kuin Ruotsissa eli täällä Suomessa syntyvyys on todellakin pienempää kuin Ruotsissa!
Haavisto kävisi konservatiivien ehdokkaaksi, mikäli Haavisto olisi hetero_kristitty_natsi!
- Olen oikeassa
Olen lueskellut viestejäsi tällä palstalla, ja taidat katsoa maailmaa melko yksisilmäisesti ja reagoit vauhkosti kaikkiin, jotka ovat eri mieltä kanssasi. Veikkaan, että olet melko yksinäinen, koska tuollaisen seuraa ei kukaan pitkään jaksa.
Olen oikeassa kirjoitti:
Olen lueskellut viestejäsi tällä palstalla, ja taidat katsoa maailmaa melko yksisilmäisesti ja reagoit vauhkosti kaikkiin, jotka ovat eri mieltä kanssasi. Veikkaan, että olet melko yksinäinen, koska tuollaisen seuraa ei kukaan pitkään jaksa.
Kiitos että olet lueskellut viestejäni, mutta pahoittelen että olet kaikessa muussa veikkaamassasi asiassa sitten jo väärässä. Jättipotti ei napsahtanut tällä kertaa!
Itse en jaksaisi sekunttiakaan olla uskovaisen seurassa. Hyvästelykin on heiltä "siunausta", kun voisi sanoa vaikka "morjens, nähdään"!
Kyllä minä katson tätä maailmaa kahdella silmälläni toisin kuin uskovainen joka katsoo tätä maailmaa laput silmillään!- ihme-ja-kumma
ateisti1982 kirjoitti:
Kiitos että olet lueskellut viestejäni, mutta pahoittelen että olet kaikessa muussa veikkaamassasi asiassa sitten jo väärässä. Jättipotti ei napsahtanut tällä kertaa!
Itse en jaksaisi sekunttiakaan olla uskovaisen seurassa. Hyvästelykin on heiltä "siunausta", kun voisi sanoa vaikka "morjens, nähdään"!
Kyllä minä katson tätä maailmaa kahdella silmälläni toisin kuin uskovainen joka katsoo tätä maailmaa laput silmillään!Miten sitten jaksat olla tällä palstalla?
- Näin täällä
ateisti1982 kirjoitti:
Kiitos että olet lueskellut viestejäni, mutta pahoittelen että olet kaikessa muussa veikkaamassasi asiassa sitten jo väärässä. Jättipotti ei napsahtanut tällä kertaa!
Itse en jaksaisi sekunttiakaan olla uskovaisen seurassa. Hyvästelykin on heiltä "siunausta", kun voisi sanoa vaikka "morjens, nähdään"!
Kyllä minä katson tätä maailmaa kahdella silmälläni toisin kuin uskovainen joka katsoo tätä maailmaa laput silmillään!Kyllä sinun viesteistäsi paistaa läpi jyrkän mustavalkoinen ajatusmaailma, vai voitko linkittää ainoaankaan viestiisi. josta näkyisi jotain muuta? Jopa tuo sinun jaksamisestasi voivottelu osoittaa sinun arvostelevaa suhtautumistasi toisiin ihmisiin. Itse ei saisi valita hyvästelyn sananmuotoakaan, vaan sinua miellyttäen senkin pitäisi mennä. Kyllä sinä varmasti olet aika lailla rasittava ympärilläsi olevien ihmisten mielestä, elleivät he sitten saa vauhkoamisesi katselemisesta jotain hupia. Niin minä ainakin sinuun suhtaudun.
ihme-ja-kumma kirjoitti:
Miten sitten jaksat olla tällä palstalla?
Miten uskovaiset jaksavat ateistipalstalla? Haluan esittää asiani ja minulla on samat oikeudet kuin sullakin! Mielipiteenvapaus julkisella keskustelupalstalla!
Näin täällä kirjoitti:
Kyllä sinun viesteistäsi paistaa läpi jyrkän mustavalkoinen ajatusmaailma, vai voitko linkittää ainoaankaan viestiisi. josta näkyisi jotain muuta? Jopa tuo sinun jaksamisestasi voivottelu osoittaa sinun arvostelevaa suhtautumistasi toisiin ihmisiin. Itse ei saisi valita hyvästelyn sananmuotoakaan, vaan sinua miellyttäen senkin pitäisi mennä. Kyllä sinä varmasti olet aika lailla rasittava ympärilläsi olevien ihmisten mielestä, elleivät he sitten saa vauhkoamisesi katselemisesta jotain hupia. Niin minä ainakin sinuun suhtaudun.
Kyllä nyt on niin, että uskovaisten mielestä kaikkiin heidän ympärillä olleisiin asioihin tulisi muiden olla kritisoimatta mitään, vaikka löytäisi niistä kristisoimista, niinkö? Lisäksi uskovaisten suhtautuminen esim. homoihin on kyllä niin helkkarin mustavalkoista ja täynnä perustelemattomia ennakkoluuloja, että heidän tulisi todellakin eheyttää itsensä niistä!!
Se miten sä minuun suhtaudut, ei vaikuta minuun paskakikkareen vertaa. Kaltaisesi ihmiset saisivat ihan oikeasti painua jo sinne taivaaseensa estämästä muita elämästä haluamallaan tavalla. Siellä kuvittelemassanne uskon maailmassa saattaisitte olla onnellisa, mutta ette täällä! Te uskovaiset olette maailman alinta kastia!!- ihme-ja-kumma
ateisti1982 kirjoitti:
Miten uskovaiset jaksavat ateistipalstalla? Haluan esittää asiani ja minulla on samat oikeudet kuin sullakin! Mielipiteenvapaus julkisella keskustelupalstalla!
Onko joku uskovainen siellä valittanut, ettei jaksa sekuntiakaan olla ateistin seurassa? En tiedä kun en ole käynyt katsomassa. En valita täällä oloasi, ainoastaan ihmettelen epäloogisuuttasi. Ateistithan ne usein vielä väittävät olevansa erityisen loogisia...
ihme-ja-kumma kirjoitti:
Onko joku uskovainen siellä valittanut, ettei jaksa sekuntiakaan olla ateistin seurassa? En tiedä kun en ole käynyt katsomassa. En valita täällä oloasi, ainoastaan ihmettelen epäloogisuuttasi. Ateistithan ne usein vielä väittävät olevansa erityisen loogisia...
Ajan valtion sekulaarisoimista, joka on se minun loogisin tavoitteeni. Sen lisäksi pikkuhiljaa uskovaisten tulisi pakottaa luopumaan uskostaan tai muutoin he joutuisivat korvaamaan valtiolle "olemassa olemisveroa" jne.
Uskovaisten tulee ymmärtää se, ettei he voi täälläkään keskustella Raamatullisista teemoista, koska tämä on julkinen keskustelupalsta. Eli täällä voi käydä esim. alaikäisiä lapsia jne.! Kaikkea saisitte tehdä puolestani suljetulla keskustelupalstalla tai kirkossa, mutta jos täytyy jutella täällä niistä asioista mitä keskustelisitte esim. kirkossa niin sellaisen tulisi olla mielestäni kiellettyä, jos väitätte teillä olevan moraalia!- Paljastit karvasi
ateisti1982 kirjoitti:
Ajan valtion sekulaarisoimista, joka on se minun loogisin tavoitteeni. Sen lisäksi pikkuhiljaa uskovaisten tulisi pakottaa luopumaan uskostaan tai muutoin he joutuisivat korvaamaan valtiolle "olemassa olemisveroa" jne.
Uskovaisten tulee ymmärtää se, ettei he voi täälläkään keskustella Raamatullisista teemoista, koska tämä on julkinen keskustelupalsta. Eli täällä voi käydä esim. alaikäisiä lapsia jne.! Kaikkea saisitte tehdä puolestani suljetulla keskustelupalstalla tai kirkossa, mutta jos täytyy jutella täällä niistä asioista mitä keskustelisitte esim. kirkossa niin sellaisen tulisi olla mielestäni kiellettyä, jos väitätte teillä olevan moraalia!Varsinainen fasisti ateistiksi...
- Taas vaahtoat
ateisti1982 kirjoitti:
Kyllä nyt on niin, että uskovaisten mielestä kaikkiin heidän ympärillä olleisiin asioihin tulisi muiden olla kritisoimatta mitään, vaikka löytäisi niistä kristisoimista, niinkö? Lisäksi uskovaisten suhtautuminen esim. homoihin on kyllä niin helkkarin mustavalkoista ja täynnä perustelemattomia ennakkoluuloja, että heidän tulisi todellakin eheyttää itsensä niistä!!
Se miten sä minuun suhtaudut, ei vaikuta minuun paskakikkareen vertaa. Kaltaisesi ihmiset saisivat ihan oikeasti painua jo sinne taivaaseensa estämästä muita elämästä haluamallaan tavalla. Siellä kuvittelemassanne uskon maailmassa saattaisitte olla onnellisa, mutta ette täällä! Te uskovaiset olette maailman alinta kastia!!Huomasin, ettet pystynyt linkittämään ainoaakaan viestiisi, jossa olisi jotain muuta nähtävissä kuin ahdistuneet mustavalkoinen ajatusmaailmasi. En tosin uskonutkaan, että pystyisit. Vaahtoat vain täällä vihaasi muita kohtaan. Koetahan hillitä itseäsi, ettei suoni päästäsi ratkea. Kyllä sinua voi naureskella, vaikka ottaisit vähän relamminkin. Älä yritä liikaa.
Taas vaahtoat kirjoitti:
Huomasin, ettet pystynyt linkittämään ainoaakaan viestiisi, jossa olisi jotain muuta nähtävissä kuin ahdistuneet mustavalkoinen ajatusmaailmasi. En tosin uskonutkaan, että pystyisit. Vaahtoat vain täällä vihaasi muita kohtaan. Koetahan hillitä itseäsi, ettei suoni päästäsi ratkea. Kyllä sinua voi naureskella, vaikka ottaisit vähän relamminkin. Älä yritä liikaa.
"olisi jotain muuta nähtävissä kuin ahdistuneet mustavalkoinen ajatusmaailmasi."
....väittää ylimielinen uskovainen "nenä pystyssä", jolla ei ole omasta mielestään ollenkaan mustavalkoinen ajatusmaailma vai onko se sinun nimityksesi maailmasta, jota sä et voi ymmärtää! Mene lääkäriin...sä sairastat psykoosia!! En hyväksy sitä, millä ilveellä kaltaisesi ihminen saa elää vapaalla jalalla ja muut uskovaiset. Kyllä uskomista ufoihin luonnehditaan psykoosiksi, mutta Jumalaa uskomista ei vaikka ne 2 on TÄYSIN sama asia!
Sä et pystyisi mihinkään ilman sitä kuvittelemaasi yläkerran äijää ...sulla on aivojesi tilalla vain sahajauhoa, eikä mitään muuta!!!Taas vaahtoat kirjoitti:
Huomasin, ettet pystynyt linkittämään ainoaakaan viestiisi, jossa olisi jotain muuta nähtävissä kuin ahdistuneet mustavalkoinen ajatusmaailmasi. En tosin uskonutkaan, että pystyisit. Vaahtoat vain täällä vihaasi muita kohtaan. Koetahan hillitä itseäsi, ettei suoni päästäsi ratkea. Kyllä sinua voi naureskella, vaikka ottaisit vähän relamminkin. Älä yritä liikaa.
Uskovillehan aivot eivät muinoin olleet tärkein ihmisen elin vaan sydän. Ilmeisesti se on jäänyt sille tasolle vieläkin, koska eivät kykene ymmärtämään mitään ja kyseenalaistavat vain vääriä asioita!
Paljastit karvasi kirjoitti:
Varsinainen fasisti ateistiksi...
Paljastuit moraalittomaksi uskovaiseksi, joka kannattaa esim. lasten uskonnonopetusta.
Miksi seksipalstalla kysytään ikää, mutta täällä ei! Siis mikset kannata lapsille pornoa, mutta kannatat lapsille uskonopetusta?!? Se ei ole moraalisesti mitenkään eriasia!- siunausta
ateisti1982 kirjoitti:
Ajan valtion sekulaarisoimista, joka on se minun loogisin tavoitteeni. Sen lisäksi pikkuhiljaa uskovaisten tulisi pakottaa luopumaan uskostaan tai muutoin he joutuisivat korvaamaan valtiolle "olemassa olemisveroa" jne.
Uskovaisten tulee ymmärtää se, ettei he voi täälläkään keskustella Raamatullisista teemoista, koska tämä on julkinen keskustelupalsta. Eli täällä voi käydä esim. alaikäisiä lapsia jne.! Kaikkea saisitte tehdä puolestani suljetulla keskustelupalstalla tai kirkossa, mutta jos täytyy jutella täällä niistä asioista mitä keskustelisitte esim. kirkossa niin sellaisen tulisi olla mielestäni kiellettyä, jos väitätte teillä olevan moraalia!Olet pahojen henkien riepottelema ja näytät kovasti kärsivän. Et kuitenkaan itse ymmärrä tilaasi.
siunausta kirjoitti:
Olet pahojen henkien riepottelema ja näytät kovasti kärsivän. Et kuitenkaan itse ymmärrä tilaasi.
"Olet pahojen henkien riepottelema ja näytät kovasti kärsivän"
Tarkoittanet että olet parempi ihminen kuin mä? En usko henkimaailman olentoihin, joten ne eivät ole saaneet minuun mitään otetta. Sinuun lienee saanut ja siksi et sitä osaakaan kyseenalaistaa!
"Et kuitenkaan itse ymmärrä tilaasi. "
ei ymmärrä uskovaisetkaan omaa tilaansa vaikka sairastavat psykoosia. Minusta ei ole mitään eroa sillä uskooko joku ufoihin vai jumalaan. Kummatkin tulisi luokitella samanlaisiksi sairauksiksi!!
Uskovainen ei ole kumminkaan täysin terve!! Olen samaa mieltä kuin professori Kari Enqvist...jumalharhoihin pitäisi antaa psykoosilääkitys! Jumalaan uskominen on harha!- sairasta komarointia
ateisti1982 kirjoitti:
Ajan valtion sekulaarisoimista, joka on se minun loogisin tavoitteeni. Sen lisäksi pikkuhiljaa uskovaisten tulisi pakottaa luopumaan uskostaan tai muutoin he joutuisivat korvaamaan valtiolle "olemassa olemisveroa" jne.
Uskovaisten tulee ymmärtää se, ettei he voi täälläkään keskustella Raamatullisista teemoista, koska tämä on julkinen keskustelupalsta. Eli täällä voi käydä esim. alaikäisiä lapsia jne.! Kaikkea saisitte tehdä puolestani suljetulla keskustelupalstalla tai kirkossa, mutta jos täytyy jutella täällä niistä asioista mitä keskustelisitte esim. kirkossa niin sellaisen tulisi olla mielestäni kiellettyä, jos väitätte teillä olevan moraalia!no sultahan sitä ei kysytä mistä täällpuhutaan. Ja sitä paitsi tämä on kirkko kuulolla palsta, JOS ET SITÄ TIEDÄ.
Olet todella ahdasmielinen olio. sairasta komarointia kirjoitti:
no sultahan sitä ei kysytä mistä täällpuhutaan. Ja sitä paitsi tämä on kirkko kuulolla palsta, JOS ET SITÄ TIEDÄ.
Olet todella ahdasmielinen olio.Tämä on myöskin julkinen palsta ja täällä voi liikkua esimerkiksi lapsiakin. Kyllä lapselle Raamatun sanat voivat olla vaaraksi siinä missä kiroileminenkin!
- Herran nuhteessa
ateisti1982 kirjoitti:
Paljastuit moraalittomaksi uskovaiseksi, joka kannattaa esim. lasten uskonnonopetusta.
Miksi seksipalstalla kysytään ikää, mutta täällä ei! Siis mikset kannata lapsille pornoa, mutta kannatat lapsille uskonopetusta?!? Se ei ole moraalisesti mitenkään eriasia!Jos kasvaa puhtaaseen uskoon, pysyy erossa pornostakin.
- Herran nuhteessa
ateisti1982 kirjoitti:
Tämä on myöskin julkinen palsta ja täällä voi liikkua esimerkiksi lapsiakin. Kyllä lapselle Raamatun sanat voivat olla vaaraksi siinä missä kiroileminenkin!
Ken yrittää estää lapsosia tulemasta taivaallisen Isämme tykö, on itsensä paholaisen asialla.
- Herran nuhteessa
ateisti1982 kirjoitti:
"Olet pahojen henkien riepottelema ja näytät kovasti kärsivän"
Tarkoittanet että olet parempi ihminen kuin mä? En usko henkimaailman olentoihin, joten ne eivät ole saaneet minuun mitään otetta. Sinuun lienee saanut ja siksi et sitä osaakaan kyseenalaistaa!
"Et kuitenkaan itse ymmärrä tilaasi. "
ei ymmärrä uskovaisetkaan omaa tilaansa vaikka sairastavat psykoosia. Minusta ei ole mitään eroa sillä uskooko joku ufoihin vai jumalaan. Kummatkin tulisi luokitella samanlaisiksi sairauksiksi!!
Uskovainen ei ole kumminkaan täysin terve!! Olen samaa mieltä kuin professori Kari Enqvist...jumalharhoihin pitäisi antaa psykoosilääkitys! Jumalaan uskominen on harha!Ihminen, joka ei havaitse Jumalan todellisuutta, kaikkein ilmeisintä, vuorenvarminta tosiasiaa tässä monen epävarmuuden maailmassa, on pahasti sokea, onnettomassa tilassa, todennäköisesti pirun riivaama, eksynyt vaeltaja synkässä pimeydessä.
Voisiko tästä ketjusta poistaa kaikki nämä lapselliset sivujuonteet ja palata keskustelemaan itse aiheesta, eli Pekka Haaviston sopivuudesta Suomen presidentiksi.
Haavisto olisi minusta oikein hyvä presidentti Suomelle. Äänestän häntä todennäköisesti ensimmäisellä kieroksella. Tosin Niinistö tulee voittamaan suoraan ykkösellä, joten toista kierrosta tuskin tulee. Ja vaikka tulisikin, tuskin toisella kierroksella vastakkain olisivat Haavisto ja Niinistö, vaan Lipponen ja Niinistö. Siinä tapauksessa ääneni menisi luonnollisesti Niinistölle, vaikka hän esittääkin tapakristittyä.UskonnotonLähimmäinen sanoi :
Haavisto olisi minusta oikein hyvä presidentti Suomelle.
__________
Olisi suuri häpeä ja herjaus jos Haavisto tulisi valituksi mikä ei kuitenkaan tule
tapahtumaan.
Kuten peilailet niin Saulista nähtävästi tulee presidentti.
Kuitenkin jos alullaan oleva talousromahdus konkretisoituu tasolle , joka olisi havainnollista jopa ihmisten taloudessa - asuntoluotot / "maitokauppalaskut" , niin
silloin Soinille tulee jytky jopa pressanvaaleissa.Valituksi hän ei kuitenkaan
ymmärtääkseni kerkeä tulemaan , mutta persut kuittaavat sitten seuraavat
(ennenaikaiset) eduskuntavaalit itselleen entistä selkeämmin.
Väyrysestä ei pressaa voi tulla koska juonitteli aikoinaan tietyistä asioista
KGB:n kenraalin kanssa(Vladimirov).
Lipponen on mielestäni "ominaisuuksiensa" puolesta kelvoton.
Hänestäkään ei tule taatusti pressaa.
Jäljelle jäisivät siis Niinistö ja Soini.- m.Uskonnotonlähimmäinen
pertsa2012 kirjoitti:
UskonnotonLähimmäinen sanoi :
Haavisto olisi minusta oikein hyvä presidentti Suomelle.
__________
Olisi suuri häpeä ja herjaus jos Haavisto tulisi valituksi mikä ei kuitenkaan tule
tapahtumaan.
Kuten peilailet niin Saulista nähtävästi tulee presidentti.
Kuitenkin jos alullaan oleva talousromahdus konkretisoituu tasolle , joka olisi havainnollista jopa ihmisten taloudessa - asuntoluotot / "maitokauppalaskut" , niin
silloin Soinille tulee jytky jopa pressanvaaleissa.Valituksi hän ei kuitenkaan
ymmärtääkseni kerkeä tulemaan , mutta persut kuittaavat sitten seuraavat
(ennenaikaiset) eduskuntavaalit itselleen entistä selkeämmin.
Väyrysestä ei pressaa voi tulla koska juonitteli aikoinaan tietyistä asioista
KGB:n kenraalin kanssa(Vladimirov).
Lipponen on mielestäni "ominaisuuksiensa" puolesta kelvoton.
Hänestäkään ei tule taatusti pressaa.
Jäljelle jäisivät siis Niinistö ja Soini."Olisi suuri häpeä ja herjaus jos Haavisto tulisi valituksi mikä ei kuitenkaan tule
tapahtumaan"
Avaatko hiukan tätä kommenttiasi? En ymmärrä, mitä tarkoitat? - mieti tätä
pertsa2012 kirjoitti:
UskonnotonLähimmäinen sanoi :
Haavisto olisi minusta oikein hyvä presidentti Suomelle.
__________
Olisi suuri häpeä ja herjaus jos Haavisto tulisi valituksi mikä ei kuitenkaan tule
tapahtumaan.
Kuten peilailet niin Saulista nähtävästi tulee presidentti.
Kuitenkin jos alullaan oleva talousromahdus konkretisoituu tasolle , joka olisi havainnollista jopa ihmisten taloudessa - asuntoluotot / "maitokauppalaskut" , niin
silloin Soinille tulee jytky jopa pressanvaaleissa.Valituksi hän ei kuitenkaan
ymmärtääkseni kerkeä tulemaan , mutta persut kuittaavat sitten seuraavat
(ennenaikaiset) eduskuntavaalit itselleen entistä selkeämmin.
Väyrysestä ei pressaa voi tulla koska juonitteli aikoinaan tietyistä asioista
KGB:n kenraalin kanssa(Vladimirov).
Lipponen on mielestäni "ominaisuuksiensa" puolesta kelvoton.
Hänestäkään ei tule taatusti pressaa.
Jäljelle jäisivät siis Niinistö ja Soini.Pertsa sanoo:
UskonnotonLähimmäinen sanoi :
Haavisto olisi minusta oikein hyvä presidentti Suomelle.
__________
Olisi suuri häpeä ja herjaus jos Haavisto tulisi valituksi mikä ei kuitenkaan tule
tapahtumaan.
Miksi olisi suuri häpeä, jos Haavistosta tulisi presidentti? Kertoisitko tarkemmin m.Uskonnotonlähimmäinen kirjoitti:
"Olisi suuri häpeä ja herjaus jos Haavisto tulisi valituksi mikä ei kuitenkaan tule
tapahtumaan"
Avaatko hiukan tätä kommenttiasi? En ymmärrä, mitä tarkoitat?m.Uskonnotonlähimmäinen sanoi :
Avaatko hiukan tätä kommenttiasi? En ymmärrä, mitä tarkoitat?
__________
Homoaktit ovat kiellettyjä Raamatussa - siksi en hyväksy homoa presidentiksi.
Kyseessä olisi kapinointi Jumalan lakeja vastaan ja täten myöskin herjaaminen.mieti tätä kirjoitti:
Pertsa sanoo:
UskonnotonLähimmäinen sanoi :
Haavisto olisi minusta oikein hyvä presidentti Suomelle.
__________
Olisi suuri häpeä ja herjaus jos Haavisto tulisi valituksi mikä ei kuitenkaan tule
tapahtumaan.
Miksi olisi suuri häpeä, jos Haavistosta tulisi presidentti? Kertoisitko tarkemminmieti tätä sanoi :
Miksi olisi suuri häpeä, jos Haavistosta tulisi presidentti? Kertoisitko tarkemmin
_______
Haavisto taluttelemassa "puolisoaan" edustustilaisuuksissa olisi häpeällistä.
Suomi tulisi tosin maailmankuuluksi tuosta syystä.- mieti täät
pertsa2012 kirjoitti:
mieti tätä sanoi :
Miksi olisi suuri häpeä, jos Haavistosta tulisi presidentti? Kertoisitko tarkemmin
_______
Haavisto taluttelemassa "puolisoaan" edustustilaisuuksissa olisi häpeällistä.
Suomi tulisi tosin maailmankuuluksi tuosta syystä.PERTSA TOTEAA
mieti tätä sanoi :
Miksi olisi suuri häpeä, jos Haavistosta tulisi presidentti? Kertoisitko tarkemmin
_______
Haavisto taluttelemassa "puolisoaan" edustustilaisuuksissa olisi häpeällistä.
Suomi tulisi tosin maailmankuuluksi tuosta syystä.
Entä jos hänestä tulisi pressa, niin tottelisitko hän en allekirjoittamiaan lakejaan? pertsa2012 kirjoitti:
m.Uskonnotonlähimmäinen sanoi :
Avaatko hiukan tätä kommenttiasi? En ymmärrä, mitä tarkoitat?
__________
Homoaktit ovat kiellettyjä Raamatussa - siksi en hyväksy homoa presidentiksi.
Kyseessä olisi kapinointi Jumalan lakeja vastaan ja täten myöskin herjaaminen."Homoaktit ovat kiellettyjä Raamatussa - siksi en hyväksy homoa presidentiksi."
Ei ne kesken itsenäisyydenjuhlia aktia toisilleen anna. Ei kannata pyrkiä sinne homojen makuuhuoneeseen, mihin jatkuvasti pyrit!
Jumalan lakeja vastaan. sinä kapinoit Suomen yhdenvertaisuuslakeja vastaan, kunnet anna homojen kulkea, olla rauhassa ja vihkiytyä! Suomen lakia täällä Suomessa noudatetaan eikä minkään muun ja sinä rikot sitä ja se on minulle suurempi KAUHISTUS kuin sinun Jumalallesi se, jos joku haluaa olla homoseksuaali elää niin!!ateisti1982 kirjoitti:
"Homoaktit ovat kiellettyjä Raamatussa - siksi en hyväksy homoa presidentiksi."
Ei ne kesken itsenäisyydenjuhlia aktia toisilleen anna. Ei kannata pyrkiä sinne homojen makuuhuoneeseen, mihin jatkuvasti pyrit!
Jumalan lakeja vastaan. sinä kapinoit Suomen yhdenvertaisuuslakeja vastaan, kunnet anna homojen kulkea, olla rauhassa ja vihkiytyä! Suomen lakia täällä Suomessa noudatetaan eikä minkään muun ja sinä rikot sitä ja se on minulle suurempi KAUHISTUS kuin sinun Jumalallesi se, jos joku haluaa olla homoseksuaali elää niin!!atte1982 sanoi :
Ei ne kesken itsenäisyydenjuhlia aktia toisilleen anna.
_________
Sinulla taitaa olla ensikäden tietoa :=)
____________________________________________________________
atte1982 sanoi :
Jumalan lakeja vastaan. sinä kapinoit Suomen yhdenvertaisuuslakeja vastaan, kunnet anna homojen kulkea, olla rauhassa ja vihkiytyä!
_________
Menkää "vihkiytymään" johonkin toiseen valtioon esimerkiksi Ugandaan tai
Saudiarabiaan :=)pertsa2012 kirjoitti:
atte1982 sanoi :
Ei ne kesken itsenäisyydenjuhlia aktia toisilleen anna.
_________
Sinulla taitaa olla ensikäden tietoa :=)
____________________________________________________________
atte1982 sanoi :
Jumalan lakeja vastaan. sinä kapinoit Suomen yhdenvertaisuuslakeja vastaan, kunnet anna homojen kulkea, olla rauhassa ja vihkiytyä!
_________
Menkää "vihkiytymään" johonkin toiseen valtioon esimerkiksi Ugandaan tai
Saudiarabiaan :=)"Menkää "vihkiytymään" johonkin toiseen valtioon esimerkiksi Ugandaan tai
Saudiarabiaan :=) "
Jos mua tarkoitit, niin en mene avioidu vaimoni kanssa. Olen siis täysin hetero eli elän naisen kanssa.
Mikäli on hetero niin sinustako pitäisi tällöin vastustaa homoja? Tosi heteromaista!?
Pitääkö Suomella olla samanlainen asennoituminen homoihin kuin Saudi-Arabialla tai Ugandalla!?!? Suomea nimitetään sentään sivistysvaltioksi!!
Sinulla on homofobia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homofobia
- peppe
Äänestän Haavistoa. Hän on pätevä ja taitaa diplomatian.
Uskon asiahan tämä ei ole, vaan äänestäjät ratkaisevat, mutta luulen Haavistolla olevan hyvät mahdollisuudet. Toivottavasti presidenttikisasta ei tule likaista.
Toivon todella, ettei Niinistöstä tule pressaa.Niinistöä en äänestä koska on kokoomuslainen. Periaate syistä! Muuten kyllä äänestäisin Niinistöä, jos ei olisi kokoomuslainen...elikä Haavisto pressaksi....saisi nuo pertsat ja kumppanit pienen opetuksen!!
- Herran nuhteessa
ateisti1982 kirjoitti:
Niinistöä en äänestä koska on kokoomuslainen. Periaate syistä! Muuten kyllä äänestäisin Niinistöä, jos ei olisi kokoomuslainen...elikä Haavisto pressaksi....saisi nuo pertsat ja kumppanit pienen opetuksen!!
Vaaleissa on ainakin kaksi kovaa kristittyä arvokonservatiivia ehdokkaina: katolilainen Timo Soini ja helluntailainen Sari Essayah. Melkein kaikki muutkin kandidaatit myötäilevät uskonnollisia äänenpainoja kannanotoissaan, esim. puolustavat sitä Martti Ahtisaaren aloittamaa tapaa, että presidenti toivottaa uudenvuodenpuheessaan Jumalan siunausta. Uskonnollisuuden kasvu on 2000-luvun trendi, ateismi väistyvää 1900-luvun hapatusta. Petyttyään modernin ajan jumalattomiin utopioihin ihmiset hakevat nyt kaikkialla turvaa Herrasta, kukin omalla tavallaan, mutta samaan päämäärän tähdäten. Näille Jumalan etsijöille kuuluu tulevaisuus.
- evoluutti
Radio Dein kyselyn mukaan Haavisto olisi luterilaisen papiston keskuudessa toiseksi suosituin presidenttiehdokas (http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6724-radio-dei-papit-aanestavat-niinistoa). Eli papiston keskuudessa 15.-22.11. (750 hengen otos) suosio meni näin:
Sauli Niinistö (Kok.) 36 %
Pekka Haavisto (Vihr.) 10 %
Paavo Väyrynen (Kesk.) 9 %
Sari Essayah (KD) 8 %
Paavo Lipponen (SDP) 5 %
Timo Soini (PS) 5 %
Eva Biaudet (RKP) 4 %
Paavo Arhinmäki (Vas.)- evoluutti
Jotta arvioi sitten tästä, onko luterilainen papisto homovastaista: Homoehdokas saa heiltä enemmän ääniä kuin porukalta keskimäärin, toisaalta niin saavat myös homoihin nuivimmin suhtautuvat ehdokkaat yhteensä (Essayah Soini, jotka muuten kumpikaan eivät itse ole luterilaisia).
- Selkäänpuukottajat
HAHAHA, edes papit eivät tykkää Essayahista, tuosta kristitystä kävelijästä :DD
- evoluutti
Nonniin jälkikäteen vasta huomasin ettei prosenttien summa ole kummassakaan 100, eli nuo ovat prosentteja koko vastaajajoukosta eivätkä niistä jotka tietävät ehdokkaansa. Korjatut vertailukelpoiset prosentit papisto vs. koko kansa:
Niinistö 46 % / 58 %
Haavisto 13 % / 7 %
Väyrynen 12 % / 9 %
Essayah 10 % / 1 %
Lipponen 6 % / 8 %
Soini 6 % / 9 %
Biaudet 5 % / 4 %
Arhinmäki 1 % / 4 % - zyrt
Selkäänpuukottajat kirjoitti:
HAHAHA, edes papit eivät tykkää Essayahista, tuosta kristitystä kävelijästä :DD
Essayah on hellari. Miksi papisto häntä kannattaisi?
- evoluutti
Selkäänpuukottajat kirjoitti:
HAHAHA, edes papit eivät tykkää Essayahista, tuosta kristitystä kävelijästä :DD
No kun luterilainen papisto on luterilaista... Onko noista joku nimenomaisesti ilmoittanut, että ei ole kristitty? (Tämä on oikeasti kysymys, sillä en tiedä.) Luterilaiseen kirkkoon kuuluvia ehdokkaita taitaa olla useampikin, ja eivätköhän he papiston enemmistön silmissä ole ainakin yhtä kristittyjä kuin Essayah.
Oikeastaan olen (ikävästi) yllättynyt, että Essayahin suosio on noinkin suurta.
Hesarin vaalikoneen mukaan minun pitäisi äänestää Paavoa. Aika sama, mikä Paavo, mutta kunhan on Paavo. Jospa päättäisin kuitenkin itse. - Herran nuhteessa
zyrt kirjoitti:
Essayah on hellari. Miksi papisto häntä kannattaisi?
Maallistuneen ja sen vuoksi kuolemaantuomitun modernin yhteiskunnan kanssa faustisen sopimuksen tehnyt luterilainen kirkko on Suomessa kadottanut uskonsa ja tulee siksi näivettymään ja häviämään, muuttumaan ensin tyhjäksi kuoreksi ja sitten kuihtumaan kokonaan. Prosessi on itse asiassa jo hyvin pitkällä. Vanhoilliset katolilaiset ja ortodoksit sen sijaan vahvistavat asemiaan, samoin erilaiset karismaattiset ja hengessään väkevät suuntaukset kuten Essayahin helluntailaisuus. Tämä ilmiö ei koske vain Suomea vaan koko maailmaa Etelä-Amerikasta Etelä-Koreaan, Venäjän aroilta Afrikan viidakoihin. Uskovaiset jyräävät nyt kaikkialla.
Haavisto on liian kansainvälinen, että olisi hyvä päällillö. Ei suomen talous kestä toista maapallonhalaajaa presidenttinä. Halonen on jo saanut riittävästi vahinkoa aikaan ja nyt riittäisi presidentti, joka keskittyisi sisäpolitiikkaan ja piiskaan hallituksen ajattelemaan kansan parasta, eikä yksinomaan miten maailmalla huomattaisiin päämies..
- evoluutti
Eipä taida pressalla enää olla tuollaista sisäpoliittista valtaa. Lähinnähän se käy diplomaatin tapaan ulkomailla edustamassa, ja sitten nostaa esiin mieleisiään arvoteemoja. Ei pysty maan taloutta sen kummemmin nostamaan kuin romahduttamaan.
evoluutti kirjoitti:
Eipä taida pressalla enää olla tuollaista sisäpoliittista valtaa. Lähinnähän se käy diplomaatin tapaan ulkomailla edustamassa, ja sitten nostaa esiin mieleisiään arvoteemoja. Ei pysty maan taloutta sen kummemmin nostamaan kuin romahduttamaan.
Henkisen yliotteen voi ottaa..Perustuslaillista oikeutta ei presidentillä ole puuttua asiaan, mutta kuka tahansa nyt tuleekin presidentiksi, niin... jos rykäisee Hesarin haastattelussa, että nyt täytyy oikeasti puuttua tähän rikkaiden rikastamiseen ja yrittää positiivisilla keinoilla kannustaa heikommissa asemissa olevia....On johtajia, kuten Mäkinen ja on sitten JOHTAJIA, kuten jalkaväenkenraali Adolf Erik Ehrnrooth..
- evoluutti
mave kirjoitti:
Henkisen yliotteen voi ottaa..Perustuslaillista oikeutta ei presidentillä ole puuttua asiaan, mutta kuka tahansa nyt tuleekin presidentiksi, niin... jos rykäisee Hesarin haastattelussa, että nyt täytyy oikeasti puuttua tähän rikkaiden rikastamiseen ja yrittää positiivisilla keinoilla kannustaa heikommissa asemissa olevia....On johtajia, kuten Mäkinen ja on sitten JOHTAJIA, kuten jalkaväenkenraali Adolf Erik Ehrnrooth..
En halua, että Suomella on henkisen yliotteen ottanut JOHTAJA, vaikka olisin hänen kanssaan asioista samaa mieltä esim. juuri tuosta rikkaiden rikastamisesta. En halua paluuta Kekkoslovakiaan, vaikka siinä ajassa kieltämättä omat hyvätkin puolensa oli. Eipä toisaalta ole vaaraa, että tämänkertaisesta ehdokasjoukosta sellaista löytyisikään. Myöskään ihailemasi Ehrnrooth ei ollut mikään koko kansan idoli.
- m.uskonnotonlähimmäinen
evoluutti kirjoitti:
En halua, että Suomella on henkisen yliotteen ottanut JOHTAJA, vaikka olisin hänen kanssaan asioista samaa mieltä esim. juuri tuosta rikkaiden rikastamisesta. En halua paluuta Kekkoslovakiaan, vaikka siinä ajassa kieltämättä omat hyvätkin puolensa oli. Eipä toisaalta ole vaaraa, että tämänkertaisesta ehdokasjoukosta sellaista löytyisikään. Myöskään ihailemasi Ehrnrooth ei ollut mikään koko kansan idoli.
Lipponen?
evoluutti kirjoitti:
En halua, että Suomella on henkisen yliotteen ottanut JOHTAJA, vaikka olisin hänen kanssaan asioista samaa mieltä esim. juuri tuosta rikkaiden rikastamisesta. En halua paluuta Kekkoslovakiaan, vaikka siinä ajassa kieltämättä omat hyvätkin puolensa oli. Eipä toisaalta ole vaaraa, että tämänkertaisesta ehdokasjoukosta sellaista löytyisikään. Myöskään ihailemasi Ehrnrooth ei ollut mikään koko kansan idoli.
Varmaankaan ei ollut idolli, mutta olikin esimerkkinä JOHTAJUUDESTA...Kyllä sellaisetkin ihmiset kuunteli Ehrnroottia, jotka eivät tykänneet miehn persoonasta muuten. Ei tarvitse mennä Kekkoslovikiaan, kun presidentti ottaisi vain ne tehtävät, joita lehdistö mukas edustaa...Lehdistö ja tarkemmin päätoimittajat on ollut kauan 3 sentin huoria ja puolustelleet huoraamista demokratian valvomisella...Sasi huomautti tästä tällä viikolla ja toimittajat itki..Kerrankin joku sanoo toimittajan työn arvosta oikean kommentin, eikä vain mielistele..Tottakai lehdistö yritti käyttää valtaansa ja moittivat "pahaa" Sasia...Nyt voisi presidentti ottaa nämä lehdistön ottamat muttei käyttämät valtuudet ja heitellä välillä kysymyksiä, onko valtakunnassa kaikki hyvin?
evoluutti kirjoitti:
En halua, että Suomella on henkisen yliotteen ottanut JOHTAJA, vaikka olisin hänen kanssaan asioista samaa mieltä esim. juuri tuosta rikkaiden rikastamisesta. En halua paluuta Kekkoslovakiaan, vaikka siinä ajassa kieltämättä omat hyvätkin puolensa oli. Eipä toisaalta ole vaaraa, että tämänkertaisesta ehdokasjoukosta sellaista löytyisikään. Myöskään ihailemasi Ehrnrooth ei ollut mikään koko kansan idoli.
evoluutti sanoi :
Myöskään ihailemasi Ehrnrooth ei ollut mikään koko kansan idoli.
__________
Ainakin minun idolini hän oli - mies joka sanoi mitä oli mielessään , eikä venkoillut.
Mitähän mieltä Ernrooth olisi ollut homojen poskivalsseista itsenäisyyspäivän
juhlissa :=)- sdfghjkli
pertsa2012 kirjoitti:
evoluutti sanoi :
Myöskään ihailemasi Ehrnrooth ei ollut mikään koko kansan idoli.
__________
Ainakin minun idolini hän oli - mies joka sanoi mitä oli mielessään , eikä venkoillut.
Mitähän mieltä Ernrooth olisi ollut homojen poskivalsseista itsenäisyyspäivän
juhlissa :=)Mitähän mieltä Ehrnrooth mahtoi olla niistä sotilaista, jotka olivat homoja ja taistelivat Suomen itsenäisyyden puolesta rintamalla?
- mieti tätä
pertsa2012 kirjoitti:
evoluutti sanoi :
Myöskään ihailemasi Ehrnrooth ei ollut mikään koko kansan idoli.
__________
Ainakin minun idolini hän oli - mies joka sanoi mitä oli mielessään , eikä venkoillut.
Mitähän mieltä Ernrooth olisi ollut homojen poskivalsseista itsenäisyyspäivän
juhlissa :=)Anteeksi pertsa, mutta mistä poskivalsseita puhut?
sdfghjkli kirjoitti:
Mitähän mieltä Ehrnrooth mahtoi olla niistä sotilaista, jotka olivat homoja ja taistelivat Suomen itsenäisyyden puolesta rintamalla?
sdfghjkli sanoi :
Mitähän mieltä Ehrnrooth mahtoi olla niistä sotilaista, jotka olivat homoja ja taistelivat Suomen itsenäisyyden puolesta rintamalla?
_________
Sehän on itsestään selvää , sillä itsensä ja kansansa puolustamisessa ei olekkaan
mitään perverssiä.- sdfghjkli
pertsa2012 kirjoitti:
sdfghjkli sanoi :
Mitähän mieltä Ehrnrooth mahtoi olla niistä sotilaista, jotka olivat homoja ja taistelivat Suomen itsenäisyyden puolesta rintamalla?
_________
Sehän on itsestään selvää , sillä itsensä ja kansansa puolustamisessa ei olekkaan
mitään perverssiä."Sehän on itsestään selvää , sillä itsensä ja kansansa puolustamisessa ei olekkaan
mitään perverssiä. "
- Ei ole homoudessakaan. Ei me muunlaista presidenttiä tarvitakaan kuin sellaisen, joka ymmärtää hieman kansainvälistymisestä.
Halonen ei ole saanut ainakaan mielestäni mitään vahinkoa aikaan. Asennoituminen ja luottamus häneen on suomalaisilta hyvin kriittinen sen vuoksi, koska suomalaisten mielestä presidentin tulisi olla mies.
Ne, jotka haukkuvat Halosta ovat entisiä "nukkuvan puolueen äänestäjiä", jotka nykyisin hokevat Soini edestä, Soini takaa, Soini istuu ja Soini makaa jne. Soini on täysi ääliö ja myöskin ne jotka häntä ovat joskus äänestäneet. Siis ymmärtääkö "soinilaiset" lopulta mitään politiikasta vai onko ne Soinin letkautukset lopulta tehneet sen äänestys valinnan. Se joka äänestää persuja, hyväksyy rasismin!! Se on Soinin turha puhua mitään, ettei persuissa ole rasisteja tai se ei oel rasistinen puolue. Onhan se jo nähty ja kuultu, että rasismiin suuntautuva se ainakin on!! Sanotaan että Soini kitkee eriarvoisuutta...ja paskat!! Soinin porukkahan tukee eriarvoisuutta tahtomattaankin!!- Herran nuhteessa
ateisti1982 kirjoitti:
Ei me muunlaista presidenttiä tarvitakaan kuin sellaisen, joka ymmärtää hieman kansainvälistymisestä.
Halonen ei ole saanut ainakaan mielestäni mitään vahinkoa aikaan. Asennoituminen ja luottamus häneen on suomalaisilta hyvin kriittinen sen vuoksi, koska suomalaisten mielestä presidentin tulisi olla mies.
Ne, jotka haukkuvat Halosta ovat entisiä "nukkuvan puolueen äänestäjiä", jotka nykyisin hokevat Soini edestä, Soini takaa, Soini istuu ja Soini makaa jne. Soini on täysi ääliö ja myöskin ne jotka häntä ovat joskus äänestäneet. Siis ymmärtääkö "soinilaiset" lopulta mitään politiikasta vai onko ne Soinin letkautukset lopulta tehneet sen äänestys valinnan. Se joka äänestää persuja, hyväksyy rasismin!! Se on Soinin turha puhua mitään, ettei persuissa ole rasisteja tai se ei oel rasistinen puolue. Onhan se jo nähty ja kuultu, että rasismiin suuntautuva se ainakin on!! Sanotaan että Soini kitkee eriarvoisuutta...ja paskat!! Soinin porukkahan tukee eriarvoisuutta tahtomattaankin!!Pahimmat rasistit Soinin puolueessa ovat järjestään jumalankieltäjiä kuten Jussi Halla-aho, tunnettu rotuteorioita kannattava moraalinen nihilisti - varoittava esimerkki siitä mihin ateismi, darwinismi ja nietzscheläiset yli-ihmisopit johtavat. On Perussuomalaisissa kunnon ihmisiäkin, Soinin tapaisia ei-rasistisia arvokonservatiivisia kristittyjä, mutta ihmettelen kuinka kauan he mahtuvat samaan puolueeseen muukalaisvastaisten ja islamofobisten kiihkoilijoiden kanssa.
- sdfghjkli
Haavistoa äänestän.
- Suomen
presidentiksi Haavisto ei sovi homoutensa vuoksi. Kyllä kansan johtajalla pitää olla moraali ym elämän perusasiat kohdallaan. Totuus ja terveys kirjassa kun todetaan, että vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakunnan häpeä. Eikö tämän kansan sisällä ja päällä ole jo tarpeeksi häpeää, tämä kansahan on suorastaan kyllästetty häpeällä. Pitäisikö sitä lisätä vielä homolla pressaparilla. Ymmärtäisi Haavisto nyt väistyä vähin äänin...
Suomen kirjoitti:
presidentiksi Haavisto ei sovi homoutensa vuoksi. Kyllä kansan johtajalla pitää olla moraali ym elämän perusasiat kohdallaan. Totuus ja terveys kirjassa kun todetaan, että vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakunnan häpeä. Eikö tämän kansan sisällä ja päällä ole jo tarpeeksi häpeää, tämä kansahan on suorastaan kyllästetty häpeällä. Pitäisikö sitä lisätä vielä homolla pressaparilla. Ymmärtäisi Haavisto nyt väistyä vähin äänin...
"presidentiksi Haavisto ei sovi homoutensa vuoksi."
Muuta sä Ahvenanmaalle, jossei kelpaa!Suomen kirjoitti:
presidentiksi Haavisto ei sovi homoutensa vuoksi. Kyllä kansan johtajalla pitää olla moraali ym elämän perusasiat kohdallaan. Totuus ja terveys kirjassa kun todetaan, että vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakunnan häpeä. Eikö tämän kansan sisällä ja päällä ole jo tarpeeksi häpeää, tämä kansahan on suorastaan kyllästetty häpeällä. Pitäisikö sitä lisätä vielä homolla pressaparilla. Ymmärtäisi Haavisto nyt väistyä vähin äänin...
Soinin tulisi väistyä tästä kisasta vähin äänin ja samoin Essayah! Essayah:lla on Suomen puolesta kisat jo tietääkseni kisattu!
- sdfghjkli
Suomen kirjoitti:
presidentiksi Haavisto ei sovi homoutensa vuoksi. Kyllä kansan johtajalla pitää olla moraali ym elämän perusasiat kohdallaan. Totuus ja terveys kirjassa kun todetaan, että vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakunnan häpeä. Eikö tämän kansan sisällä ja päällä ole jo tarpeeksi häpeää, tämä kansahan on suorastaan kyllästetty häpeällä. Pitäisikö sitä lisätä vielä homolla pressaparilla. Ymmärtäisi Haavisto nyt väistyä vähin äänin...
Nimimerkki "Suomen"
Haaviston moraalissa ei ole mitään vikaa. Ehkä hän on hieman uskovaisuuteen taipuvainen, mutta muuten mielestäni ihan ookoo.
- j.j.j.j.j.j.j.j.j.j
Tämä taitaa olla vain sinun ongelmasi ateisti1982. Ateistina koetat vain provoilla typerillä aloituksilla. Tämä palsta on teidän pikkupoikien hiekkalaatikko.
Otit tämän asian esille vain sen takia koska Haavisto on homo. Luulet pienessä sielussasi että sillä olisi jotakin merkitystä uskoville. No, olet vielä kasvava pikkupoika joten sen ymmärtää, siis henkistä kasvua vailla oleva.
Ihmettelen miten joku jaksaa kitjoitella päivästä toiseen tälle palstalle typeryyksiä. Onko oma elämä niin köyhää että siihen kuuluu vain tämä palsta?"Luulet pienessä sielussasi että sillä olisi jotakin merkitystä uskoville"
Ensiksikään minulla ei ole sielua, vaikka sinulla mitä ilmeisemmin on!
Kyllä te vaan vastustatte homoseksuaaleja kun he haluavat itselleen samoja oikeuksia niin te sanotte etteivät he saa. Täällä ei myöskään ole mielipiteen vapautta, koska teidänlaisillenne ei kelpaa kriittinen keskustelu. Teille kristinusko on itsestään selvyys (sellainen sen pitäisi olla muillekin) ja minullehan se ei ole, sillä haluan todellakin sellaisen muinaisjäänteen täältä pois "sivistysvaltiosta" nimeltä Suomi.
"No, olet vielä kasvava pikkupoika joten sen ymmärtää, siis henkistä kasvua vailla oleva."
Aikuinen opettele käyttämään omia aivojasi, äläkä turvaudu sellaiseen henkimaailman olentoon jota ei ole olemassa! Sinä et ole aikuinen, mikäli uskot jumalaan! Ole hyvä ja aikuistu!!
"Ihmettelen miten joku jaksaa kitjoitella päivästä toiseen tälle palstalle typeryyksiä. "
Ihmettelen vain, miten joku jaksaa kirjoitella Raamatun kohdilla ja luulla että sillä on joku todistettavuus.
On tietysti oma asiani, kirjoitanko mä täällä vai en. Se ei tietääkseni kuulu sinulle pätkääkään. En halua sinua miellyttää. Kyse on vain siitä, ettei uskonnon asioita saisi susta kritisoida? Pitäisi vain kulkea laput korvilla, kuten sinäkin ja nähdä pikku-ukkoja, jolloin varmasti miellyttäisin kaltaisiasi vänssejä! Teille ei kelpaa kuin yhdestä asiasta puhuminen ja sekin hyvin yksipuolisesti!!
Suomihan ei ole sivistysvaltio, koska sivistysvaltio on vapaa kaikilta muinaisjäänteiltä!- mieti tätä
Kuulehan nimimerkki : j.j.j.j.j.j.j.j.j.j28.11.2011 07:52
pertsa201228.11.2011 16:08 0 Avaa
Sulje Sanna Husso sanoi :
Mukana on ulkomaalaisia kunniavieraita, sotiemme vateraaneja,
Kuka tahansa heistä voi olla homoseksuaali, niinkuin nyt kuka tahansa meistä voi olla.
____j.j.j.j.j.j.j.j.j.j28.11.2011 07:52
Homo voi kuulua jjoukkoon veteraanit mutta entä sitten - kauhistuksien tekijöille
sinun tulisi pappina kertoa Jumalan mielipide asioihin eikä johdattaa laumaasi harhaan.
Tuomiot ovat jo alkaneet Sanna , mutta vielä voit tehdä parannuksen.
_____________________________________________________________
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Kuten yllä olevasta lainauksesta näet, niin uskoville on homous todellinen ongelma. Ei sitä täällä homoseksuaalien ihmisoikeuksista puhuvat ota turhaan esille. Jos sinulla on asiasta jotain mielipidettä, niin aloita juttu kanssani, saat tietoa. Uskovien asenteet ovat tuhoisia. Joskus tulee mieleen, että jotkut pitäisi yhteiskunnalle vaarallisena pistää pakkohoitoon. Onneksi heille, me siedämme ahdasmielisyyttä paremmin huin he itse. - Nimim Ateisti
ateisti1982 kirjoitti:
"Luulet pienessä sielussasi että sillä olisi jotakin merkitystä uskoville"
Ensiksikään minulla ei ole sielua, vaikka sinulla mitä ilmeisemmin on!
Kyllä te vaan vastustatte homoseksuaaleja kun he haluavat itselleen samoja oikeuksia niin te sanotte etteivät he saa. Täällä ei myöskään ole mielipiteen vapautta, koska teidänlaisillenne ei kelpaa kriittinen keskustelu. Teille kristinusko on itsestään selvyys (sellainen sen pitäisi olla muillekin) ja minullehan se ei ole, sillä haluan todellakin sellaisen muinaisjäänteen täältä pois "sivistysvaltiosta" nimeltä Suomi.
"No, olet vielä kasvava pikkupoika joten sen ymmärtää, siis henkistä kasvua vailla oleva."
Aikuinen opettele käyttämään omia aivojasi, äläkä turvaudu sellaiseen henkimaailman olentoon jota ei ole olemassa! Sinä et ole aikuinen, mikäli uskot jumalaan! Ole hyvä ja aikuistu!!
"Ihmettelen miten joku jaksaa kitjoitella päivästä toiseen tälle palstalle typeryyksiä. "
Ihmettelen vain, miten joku jaksaa kirjoitella Raamatun kohdilla ja luulla että sillä on joku todistettavuus.
On tietysti oma asiani, kirjoitanko mä täällä vai en. Se ei tietääkseni kuulu sinulle pätkääkään. En halua sinua miellyttää. Kyse on vain siitä, ettei uskonnon asioita saisi susta kritisoida? Pitäisi vain kulkea laput korvilla, kuten sinäkin ja nähdä pikku-ukkoja, jolloin varmasti miellyttäisin kaltaisiasi vänssejä! Teille ei kelpaa kuin yhdestä asiasta puhuminen ja sekin hyvin yksipuolisesti!!
Suomihan ei ole sivistysvaltio, koska sivistysvaltio on vapaa kaikilta muinaisjäänteiltä!ihmettelee, miten joku jaksaa kirjoitella Raamatun kohdilla. Vastaus löytyy mm. Hebr kirjeen 4 luvusta jakeesta12-13: Sillä Jumalan Sana on ELÄVÄ ja VOIMALLINEN ja TERÄVÄMPI KUIN MIKÄÄN KAKSITERÄINEN MIEKKA ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, JA ON SYDÄMEN AJATUSTEN JA AIVOITUSTEN TUOMITSIJA.
eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.
Siis Raamattu eli Jumalan Sana on yhtäkuin Jumala itse. Jumala asuu Sanassaan. Tämä Sana paljastaa, tutkii kaiken. Lahjoittaa Armon sitä kaipaavalle.
Minulle on ILO kirjoitella tälle palstalle Jumalan Sanaa, koska olen itse saanut sen kautta avun ja voiman elämääni. Uskovia Jumala kehoittaa pitämään tarjolla Elämän Sanaa, ja sitä tahdomme tälläkin palstalla tehdä. - j.j.j.j.j.j.j.jj.
mieti tätä kirjoitti:
Kuulehan nimimerkki : j.j.j.j.j.j.j.j.j.j28.11.2011 07:52
pertsa201228.11.2011 16:08 0 Avaa
Sulje Sanna Husso sanoi :
Mukana on ulkomaalaisia kunniavieraita, sotiemme vateraaneja,
Kuka tahansa heistä voi olla homoseksuaali, niinkuin nyt kuka tahansa meistä voi olla.
____j.j.j.j.j.j.j.j.j.j28.11.2011 07:52
Homo voi kuulua jjoukkoon veteraanit mutta entä sitten - kauhistuksien tekijöille
sinun tulisi pappina kertoa Jumalan mielipide asioihin eikä johdattaa laumaasi harhaan.
Tuomiot ovat jo alkaneet Sanna , mutta vielä voit tehdä parannuksen.
_____________________________________________________________
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Kuten yllä olevasta lainauksesta näet, niin uskoville on homous todellinen ongelma. Ei sitä täällä homoseksuaalien ihmisoikeuksista puhuvat ota turhaan esille. Jos sinulla on asiasta jotain mielipidettä, niin aloita juttu kanssani, saat tietoa. Uskovien asenteet ovat tuhoisia. Joskus tulee mieleen, että jotkut pitäisi yhteiskunnalle vaarallisena pistää pakkohoitoon. Onneksi heille, me siedämme ahdasmielisyyttä paremmin huin he itse.Tuota noin... tuo yksi lause "homo voi kuulua....jne" ei ole kyllä minun kirjoittamani.
Itse asiassa homous ei ole ongelma uskossa olevalle. Se voi olla sinulle kun siitä vaahtoa mutta ainakaan itse en jaksa miettiä noita asioita koskaan. Ihmetyttää vaan teidän attejen ajojahti.
Et varmaan tiedä mutta natseille se oli ongelma. Samoin varmaan uus-natseille. Voisitte atet järjestää mielenosoituksen jossakin uus-natsien majatalon ulkopuolella, kannatte vaikka kylttejä "Homo rakastaa sinuakin Adolf" tai "Uus-natsi, rakastan sinua miehekkäästi" tai jotakin sellaista.
Kaikki älykkääthän on jo nähneet että ihan turhaan meuhkaatte homoilustanne täällä, ettehän meuhkaa siitä lemmikkieläin palstallakaan joten miksi sitten täällä. Kirkon edustajat ovat tuhanteen otteeseen jo sanoneet kantansa homoudesta mutta kai lukijan pitäisi olla niin älykäs että tajuaa lukemansa. Tajuatkos sinä?
Jos vaikkapa koiran omistaja sanoo että hänen koiransa on musta niin väitätkö että se on punainen? Täällä teet juuri niin tuon pikku homoasiasi kanssa.
Hei mutta siitä on lähdettävä että älykkyyttä ei ole kaikille suotu... ja se näkyy tällä palstalla vakiokirjoittajien (attejen siis) viesteistä. - j.j.j.j.j..j.j.j.
ateisti1982 kirjoitti:
"Luulet pienessä sielussasi että sillä olisi jotakin merkitystä uskoville"
Ensiksikään minulla ei ole sielua, vaikka sinulla mitä ilmeisemmin on!
Kyllä te vaan vastustatte homoseksuaaleja kun he haluavat itselleen samoja oikeuksia niin te sanotte etteivät he saa. Täällä ei myöskään ole mielipiteen vapautta, koska teidänlaisillenne ei kelpaa kriittinen keskustelu. Teille kristinusko on itsestään selvyys (sellainen sen pitäisi olla muillekin) ja minullehan se ei ole, sillä haluan todellakin sellaisen muinaisjäänteen täältä pois "sivistysvaltiosta" nimeltä Suomi.
"No, olet vielä kasvava pikkupoika joten sen ymmärtää, siis henkistä kasvua vailla oleva."
Aikuinen opettele käyttämään omia aivojasi, äläkä turvaudu sellaiseen henkimaailman olentoon jota ei ole olemassa! Sinä et ole aikuinen, mikäli uskot jumalaan! Ole hyvä ja aikuistu!!
"Ihmettelen miten joku jaksaa kitjoitella päivästä toiseen tälle palstalle typeryyksiä. "
Ihmettelen vain, miten joku jaksaa kirjoitella Raamatun kohdilla ja luulla että sillä on joku todistettavuus.
On tietysti oma asiani, kirjoitanko mä täällä vai en. Se ei tietääkseni kuulu sinulle pätkääkään. En halua sinua miellyttää. Kyse on vain siitä, ettei uskonnon asioita saisi susta kritisoida? Pitäisi vain kulkea laput korvilla, kuten sinäkin ja nähdä pikku-ukkoja, jolloin varmasti miellyttäisin kaltaisiasi vänssejä! Teille ei kelpaa kuin yhdestä asiasta puhuminen ja sekin hyvin yksipuolisesti!!
Suomihan ei ole sivistysvaltio, koska sivistysvaltio on vapaa kaikilta muinaisjäänteiltä!Jep ateisti82, eipäs sulla olekaan sielua, olen pahoillani.
Oot oikeassa että täällä ei ole mielipiteen vapautta, jos joku uskova jotakin kirjoittaa niin miinukset vaan paukkuu attejen näpytellessä inhottavia vastauksiaan. Lannistus on attejen päämäärä uskon asioissa. Jos et usko niin katso läpi uskovien tekemien viestien miinussaldo, sen pitäisi todistaa älykkäälle jotakin ja te atethan olette älykkäimpiä kaikista, niinhän se meni?
Se ettet tiedä nenääsi pitemmälle asioista ja kiivastut siitä että jotkut muut tietävät ei tarkoita sitä että ne muut eivät olisi aikuisia. Eli taas kirjoittelet typeryyksiäsi tuosta aikuisasiasta.
Ei se ole oma asiasi kirjoitteletko täällä vai et sillä täällä vain esittelet typeryyksiäsi ja me muut näemme ne. Kokeileppas ensi kerralla kun viestiä rustaat niin painat sieltä oikealta ylhäältä punaista ruksia sen sinisen lähetä napin sijaan, silloin se on oma asiasi. Tirsk...
Väität että näen pikku-ukkoja. Mistä sinulle on tullut tuollainen harhakäsitys? Onko tuollainen harhaisuus ateille kovinkin yleistä? Oletko oleskellut paikoissa ja laitoksissa joissa olevat ihmiset ovat sulle tälläistä kertoneet?
Kyllä minusta uskonnon asioita saa kritisoida tosin tällä palstalla kritisointi tarkoittaa sitä että aletaan väittämään että uskovat näkevät pikku-ukkoja, epäillään käyttävätkö uskovat omia aivojaan, homoasiaa puidaan enemmän kuin viljaa maailmassa. Onko tuo sinusta kritisointia? Minusta se on vihaisten pikkupoikien lässytystä hahahaa.
Jos opettelisit ensin mitä on kritisointi ja tulisit sitten vasta kirjoittelemaan. Jeps ja joo...vai mitä? - mieti tätä
j.j.j.j.j.j.j.jj. kirjoitti:
Tuota noin... tuo yksi lause "homo voi kuulua....jne" ei ole kyllä minun kirjoittamani.
Itse asiassa homous ei ole ongelma uskossa olevalle. Se voi olla sinulle kun siitä vaahtoa mutta ainakaan itse en jaksa miettiä noita asioita koskaan. Ihmetyttää vaan teidän attejen ajojahti.
Et varmaan tiedä mutta natseille se oli ongelma. Samoin varmaan uus-natseille. Voisitte atet järjestää mielenosoituksen jossakin uus-natsien majatalon ulkopuolella, kannatte vaikka kylttejä "Homo rakastaa sinuakin Adolf" tai "Uus-natsi, rakastan sinua miehekkäästi" tai jotakin sellaista.
Kaikki älykkääthän on jo nähneet että ihan turhaan meuhkaatte homoilustanne täällä, ettehän meuhkaa siitä lemmikkieläin palstallakaan joten miksi sitten täällä. Kirkon edustajat ovat tuhanteen otteeseen jo sanoneet kantansa homoudesta mutta kai lukijan pitäisi olla niin älykäs että tajuaa lukemansa. Tajuatkos sinä?
Jos vaikkapa koiran omistaja sanoo että hänen koiransa on musta niin väitätkö että se on punainen? Täällä teet juuri niin tuon pikku homoasiasi kanssa.
Hei mutta siitä on lähdettävä että älykkyyttä ei ole kaikille suotu... ja se näkyy tällä palstalla vakiokirjoittajien (attejen siis) viesteistä.Kuule sinä j.j.j.j.j.j.j.jj.29.11.2011 07:48 vuorostasi:
En ole natsi, en uusnatsi enkä ateisti. Et tunne kovinkaan hyvin ateismia tai natsiosmia jos noin erehdyt minusta. Kannata ihmisoikeuksia tasavertaisesti kaikille. - j.j.j.j.j.jj.j.j.jj
mieti tätä kirjoitti:
Kuule sinä j.j.j.j.j.j.j.jj.29.11.2011 07:48 vuorostasi:
En ole natsi, en uusnatsi enkä ateisti. Et tunne kovinkaan hyvin ateismia tai natsiosmia jos noin erehdyt minusta. Kannata ihmisoikeuksia tasavertaisesti kaikille.No hyvä kun et ole natsi tms. tosin en natsiksi tai uus-sellaiseksi sinua väittänytkään. Ateksi epäilin kyllä.
Ateismista tunnen sen minkä palsta on minulle opettanut eli ateistit ovat aina kaikkea sitä vastaan mitä uskova sanoo. Jos uskova sanoo että hänellä ei ole mitään homoja vastaan niin ateisti aloittaa hillittömän shown väittämällä kaikkea muuta kuin mitä se uskova on sanonut. - mieti tätä
j.j.j.j.j.jj.j.j.jj kirjoitti:
No hyvä kun et ole natsi tms. tosin en natsiksi tai uus-sellaiseksi sinua väittänytkään. Ateksi epäilin kyllä.
Ateismista tunnen sen minkä palsta on minulle opettanut eli ateistit ovat aina kaikkea sitä vastaan mitä uskova sanoo. Jos uskova sanoo että hänellä ei ole mitään homoja vastaan niin ateisti aloittaa hillittömän shown väittämällä kaikkea muuta kuin mitä se uskova on sanonut.Jos kritisoin uskovan tekstiä, niin se ei tarkoita että olisin ateisti tai natsi.
j.j.j.j.j.jj.j.j.jj kirjoitti:
No hyvä kun et ole natsi tms. tosin en natsiksi tai uus-sellaiseksi sinua väittänytkään. Ateksi epäilin kyllä.
Ateismista tunnen sen minkä palsta on minulle opettanut eli ateistit ovat aina kaikkea sitä vastaan mitä uskova sanoo. Jos uskova sanoo että hänellä ei ole mitään homoja vastaan niin ateisti aloittaa hillittömän shown väittämällä kaikkea muuta kuin mitä se uskova on sanonut.Miksi mun pitäisi puoltaa sitä mitä uskova sanoo? Oletteko olevanne ylempänä muita, että teitä tulee puoltaa koska tehdän ette ole omastanne mielestänne koskaan väärässä?
Itse en voi vain yksinkertaisesti kytkeä pois päältä kyseenalaistamistani, kuten te voitte ilmeisesti tehdä tai sitten teillä ei ole sellaista ominaisuutta olemassakaan! Teihin uppoo mikä tahansa asia ja olette helposti muiden vietävissä!!j.j.j.j.j..j.j.j. kirjoitti:
Jep ateisti82, eipäs sulla olekaan sielua, olen pahoillani.
Oot oikeassa että täällä ei ole mielipiteen vapautta, jos joku uskova jotakin kirjoittaa niin miinukset vaan paukkuu attejen näpytellessä inhottavia vastauksiaan. Lannistus on attejen päämäärä uskon asioissa. Jos et usko niin katso läpi uskovien tekemien viestien miinussaldo, sen pitäisi todistaa älykkäälle jotakin ja te atethan olette älykkäimpiä kaikista, niinhän se meni?
Se ettet tiedä nenääsi pitemmälle asioista ja kiivastut siitä että jotkut muut tietävät ei tarkoita sitä että ne muut eivät olisi aikuisia. Eli taas kirjoittelet typeryyksiäsi tuosta aikuisasiasta.
Ei se ole oma asiasi kirjoitteletko täällä vai et sillä täällä vain esittelet typeryyksiäsi ja me muut näemme ne. Kokeileppas ensi kerralla kun viestiä rustaat niin painat sieltä oikealta ylhäältä punaista ruksia sen sinisen lähetä napin sijaan, silloin se on oma asiasi. Tirsk...
Väität että näen pikku-ukkoja. Mistä sinulle on tullut tuollainen harhakäsitys? Onko tuollainen harhaisuus ateille kovinkin yleistä? Oletko oleskellut paikoissa ja laitoksissa joissa olevat ihmiset ovat sulle tälläistä kertoneet?
Kyllä minusta uskonnon asioita saa kritisoida tosin tällä palstalla kritisointi tarkoittaa sitä että aletaan väittämään että uskovat näkevät pikku-ukkoja, epäillään käyttävätkö uskovat omia aivojaan, homoasiaa puidaan enemmän kuin viljaa maailmassa. Onko tuo sinusta kritisointia? Minusta se on vihaisten pikkupoikien lässytystä hahahaa.
Jos opettelisit ensin mitä on kritisointi ja tulisit sitten vasta kirjoittelemaan. Jeps ja joo...vai mitä?"Jep ateisti82, eipäs sulla olekaan sielua, olen pahoillani."
Ei ole sinullakaan, mutta uskot sinulla olevan. Jos ihmisellä olisi sielu, niin kyllä se olisi opetettu biologian tunnilla.
"te atethan olette älykkäimpiä kaikista, niinhän se meni?"
Hienoa uskovainen, olet sentään yhdestä asiasta tietoinen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Brittiprofessori Älykkäät ihmiset ovat muita harvemmin uskossa/1135237125805
"Ei se ole oma asiasi kirjoitteletko täällä vai et sillä täällä vain esittelet typeryyksiäsi ja me muut näemme ne."
Ne kirjoitukset ovat typeryyksiä, koska ne eivät ole sinun mieleesi.
"Mistä sinulle on tullut tuollainen harhakäsitys? "
Se ei ole harhakäsitys vaan se on todettu tieto! Se sinun uskosi on harhakäsitys!
"Kyllä minusta uskonnon asioita saa kritisoida tosin tällä palstalla kritisointi tarkoittaa sitä että aletaan väittämään että uskovat näkevät pikku-ukkoja, epäillään käyttävätkö uskovat omia aivojaan, homoasiaa puidaan enemmän kuin viljaa maailmassa."
Loukkaannut siitä, jollet saa olla "oikeassa", etkä kestä kritisointia! Älä ihmettele ollenkaan, miksi teitä uskovaisia oikeesti kritisoidaan. Teette itse sen mahdolliseksi! Avaisit silmäsi, äläkä kulje kiikarit silmilläsi! te ette vastaa mihinkään kysymyseen, jollei siitä kerrota Raamatussa! Homo asiaa osaatte käsitellä, koska siitä kerrotaan Raamatussa hyvin homoja kohtaan loukkaavaan sävyyn, ettekä ymmärrä että teette siinä väärin. Sitten kun haluaa kuulla perustelut siihen niin vastaus on "siitä lukee raamatussa". ei teillä ole omia aivoja, mikäli vastaatte aina kuten Raamatussa lukee!
Esimerkiksi ei homoista kysytä mielipidettä miltään teidän Jumalalta vaan ihmiseltä itseltään, joten jos homoaktit on Jumalalle kauhistus niin ei se voi olla kauhistus teille, koska se ei ole tällöin teidän oma mielipiteenne vaan se lukee jossakin! Luetteko aina Raamatusta, mitä olette kulloinkin asioista mieltä? Säälittävää!Nimim Ateisti kirjoitti:
ihmettelee, miten joku jaksaa kirjoitella Raamatun kohdilla. Vastaus löytyy mm. Hebr kirjeen 4 luvusta jakeesta12-13: Sillä Jumalan Sana on ELÄVÄ ja VOIMALLINEN ja TERÄVÄMPI KUIN MIKÄÄN KAKSITERÄINEN MIEKKA ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, JA ON SYDÄMEN AJATUSTEN JA AIVOITUSTEN TUOMITSIJA.
eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.
Siis Raamattu eli Jumalan Sana on yhtäkuin Jumala itse. Jumala asuu Sanassaan. Tämä Sana paljastaa, tutkii kaiken. Lahjoittaa Armon sitä kaipaavalle.
Minulle on ILO kirjoitella tälle palstalle Jumalan Sanaa, koska olen itse saanut sen kautta avun ja voiman elämääni. Uskovia Jumala kehoittaa pitämään tarjolla Elämän Sanaa, ja sitä tahdomme tälläkin palstalla tehdä."Minulle on ILO kirjoitella tälle palstalle Jumalan Sanaa, koska olen itse saanut sen kautta avun ja voiman elämääni."
Kaikille ei ole valitettavasti yhtä iloa lukea sitä, varsinkin kun lähtökohtana voi olla se että joku lapsi voi niitä myöskin lukea. Ethän sinäkään suvaitse sitä, että alaikäinen lapsesi käy pornosivuilla tai kiroilee kotona?
Samoin kaikki uskonnolliset nettipalstat ja - sivut tulisi varustaa "lapsilukoilla", kuten esimerkiksi pornosivutkin. minä en vain ymmärrä tuota sinun iloasi ja sitä että se olisi jotenkin moraalinen itsestään selvyys! Moraaliton se sun ilosi on!- j.j.j.j.j.j.j.j.j.j
ateisti1982 kirjoitti:
"Jep ateisti82, eipäs sulla olekaan sielua, olen pahoillani."
Ei ole sinullakaan, mutta uskot sinulla olevan. Jos ihmisellä olisi sielu, niin kyllä se olisi opetettu biologian tunnilla.
"te atethan olette älykkäimpiä kaikista, niinhän se meni?"
Hienoa uskovainen, olet sentään yhdestä asiasta tietoinen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Brittiprofessori Älykkäät ihmiset ovat muita harvemmin uskossa/1135237125805
"Ei se ole oma asiasi kirjoitteletko täällä vai et sillä täällä vain esittelet typeryyksiäsi ja me muut näemme ne."
Ne kirjoitukset ovat typeryyksiä, koska ne eivät ole sinun mieleesi.
"Mistä sinulle on tullut tuollainen harhakäsitys? "
Se ei ole harhakäsitys vaan se on todettu tieto! Se sinun uskosi on harhakäsitys!
"Kyllä minusta uskonnon asioita saa kritisoida tosin tällä palstalla kritisointi tarkoittaa sitä että aletaan väittämään että uskovat näkevät pikku-ukkoja, epäillään käyttävätkö uskovat omia aivojaan, homoasiaa puidaan enemmän kuin viljaa maailmassa."
Loukkaannut siitä, jollet saa olla "oikeassa", etkä kestä kritisointia! Älä ihmettele ollenkaan, miksi teitä uskovaisia oikeesti kritisoidaan. Teette itse sen mahdolliseksi! Avaisit silmäsi, äläkä kulje kiikarit silmilläsi! te ette vastaa mihinkään kysymyseen, jollei siitä kerrota Raamatussa! Homo asiaa osaatte käsitellä, koska siitä kerrotaan Raamatussa hyvin homoja kohtaan loukkaavaan sävyyn, ettekä ymmärrä että teette siinä väärin. Sitten kun haluaa kuulla perustelut siihen niin vastaus on "siitä lukee raamatussa". ei teillä ole omia aivoja, mikäli vastaatte aina kuten Raamatussa lukee!
Esimerkiksi ei homoista kysytä mielipidettä miltään teidän Jumalalta vaan ihmiseltä itseltään, joten jos homoaktit on Jumalalle kauhistus niin ei se voi olla kauhistus teille, koska se ei ole tällöin teidän oma mielipiteenne vaan se lukee jossakin! Luetteko aina Raamatusta, mitä olette kulloinkin asioista mieltä? Säälittävää!Hahaaa....klassinen jäsentelytekniikka "itsensäpelastamisvastauksilla".
Nyt on minun vuoro koettaa tuota jäsentelyjuttua.
"Ei ole sinullakaan"
Sori, osa lauseesta jäi maalaamatta.. niin mitähän minulla sitten ei ole?
Maalataanpas lisää....
"mutta uskot sinulla olevan"
Ahaa.... nyt vaan en enää muista lauseen alkupäätä.
jne.... ei jaksa leikkiä aina samaa leikkiä.... tätä se on ateistien kanssa... älykkyys joutuu koetukselle hahahahaaa. Kaikki vaan väännetään mielensä mukaiseksi jotta voi haukkua lisää.
Se että täällä ei uskovaiset vastaa kysymyksiin on typerää valetta. Se että niitä vastauksia ei hyväksytä on vaan muuten typerää. Millainen ihminen on siis sekä typerä että typerä valehtelija? Millainen ihminen käyttää koko elämänsä palstalla roikkumiseen esittääkseen vain typeryyksiä? Anteeksi johdattelevat kysymykseni hahahaha... - j.j.j.j.j.j.j.j.j.j.
mieti tätä kirjoitti:
Jos kritisoin uskovan tekstiä, niin se ei tarkoita että olisin ateisti tai natsi.
No hyvä kun et ole natsi tms. tosin en natsiksi tai uus-sellaiseksi sinua väittänytkään. Ateksi epäilin kyllä.
- j.j.j.j.j.j..j.j
ateisti1982 kirjoitti:
Miksi mun pitäisi puoltaa sitä mitä uskova sanoo? Oletteko olevanne ylempänä muita, että teitä tulee puoltaa koska tehdän ette ole omastanne mielestänne koskaan väärässä?
Itse en voi vain yksinkertaisesti kytkeä pois päältä kyseenalaistamistani, kuten te voitte ilmeisesti tehdä tai sitten teillä ei ole sellaista ominaisuutta olemassakaan! Teihin uppoo mikä tahansa asia ja olette helposti muiden vietävissä!!Tämä sinun viestisi nyt vaan söi itsensä.
Ensin sanot että "uskovat eivät omasta mielestään ole koskaan väärässä."
Sellainen ihminenhän on jääräpää.... aina muka oikeassa.
Sitten sanot "Teihin uppoo mikä tahansa asia ja olette helposti muiden vietävissä!!"
Miten sellainen joka on mielestään aina oikeassa on helposti muiden vietävissä?????
Sulla on käsittämätön logiikka hahahahah.... Sitä kai se teettää kun tunteet asiassy jyllää kuin pahin ukkosmyrsky... muutalalla lauseella saa itsensä kiellettyä... tuskin tunteittesi vallassa ymmärsit tätä ateistikasikaks.
Hauskaa.... aika helppoja ootte ateistit kun ei tarvi väitellä teidän kanssa kun teette sen ihan itse hahahahaa - Herran nuhteessa
ateisti1982 kirjoitti:
"Minulle on ILO kirjoitella tälle palstalle Jumalan Sanaa, koska olen itse saanut sen kautta avun ja voiman elämääni."
Kaikille ei ole valitettavasti yhtä iloa lukea sitä, varsinkin kun lähtökohtana voi olla se että joku lapsi voi niitä myöskin lukea. Ethän sinäkään suvaitse sitä, että alaikäinen lapsesi käy pornosivuilla tai kiroilee kotona?
Samoin kaikki uskonnolliset nettipalstat ja - sivut tulisi varustaa "lapsilukoilla", kuten esimerkiksi pornosivutkin. minä en vain ymmärrä tuota sinun iloasi ja sitä että se olisi jotenkin moraalinen itsestään selvyys! Moraaliton se sun ilosi on!Itse olen havainnut lapsissa luontaisen taipumuksen hurskauteen ja Jumalan totuuden etsimiseen. Jos tuo pienten viattomien uskonnolisuus pakkokeinoin tukahdutetaan, ei heille jää muuta sisältöä nuoreen elämäänsä kuin roskaruoka, videopelit ja - tietystä iästä lähtien - porno. Antakaa lasten tulla luokseni, sanoi Vapahtajamme, kaikista suurin psykologi.
- kansa
jos on uskominen kansanedustaja Halmetta meillä on ollut lesbopresidentti jo 12 vuotta
:D - evoluutti
Kerro nyt ateisti1982, onko mitään sellaista evidenssiä mahdollista antaa, joka saisi sinut uskomaan, ettei suomalaisissa luterilaisissa kristityissä välttämättä ole sen enempää homouden vastustajia kuin muissa suomalaisissa?
Täällä on muutamakin kirkkoon kuuluva henkilö sanonut, että saattaa äänestää Haavistoa presidentinvaaleissa. Luterilaisen papiston keskuudessa hän on suositumpi ehdokas kuin kansan keskuudessa keskimäärin.
Mitä muuta todistusaineistoa vielä tarvitset?
On se totta, että kirkosta löytyy homoihin nuivastikin suhtautuvaa porukkaa, mutta ei välttämättä sen enempää kuin muualtakaan.
Sinun varmaan kannattaisi toivoa, että kaikki suomalaiset ryhtyisivät luterilaisiksi naispapeiksi, sillä heidän keskuudessaan Haaviston kannatus presidentiksi oli peräti 17 prosenttia. Haavisto pääsisi siis kevyesti presidentinvaalin toiselle kierrokselle silloin, toisin kuin nyt luultavasti käy.
Vaikuttaa, että olet vain päättänyt, että kirkko on homovihamielinen (ymmärrettävää sikäli että onhan se sitä ollut), ja sinnikkäästi pysyt siinä päätöksessäsi, vaikka todellisuus muuta osoittaisi. Ummistat silmäsi siltä mikä on nähtävissä ilman mitään uskon silmälasejakaan. "On se totta, että kirkosta löytyy homoihin nuivastikin suhtautuvaa porukkaa, mutta ei välttämättä sen enempää kuin muualtakaan."
Monet heistä on konservatiivisiä ja konservatiiviseen maailman kuvaan kuuluu kaiken uuden ja esimerkiksi homojen vastustaminen. Hyvä esimerkki on se, ettei Suomesta luovuta asevelvollisuudesta joka olisi nykypäivänä miltein pakollista, mikäli Suomeen syttyisi aseellinen uhka!
Olen täällä monta kertaa kysynyt, mikä on sellaista mitä konservatiiviset eivät vastusta kun on vaikuttanut siltä että vastustaminen on heillä päälimmäisenä jokaisessa asiassa. Sitä nimitetään kapeakatseiseksi maailmankuvaksi, joka on heillä rajoittunut vain yhteen ja se on Raamattu. Sellaiset ihmiset tulisi saada tästä maailmasta eheytetyksi ja oppia ajattelemaan ettei kaikki ota elämäänsä suunnaksi Raamatun sisältäviä kohtia, joille sen sisältö tuntuu hyvin vieraalta, eikä se ole uskovaisten tehtävä tällöin myöskään laukoa suustaan oikopäätä "pelastuspropagandaansa".
Ylipäätänsä mistä voitte olla vakuuttunut siitä itsellennekään, että todellisuudessa olisi olemassa joku pelastus jos siitä mainitaan vain Raamatussa, eikä kukaan kuollut ole sieltä "toiselta puolelta" tullut sitä toteen näyttämään? vaihtoehtoja on valehtelu itselleen, tyhmyys tai vainoharha! Useimmille se on vainoharha, joka tunnetaan nimellä psykoosi! Monen tulisi vain tunnustaa itselleen se. Alkoholistikaan ei ymmärrä olevansa alkoholisti, oska se on hänelle hyvin luonnollinen tapa!
Mitä tulee Haavistoon niin Suomi tarvitsee kansainvälisen henkilön presidentiksi, eikä sellaista joka toivoisi vain Suomen omavaraisuutta, jota esimerkiksi Soini tekee.
Se miksi valinta osuus Haavistoon johtuu hänen kyvyistään hoitaa maan asioita. Suomi tarvitsee vähiten Niinistön kaltaista "laskutikkua", joka ei ole selvillä todellisuudessa nykyisistä tai tulevista kriiseistä. En äänestä häntä sen vuoksi että hän on homo! Toki ois mukava vaan havaita, mitä pertsan kaltaiset kiihkokonservatiivit asiasta tuumaisi! :)
"Ummistat silmäsi siltä mikä on nähtävissä ilman mitään uskon silmälasejakaan. "
Uskovaisethan siltä totuudelta ummistaa silmänsä, enkä minä! He uskovat Jumalaan, enkä minä!Kaikki homot ja myös jotkin heterotkin äänestävät Haavistoa. Tämä ehdottoman luotettavaa tutkimus on suoritettu Kallion kapakassa. Otos oli n. 15 henkeä ja kaikki kaapista poistunutta 3 homoa ilmoitti: Haavisto ja yksi ääni tuli heteroltakin. Osa ei ilmoittanut kantaansa. Pari ei aikonut äänestää lainkaan. Haavisto menee toiselle kierrokselle Niinistön vanavedessä.
- evoluutti
Voisitko vastata itse kysymykseen sen sijaan että taas kerran aloitat jankkaamisen tuosta uskon itsensä järkevyydestä, josta mielipiteesi varmaan jokainen jo tietää. Sillä kun ei ole Haaviston presidenttiyden kanssa mitään tekemistä.
Eli se kysymys oli: Mikä riittäisi sinulle todistamaan, että kirkko ei ole sen homovastaisempi kuin suomalainen yhteiskunta yleensäkään. Se ei siis riitä, että papisto (joka toki on vain osa kirkkoa) kannattaa Haavistoa presidentiksi useammin kuin suomalaiset keskimäärin.
Jos kristityt ovat idiootteja ja papisto kristittyjä, niin tästä seuraa, että Haavisto on idioottien parissa suositumpi presidenttiehdokas kuin koko kansan keskuudessa."Mikä riittäisi sinulle todistamaan, että kirkko ei ole sen homovastaisempi kuin suomalainen yhteiskunta yleensäkään. "
Esimerkiksi se todistaa, jos Haavistosta tulee presidentti ja pertsan kaltaiset lieveilmiöt suvaitsevat sen, eikä vain kirkon papit! Suomi on tunnettu konservatiivisesta kansastaan, jonka tulisi elää takapajulassa!
Esimerkki lieveilmiöstä:
"Suomen
27.11.2011 23:43
presidentiksi Haavisto ei sovi homoutensa vuoksi. Kyllä kansan johtajalla pitää olla moraali ym elämän perusasiat kohdallaan. Totuus ja terveys kirjassa kun todetaan, että vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakunnan häpeä. Eikö tämän kansan sisällä ja päällä ole jo tarpeeksi häpeää, tämä kansahan on suorastaan kyllästetty häpeällä. Pitäisikö sitä lisätä vielä homolla pressaparilla. Ymmärtäisi Haavisto nyt väistyä vähin äänin... "
Kyllä kristinusko vaikuttaa siihen Haaviston vastaisuuteen. Väitätkö ettei vaikuta?
Muistutan, että gallupit ovat vasta galluppeja! Tammikuussa ollaan viisaampia!- Kuten
ateisti1982 kirjoitti:
"Mikä riittäisi sinulle todistamaan, että kirkko ei ole sen homovastaisempi kuin suomalainen yhteiskunta yleensäkään. "
Esimerkiksi se todistaa, jos Haavistosta tulee presidentti ja pertsan kaltaiset lieveilmiöt suvaitsevat sen, eikä vain kirkon papit! Suomi on tunnettu konservatiivisesta kansastaan, jonka tulisi elää takapajulassa!
Esimerkki lieveilmiöstä:
"Suomen
27.11.2011 23:43
presidentiksi Haavisto ei sovi homoutensa vuoksi. Kyllä kansan johtajalla pitää olla moraali ym elämän perusasiat kohdallaan. Totuus ja terveys kirjassa kun todetaan, että vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakunnan häpeä. Eikö tämän kansan sisällä ja päällä ole jo tarpeeksi häpeää, tämä kansahan on suorastaan kyllästetty häpeällä. Pitäisikö sitä lisätä vielä homolla pressaparilla. Ymmärtäisi Haavisto nyt väistyä vähin äänin... "
Kyllä kristinusko vaikuttaa siihen Haaviston vastaisuuteen. Väitätkö ettei vaikuta?
Muistutan, että gallupit ovat vasta galluppeja! Tammikuussa ollaan viisaampia!kirjoitin, Presidentillä pitää olla arvot kohdallaan, onhan hän kansalle esikuvana. Presidentti hyvällä, terveellä elämällään viitoittaa kansalaisiaankin elämään terveellä tavalla, hän on tiennäyttäjä kansalle.
Menneiden sotien aikana kun kansamme kohtalo oli veitsenterällä niin presidentti kehoitti kansaamme rukoilemaan Jumalalta apua, ja se apu annettiin urhoolliselle armeijallemme. Jos tuleva presidentti vähänkään ymmärtää missä ajassa elämme ja on todellinen Jumalaa kunnioittava MIES, niin hän voi omalla esimerkillään myös kansamme johdattaa Jumalan kunnioitukseen ja sitä kautta tulee kansallemme menestyksen ajat
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 888139
- 896228
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon556178Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme344721- 503235
- 363224
- 442779
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per412705- 432661
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo562522