pundit

Vapaa kuvaus

►Jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää mitä onni on.
►Onnea ei ole se, että saa jotain uutta, vaan että ymmärtää mitä jo omistaa.
►Onnea on oppia ymmärtämään, mitä haluaa ja mitä tarvitsee.
►Onnea on ymmärtää tarjolla olevat mahdollisuudet.
►Onni ei ole tasaista tietä, vaan kykyä edetä miellyttävällä tavalla tässä erämaassa.
►Onnella ei ole huomista päivää. Onnella ei ole eilistä päivää, se ei muista mennyttä, ei ajattele tulevia, sillä on vain nykyisyys eikä sekään ole kokonainen päivä, vaan silmänräpäys, tämä hetki, juuri tässä.
.
Olen akateeminen yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut perheellinen nainen.
►📧 mspundit[at]hotmail.com

Aloituksia

315

Kommenttia

2475

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Valitettavasti olet hyvin lähellä totuutta. Oppositiossa ei ole vastuuta eikä valtaa ja siellä luvataan kaikkea mitä ei useinkaan pidetä kun päästään valtaan.

    Poliittiset virkanimitykset ovat yksi iljettävä esimerkki politiikan mädännäisyydestä. Itse asiassa jokainen puolue vastustaa poliittisia virkanimityksiä jos niillä ei itsellään ole siihen mahdollisuutta. Kun mikä tahansa puolue pääsee valtaan, sen ei kannata olla käyttämättä tilaisuutta hyväkseen eli se tekee poliittisia virkanimityksiä. Näin on käynyt aina. Viimeksi tästä jäi kiinni Kristillisdemokraatit.

    Minun mielestäni demarit ovat kuitenkin tässä poliittisten virkanimitysten sarjassakin ihan omaa luokkaansa. On ymmärrettävää, että valtiosihteerin nimitys on poliittinen virkanimitys. Sekin on ymmärrettävää että erityisavustaja on poliittinen virkanimitys. On sen sijaan jo vähän epätavallista, että erityisavustajan konekirjoittaja/apulainenkin on poliittinen nimitys.

    Yritän katsella ja tutkia maailmaa avoimin silmin. Maaseudulla kunnallishallinnossa kepu-valtaisilla alueilla poliittisia nimityksiä suhmuroi Keskustapuolue. Ei ole kuitenkaan mitään epäilystä, että jos Perussuomalaiset saisivat saman vallan, myös he käyttäytyisivät samalla tavoin. Valtionhallinnossa poliittisten virkanimitysten ykkönen on SDP. Poliittisten nimitysten lonkerot ulottuvat valtion osaksi tai kokonaan omistamiin yrityksiin ja laitoksiin asti, joissa hyvä-veli ja sisar demarit petaavat toisilleen palkkiovirkoja ja vakansseja.

    Pitäisi tehdä laki, jossa poliittiset virkanimitykset kiellettäisiin muissa kuin erikseen määritellyissä asioissa.
  2. Olen aikaisemmin tällä palstalla toisella nimimerkillä kertonut SDP:n olevan puolueena kuin harmaalokki. http://keskustelu.suomi24.fi/node/8474635#comment-0

    Ravintonsa harmaalokki hankkii näykkimällä kaupunkien turuilla ja toreilla muiden maksamia ruoka-annoksia.

    Sitten olen joskus lainannut Jyrki Lehtolan nimitystä demareille. Hän kuvasi SDP:tä sanoilla kuin sekakäyttäjä 3 B:ssä. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9477150/flat
  3. Sosialidemokraattien vaalima sosiaalinen asuntotuotanto on kaikkea muuta kuin sosiaalista. Minusta olisi peiliin katsomisen paikka, jos markkinahintaisia vuokria tarjoavat yhteisöt saavat valtiontukea ja tekevät samalla voittoa, mitä jaetaan vaikka puolueen nokkamiehen tekemän kirjan lahjoittamiseen asukkaille. Tämä olisi kuitenkin erillisen kirjoituksen aihe.

    Vaalirahoja ei takaisin palauteta eikä vastikkeita taannehtivasti alenneta. Turha toive.
  4. No ainakaan puolueen jäsenyydellä ei ole yhteyttä puolueen saamaan rahoitukseen toisin kuin nuorisojärjestöillä.

    Puoluetuen suuruus riippuu puolueen saamasta paikkamäärästä eduskunnassa.

    Kyllä tämä poliittisten nuorisojärjestöjen tukimekanismi pitäisi uudistaa kokonaisuudessaan. Jos valvontatehtävää suorittavalla opetus- ja kultturiministeriöllä ei ole oikeutta eikä mahdollisuutta saada rekisteritietoja jäsenistöstä, ei tuen maksamista voida jättää pelkän nuorisojärjestön oman ilmoituksen nojaan. Yksi mahdollisuus olisi liittää tämäkin tuki puoluetuen osaksi, mitä on jopa Katainen tainnut ehdottaa.

    SDP:n poliittisten nuorisojärjestöjen oman ilmoituksen mukaan niiden yhteinen jäsenmäärä olisi laskenut alle puoleen kuudessa vuodessa. Jäseniä oli 14.637 vielä vuonna 2004, mutta vain 7.036 vuoden 2010 lopussa.

    Kuinkahan paljon ilmaa on vielä tuossa 2010 vuoden luvussakin?

    Poliittisten nuorisojärjestöjen omien ilmoitusten perusteella vasemmistonuorten jäsenmäärä olisi pysynyt suurin piirtein paikoillaan, Kristillisten jäsenmäärät nousseet, Vihreiden jäsenmäärät nousseet ja Perussuomalaisten nousseet. Kaikkien muiden poliittisten nuorisojärjestöjen jäsenmäärät ovat niiden omienkin ilmoitusten mukaan laskeneet.
  5. Asia tuli entiselle puheenjohtajalle Mikko Koskinen ja pääsihteerille yllätyksenä mm. Mikael Junger (ex. pääsihteeri).

    Mikko Saulin mukaan yksi helppo kikka saada nimilistoille ihmisiä, oli järjestää messuilla arvonta, jossa "ihmiset laittoivat rastia ruutuun".

    Aika törkeä juttu. Alkaisikohan tästä samanlaiset selvitykset kuin vaalirahakikkailusta, vai yritetäänkö asia lakaista maton alle.

    Vaikuttaakohan tämä jupakka jotain uuden Veikkauksen toimitusjohtajan nimitykseen. Oletan Mikael Jungerin olevan ehdolla tuohon varsin kovapalkkaiseen virkaan (n. 800.000/vuosi).

    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hs-560-000-tilille-helpolla-nimikikalla---kyse-petoksesta-kaikki-tietavat-sen/art-1288468333602.html
  6. Kyselytutkimuksista ja raakatulosten julkistamisesta. Tietenkin voi olla kaikenlaisia tutkimuksia. Nettitutkimuksille ei voi paljon laittaa arvoa. Nettiä käyttää ja netissä on pääosin aktiivista tietty väestöryhmä. Arvostetut gallup-tutkimuslaitokset eivät käytä mitään nettitutkimuksia. Sehän on ihan sama, jos olisi valittu presidentti Facebook-suosion perusteella. Valituksi olisi ilmeisesti selvällä marginaalilla tullut Haavisto!

    Hyvin nuo korjauskertoimien käyttämiset näyttävät toimivan. Suurelle yleisölle näyttää olevan vaikeaa ymmärtää edes yksinkertaisia galluptuloksia, joten en pidä tarkoituksenmukaisena sekoittaa tilannetta yhtään enempää. Ainakin tavis nettikäyttäjä jaksaa aina ihmetellä, että ei heidän tuttavapiirissään äänet mene näin, joten ei voi pitää paikkansa tai ei tuhannen tai kahden tuhannen ihmisen haastattelusta voida mitään päätellä. Kyllä voidaan ja päätelläänkin.

    En ole hirveän perehtynyt galluptutkimusten tekemiseen. Tulokset kuitenkin puhuvat puolestaan. Todelliset vaalitulokset ja samoihin aikoihin julkistetut gallupit menevät lähes poikkeuksetta hyvin lähelle toisiaan. Viime keväänä Perussuomalaisten suosio taisi nousta hieman nopeammin kuin mitä gallupit pääsivät mukaan ja Keskustalle taidettiin povata vähän parempaa vaalimenestystä. Suosio kuitenkin ruokkii itse itseään ja kuten olemme nähneet, nämä liikkuvat äänestäjät ovat nopeita vaihtamaan puoluetta.
  7. Tarkoitushakuisuutta!

    Gallupit osuvat hämmästyttävän lähelle varsinaisia vaalituloksia. Pidätkö vaalituloksiakin tarkoitushakuisina?

    Sellainen tutkimuslaitos, joka ei osaa tai kykene tuottamaan vertailukelpoista tietoa tai joka tuottaisi tarkoitushakuista tietoa toimii vain totalitaristissa yhteiskunnassa, ei markkinaehdoin toimivassa yhteiskunnassa. Pohjois-Korea on totalistaristinen yhteiskunta. Myös Venäjällä demokratiakehitys on kulkenut jo pitkään huonoon suuntaan.

    Markkinatalousjärjestelmässä tarkoitushakuisia tuloksia tuottava Galluptutkimuslaitos olisi pian entinen laitos, koska valheellisia tutkimuksia ei kukaan osta.
  8. Kuvailet osuvasti huomioita tapahtuneista asioista. Itse en kyllä niinkään luottaisi siihen, että äänestäjät osaisivat tai ainakaan pääosa äänestäjistä osaisi järkiperäisesti valita valintoja politiikassa. Olen monesti ihmetellyt mm. erilaisten vaalikoneiden laatijoiden asenteellisuutta tai ymmärtämättömyyttä. Ei vaihtoehdoksi voi laittaa, että leikataanko esim. lasten päivähoito-oikeutta vai ei leikata. Tottakai valtaosa vastaa tähän, että ei leikata. Vaihtoehdon pitäisi olla, että mistä tarvittavat rahat otetaan. Onko esim. tämä äänestäjä valmis itse valmis maksamaan lisää veroja pitääkseen päivähoito-oikeuden nykyisellä tasolla vai leikkaisiko hän muualta mistä. Minusta tällaiset vaalikoneet ohjaavat "typerien" ihmisten äänestyskäyttäytymistä. Sitten riehutaan kaduilla kuten Kreikassa, kun valtio on niin ylivelkaantunut, että kaikesta pitää leikata ja kaikkia veroja pitää korottaa.

    SDP on todellakin profiloitunut yksipuoliseen aseista riisumiseen, ympäristöasioissa vihepiiperys on päässyt merkittävään asemaan, tasa-arvoliike on myös omasta mielestäni näyttänyt kuvaamaltasi "telaketjufeminismiltä". Eikö se ollut juuri SDP, jossa kaikki johdossa olevat miehet kilvan vakuuttelivat olevansa feministejä!

    Unohdit yhden SDP:tä jäytävän valtavirran eli seksuaalivähemmistöjen asianhoidon. Guzeniinan avustajakin toi joko omasta tai ministerin aloitteesta tärkeänä asiana esille miesten oikeuden synnyttää. SDP on pitänyt tärkeänä myös sitä, että homoilla pitäisi oikeus luovuttaa verta SRP:lle. Homoilla pitäisi olla oikeus tulla vihityksi kirkossa avioliittoon. Homoilla pitäisi olla oikeus adoptoida lapsia jne. Liian pienenä asiana taas demareissa on pidetty sen asiantilan korjaamista, että esim. yhteiskunta maksaa yli tuplasti enemmän rahaa naisparin hedelmöityshoidolla saaman lapse elatukseen. Tätä pidetään liian pienenä asiana korjattavaksi eikä kysymys ole mistään muusta, kuin että isättömälle lapselle maksetaan elatustukea lapsilisän lisäksi.

    Yksi merkittävä syy SDP:n kannatuksen laskuun ja haasteisiin johtuu siitä, että SDP on oppositiossa harjoitetun populismin sijaan hallituksessa keskittynyt leikkaamaan. Jos ensin saa jonkun äänestämään puoluetta sillä, että me vastustamme kaikkia leikkauksia ja sitten on tekemässä leikkauksia on aika vaikeassa asemassa.

    SDP:n talousymmärrys ja osaaminen on heikkoa. Minua tässä puolueessa häiritsee myös kaikella tasolla esiintyvä omien tukiryhmien poliittinen ja taloudellinen suosinta. Toinen häiritsevä seikka on demarien pyrkimys yliholhoamiseen ja tasapäistämiseen. On vaikea nähdä että Suomesta voisi tulla kovinkaan paljon erityislahjakkaita ihmisiä, kun erityislahjakkaita ei voi laittaa vaativampaan opetukseen vaan opetustahdin pitää mennä keskivertomassan tai jopa kentien sen heikoimman kymmenyksen mukaan. Pisassa kyllä menestytään, mutta erityislahjakkuuksia tämä yhteiskunta ei tuota eikä tue.

    Yliholhoamiseen liittyy järjestelmän byrokraattisuus, mitä demarijohtoisessa järjestelmässä suositaan. Heidän mukaansa on hyvä, että erilaiset sosiaalietuudet haetaan eri luukuilta ja eri virkamiehiltä, jotka laskevat ehtojen toteutumista. Demareille olikin vaikeaa hyväksyä mm. takuueläkettä, joka vähensi pakkoa juosta eri luukuilla hakemassa toimeentuloturvaa.
  9. Silmänkääntötempun kokoluokka alkaa paljastua kaikessa karmeudessaan. Verotusta ei ollakaan nostamassa 1500 miljoonalla vaan 1100 miljoonalla. Tämä asettaa Jutta Urpilaisen puheet varsin outoon valoon.

    Ensinnäkin uusista veroista tasaveroja onkin kenties jopa 80 %. Jutta Urpilainen väitti uusista veroista enemmistön olevan progressiivisia.

    Toiseksi leikkauksilla kerätään kai aikaisemmin suunnitellut 1200 miljoonaa. Eli ei ainoastaan ole niin, että säästötalkoista pääosa tulee leikkauksista, vaan myös niin että pääosa kerättävistä veroista tulee tasaveroista.
  10. Tuloerot eivät käytännössä tasoitu.

    Valtiovarainministerin marraskuisen laskelman mukaan yhden prosentin arvonlisäveron nosto lisää verotuloja 791 miljoonaa! Perinpohjainen laskelma löytyy netistä ja voin antaa linkin jos joku ei sitä löydä.

    Varainsiirtovero on myös tasavero, minkä tuotto budjetissa oli laskettu 550 miljoonaan euroon. Jos sitä korotetaan 25 prosentilla, verotulot voivat lisääntyä jopa 137 miljoonaa. Varainsiirtoveroa maksetaan pääosin asuntokaupoista.

    Lapsilisistä leikataan runsaat 100 miljoonaa.

    Yksityisen terveydenhoidon Kela-korvauksista 20 miljoonaa. Tervemenoa arvaustoimistoon ja pitkiin jonoihin!

    Työmatkakulujen kilometrikorvauksista 70 miljoonaa.

    Minun käsittääkseni solidaarisuusverosta kirjoitettiin, että se olisi yhden prosentin lisäys, minkä tuotto olisi 30 miljoonaa. Tuohon lehdissä ilmoitettuun epämääräiseen 115 miljoonan euron lukuun sisältyy solidaarisuusvero, veron nostaminen suurissa eläkkeissä samalla tasolle kuin palkoissa (vaikutus pieni) ja uuden veroluokan tekeminen yli miljoonan euron perinnöille. Ei ole lainkaan varmaa että verotuotto olisi tätä 115 miljoonaa euroa.
  11. Kaivoin tähän ylös Suomen Kuvalehden totuuspuntarin, jossa arvioitiin Guzeniinan väitettä, että viime hallituskaudella köyhien lapsiperheiden määrä olisi kasvanut merkittävästi.

    Totuuspuntarissa väite meni selkeästi punaiselle, eli puhe oli poliittista liturgiaa vailla todenperäisyyttä.

    Lapsiköyhyys oli ao. ajankohtana kokonaisuutena vähentynyt!

    http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-talla-hallituskaudella-koyhien-lapsiperheiden-maara-on-kasvanut-merkittavasti
  12. Lauantain ykkösaamussa 24.3.2012 Jutta Urpilainen sanoi, että lapsilisiä ei leikata. Niitä ei vain koroteta. Ne pysyvät entisellä tasollaan.

    Tämä on myös valhe. Lapsilisät on sidottu elinkustannusindeksiin, mikä nostaa niitä automaattisesti vuosittain kohonneita elinkustannuksia vastaavasti. Nyt lakia muutetaan niin, että korotus otetaan pois. LAPSILISIÄ SIIS LEIKATAAN.

    Jutta Urpilainen sanoi, että lapsilisät pysyvät entisellä tasollaan. Lapsilisät kyllä pysyvät entisellä tasollaan, mutta niiden ostovoima heikentyy ja niistä otetaan automaattiset korotukset pois. LAPSILISÄT EIVÄT PYSY ENTISELLÄ TASOLLAAN.

    Politiikka on politiikkaa ja valehtelu on valehtelua. Pitäisi pystyä kertomaan asioista totuudenmukaisesti.
  13. Tasaveroihin on lisättävä vielä kuntien valtionosuuksien leikkaaminen. Valtionosuuksien leikkaaminen johtaa kuntaverojen nousuun, mitä SDP on pitänyt tasaverona, vaikka se ei olekaan puhdas tasavero.

    Urpilaisen solidaarisuusvero tuo verotuloja vain 30 miljoonaa euroa, jos se tarkoittaa yhden prosentin korotusta veroihin yli 100.000 ansaitsevilla. Näin tuo asia kerrotaan kehysriihessä. Perintöveron korotus yli miljoonan euron perinnöistä ei paljon tuo kassaan.

    Suomessa on tilastokeskuksen mukaan 53.000 henkeä, jotka ansaitsevat yli 100.000 euroa.

    Eli progressiota nostetaan 30 miljoonalla eurolla. Tasaveroja nostetaan monikymmenkertaisesti tähän verrattuna.

    Kaikesta huolimatta valtionvelan arvioidaan kehyskauden 2013 - 2016 aikana kasvavan vieläkin noin 18 mrd. eurolla. Muistatteko, kun demarit paheksuivat valtion velkaantumista ollessaan oppositiossa. Nyt kun he itse ovat päättämässä asioista, velkaantuminen jatkaa jatkamistaan.
  14. Tämä eläkerahojen heittäminen Euroopan budjetin pohjattomaan kaivoon ei ole todellakaan pikkujuttu. Ihmettelen sitä, että tästä aiheesta ei ole juuri julkisuudessa kirjoiteltu. Luulisin, että työmarkkinajärjestötkään eivät katselisi tätä asiaa suopein silmin.

    Rahoitusmarkkinaverossa suomalaiset maksaisivat jälleen osuuttansa suuremmat verot Euroopalle. Miten voidaan väittää, että eläkelupaukset pystytään uskottavasti hoitamaan tulevaisuudessa, kun niistä aletaan nakertaa osuuksia Euroopan konkurssivaltioiden tukemiseen.

    Aikaisemmat rahoitusmarkkinaverosta kirjoittamani jutut:

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/10366737

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/9015607
  15. No minäpä kirjoitan sitten seuraavaksi arvonlisäverosta ja ruoan arvonlisäveron korottamisesta.

    Mitä tarkoitat euron ostovoiman puolituksella?

    Minäkään en ole koskaan vihreitä äänestänyt. On heilläkin joitakin hyviä ajatuksia, mutta sitten taas on reaalielämälle vierasta viherpiiperrystä ja maailmoja syleilevää globaalia rakkautta, joka jättää oman maan kansalaiset vähemmälle huomiolle.

    Tunnistin ainakin muutaman Finnairin hallituksen jäsenen. Ainakin he olivat ihan tunnettuja nimiä.

    Nyt täytyy jatkaa työntekemistä :)
  16. En pidä Maria Guzeniinan esiintymisestä. Siitä tulee mieleen, että hän puhuisi vanhainkodin dementiasta kärsiville mummoille ja vaareille. Esiintymistapaa hyvin kuvaava videopätkä löytyy Youtubesta, missä Maria Guzeniina kertoo, että ihmiset eivät ole muttereita eivätkä lautoja. Todella hyvä havainto :)

    Mitä tulee Guzeniinan sanomaan, uskon sen olevan täysin tai ainakin melkein puhtaasti esikunnan tekemä. Olitkohan se juuri sinä, kun kerran kirjoitin Maria Guzeniinan kommenttisekoiluista ja hölmöilystä, niin joku asiantunteva henkilö kertoi sen olevankin avustajan moka. Avustaja oli tässäkin jutussa tehnyt pari mokaa peräjälkeen ja Guzeniina vähintäänkin asioista perillä olevana ihmisenä kertonut asian niin kuin avustaja sen oli hänelle kirjoittanut. Tällaiset vastaukset tällä palstalle osoittavat, että joku sisäpiirin demari näitä juttuja tänne ainakin osittain kirjoittelee.

    Eli onko Maria Guzeniina sellainen, että ottaa kunnian avustajan töistä, mutta virheet jäävät avustajan syyksi. Lehtitietojenkin mukaan monet SDP:n ryhmän jäsenistäkään eivät usko, että Martta Oktober olisi omin päätöksin lähtenyt edistämään miesten synnytysoikeutta. Hänen syykseen asia kaadettiin ja ministeri yritettiin pitää puhtoisena.

    Missä on Martta Oktober nyt. Joko hänelle on järjestetty joku mukava suojatyöpaikka jostain. Odotan mielenkiinnolla vastaustasi tähän.
  17. Kiitos! Ennen nimimerkin rekisteröimistä kirjoitin vapaalla "Tyyris Tyllerö" -nimimerkillä. Silloin kirjoitin palstalle useamminkin. Kaikki tuolla nimimerkillä kirjoitetut jutut eivät ole kuitenkaan minun kirjoittamiani. Aika monesta aiheesta on kuitenkin jo tullut kirjoiteltua. Paljon olisi kuitenkin aiheita ruodittavaksi ja kirjoitettavaksi. Aikaa on rajatusti ja työkiireet sekä perhe ohittavat tällaiset asiat. Kysyn nyt kuitenkin sinulta, mikä aihe sinua kiinnostaisi. Katson olenko jo aiheesta kirjoittanut ja jos en ole yritän kirjoittaa siitä, ellei aihe mene itselleni kovin vieraaksi :)
  18. Mitä enemmän Maria Guzeninalle on annettu vastuuta, sitä enemmän hänen kokemattomuutensa ja osaamattomuutensa on paljastunut. Minusta on varsin merkillistä, että lehdistö ei ole aikaisemmin kiinnittänyt huomiota MGR-ilmiöön.

    Näen asian pikemminkin niin, että MGR:ää olisi suojeltu ja pidetty pimennossa. Annettu mahdollisuus korjata käytöstään ja oppia. Urpilaisella riitti kärsivällisyyttä tähän saakka. Junger yritti peitellä tapahtunutta imagovahinkoa, mutta ei onnistunut siinä.

    Ministeriksi valituilta pitäisi edellyttää edes ymmärrystä siitä, mitä voi tehdä ja mitä ei voi tehdä. En tiedä yhtään muuta ministeriä, jotka olisivat näin karkeasti osoittaneet olevansa "loose cannon" merkin alla kulkevia.

    Mielenkiintoista, että jonkun palstademarin mielestä ihminen on sitä pätevämpi, mitä enemmän hän on onnistunut saamaan vaaleissa ääniä. Kun kirjoitukset ovat tätä tasoa, taitaa hätä olla suurin :)
  19. Ilahduttavaa huomata, että sinäkin olet vielä maisemissa :)
    Kuten huomasit, minäkin sitten viimein rekisteröin nikin.

    Minulla ei ole varmaa käsitystä siitä, miten asiat ovat entisaikaan olleet. On mahdollista, että puoluepoliittisella kannalla ei ole ollut niin suurta merkitystä, kuin myös se että tilanne on ollut vastaava kuin nykyään. Ulospäin asiat ovat voineet vaikuttaa siltä kuin kirjoitat.

    Minusta vaikuttaa, että kehitys on menemässä hiitasti hieman positiivisempaan suuntaan, eli että poliittisella jäsenkirjalla on merkitystä yhä harvemmassa työpaikassa pätevöittämisperusteena. Kehitys on kuitenkin aivan liian hidasta.

    Tiedän henkilöitä valtio-omisteisissa yrityksissä ja laitoksissa hyvissä asemissa, joilla karriäärinousu on edellyttänyt oikean puolueen jäsenkirjaa, monesti SDP. Tässä ehkä näkyy SDP:n asema entisenä valtionhoitajapuolueena. Julkimoiden puolueliitynnät tuntevat kaikki tai lähestulkoon kaikki. Niitä on joka puolueesta puolueiden voimasuhteiden mukaisesti.

    ESIM. RAY:hyn rekrytoitui ylimmäksi johtajaksi Kokoomuslainen ja seuraavalle tasolle demari.

    Puoluepolitiikan merkitys kuitenkin on murenemassa. Yleisradion johtajaksi valittiin ammattijohtaja, ei enää minkään puolueen jäsenkirjan perusteella. Samoin on tapahtumassa muuallakin näkymättömimmissä paikoissa. Monesti eläköityvän politrukin tilalle ei enää palkata ketään tai jos palkataankin, tehtävään valitaan henkilö ei jäsenkirjan, vaan osaamisen perusteella.
  20. No en ole nähnyt Guzeninan ylioppilastodistusta. En kuitenkaan pidä ylioppilastodistusta kovinkaan häävinä koulutuksena. Lisäksi korostan, että mielestäni Maria Guzenina-Richardsson ei ole selviytynyt ministerin tehtävästään tähän saakka kunnialla. Kaikkea muuta.

    Toivossa on hyvä elää, että tälläkin kaudella vertailtaisiin ministerien ylioppilastodistuksia. Näinhän on tehty jo monta kertaa aikaisemminkin.

    Kuka on ansainnut potkut ja kuka ei? Yritän olla analyysissäni puolueeton. Ansaitseeko joku potkut vain sen vuoksi, että iso pomo ei enää tykkää katsella silmissään? Lain mukaan tämä ei ole riittävä peruste. Potkut voi toki antaa, mutta sitten saa maksaa laittomista potkuista kalliisti ja normaaliyritys joutuisi jos minkälaisen huomion ja kohteeksi Ay-liikken osalta.

    Luulisi Hilkka Ahteen jo vuosien aikana oppineen työssä tarvittavat taidot, vaikka hänellä niitä ei ehkä aluksi ole ollutkaan. Koska julkisuudessa syyksi ei ole esitetty osaamattomuutta, vaan luottamuspula potkujen ansaitsemistakin pitää miettiä siltä kantilta. Tähän varmaan tuomioistuimet ottavat kantaa, ellei AKT-maksa sitä ennen Hilkka Ahdetta hiljaiseksi. Hilkka Ahde voi saada hiljaisella sopimuksella paljon enemmän rahaa AKT:ltä kuin viemällä asian käräjille. Maksajana on jälleen tavalliset AKT:n jäsenet.
    21. 122 / 124
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt