Tuorein mielipidetiedustelu antoi hiukan lohtua SDP:n johtoportaalle. Ei yksi pääsky kuitenkaan kesää tee. Ja seuraaviin eduskuntavaaleihinkin on vielä aikaa yli kolme vuotta. Itse asiassa ajateltuna seuraavat kolme vuotta ovatkin SDP:n etsikkoaikaa, joka voi myös koitua kohtalokkaaksi, ellei puolue tee viisaita valintoja.
Valintoja on tietysti tehty aikaisemmin ja niitä luonnollisesti joudutaan tekemään tulevaisuudessa. Aikaisempien valintojen vaikutus saattaa häipyä esim. puoluejohdon mielestä, mutta vaaleissa saattaa tapahtua yllätyksiä. Esim. Paavo Lipposen ennätysmäisen alhainen SDP-vaalitulos presidentin vaaleissa osoitti, että äänestäjien muistin lyhyyteen ei ole luottamista. Lipposen vanhat tekemiset eli siis valinnat romahduttivat hänen ja SDP:n kannatuksen rotkon pohjan kuramutelikkoon.
SDP:n valinnoista puolueena tulevat mieleen aikaisemmilta vuosilta mm. rauhanliikkeen intomielinen ajaminen yksipuolisen aseistariisuuntumisen suuntaan ja naisten tasa-arvoliikkeen kiteytyminen miesvastaiseksi telaketjufeminismiksi. Nyt on selkeästi nähtävissä ympäristöpolitiikan saralla niin rankka ja tiukka linja, että maaseutuväen elämisen olot puristetaan kohtuuttoman ahtaalle. Verotuksen ja muun taksoituksen ankaroittaminen on tehokas menetelmä ympäristöpolitiikassa niin kuin monissa muissakin asioissa.
Mahtaneeko valtion raha-asioista keskeisesti vastuussa oleva SDP nyt muistaa, että ankarat otteet saattavat aiheuttaa yhä enenevän äänestäjien ulosliputtautumisen vaaleissa SDP:n riveistä pois? Kun tähän vielä lisätään painolastiksi opetusministerin kaavailema pakkoruotsin ulottaminen yhä nuorempiin ikäluokkiin, niin seuraavissa vaaleissa SDP:n vaalitulos saattaa olla jotain ihan muuta kuin äskettäin sentään kohtuullista kannatusta luvannut galluppi. Valinnat ratkaisevat.
SDP:n omat valinnat ratkaisevat
15
73
Vastaukset
- Tarkoitushakuisuutta
Tuohon mielipidekyselyn tulokseen luotan samanverran kuin Kataiseen ja Kokoomuksen vasemmistohallitukseen. Tilaustyönähän tuolta porukalta saa juuri tarpeeseen sopivan kannatuskyselyn. Tämä lienee ollut juuri sellainen, jossa ollut pakko nostaa SDP;tä ja jopa Kepua, kun alkaa meno näyttämään siltä, että Kreikka, Portugali ja Irlantikin kusevat sukille, niin kuin Persunperkeleet ovat kertoilleet. Siinä vasta ovat hallituspuolueet kusessa, kun Kreikan ja portugalin jälkeen alkaa Espanja, Italia ja Ranska liukua kohti sontalätäkköä.
Pakkohan siinä on alkaa tilaamaan suosiollisia mittauksia hallituspuolueiden suosioista, muutenhan tyhmät äänestäjät karkaavat sinne, missä pidetään lupaukset ja järki päässä, eikä juosta EU;n hömppäkaverien perässä suohon, vaan keskitytään omaan tekemiseen kaikki !!!!Niinpä niin, media mainitsee kyllä mielipidemittausten tulosten julkistamisen yhteydessä virhemarginaalin, mutta useimmiten jätetään näyttämättä, mitä se tarkoittaisi käytännössä. Enpä ole nähnyt minkään median julkaisevan sitä kannatuksen "vaihteluväliä", missä kunkin puolueen kannatuslukema voi vaihdella mittauksen perusteella. Siis esim. SDP:n lukemaan lisättäisiin virhemarginaalin verran prosenttia ylös päin sekä toiseen suuntaan lukemaa vähennettäisiin virhemarginaalin verran alas päin, jolloin saadaan näkyviin kannatushaarukka. Jos nämä puolueitten kannatushaarukat julkistettaisiin mielipidemittausten julkistamisen yhteydessä, niin jymyotsikoitten värkkääjät joutuisivat usein vaikeuksiin, kun dramaattisia muutoksia olisikin vaikeata havaita.
Tuo mielipidemittausten tarkoitushakuisuus on sitten oma asiansa. Meillä Suomessahan ei ole mm. elinkeinoelämän suhteen puolueetonta mielipidetutkimuslaitosta. Ku tiedämme, että eräskin tutkimuslaitos on olennaisessa määrin kokoomuslaisen kansanedustajan omistama, niin senkin puolueettomus joutuu kyseenalaiseksi. Epäilemättä tutkimusmenetelmiin voidaan ympätä konsteja, joilla tuloksia on mahdollista puliveivata suuntaan tai toiseen. Huolen kantaminen siinä suhteessa on erittäin aiheellista.
Kieltämättä EU-asioissa rahteerautuminen Brysseliin ja muihin EU-kokouspaikkoihin nielee suomalaisilta poliitikoilta niin paljon aikaa ja energiaa, että kotimaan asioista huolehtiminen meinaa jäädä toisarvoiseksi. Siinä se on myös SDP:n heikko kohta laajemminkin tarkasteltuna. Ei pelkästään EU, vaan myös maailmanlaajuinen missiotoiminta vaikuttaa olevan SDP:n ja koko vasemmistonkin olennaisena tehtävänä. Lieneekö ajatuksena se, että maailman korjaamisen seurausvaikutuksena hoituisivat myös Koti-Suomen asiat ikään kuin itsestään? Niinhän ei tietenkään käy. Pitäisiköhän meidän perustaa ihan oma erillinen hallituksensa kotimaan asioitten hoitamista varten? Siihen hallitukseen voisivat kuulua kaikki puolueet. Katainen ministereineen voisi sitten kyörääntyä vaikka kokonaan Brysseliin.Tarkoitushakuisuutta!
Gallupit osuvat hämmästyttävän lähelle varsinaisia vaalituloksia. Pidätkö vaalituloksiakin tarkoitushakuisina?
Sellainen tutkimuslaitos, joka ei osaa tai kykene tuottamaan vertailukelpoista tietoa tai joka tuottaisi tarkoitushakuista tietoa toimii vain totalitaristissa yhteiskunnassa, ei markkinaehdoin toimivassa yhteiskunnassa. Pohjois-Korea on totalistaristinen yhteiskunta. Myös Venäjällä demokratiakehitys on kulkenut jo pitkään huonoon suuntaan.
Markkinatalousjärjestelmässä tarkoitushakuisia tuloksia tuottava Galluptutkimuslaitos olisi pian entinen laitos, koska valheellisia tutkimuksia ei kukaan osta.pundit kirjoitti:
Tarkoitushakuisuutta!
Gallupit osuvat hämmästyttävän lähelle varsinaisia vaalituloksia. Pidätkö vaalituloksiakin tarkoitushakuisina?
Sellainen tutkimuslaitos, joka ei osaa tai kykene tuottamaan vertailukelpoista tietoa tai joka tuottaisi tarkoitushakuista tietoa toimii vain totalitaristissa yhteiskunnassa, ei markkinaehdoin toimivassa yhteiskunnassa. Pohjois-Korea on totalistaristinen yhteiskunta. Myös Venäjällä demokratiakehitys on kulkenut jo pitkään huonoon suuntaan.
Markkinatalousjärjestelmässä tarkoitushakuisia tuloksia tuottava Galluptutkimuslaitos olisi pian entinen laitos, koska valheellisia tutkimuksia ei kukaan osta.Mielipidemittaamisen teknologiassa on tiettyjä kohtia, joita on mahdollista "hyödyntää" ja inhimillisistä syistä on aiheellista epäillä, että semmoista hyödyntämistä myös voisi tapahtua. Otannassa saattaa olla nykyään pohjana netti eli netin käyttäjäkunta, jolloin nettiä käyttämätön ja todennäköisesti kaikkein vähävaraisin väki jää aliedustetuksi otannassa. Sama koskee myös esim. puhelinhaastatteluja. Kaikilla ei ole puhelinta. mikä seikka saattaa nykyaikana herättää kummastusta, mutta niin se vain on. Joskus aikaisemmin oli tapana suorittaa otanta väestörekisteristä. Ne olivat niitä pysähteneisyyden aikoja ne.
Kyselytilanteessa tiedetään, että ihmiset vastaavat mieluummin myönteisesti eli "Kyllä" kuin kielteisesti eli "Ei". Ja kun edelleen tiedetään, että kysymyslistan alkupäähän on ihmisillä taipumus "kasata" vastauksiaan loppupäähän verrattuna, niin kysymyksen asettelun taktisella järjestämiselläkin on vaikutuksensa. Jos tutkimus tehtäisiin asiallisesti ja korrektisti, niin osassa haastateltavien kysymyksiä asteikot olisi käännettynä toisin päin eli muodostettaisiin kontrolliryhmä otantaan ja siitä voitaisiin laskea virhevarianssi, mutta epäilenpä sen tutkimuskohdan noudattamisen yleisyyttä.
Olikohan se nyt viime vuoden puolella, kun julkisuudessakin oli esillä, että kansainvälisenä käytäntönä on mielipidemittausten "raakatulosten" julkistaminen, mutta meillä Suomessa sitä käytäntöä ei noudateta. Poliittisten puolueitten kannatuslukemien julkistetussa versiossa lukemat ovat korjauskertoimilla muunnettuja lukemia. Jos kahden puolueen kannatuslukema todellisen haastattelutuloksen mukaan voisi olla esim. 20 prosenttia, niin sitä ei meillä Suomessa sellaisenaan julkisteta. Jos noista puolueista toisen kannatus oli aikaisemmin 24 prosenttia, niin korjauskertoimella kyselytuloksen 20 prosentin lukema muunnetaan 22 prosentiksi ja se siis julkistetaan mielipidemittauksen tuloksena. Jos taas toisen puolueen lukema oli aikaisemmin 16 prosenttia, niin korjauskertoimella se lukema otetaan huomioon laskennallisesti ja uuden kyselytuloksen lukemaksi ilmoitetaan julkisuuteen 18 prosenttia eikä 20 prosenttia. Tämä esimerkki on karkea, mutta käytännössä homma käy juuri noin. Meillä Suomessa ei julkisteta noita 16 ja 24 prosentin lukemia, jotka olisi saatu haastattelun todellisina tuloksina.Leiriniekka kirjoitti:
Mielipidemittaamisen teknologiassa on tiettyjä kohtia, joita on mahdollista "hyödyntää" ja inhimillisistä syistä on aiheellista epäillä, että semmoista hyödyntämistä myös voisi tapahtua. Otannassa saattaa olla nykyään pohjana netti eli netin käyttäjäkunta, jolloin nettiä käyttämätön ja todennäköisesti kaikkein vähävaraisin väki jää aliedustetuksi otannassa. Sama koskee myös esim. puhelinhaastatteluja. Kaikilla ei ole puhelinta. mikä seikka saattaa nykyaikana herättää kummastusta, mutta niin se vain on. Joskus aikaisemmin oli tapana suorittaa otanta väestörekisteristä. Ne olivat niitä pysähteneisyyden aikoja ne.
Kyselytilanteessa tiedetään, että ihmiset vastaavat mieluummin myönteisesti eli "Kyllä" kuin kielteisesti eli "Ei". Ja kun edelleen tiedetään, että kysymyslistan alkupäähän on ihmisillä taipumus "kasata" vastauksiaan loppupäähän verrattuna, niin kysymyksen asettelun taktisella järjestämiselläkin on vaikutuksensa. Jos tutkimus tehtäisiin asiallisesti ja korrektisti, niin osassa haastateltavien kysymyksiä asteikot olisi käännettynä toisin päin eli muodostettaisiin kontrolliryhmä otantaan ja siitä voitaisiin laskea virhevarianssi, mutta epäilenpä sen tutkimuskohdan noudattamisen yleisyyttä.
Olikohan se nyt viime vuoden puolella, kun julkisuudessakin oli esillä, että kansainvälisenä käytäntönä on mielipidemittausten "raakatulosten" julkistaminen, mutta meillä Suomessa sitä käytäntöä ei noudateta. Poliittisten puolueitten kannatuslukemien julkistetussa versiossa lukemat ovat korjauskertoimilla muunnettuja lukemia. Jos kahden puolueen kannatuslukema todellisen haastattelutuloksen mukaan voisi olla esim. 20 prosenttia, niin sitä ei meillä Suomessa sellaisenaan julkisteta. Jos noista puolueista toisen kannatus oli aikaisemmin 24 prosenttia, niin korjauskertoimella kyselytuloksen 20 prosentin lukema muunnetaan 22 prosentiksi ja se siis julkistetaan mielipidemittauksen tuloksena. Jos taas toisen puolueen lukema oli aikaisemmin 16 prosenttia, niin korjauskertoimella se lukema otetaan huomioon laskennallisesti ja uuden kyselytuloksen lukemaksi ilmoitetaan julkisuuteen 18 prosenttia eikä 20 prosenttia. Tämä esimerkki on karkea, mutta käytännössä homma käy juuri noin. Meillä Suomessa ei julkisteta noita 16 ja 24 prosentin lukemia, jotka olisi saatu haastattelun todellisina tuloksina.Kyselytutkimuksista ja raakatulosten julkistamisesta. Tietenkin voi olla kaikenlaisia tutkimuksia. Nettitutkimuksille ei voi paljon laittaa arvoa. Nettiä käyttää ja netissä on pääosin aktiivista tietty väestöryhmä. Arvostetut gallup-tutkimuslaitokset eivät käytä mitään nettitutkimuksia. Sehän on ihan sama, jos olisi valittu presidentti Facebook-suosion perusteella. Valituksi olisi ilmeisesti selvällä marginaalilla tullut Haavisto!
Hyvin nuo korjauskertoimien käyttämiset näyttävät toimivan. Suurelle yleisölle näyttää olevan vaikeaa ymmärtää edes yksinkertaisia galluptuloksia, joten en pidä tarkoituksenmukaisena sekoittaa tilannetta yhtään enempää. Ainakin tavis nettikäyttäjä jaksaa aina ihmetellä, että ei heidän tuttavapiirissään äänet mene näin, joten ei voi pitää paikkansa tai ei tuhannen tai kahden tuhannen ihmisen haastattelusta voida mitään päätellä. Kyllä voidaan ja päätelläänkin.
En ole hirveän perehtynyt galluptutkimusten tekemiseen. Tulokset kuitenkin puhuvat puolestaan. Todelliset vaalitulokset ja samoihin aikoihin julkistetut gallupit menevät lähes poikkeuksetta hyvin lähelle toisiaan. Viime keväänä Perussuomalaisten suosio taisi nousta hieman nopeammin kuin mitä gallupit pääsivät mukaan ja Keskustalle taidettiin povata vähän parempaa vaalimenestystä. Suosio kuitenkin ruokkii itse itseään ja kuten olemme nähneet, nämä liikkuvat äänestäjät ovat nopeita vaihtamaan puoluetta.pundit kirjoitti:
Kyselytutkimuksista ja raakatulosten julkistamisesta. Tietenkin voi olla kaikenlaisia tutkimuksia. Nettitutkimuksille ei voi paljon laittaa arvoa. Nettiä käyttää ja netissä on pääosin aktiivista tietty väestöryhmä. Arvostetut gallup-tutkimuslaitokset eivät käytä mitään nettitutkimuksia. Sehän on ihan sama, jos olisi valittu presidentti Facebook-suosion perusteella. Valituksi olisi ilmeisesti selvällä marginaalilla tullut Haavisto!
Hyvin nuo korjauskertoimien käyttämiset näyttävät toimivan. Suurelle yleisölle näyttää olevan vaikeaa ymmärtää edes yksinkertaisia galluptuloksia, joten en pidä tarkoituksenmukaisena sekoittaa tilannetta yhtään enempää. Ainakin tavis nettikäyttäjä jaksaa aina ihmetellä, että ei heidän tuttavapiirissään äänet mene näin, joten ei voi pitää paikkansa tai ei tuhannen tai kahden tuhannen ihmisen haastattelusta voida mitään päätellä. Kyllä voidaan ja päätelläänkin.
En ole hirveän perehtynyt galluptutkimusten tekemiseen. Tulokset kuitenkin puhuvat puolestaan. Todelliset vaalitulokset ja samoihin aikoihin julkistetut gallupit menevät lähes poikkeuksetta hyvin lähelle toisiaan. Viime keväänä Perussuomalaisten suosio taisi nousta hieman nopeammin kuin mitä gallupit pääsivät mukaan ja Keskustalle taidettiin povata vähän parempaa vaalimenestystä. Suosio kuitenkin ruokkii itse itseään ja kuten olemme nähneet, nämä liikkuvat äänestäjät ovat nopeita vaihtamaan puoluetta.Otoksen poimimisen perusjoukosta siis kysymys. Jos ja kun netin käyttäjien keskuudesta poimitaan esim. juuri tuollainen tuhat haastateltavaa ja se tehdäään nimen omaan satunnaisotantana eli samalla tavalla kuin väestörekisteriäkin pohjana voidaan tehdä, niin mielipidetiedusteluhan rajoitetaan juuri noihin tuhanteen otokseen poimittuun haastateltavaan eikä siihen muilla nettiläisillä ole osallistumisen mahdollisuutta. Otoksen ulkopuolelle jäävät joka tapauksessa ne, joilla ei ole nettivimpaimia. Sama pätee kännykän omistajien perusjoukon kohdalla eli kaikilla ei ole kännykkää eikä edes puhelinta - nykyäänkään. Kyllä niitä mieipidetiedusteluja muuten tehdään muustakin perusjoukosta kuin väestörekisteristä. Siinä asiakohdassa joudun olemaan sinun kanssasi eri kannalla Arvoisa Pundit.
Kuvailet osuvasti huomioita tapahtuneista asioista. Itse en kyllä niinkään luottaisi siihen, että äänestäjät osaisivat tai ainakaan pääosa äänestäjistä osaisi järkiperäisesti valita valintoja politiikassa. Olen monesti ihmetellyt mm. erilaisten vaalikoneiden laatijoiden asenteellisuutta tai ymmärtämättömyyttä. Ei vaihtoehdoksi voi laittaa, että leikataanko esim. lasten päivähoito-oikeutta vai ei leikata. Tottakai valtaosa vastaa tähän, että ei leikata. Vaihtoehdon pitäisi olla, että mistä tarvittavat rahat otetaan. Onko esim. tämä äänestäjä valmis itse valmis maksamaan lisää veroja pitääkseen päivähoito-oikeuden nykyisellä tasolla vai leikkaisiko hän muualta mistä. Minusta tällaiset vaalikoneet ohjaavat "typerien" ihmisten äänestyskäyttäytymistä. Sitten riehutaan kaduilla kuten Kreikassa, kun valtio on niin ylivelkaantunut, että kaikesta pitää leikata ja kaikkia veroja pitää korottaa.
SDP on todellakin profiloitunut yksipuoliseen aseista riisumiseen, ympäristöasioissa vihepiiperys on päässyt merkittävään asemaan, tasa-arvoliike on myös omasta mielestäni näyttänyt kuvaamaltasi "telaketjufeminismiltä". Eikö se ollut juuri SDP, jossa kaikki johdossa olevat miehet kilvan vakuuttelivat olevansa feministejä!
Unohdit yhden SDP:tä jäytävän valtavirran eli seksuaalivähemmistöjen asianhoidon. Guzeniinan avustajakin toi joko omasta tai ministerin aloitteesta tärkeänä asiana esille miesten oikeuden synnyttää. SDP on pitänyt tärkeänä myös sitä, että homoilla pitäisi oikeus luovuttaa verta SRP:lle. Homoilla pitäisi olla oikeus tulla vihityksi kirkossa avioliittoon. Homoilla pitäisi olla oikeus adoptoida lapsia jne. Liian pienenä asiana taas demareissa on pidetty sen asiantilan korjaamista, että esim. yhteiskunta maksaa yli tuplasti enemmän rahaa naisparin hedelmöityshoidolla saaman lapse elatukseen. Tätä pidetään liian pienenä asiana korjattavaksi eikä kysymys ole mistään muusta, kuin että isättömälle lapselle maksetaan elatustukea lapsilisän lisäksi.
Yksi merkittävä syy SDP:n kannatuksen laskuun ja haasteisiin johtuu siitä, että SDP on oppositiossa harjoitetun populismin sijaan hallituksessa keskittynyt leikkaamaan. Jos ensin saa jonkun äänestämään puoluetta sillä, että me vastustamme kaikkia leikkauksia ja sitten on tekemässä leikkauksia on aika vaikeassa asemassa.
SDP:n talousymmärrys ja osaaminen on heikkoa. Minua tässä puolueessa häiritsee myös kaikella tasolla esiintyvä omien tukiryhmien poliittinen ja taloudellinen suosinta. Toinen häiritsevä seikka on demarien pyrkimys yliholhoamiseen ja tasapäistämiseen. On vaikea nähdä että Suomesta voisi tulla kovinkaan paljon erityislahjakkaita ihmisiä, kun erityislahjakkaita ei voi laittaa vaativampaan opetukseen vaan opetustahdin pitää mennä keskivertomassan tai jopa kentien sen heikoimman kymmenyksen mukaan. Pisassa kyllä menestytään, mutta erityislahjakkuuksia tämä yhteiskunta ei tuota eikä tue.
Yliholhoamiseen liittyy järjestelmän byrokraattisuus, mitä demarijohtoisessa järjestelmässä suositaan. Heidän mukaansa on hyvä, että erilaiset sosiaalietuudet haetaan eri luukuilta ja eri virkamiehiltä, jotka laskevat ehtojen toteutumista. Demareille olikin vaikeaa hyväksyä mm. takuueläkettä, joka vähensi pakkoa juosta eri luukuilla hakemassa toimeentuloturvaa.Kun tässä on harrasteltu SDP:n harhalinjeerausten luetteloimista, niin mahtuuhan siihen listaan vielä lisukkkeitakin, joista yksi olennaisimmista täydennyksistä on minun mielestäni kielipolitiikka ja nimen omaan pakkoruotsi. Nykyisin vaikuttaa siltä, että SDP olisi ikään kuin "luonnostaan" pakkoruotsin säilyttämisen ja jopa laajentamisen kannalla. Aikaisemman historian tarkastelu on siinä asiassa kuitenkin paikallaan. Vaikka mm. Karl-August Fagerholm toimi SDP:n johdossa, niin hänen aktiivikaudellaan pakkoruotsia ei meillä Suomessa ollut eikä pakkoruotsia hänen toimestaan meille säädetty.
Pakkoruotsi tuli meille Mauno Koiviston ensimmäisen hallituksen esityksestä, jonka esityksen keskeisinä touhuajina toimivat Keskustapuolueen puheenjohtaja Johannes Virolainen ja RKP:n Jan-Magnus Jansson. Todettakoon, että silloinen kouluhallituksen pääjohtaja, sosialidemokraatti Reino Oittinen ei sisällyttänyt pakkoruotsia peruskoulun opetusohjelmaan, jonka runkotekstin hän (Oittinen) laati, vaan sen (pakkoruotsin) toivat siihen Virolainen ja Jansson eli he siis muuttivat Oittisen tekstin.
Sittemmin yli neljän vuosikymmenen saatossa pakkoruotsista on muodostunut yksi SDP:n politiikan kiinnekohta ja jopa suoranainen "kulmakivi", jonka kieltäjä taitanee joutua puolueen sisällä "kirkonkiroukseen". Puolueen nykyjohto vaikuttaa ankkuroineen itsensä pakkoruotsin säilyttämiseen niin peruuttamattomasti, että siitä (pakkoruotsista) uhkaa muodostua myllynkivi koko puolueen kaulaan. Yhdessä noitten kaikkien tässä keskusteluketjussa todettujen seikkojen kanssa pakkoruotsi vielä lisää puolueen taakkaa, virheitten painolastia. Seurauksena saattaa olla syvä sukellus ensi eduskuntavaaleissa. Kenties tuo Lipposen seitsenprosenttinen kannatus ei jääkään sattuman oikuksi. Ja niin kuin tässä on todettu: "Valintojen tekeminen on SDP:n itsensä päätösvallassa".
- ei osaa sanoa
Viimeisimmässä puolueiden kannatusta mitanneessa gallupissa kantaansa ilmaisemattomia oli reilu 36 %. Tuloksia uutisoitaessa olisi vähintäänkin reilua mainita myös tuon joukon osuus. Ehkä olisi toimittajien myös hyvä avata kaikille, mitä noinkin suuri "ei osaa sanoa" -joukko voi merkitä puolueiden kannatuksen kannalta.
- kokokoomus..
Kokoomuksen omistaja tutkimuslafka!
- eos2
kokokoomus.. kirjoitti:
Kokoomuksen omistaja tutkimuslafka!
Ko. "tutkimuslafka" on tulosten yhteydessä ilmoittanut myös kantaansa ilmoittamattomien osuuden, niin kuin aina. Kyse oli tulosten uutisoinnista, jota pitää tarkentaa oikeudenmukaisemman kuvan saamiseksi gallupeista.
- Molowski
Kyse on noissa "tutkimuksissa" vain ja ainoastaan siitä, että valitaan haluttuun tulokseen sopivat "otanta" ihmisiä, jotka valitaan sen mukaan, sellaisesta paikasta, jossa todennäköisesti mielipiteet vastaavat odotettuja tuloksia, laaditaan sen verran epämääräiset kysymykset, että ne on mahdollisuus tulkita riittävän "väljästi" halutun tuloksen varmistamiseksi. Sen jälkeen kun tuo "tutkimus" on muokattu halutun mukaiseksi, pitää "julkaisijan" riittävän vahvasti "osoittaa" suunta, miten "tutkimus" on ymmärrettävä. Periaatteessa todella peruspsykologiaa massoille, ja simppeli toteuttaa. Siksi nämä "gallupit" ja niistä tehtävät tulkinnat lähinnä naurattavat, vaalien lähestyessä alkaakin metodit tarkentumaan ja tulemaan oikeellisemmiksi, mutta näin kaukana vaaleista - suurta kusetusta ja pelleilyä mielipiteiden muokkaamiseksi.
- harhaa vain
Manipulointia myös se, että "sattumalta" otantaan tulee mukaan sopivalla tavalla edellisessä kyselytutkimuksessa vastanneita. Näin ollen nyt oli tod.näk. ahkerasti soiteltu esim. niille, jotka aiemminkin ovat kertoneet äänestävänsä demareita.
- KansaJApsVoittoisia
TIMO SOINI TÄNÄÄN 5.4. A-TALKISSA. http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/a_studio_talk
ALLA TIMO SOININ ESILLE OTTAMAT KYSYMYKSET. TIMO SOININ PLOKISSA YKSITYISKOHTAISEMMIN, ELI MYÖS
VASTAUKSET PERUSTELUT KAAVIOT,
KATSO TÄÄLTÄ
http://timosoini.fi/
5.4.2012, Timo Soini, ploki.
Eurokriisi jyllää. Menen tänään A-Talkiin keskustelemaan.
Eurosta puhuminen kyllästyttää monia. Niin minuakin. En ole tätä tilannetta ja tietä valinnut.
-----------------------------------------------------------------------------------
PERIAATTEELLISET KYSYMYKSET
Tosiasioita
1. Nyt tehdyt toimenpiteet ovat EU:n perussopimusten vastaisia
2. Kyse on edelleen pankkien pelastamisesta
3. Suomessa leikataan, nostetaan veroja ja otetaan velkaa, jotta rahaa ja lainavakuuksia voidaan lähettää muualle
Valheita
1. “Tämä on välttämätöntä, koska tällä pelastetaan Suomen vientiä.”
2. “Kaikki muutkin tekevät näin, siksi meidänkin pitää. Suomen kannattaa seurata Saksaa.”
TALOUDELLISET KYSYMYKSET
Tosiasioita
1. Summat ovat todella suuria, Suomen maksimivastuut yli 50 miljardia (HS). Se vastaa SUOMEN BUDJETTIA.
2. Summat ovat valtavia, kun otamme mukaan EKP:n kautta tulevat vastuut.
3. Nykyinen rakenne ei toimi. Kreikan velka on vain kasvanut. Vastuut ovat siirtyneet veronmaksajille.
Ketä tässä pelastetaan, Suomen taloutta vai yksityisiä sijoittajia? Taloussanomien laatima kuvio kertoo enemmän kuin tuhat sanaa:
POLIITTISET KYSYMYKSET
Tosiasioita ja valheita
1. SDP lupasi vaaleissa, että rahaa ei jaeta pankeille eikä pelureille.
2. SDP lupasi, että mitään ei anneta, jos ei saada täysiä vakuuksia.
3. Urpilainen on luvannut, että uusi “palomuuriratkaisu” ei kasvata Suomen vastuita.
4. Katainen lupasi: “Muistakaa tämä luku 1,9 miljardia, siinä on Suomen maksimivastuut.”
5. Stubb rehvasteli: “Näillä lainoilla on tehty voittoa, olemme saaneet korkoja Kreikalta, puhdasta rahaa.”
MIKÄ ON VAIHTOEHTO
Tosiasiat
Uusia ongelmia tulossa
Kreikka, vaalit ja Englannin lain alaiset lainat.
Ranska, vaalit ja budjettiongelmat.
Hollanti, budjetin kiristys vähemmistöhallituksella.
Espanja, pankit, talous, budjetti.
Portugali, Portugalin II ohjelma kesällä.
IMF-ohjelmat ovat ainoa oikea vaihtoehto
Täytyy perustua taloudellisiin tosiasioihin.
Velkoja on pakko leikata. Muuten ei tule mitään.
Maksujen täytyy olla suhteessa niistä saatavaan hyötyyn.
Suomi ei voi enää olla maksamisen maailmanmestari.
Valheet
“Miksi te kinuatte takaisin markka-aikaan?”
Nyt ei puhuta Suomen valuutasta. Nyt puhutaan siitä, pitääkö Suomen jatkaa Etelä-Euroopan kriisimaiden rahoittamista väärillä konsteilla.
“Ei ole vaihtoehtoja.”
Päinvastoin. Osallistumisesta pois jääminen olisi selvästi helpompaa. Kun aloitin tämän keskusteluketjun, niin taka-ajatuksena siinä on toive vai pitäisikö sanoa epätodennäköinen mahdollisuus, jonka mukaan SDP toivottavasti kääntäisi politiittisen painotuksensa globaalin maailman parantamisesta Koti-Suomen ja oman kansakunnan asioista huolehtimiseen. Kritiikkiä tuon kansainvälisen painotuksen suhteen lienee tässä yhteydessä jo todettu melkoisesti. Ja onhan kotimaan asioittenkin hoidosta jo ollut jotain sanomista.
Toivoisin SDP:n harkitsevan poltiikassaan himoverotuslinjan hillitsemistä. Ei valtakunnasta kaikkea mahdollista irtiverotettavaa rahaa tarvitse haalia julkiselle vallalle. Vähempikin eli riittävä määrä riittäisi ja sen pitää riittää. Samalla kerätyn verorahan tuhlaus pitää saada karsituksi. Erityisen kriittisellä silmällä on tarkasteltava ulkomalle meiltä lapioitavaa verotuksella saatua rahaa.
Taloudessa odottaisin SDP:n vakavasti ryhtyvän tarkastelemaan sekä kansalaisten, kotitalouksien että yritysten elämän ja talouden myönteisen vaurastumisen mahdollisuuksien parantamista. Vaikka SDP:n hallituskumppanin Arhinmäen suusta onkin kuultu lausunto, jonka mukaan "Tavallien kansa ei pörssiosakkeita omista.", niin silti kuitenkin on niin, että tavallinen kansa sekin omistaa pörssiosakkeita. Meillä on monta yhtiötä, joitten osakkeita kutsutaan kansanosakkeiksi. Tähän yhteyteen liittyy osinkotulojen ja myyntivoiton verotusasia, jonka kohtuullisuuden tärkeyttä SDP ei näytä tiedostavan.
Jokohan olisi aika SDP:n luopua kaikkein vähäisten kuukausittaisten tulojen, siirtotulojen ja eläkkeitten verotuksesta, jota aikoinaan valtovarainministeri Erkki Liikanen laajensi ja kiristi. Hän julisti ennen 90-luvun lamaa, että laajentamalla veropohjaa, verotus saadaan alenemaan. Hän lausahti myös juuri ennen kyseisen laman syöverikurimukseen suistumista, että kyseessä on vain pieni notkahdus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti13218819Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...
Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel2462822Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?
Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori912371Kulkeeko rumuus ja tyhmyys?
Käsi kädessä?Enkä tarkoita nyt pelkästään ulkoista..jos ihminen ei osaa kuin väännellä naamaansa ja irvistellä sekä saks142215Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos292201- 991558
Pyydän yhteydenottoja kiusatuilta
Hei, pyydän, että laitat mulle sähköpostia, jos sua on kiusattu palstalla tai jopa tuolla oikeassa elämässä jollakin tav1821522Elon Musk jakoi ja julkaisi erittäin järkyttävän raiskausrikostilaston Suomesta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010944944.html?fbclid=IwY2xjawHowCJleHRuA2FlbQIxMAABHW3j9H5mtzuitMIUEdaZ-5hPybOXgZVj_2401303- 541256
Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta221207